Koronavírus 2024

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.
ozibozi

Több ember hal bele, mint a kibaszott járványba. Kezdem azt gondolni, hogy a svédek csinálják jól...
gabokocka

Valójában senki nem csinálja jól.
A svédek humánumból egyes, az összes többi meg vezetéselméletből és gazdaságtanból.
Az csinálhatta volna jól, akinek lett volna ehhez elég infója, és a kínaiak legalább azt elárulják, hogy nagyrészt idősekre veszélyes a vírus. Az szeparálhatta volna az időseket, bezár mindent 3 hétre, és benyeli a leállás veszteségét, majd 3 hét után visszakapcsolja a gazdaságot.
De ehhez részint kevés infó volt, részint kevés töke volt a vezetéseknek, és főként kevés kooperáció volt, mert ez egy világszintű együttes fellépés esetén működött volna csak, de a globális megoldásoknak még a közelébe se jutott senki, mindenki azonnal nemzetállami szinten kezdett el intézkedni, sokszor a másik nemzetállam kárára, mindenféle globális megoldási kísérlet nélkül.
Így lehet mondani, hogy minden ország, minden állam, az egész emberiség rosszul csinálta.
Sobri Jóska

Nem tudod ezt a megoldást választani, mert te hiába zárkózol be 3 hétre, ha a többi ország nem. Szóval szerintem a helyes megoldás az lett volna, ha a Kínában történt móka alkalmával itthon elkezded a kórházak átalakítását, teremtesz egy protokollt (háziorvos, kórváz, mentők), az önkormányzatokkal felméred a nyugdíjas lakosságot, megszervezed részükre minden szükséges cucc eljuttatását, és törvényt hozol, hogy nem mehetnek ki, ha bármi kell nekik keressék az ebből a célból létrehozott szolgáltatót. Ezen felül azt csinálod, amit a svédek, plusz a háziorvosoknak fel kell hívni a figyelmét, hogy a krónikus betegeiknek jelezzék, maradjanak otthon, de ez csak ajánlás. Kb ezekkel nagyjábólsztem pont ugyanott tartanánk, ahol most, csak menne gazdaság.
gabokocka

Ezért csak globálisan lett volna jó megoldás.
Minden egyéb megoldás rossz, és hogy mennyire rossz, ez pár év múlva derül csak ki.
Sobri Jóska

Ez nagyobb utópia, mint az, hogy gyorsan kifejleszted a gyógyszert rá.
Nem fogod tudni megmondani évek múlva se, hogy mi volt kevésbé rossz,mert nem lesz minden információ a birtokodban. Nem fogod tudni, mennyien mentek tönkre a vírus okozta válság miatt, hány olyan ember halt meg, aki ha van normális orvosi ellátás életben maradt volna, és még lehetne sorolni, miket nem fogsz soka megtudni.

Szerkesztette: gabokocka

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.
ozibozi

Több ember hal bele, mint a kibaszott járványba. Kezdem azt gondolni, hogy a svédek csinálják jól...
gabokocka

Valójában senki nem csinálja jól.
A svédek humánumból egyes, az összes többi meg vezetéselméletből és gazdaságtanból.
Az csinálhatta volna jól, akinek lett volna ehhez elég infója, és a kínaiak legalább azt elárulják, hogy nagyrészt idősekre veszélyes a vírus. Az szeparálhatta volna az időseket, bezár mindent 3 hétre, és benyeli a leállás veszteségét, majd 3 hét után visszakapcsolja a gazdaságot.
De ehhez részint kevés infó volt, részint kevés töke volt a vezetéseknek, és főként kevés kooperáció volt, mert ez egy világszintű együttes fellépés esetén működött volna csak, de a globális megoldásoknak még a közelébe se jutott senki, mindenki azonnal nemzetállami szinten kezdett el intézkedni, sokszor a másik nemzetállam kárára, mindenféle globális megoldási kísérlet nélkül.
Így lehet mondani, hogy minden ország, minden állam, az egész emberiség rosszul csinálta.
Sobri Jóska

Nem tudod ezt a megoldást választani, mert te hiába zárkózol be 3 hétre, ha a többi ország nem. Szóval szerintem a helyes megoldás az lett volna, ha a Kínában történt móka alkalmával itthon elkezded a kórházak átalakítását, teremtesz egy protokollt (háziorvos, kórváz, mentők), az önkormányzatokkal felméred a nyugdíjas lakosságot, megszervezed részükre minden szükséges cucc eljuttatását, és törvényt hozol, hogy nem mehetnek ki, ha bármi kell nekik keressék az ebből a célból létrehozott szolgáltatót. Ezen felül azt csinálod, amit a svédek, plusz a háziorvosoknak fel kell hívni a figyelmét, hogy a krónikus betegeiknek jelezzék, maradjanak otthon, de ez csak ajánlás. Kb ezekkel nagyjábólsztem pont ugyanott tartanánk, ahol most, csak menne gazdaság.
gabokocka

Ezért csak globálisan lett volna jó megoldás.
Minden egyéb megoldás rossz, és hogy mennyire rossz, ez pár év múlva derül csak ki.

1-2 nap kimaradt sajnos...
Puzser videorol volt mar szo?
Ezt probaltam egy kisse egyszeribb modon fejtegetni hogy
ez a bizonytalan ideju maradj otthon hozzaallasnak nem lesz jo vege....nem lehet a fejunk a homokba dugni az egyeb kovetkezmenyek elol...
Valamit lepni kell

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.
ozibozi

Több ember hal bele, mint a kibaszott járványba. Kezdem azt gondolni, hogy a svédek csinálják jól...
gabokocka

Valójában senki nem csinálja jól.
A svédek humánumból egyes, az összes többi meg vezetéselméletből és gazdaságtanból.
Az csinálhatta volna jól, akinek lett volna ehhez elég infója, és a kínaiak legalább azt elárulják, hogy nagyrészt idősekre veszélyes a vírus. Az szeparálhatta volna az időseket, bezár mindent 3 hétre, és benyeli a leállás veszteségét, majd 3 hét után visszakapcsolja a gazdaságot.
De ehhez részint kevés infó volt, részint kevés töke volt a vezetéseknek, és főként kevés kooperáció volt, mert ez egy világszintű együttes fellépés esetén működött volna csak, de a globális megoldásoknak még a közelébe se jutott senki, mindenki azonnal nemzetállami szinten kezdett el intézkedni, sokszor a másik nemzetállam kárára, mindenféle globális megoldási kísérlet nélkül.
Így lehet mondani, hogy minden ország, minden állam, az egész emberiség rosszul csinálta.
Sobri Jóska

Nem tudod ezt a megoldást választani, mert te hiába zárkózol be 3 hétre, ha a többi ország nem. Szóval szerintem a helyes megoldás az lett volna, ha a Kínában történt móka alkalmával itthon elkezded a kórházak átalakítását, teremtesz egy protokollt (háziorvos, kórváz, mentők), az önkormányzatokkal felméred a nyugdíjas lakosságot, megszervezed részükre minden szükséges cucc eljuttatását, és törvényt hozol, hogy nem mehetnek ki, ha bármi kell nekik keressék az ebből a célból létrehozott szolgáltatót. Ezen felül azt csinálod, amit a svédek, plusz a háziorvosoknak fel kell hívni a figyelmét, hogy a krónikus betegeiknek jelezzék, maradjanak otthon, de ez csak ajánlás. Kb ezekkel nagyjábólsztem pont ugyanott tartanánk, ahol most, csak menne gazdaság.

Na mi van srácok, fordul a közhangulat a topicban?

Az a szomorú helyzet, hogy mivel nem tudjuk, hogy mi lesz egy hónap múlva, egyelőre nem tudjuk, hogy mennyire esett át az állam a ló túloldalára.

Amikor összeállítok egy vésztervet, akkor mindig a lehető legrosszabb verzióra készülök, mert ha jobb a helyzet, akkor könnyebb menedzselni. Most ezt láthatjuk.

Szerintem az van, hogy még kurvára az elején járunk az egész történetnek, ezért tűnnek túlzottnak az intézkedések. Igen, értem a logikát. Igen, könnyen beszélek, mert a közelemben senki sem érintett (aki havi kezelésre szorul a családban, az megkapta eddig), de én nem látok eltúlzott reakciókat az egészségügyben.

Szükségszerűen rosszakat igen, szar kommunikációt igen, az orvosokra és a nővérekre a felelősséget áthárítót igen, de ez más tészta, ez a hozzászólás most nem erről szól.

Itt még valami lesz, el nem tudom képzelni, hogy véletlenül ürítik ki a kórházakat, hogy telepítenek ki katonákat (Nyíregyházára pl ma), hogy szándékosan szopatják a gazdaságot. Ezért lenne fontos az információ, de azt meg lófaszt sem kapunk.
Szokol

Az én hangulatom nem fordult sehova, mert folyamatosan szar. Pusztán nem értem, hogy mi folyik. Egyszer sehol semmi, aztán meg térdig gázolunk a maszkban (ha igaz). Nem látom a logikát, a következetességet, az ok és okozatot. Lehet, hogy van magyarázat, de akkor mondják el világosan és közérthetően.
nagylaza

De miért mondják el?
És ha akkor pánik törne ki, vagy nagy beleszarósdi, esetleg bármi más?
Mi hasznuk belőle ha elmondják?
Nem az a gond, hogy az átlagembereknek mit mondanak, mit nem mondanak, kb. közünk nincs hozzá, a probléma megoldásban impotensek, outsiderek vagyunk, annyit mondanak maradjunk otthon, nem bonyolult mondás, mégis betarthatatlan. Most képzeld el, ha kapnánk még száz infót...
Az a gond, hogy ők se tudják, értik világosan és közérthetően se a magyarázatot, se az ok okozatot, se a logikát. Na ezt nem fogják elmondani. Mégis tudjuk.
Szóval akkor mit mondjanak el?
Olyan vagy, mint a belvárosi bérházban Gukker néni a negyediken, aki ha bármi zajt hall már a gang korlátjáról néz lefele, akinek mindig tudnia kell, hogy a földszinten a fiatalok min kiabálnak, kinek hozták a virágcsokrot és kihez jöttek a fekete srácok.

Ha Trumpnak total authority-je van, ergo bármit megtehet... akkor minek van ott a Section 4, ami az impeachment kritériumait taglalja?
Igor

papíron ott van, gyakorlatilag mint látjuk nincs
ergo amíg a senátus mellette áll addig tényleg azt csinál kb amit akar
amint ezt elveszti onnantól fog tojáshéjakon szaladni

Pedig világos a kommunikáció:
Soros, migráncs, karigeri, a nemzetközi liberális mainstream a mai. ez idáig ők a felelősök.
Várjuk a következőt !

Gyakorlatilag ez a fékek és ellensúlyok rendszere, amiről szokás azt hinni, hogy megszűnt, de valójában csak átstrukturálódott, pont azért, mert egy ország, nemzet (de akár óriásvállalat, és az még nem is demokratikus) sorsa nem múlhat egyetlen emberen.
Sobri Jóska

Hehe, vicces Trump bácsi legújabb agymenése ennek tükrében... 😊

"When someone is president of the United States the authority is total"
Igor

ez nem új "agymenés"
 www.youtube.com/watch?v=sl_gO3uOds8
Negritis

Miért az idézőjel?
A szokásos Trump-féle leegyszerűsítés, összemosás, részleges/teljes félreinformálás, etc. - kiakad, mert kritikus kérdést mert neki egy újságíró feltenni, brühühü.

Nincs kedvem nagyon hosszas alkotmányjogi kérdésekbe menni (nyilván ez jórészt innentől pártállásfüggő is, hogy értelmezed) - csak egy logikai kérdés, neked mint matematikusnak.

Ha Trumpnak total authority-je van, ergo bármit megtehet... akkor minek van ott a Section 4, ami az impeachment kritériumait taglalja?

Az én hangulatom nem fordult sehova, mert folyamatosan szar. Pusztán nem értem, hogy mi folyik. Egyszer sehol semmi, aztán meg térdig gázolunk a maszkban (ha igaz). Nem látom a logikát, a következetességet, az ok és okozatot. Lehet, hogy van magyarázat, de akkor mondják el világosan és közérthetően.
nagylaza

Nem fogják elmondani, mert ez politikai veszteséget okozna nekik. A ne viselj maszkot -> ha akarsz, viselj maszkot -> nem tehetem kötelezővé a maszkot, mert nem tudok mindenkinek biztosítani sztori tökéletesen bemutatja a mostani helyzetet, valószínűleg ezt a logikát kell átültetni a tesztelésekre is, ahogy minden másra is. Ez van sajnos, szar világot élünk.

Na mi van srácok, fordul a közhangulat a topicban?

Az a szomorú helyzet, hogy mivel nem tudjuk, hogy mi lesz egy hónap múlva, egyelőre nem tudjuk, hogy mennyire esett át az állam a ló túloldalára.

Amikor összeállítok egy vésztervet, akkor mindig a lehető legrosszabb verzióra készülök, mert ha jobb a helyzet, akkor könnyebb menedzselni. Most ezt láthatjuk.

Szerintem az van, hogy még kurvára az elején járunk az egész történetnek, ezért tűnnek túlzottnak az intézkedések. Igen, értem a logikát. Igen, könnyen beszélek, mert a közelemben senki sem érintett (aki havi kezelésre szorul a családban, az megkapta eddig), de én nem látok eltúlzott reakciókat az egészségügyben.

Szükségszerűen rosszakat igen, szar kommunikációt igen, az orvosokra és a nővérekre a felelősséget áthárítót igen, de ez más tészta, ez a hozzászólás most nem erről szól.

Itt még valami lesz, el nem tudom képzelni, hogy véletlenül ürítik ki a kórházakat, hogy telepítenek ki katonákat (Nyíregyházára pl ma), hogy szándékosan szopatják a gazdaságot. Ezért lenne fontos az információ, de azt meg lófaszt sem kapunk.
Szokol

Az én hangulatom nem fordult sehova, mert folyamatosan szar. Pusztán nem értem, hogy mi folyik. Egyszer sehol semmi, aztán meg térdig gázolunk a maszkban (ha igaz). Nem látom a logikát, a következetességet, az ok és okozatot. Lehet, hogy van magyarázat, de akkor mondják el világosan és közérthetően.

13 uj elhunyt...:/
Vrij6

Ők fontosabb halottak, mint a többi átlagosan napi 300? Csak kérdezem. A kormány számára biztosan, hisz kb le se szarják, ha bármilyen egyéb betegséged van, kb. minden eü kapacitást ennek rendelnek alá, de számodra is? Mert minden reggel beírod a napi számot, utána egy fejcsóválós szomorú emojit. Vagy te minden reggeled halálozási statokkal kezded, de csak ezt a számot osztod meg, mert ez a korona topic?
vpi

Egy szóval nem írtam ilyet.

A napi esetszám maradt le, és annak szól, hogy bámulatosan szar a halálozási arány, és még az elején vagyunk...
Vrij6

Nem tudjuk, hogy mi a halálozási arány.
Van 122 koronavírus halott, ami lehet fele ennyi, mert egy 95 éves eleve beteg embernél honnan tudjuk, hogy amúgy még hány napja volt hátra, és lehet ötször ennyi, ha nem eképp regisztrálják, mint pl. Stez “sima” tüdőgyulladásban elhunyt ismerőse.
Aztán van 1512 beazonosított fertőzött, amiről mindenki tudja, hogy nem valós szám, de azt nem, hogy a valóságban hány tünetmentes vagy enyhe tünetekkel orvoshoz nem forduló valós fertőzött van. Simán lehet ötször, tízszer, húszszor ennyi is, erre nézve semmilyen legitim info nincs.
Na most vegyük a fentiek szélsőértékeit.
A legrosszab esetben (1512/610) 40,34% a halálozási arány.
A legjobb esetben (30240/61) 0,2% a halálozási arány.
A valós érték bizonyára valahol a kettő között van.
Akár 8,07% is lehet (1512/122), és 15% is, és 2% is, és 0,7% is.
De egyszerűen a mostani adatainkból nem tudhatjuk pontosan és még csak nagyjából se, hogy mi a halálozási arány.
Az én becslésem egy kb. 20000/200, ami 1% halálozást jelent.
Aminek kb. a 90 százaléka 65 év feletti, ami azt jelentené, hogy közülünk illetve a munkaképes lakosság közül ha valaki elkapná, akkor 1 az 1000-hez, hogy belehal. Ettől 22-es csapdája ez. Hogy a humánum nem engedi, hogy az időseket elengedjük, és kitegyük egy számukra erősen veszélyes fertőzésnek, de a logika meg nem engedi, hogy a 65 év alattiakat, vagyis a gazdaságilag aktívakat kitegyük egy számukra óriási egzisztenciális krízist okozó gazdasági összeomlásnak egy számukra kváziveszélytelen fertőzés miatt. Mivel az idősek nem élnek külön társadalomban.

(Egyébként ráadásul korrekt halálozási arányt úgy kaphatnánk ha a vírus után lennénk, és az elhunytak számát a gyógyultakéval vetnénk össze, nem a fertőzöttekével.)
Sobri Jóska

szerintem meg 10000/500
Amadeus

Majd ha vége, kiderül ki járt közelebb.

Aztan ezek hol a faszomba vannak? Mert tok jo, hogy ott porosodnak egy raktarba, csak eppenseggel reges reg kotelezoen minden embernek kuldeniuk kellett volna, es a korlatozasba bevezetni, hogy kilepni csak maszkban.
Stez

Sziszi arról nem beszélt, hogy használhatóak is.
nagylaza

Mar hogyne lennenek. Ha a pofadra nem teheted fel, a seggedet valamivel torolni kell, szoval igy vagy ugy, de hasznalhatoak. 😀

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.
ozibozi

Több ember hal bele, mint a kibaszott járványba. Kezdem azt gondolni, hogy a svédek csinálják jól...
gabokocka

Valójában senki nem csinálja jól.
A svédek humánumból egyes, az összes többi meg vezetéselméletből és gazdaságtanból.
Az csinálhatta volna jól, akinek lett volna ehhez elég infója, és a kínaiak legalább azt elárulják, hogy nagyrészt idősekre veszélyes a vírus. Az szeparálhatta volna az időseket, bezár mindent 3 hétre, és benyeli a leállás veszteségét, majd 3 hét után visszakapcsolja a gazdaságot.
De ehhez részint kevés infó volt, részint kevés töke volt a vezetéseknek, és főként kevés kooperáció volt, mert ez egy világszintű együttes fellépés esetén működött volna csak, de a globális megoldásoknak még a közelébe se jutott senki, mindenki azonnal nemzetállami szinten kezdett el intézkedni, sokszor a másik nemzetállam kárára, mindenféle globális megoldási kísérlet nélkül.
Így lehet mondani, hogy minden ország, minden állam, az egész emberiség rosszul csinálta.

Na mi van srácok, fordul a közhangulat a topicban?

Az a szomorú helyzet, hogy mivel nem tudjuk, hogy mi lesz egy hónap múlva, egyelőre nem tudjuk, hogy mennyire esett át az állam a ló túloldalára.

Amikor összeállítok egy vésztervet, akkor mindig a lehető legrosszabb verzióra készülök, mert ha jobb a helyzet, akkor könnyebb menedzselni. Most ezt láthatjuk.

Szerintem az van, hogy még kurvára az elején járunk az egész történetnek, ezért tűnnek túlzottnak az intézkedések. Igen, értem a logikát. Igen, könnyen beszélek, mert a közelemben senki sem érintett (aki havi kezelésre szorul a családban, az megkapta eddig), de én nem látok eltúlzott reakciókat az egészségügyben.

Szükségszerűen rosszakat igen, szar kommunikációt igen, az orvosokra és a nővérekre a felelősséget áthárítót igen, de ez más tészta, ez a hozzászólás most nem erről szól.

Itt még valami lesz, el nem tudom képzelni, hogy véletlenül ürítik ki a kórházakat, hogy telepítenek ki katonákat (Nyíregyházára pl ma), hogy szándékosan szopatják a gazdaságot. Ezért lenne fontos az információ, de azt meg lófaszt sem kapunk.

Aztan ezek hol a faszomba vannak? Mert tok jo, hogy ott porosodnak egy raktarba, csak eppenseggel reges reg kotelezoen minden embernek kuldeniuk kellett volna, es a korlatozasba bevezetni, hogy kilepni csak maszkban.
Stez

Sziszi arról nem beszélt, hogy használhatóak is.

13 uj elhunyt...:/
Vrij6

Ők fontosabb halottak, mint a többi átlagosan napi 300? Csak kérdezem. A kormány számára biztosan, hisz kb le se szarják, ha bármilyen egyéb betegséged van, kb. minden eü kapacitást ennek rendelnek alá, de számodra is? Mert minden reggel beírod a napi számot, utána egy fejcsóválós szomorú emojit. Vagy te minden reggeled halálozási statokkal kezded, de csak ezt a számot osztod meg, mert ez a korona topic?
vpi

Egy szóval nem írtam ilyet.

A napi esetszám maradt le, és annak szól, hogy bámulatosan szar a halálozási arány, és még az elején vagyunk...
Vrij6

Nem tudjuk, hogy mi a halálozási arány.
Van 122 koronavírus halott, ami lehet fele ennyi, mert egy 95 éves eleve beteg embernél honnan tudjuk, hogy amúgy még hány napja volt hátra, és lehet ötször ennyi, ha nem eképp regisztrálják, mint pl. Stez “sima” tüdőgyulladásban elhunyt ismerőse.
Aztán van 1512 beazonosított fertőzött, amiről mindenki tudja, hogy nem valós szám, de azt nem, hogy a valóságban hány tünetmentes vagy enyhe tünetekkel orvoshoz nem forduló valós fertőzött van. Simán lehet ötször, tízszer, húszszor ennyi is, erre nézve semmilyen legitim info nincs.
Na most vegyük a fentiek szélsőértékeit.
A legrosszab esetben (1512/610) 40,34% a halálozási arány.
A legjobb esetben (30240/61) 0,2% a halálozási arány.
A valós érték bizonyára valahol a kettő között van.
Akár 8,07% is lehet (1512/122), és 15% is, és 2% is, és 0,7% is.
De egyszerűen a mostani adatainkból nem tudhatjuk pontosan és még csak nagyjából se, hogy mi a halálozási arány.
Az én becslésem egy kb. 20000/200, ami 1% halálozást jelent.
Aminek kb. a 90 százaléka 65 év feletti, ami azt jelentené, hogy közülünk illetve a munkaképes lakosság közül ha valaki elkapná, akkor 1 az 1000-hez, hogy belehal. Ettől 22-es csapdája ez. Hogy a humánum nem engedi, hogy az időseket elengedjük, és kitegyük egy számukra erősen veszélyes fertőzésnek, de a logika meg nem engedi, hogy a 65 év alattiakat, vagyis a gazdaságilag aktívakat kitegyük egy számukra óriási egzisztenciális krízist okozó gazdasági összeomlásnak egy számukra kváziveszélytelen fertőzés miatt. Mivel az idősek nem élnek külön társadalomban.

(Egyébként ráadásul korrekt halálozási arányt úgy kaphatnánk ha a vírus után lennénk, és az elhunytak számát a gyógyultakéval vetnénk össze, nem a fertőzöttekével.)
Sobri Jóska

szerintem meg 10000/500

Aztan ezek hol a faszomba vannak? Mert tok jo, hogy ott porosodnak egy raktarba, csak eppenseggel reges reg kotelezoen minden embernek kuldeniuk kellett volna, es a korlatozasba bevezetni, hogy kilepni csak maszkban.

13 uj elhunyt...:/
Vrij6

Ők fontosabb halottak, mint a többi átlagosan napi 300? Csak kérdezem. A kormány számára biztosan, hisz kb le se szarják, ha bármilyen egyéb betegséged van, kb. minden eü kapacitást ennek rendelnek alá, de számodra is? Mert minden reggel beírod a napi számot, utána egy fejcsóválós szomorú emojit. Vagy te minden reggeled halálozási statokkal kezded, de csak ezt a számot osztod meg, mert ez a korona topic?
vpi

Egy szóval nem írtam ilyet.

A napi esetszám maradt le, és annak szól, hogy bámulatosan szar a halálozási arány, és még az elején vagyunk...
Vrij6

Nem tudjuk, hogy mi a halálozási arány.
Van 122 koronavírus halott, ami lehet fele ennyi, mert egy 95 éves eleve beteg embernél honnan tudjuk, hogy amúgy még hány napja volt hátra, és lehet ötször ennyi, ha nem eképp regisztrálják, mint pl. Stez “sima” tüdőgyulladásban elhunyt ismerőse.
Aztán van 1512 beazonosított fertőzött, amiről mindenki tudja, hogy nem valós szám, de azt nem, hogy a valóságban hány tünetmentes vagy enyhe tünetekkel orvoshoz nem forduló valós fertőzött van. Simán lehet ötször, tízszer, húszszor ennyi is, erre nézve semmilyen legitim info nincs.
Na most vegyük a fentiek szélsőértékeit.
A legrosszab esetben (1512/610) 40,34% a halálozási arány.
A legjobb esetben (30240/61) 0,2% a halálozási arány.
A valós érték bizonyára valahol a kettő között van.
Akár 8,07% is lehet (1512/122), és 15% is, és 2% is, és 0,7% is.
De egyszerűen a mostani adatainkból nem tudhatjuk pontosan és még csak nagyjából se, hogy mi a halálozási arány.
Az én becslésem egy kb. 20000/200, ami 1% halálozást jelent.
Aminek kb. a 90 százaléka 65 év feletti, ami azt jelentené, hogy közülünk illetve a munkaképes lakosság közül ha valaki elkapná, akkor 1 az 1000-hez, hogy belehal. Ettől 22-es csapdája ez. Hogy a humánum nem engedi, hogy az időseket elengedjük, és kitegyük egy számukra erősen veszélyes fertőzésnek, de a logika meg nem engedi, hogy a 65 év alattiakat, vagyis a gazdaságilag aktívakat kitegyük egy számukra óriási egzisztenciális krízist okozó gazdasági összeomlásnak egy számukra kváziveszélytelen fertőzés miatt. Mivel az idősek nem élnek külön társadalomban.

(Egyébként ráadásul korrekt halálozási arányt úgy kaphatnánk ha a vírus után lennénk, és az elhunytak számát a gyógyultakéval vetnénk össze, nem a fertőzöttekével.)

"Szijjártó Péter napirend előtti felszólalásában kifejtette, az elmúlt egy hét alatt 26 repülőgép, azokon összesen 13 millió 207 ezer maszk, 6 millió 203 ezer védőruha, továbbá 155 ezer teszt és 101 lélegeztetőgép érkezett.
Kiemelte, Magyarországnak több mint 148 millió 700 ezer maszk beszerzésére van szerződése, amelyből 46 millió 855 ezer érkezett meg; 3 millió 305 ezer tesztre van szerződés, amelyből 352 ezer megérkezett, a 47 millió 754 ezer leszerződött védőfelszerelésből pedig 20 millió 292 ezret vettek át."

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.
ozibozi

Állapotos feleségem ma kapott beutalót mammográfiai/melanóma szűrésre, akkor ez most felejtős?
r.baggio

Szerintem az állapotost megcsinálják, ez a mezei szűrésekre vonatkozik.

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.
ozibozi

Több ember hal bele, mint a kibaszott járványba. Kezdem azt gondolni, hogy a svédek csinálják jól...

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.
ozibozi

Állapotos feleségem ma kapott beutalót mammográfiai/melanóma szűrésre, akkor ez most felejtős?

Szerkesztette: r.baggio

A járvány után fogják csak újra szűrni az egészséges embereket a rákra. Az időben való felismerés volt idáig a mantra. Ez most ráér, pedig itt nem az idős korosztály a legérintettebb, hanem a fiatalabb.

Minden kórházban minden megvan, nem jeleztek a kórházak semmilyen igényt sem.
ozibozi

Ki ne rúgják a főiget!

Minden kórházban minden megvan, nem jeleztek a kórházak semmilyen igényt sem.