Koronavírus 2024

Marci vendégeinek (Tóth Balázs, Sepsi Tibor) értelmezése, elemzése szerint szükséges, indokolt és nem ad teljhatalmat a felhatalmazási törvény. Bár lehetett volna jobb is. (Mondjuk Marci se ezt a konklúziót várta.)

 www.youtube.com/watch?v=DFzncu1PfhQ&t=1529s
Sobri Jóska

Látszik, hogy Sepsi is részben beszűkült jogi tudással rendelkezik:

2011. évi CXXVIII. törvény
a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról

44. § A veszélyhelyzet az Alaptörvény 53. Cikkében meghatározott olyan helyzet, amelyet különösen a következő események válthatnak ki:
a) elemi csapások, természeti eredetű veszélyek, különösen:
aa) árvízvédekezés során, ha az előrejelzések szerint az áradó víz az addig észlelt legmagasabb vízállást megközelíti és további jelentős áradás várható, vagy elháríthatatlan jégtorlasz keletkezett, vagy töltésszakadás veszélye fenyeget,
ab) belvízvédekezés során, ha a belvíz lakott területeket, ipartelepeket, fő közlekedési utakat, vasutakat veszélyeztet és a veszélyeztetés olyan mértékű, hogy a kár megelőzése, az újabb elöntések elhárítása meghaladja az erre rendelt szervezetek védekezési lehetőségeit,
ac) több napon keresztül tartó kiterjedő, folyamatos, intenzív, megmaradó hóesés vagy hófúvás,
ad) más szélsőséges időjárás következtében az emberek életét, anyagi javait a lakosság alapvető ellátását veszélyeztető helyzet következik be,
ae) földtani veszélyforrások.
b) ipari szerencsétlenség, civilizációs eredetű veszélyek, különösen:
ba) a veszélyes anyagokkal és hulladékokkal történő tevékenység során a szabadba kerülő anyag az emberi életet, egészséget, továbbá a környezetet tömeges méretekben és súlyosan veszélyezteti,
bb) nem tervezett radioaktív kiszóródás és egyéb sugárterhelés, amely a biztonságot kedvezőtlenül befolyásolja és a lakosság nem tervezett sugárterhelését idézi elő.
c) egyéb eredetű veszélyek, különösen:
ca) tömeges megbetegedést okozó humánjárvány vagy járványveszély, valamint állatjárvány,
cb) ivóvíz célú vízkivétellel érintett felszíni és felszín alatti vizek haváriaszerű szennyezése,
cc) bármely okból létrejövő olyan mértékű légszennyezettség, amely a külön jogszabályban meghatározott riasztási küszöbértéket meghaladja,
cd) a kritikus infrastruktúrák olyan mértékű működési zavara, melynek következtében a lakosság alapvető ellátása több napon keresztül, vagy több megyét érintően akadályozott.
Fast Willie

nem annyira egyszerű ez sztem.
Alaptörvény két esetet említ meg :1: élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető elemi csapás 2: ipari szerencsétlenség esetén.
Katasztrófatörvény viszont már hármat (+egyéb ahol van a járvány is). Most kérdésként felmerül, hogy törvény kitágíthatja-e az Alaptörvény zárt felsorolását? sztem nem. Kodifikációs baki történ szimplán és egyszerűen, ami nem meglepő. Aki ezért felelős az máshol vállalná a felelősséget, nálunk meg bizonygatja, hogy ez így jó.

Menjünk tovább egy Alaptörvényi cikkel a te példád alapján:
Ott az van, hogy különleges jogrendben Alaptörvény alkalmazása nem függeszthető fel, AB működése nem korlátozható. Majd ezek után hoznak egy törvényt a különleges jogrend részletes szabályairól és ebben az szerepel, hogy a különleges jogrend idején az Alaptörvény alkalmazása felfüggesztődik, és az AB nem működik különleges jogrendben. Ebben az esetben is azt mondanád, hogy ez a törvényi alkalmazás megfelel?
csebi

Utóbbi példád nem erre a helyzetre vonatkozik, mert az kifejezetten ellentétes előírást tartalmaz(na) az Alaptörvénnyel. Az én példámban nem erről van szó, hanem további, az alapelvvel, alapeszmével nem ellentétes törvényi felsorolásról volt szó. Sztem jelen esetben a Kat tv. tovább konkretizálja a veszélyes helyzeteket. Szted meg nem elég garancia a törvény erre.

A mostani felhatalmazási tv-ben pedig egyértelműen benne van az AB működésének folyamatossága (függetlenül a működés minőségétől), szóval fikció az egész.
Fast Willie

Az első két kategória esetén igazad van, ott konkretizal. A harmadikkal (egyéb) viszont új kategóriát vezet be amit az Alaptörvény nem ismer. Márpedig ha az alaptörvényben nem található meg egy zárt felsorolásban akkor a törvény ellentétes az alaptörvénnyel.
Akkor mondok egy másik példát kevésbé sarkosatt: alaptörvényben az szerepel h különleges jogrendben a következő jogok korlatozhatoak: gyülekezési jog és vélemény nyilvánítás joga (ugye ezek lehetnek kategóriák mert már bővebb részlet szabályok is vannak az alaptörvényben). Majd hoznak egy törvényt amiben harmadikként ezek mellett feltüntetik a tisztességes eljáráshoz való jogot amit felfuggesztenek és bevezetik a statáriális bíráskodást. Ekkor is helyesen járnának el (hipotetikus az egész)?

Azért a személyiségi jogokat tényleg sutba dobták. A brit konzul helyetteséről ilyeneket írni. Ebből még háború lesz.
Al

Nem az a baj, hogy kiderült a kora és a betegsége, hanem az, hogy a beosztása, már persze szerintem. Ezért lett beazonosítható Nekünk is...
nagir

meg igazából ekkora esetszám mellett simán ki lehet következtetni egyes elhunytak betegségeit (nem csak az angol KH-ét), ha kicsit több időt szán rá az ember (kor, nem, időpont, a hírekben nevesített sorszám alapján)

Azért a személyiségi jogokat tényleg sutba dobták. A brit konzul helyetteséről ilyeneket írni. Ebből még háború lesz.
Al

Nem az a baj, hogy kiderült a kora és a betegsége, hanem az, hogy a beosztása, már persze szerintem. Ezért lett beazonosítható Nekünk is...

A Budapest Banknál van egy kis lakáshitelem...annyira sokan kérik, hogy ne használják a moratóriumot, hogy lehalt a telefonos és már a netes rendszer is. És ez csak egy, bár nem kicsi bank....remek intézkedés lenne ez is? Vagy túl nagyok az elvárásaim....

9 óra, a boltban:
- Kérek egy üveg vodkát!
- Vagy már 65?

 qubit.hu/2020/03/31/egy-pofonegyszeru-es-olcso-rutinmegoldassal-napok-alatt-le-lehetne-tesztelni-a-teljes-magyar-nepesseget?_ga=2.211401365.1877900412.1585555529-504387550.1578297656

Elég komoly elgondolás, de szerintem működőképes logika.
Lehet ez egy jó megoldás lenne?
Az elgondolás szerint pár nap alatt mindenki le lenne tesztelve csoportosan, így csökkentve a lehetséges gócok számát.
vpi

Érdekes.
Eléggé "draft" verziónak tűnik, de maga a koncepció (csoportos tesztelés) nekem tetszik.

Gondolom az ördög a logisztikai részletekben rejlik.. pl "szakszerű és egyben biztonságos csoportos mintavétel" , és orvosi szempontból / logisztikailag kellene megmondani h megvalósítható-e az ötlet; ergo valóban így van-e, amit írtak és van-e kapacitás.

Meg hát sajnos tegnap ki lett jelentve, hogy a tesztelés nem segít semmit...


PS: a gazdasági rész/költségcsökkentős rész ami szvsz picit félrevezető és katyvaszos (pl nyilván többször fogod átfuttatni a nagyobb populáción -> hosszabb lesz az időtartam.. ), de ez a leglényegtelenebb dolog a tervvel kapcsolatban amúgy...

Szerkesztette: Igor

Ámulok és bámulok, hogy milyen orvosi szakkifejezéseket ismertek. Én azt se tudom, mi a vércsoportom.
nagylaza

ezért is érdemes elmenni vért adni.

Mert ott megtudhatja az ember, ha eddig nem tudta. 😀
Vrij6

de ott vlmiért tilos a szájmaszk használata, ahogy most bemondták a híradóban

A legnagyobb para ebben, hogy szerintem fingja nincs MOST senkinek, hogy a vírus egy alapbetegséget (pl.: immunbetegséget) mennyire indít be

Ámulok és bámulok, hogy milyen orvosi szakkifejezéseket ismertek. Én azt se tudom, mi a vércsoportom.
nagylaza

ezért is érdemes elmenni vért adni.

Mert ott megtudhatja az ember, ha eddig nem tudta. 😀

Ámulok és bámulok, hogy milyen orvosi szakkifejezéseket ismertek. Én azt se tudom, mi a vércsoportom.
nagylaza

.és ezzel még hányan vagyunk így ....... hogy nem tudjuk a vércsoportod 😊

Ámulok és bámulok, hogy milyen orvosi szakkifejezéseket ismertek. Én azt se tudom, mi a vércsoportom.

59 éves, több krónikus betegséggel...
NB2

Nekem "tetszik" ez a megközelítés hogy a krónikus betegségbe halnak bele. Egy betegség nem attól válik krónikussá, mert ugyan nem gyógyítható, de azért ismerünk már rá gyógymódot ami lehetővé teszi az együtt élést vele (hosszabb-rövidebb ideig)?
Al

Szerintem ha általánosítunk az egy bull-shit!!!
36 éves vagyok, 3-4 éve hivatalos Chrone-beteg...egy-egy fellángolástól eltekintve semmi különös bajom! Betegszabin egészen mostanáig soha nem voltam. Komoly odafigyeléssel, és egyetlen állandó gyógyszerrel (nem szteroid, nem immungyengítő) kvázi tünetmentes normális életet tudok élni szerintem még jó sok évig!
Ha most benyelném a vírust és feldobnám a pacskert, biztosan jogos lenne az alapbetegségem felé terelni a hangsúlyt???
Szerintem rohadtul nem 😉
clbass

(az a Chrone az a Crohn akar lenni?)
slowmotion

Persze 😁 kicsit mellé mentem...
clbass

mondjuk így sem könnyebb helyzet

Azért a személyiségi jogokat tényleg sutba dobták. A brit konzul helyetteséről ilyeneket írni. Ebből még háború lesz.
Al

Alkoholos májkárosodás? 😳😜
warr_b

diplomatikus volt

59 éves, több krónikus betegséggel...
NB2

Nekem "tetszik" ez a megközelítés hogy a krónikus betegségbe halnak bele. Egy betegség nem attól válik krónikussá, mert ugyan nem gyógyítható, de azért ismerünk már rá gyógymódot ami lehetővé teszi az együtt élést vele (hosszabb-rövidebb ideig)?
Al

Szerintem ha általánosítunk az egy bull-shit!!!
36 éves vagyok, 3-4 éve hivatalos Chrone-beteg...egy-egy fellángolástól eltekintve semmi különös bajom! Betegszabin egészen mostanáig soha nem voltam. Komoly odafigyeléssel, és egyetlen állandó gyógyszerrel (nem szteroid, nem immungyengítő) kvázi tünetmentes normális életet tudok élni szerintem még jó sok évig!
Ha most benyelném a vírust és feldobnám a pacskert, biztosan jogos lenne az alapbetegségem felé terelni a hangsúlyt???
Szerintem rohadtul nem 😉
clbass

(az a Chrone az a Crohn akar lenni?)
slowmotion

Persze 😁 kicsit mellé mentem...

Krónikus pancreatitis.
Olyanom van nekem is.

Mondjuk nincs mellé szétküldve piával a májam.

Azért a személyiségi jogokat tényleg sutba dobták. A brit konzul helyetteséről ilyeneket írni. Ebből még háború lesz.
Al

Alkoholos májkárosodás? 😳😜

Marci vendégeinek (Tóth Balázs, Sepsi Tibor) értelmezése, elemzése szerint szükséges, indokolt és nem ad teljhatalmat a felhatalmazási törvény. Bár lehetett volna jobb is. (Mondjuk Marci se ezt a konklúziót várta.)

 www.youtube.com/watch?v=DFzncu1PfhQ&t=1529s
Sobri Jóska

Látszik, hogy Sepsi is részben beszűkült jogi tudással rendelkezik:

2011. évi CXXVIII. törvény
a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról

44. § A veszélyhelyzet az Alaptörvény 53. Cikkében meghatározott olyan helyzet, amelyet különösen a következő események válthatnak ki:
a) elemi csapások, természeti eredetű veszélyek, különösen:
aa) árvízvédekezés során, ha az előrejelzések szerint az áradó víz az addig észlelt legmagasabb vízállást megközelíti és további jelentős áradás várható, vagy elháríthatatlan jégtorlasz keletkezett, vagy töltésszakadás veszélye fenyeget,
ab) belvízvédekezés során, ha a belvíz lakott területeket, ipartelepeket, fő közlekedési utakat, vasutakat veszélyeztet és a veszélyeztetés olyan mértékű, hogy a kár megelőzése, az újabb elöntések elhárítása meghaladja az erre rendelt szervezetek védekezési lehetőségeit,
ac) több napon keresztül tartó kiterjedő, folyamatos, intenzív, megmaradó hóesés vagy hófúvás,
ad) más szélsőséges időjárás következtében az emberek életét, anyagi javait a lakosság alapvető ellátását veszélyeztető helyzet következik be,
ae) földtani veszélyforrások.
b) ipari szerencsétlenség, civilizációs eredetű veszélyek, különösen:
ba) a veszélyes anyagokkal és hulladékokkal történő tevékenység során a szabadba kerülő anyag az emberi életet, egészséget, továbbá a környezetet tömeges méretekben és súlyosan veszélyezteti,
bb) nem tervezett radioaktív kiszóródás és egyéb sugárterhelés, amely a biztonságot kedvezőtlenül befolyásolja és a lakosság nem tervezett sugárterhelését idézi elő.
c) egyéb eredetű veszélyek, különösen:
ca) tömeges megbetegedést okozó humánjárvány vagy járványveszély, valamint állatjárvány,
cb) ivóvíz célú vízkivétellel érintett felszíni és felszín alatti vizek haváriaszerű szennyezése,
cc) bármely okból létrejövő olyan mértékű légszennyezettség, amely a külön jogszabályban meghatározott riasztási küszöbértéket meghaladja,
cd) a kritikus infrastruktúrák olyan mértékű működési zavara, melynek következtében a lakosság alapvető ellátása több napon keresztül, vagy több megyét érintően akadályozott.
Fast Willie

nem annyira egyszerű ez sztem.
Alaptörvény két esetet említ meg :1: élet- és vagyonbiztonságot veszélyeztető elemi csapás 2: ipari szerencsétlenség esetén.
Katasztrófatörvény viszont már hármat (+egyéb ahol van a járvány is). Most kérdésként felmerül, hogy törvény kitágíthatja-e az Alaptörvény zárt felsorolását? sztem nem. Kodifikációs baki történ szimplán és egyszerűen, ami nem meglepő. Aki ezért felelős az máshol vállalná a felelősséget, nálunk meg bizonygatja, hogy ez így jó.

Menjünk tovább egy Alaptörvényi cikkel a te példád alapján:
Ott az van, hogy különleges jogrendben Alaptörvény alkalmazása nem függeszthető fel, AB működése nem korlátozható. Majd ezek után hoznak egy törvényt a különleges jogrend részletes szabályairól és ebben az szerepel, hogy a különleges jogrend idején az Alaptörvény alkalmazása felfüggesztődik, és az AB nem működik különleges jogrendben. Ebben az esetben is azt mondanád, hogy ez a törvényi alkalmazás megfelel?
csebi

Utóbbi példád nem erre a helyzetre vonatkozik, mert az kifejezetten ellentétes előírást tartalmaz(na) az Alaptörvénnyel. Az én példámban nem erről van szó, hanem további, az alapelvvel, alapeszmével nem ellentétes törvényi felsorolásról volt szó. Sztem jelen esetben a Kat tv. tovább konkretizálja a veszélyes helyzeteket. Szted meg nem elég garancia a törvény erre.

A mostani felhatalmazási tv-ben pedig egyértelműen benne van az AB működésének folyamatossága (függetlenül a működés minőségétől), szóval fikció az egész.

Azért a személyiségi jogokat tényleg sutba dobták. A brit konzul helyetteséről ilyeneket írni. Ebből még háború lesz.

fitness terem = fodrász
oké
Negritis

Még mindig nem értem ha lehet fitnesz terem, miért nem teniszezhet a polgár, főleg ha otthon zuhanyozik. A labda közös amit akár kesztyűvel is megfoghatsz ha félsz, de a fitnesz meg zárt tér, izzadság, fürdés, stb. Stb

fitness terem = fodrász
oké
Negritis

Sztem életében nem járt fitnesz teremben
csebi

látszólag fodrásznál se
Levi

 coub.com/view/2bj2fr
Negritis

köszi, ezen hangosan felnevettem.

 twitter.com/OW_Zoly/status/1244921155363971072
Negritis

Ez is jó. "Alap betegség". Szóval van egy alapbetegség és olyan hogy egészséges nincs is. Max hiányzik az adat.

 coub.com/view/2bj0i4

fitness terem = fodrász
oké
Negritis

Sztem életében nem járt fitnesz teremben
csebi

látszólag fodrásznál se
Levi

 coub.com/view/2bj2fr

fitness terem = fodrász
oké
Negritis

Sztem életében nem járt fitnesz teremben
csebi

látszólag fodrásznál se

 twitter.com/OW_Zoly/status/1244921155363971072