WWE, UFC, MMA és box

1p kellett hogy kiüssék Gunnar Nelsont..Wao
Coolearie

Gyereket nagyon kicsapták😊
(azért durva ez a sport, mert egy főmeccs eltart egy percig, elég dühítő lehet, ha fizetsz érte 😀 )
NB2

Épp ellenkezőleg. Láttál egy kurva látványos kiütést. Bármikor ez, mint egy unalmas decision.

1p kellett hogy kiüssék Gunnar Nelsont..Wao
Coolearie

Gyereket nagyon kicsapták😊
(azért durva ez a sport, mert egy főmeccs eltart egy percig, elég dühítő lehet, ha fizetsz érte 😀 )

1p kellett hogy kiüssék Gunnar Nelsont..Wao

Ketrecben?!
Egy boxoló nem tud rúgni, és ha földre viszik akkor vége.
Nevetséges meccs lenne.
McGregor eszköztárának viszont része az ütés, boxelemek, és akar nagyot keresni.
Ez a cirkusz, sajtókonferencia-dömping, médiafelhajtás meg arra szolgál, hogy az egyszeri szurkoló elhigyje, hogy "lehet Conor betalál egyet, és kiüti, vagy lerohanja, és végülis akármi is lehet".
Pedig így is nevetséges meccs lesz, csak fordított végeredménnyel.
Hacsaaaak....
Hacsak Floyd nem fogadja meg 100millióval, hogy kiüti Conor a 7.menetben. 😉
Sobri Jóska

végülis most úgyis "meg van szorulva" adóügyileg, lehet jól jönne az pénz 😊

Ketrecben?!
Egy boxoló nem tud rúgni, és ha földre viszik akkor vége.
Nevetséges meccs lenne.
McGregor eszköztárának viszont része az ütés, boxelemek, és akar nagyot keresni.
Ez a cirkusz, sajtókonferencia-dömping, médiafelhajtás meg arra szolgál, hogy az egyszeri szurkoló elhigyje, hogy "lehet Conor betalál egyet, és kiüti, vagy lerohanja, és végülis akármi is lehet".
Pedig így is nevetséges meccs lesz, csak fordított végeredménnyel.
Hacsaaaak....
Hacsak Floyd nem fogadja meg 100millióval, hogy kiüti Conor a 7.menetben. 😉

Amúgy - full laikusként ezt elismerem - én nem is értem ezt a dolgot. A két srác a saját sportjának az egyik legjobbja, ezt senki sem vitatja. De így ezzel hogy csak boxban összemérik az erejüket, mi értelme van?
Mert nyilván, Mayweather jobb bokszoló mint McGregor ezt még én is tudom.
Szerintem már az is sokkal jobb lenne, ha két meccs lenne, egy ringben, egy meg ketrecben.
Cowboykarcsi90

Sakkbox? 😀

Akkor a másik kérdésem. Miért pont a box lett a választott fegyvernem? Hogy hogy nem az MMA? Mayweather ügynökei voltak az "erősebbek"? Vagy McGregor csapata akarta jobban a meccset?
Cowboykarcsi90

Szerintem szabad stílusban sokkal egyoldalúbb meccs lenne mint csak bokszban. Remélem egyébként hogy McG nem ketrecharcban kezdi majd a meccset mert akkor hamar elkészül az erejével. Hacsak ki nem veri Floydot a ringből amihez viszont ő elég tapasztalt hogy ne így legyen.

Akkor a másik kérdésem. Miért pont a box lett a választott fegyvernem? Hogy hogy nem az MMA? Mayweather ügynökei voltak az "erősebbek"? Vagy McGregor csapata akarta jobban a meccset?
Cowboykarcsi90

mert Mayweather több pénzt hoz, mint McGregor ezért ő diktálja a feltételeket. ezt úgy hívják, hogy A-Side. ugyanúgy diktálta a feltételeket Mayweather a bokszmeccsein is, amikor Marquezt felrángatta 2 súlycsoporttal lentebbről (aztán nem hozta a súlyt), vagy amikor Alvarezt leaszaltatta, vagy amikor megszabta, hogy milyen legyen a kesztyű a Maidana elleni meccsen.

Amúgy - full laikusként ezt elismerem - én nem is értem ezt a dolgot. A két srác a saját sportjának az egyik legjobbja, ezt senki sem vitatja. De így ezzel hogy csak boxban összemérik az erejüket, mi értelme van?
Cowboykarcsi90

$$$
kicsit bővebben kifejtve $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
közgazdasági kontextusba helyezve amíg emberek fizetnek azért, hogy azt nézzék, ahogy két másik ember hülyére püföli egymást, addig hajlandóak fizetni, és ha egy ilyen unikum párosítás adódik akkor még inkább. amire van kereslet, azt mindig el lehet adni.
slowmotion

Akkor a másik kérdésem. Miért pont a box lett a választott fegyvernem? Hogy hogy nem az MMA? Mayweather ügynökei voltak az "erősebbek"? Vagy McGregor csapata akarta jobban a meccset?

Szerkesztette: Cowboykarcsi90

Amúgy - full laikusként ezt elismerem - én nem is értem ezt a dolgot. A két srác a saját sportjának az egyik legjobbja, ezt senki sem vitatja. De így ezzel hogy csak boxban összemérik az erejüket, mi értelme van?
Cowboykarcsi90

$$$
kicsit bővebben kifejtve $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
közgazdasági kontextusba helyezve amíg emberek fizetnek azért, hogy azt nézzék, ahogy két másik ember hülyére püföli egymást, addig hajlandóak fizetni, és ha egy ilyen unikum párosítás adódik akkor még inkább. amire van kereslet, azt mindig el lehet adni.

Amúgy - full laikusként ezt elismerem - én nem is értem ezt a dolgot. A két srác a saját sportjának az egyik legjobbja, ezt senki sem vitatja. De így ezzel hogy csak boxban összemérik az erejüket, mi értelme van?
Mert nyilván, Mayweather jobb bokszoló mint McGregor ezt még én is tudom.
Szerintem már az is sokkal jobb lenne, ha két meccs lenne, egy ringben, egy meg ketrecben.
Vagy ha igazán tökösek lennének, kb az NBA PO párharcok mintájára meg lehetne oldani az egészet. Négy meccs az alap, kettő-kettő boksz/MMA, aztán aki hamarabb éri el a négy győzelmet az legmenőbb 😀 Ja és persze döntetlen nem lehet egy meccsen se 😀😛

Szoktam bokszot nézni, de a felvezetés nem szokott érdekelni. Mennyire mindennapos ez a haknitúra amit most Mayweather és McGregor nyom? Mondjuk nekem elég sok amit előadnak az agysebészek, ezért szerintem maradok továbbra is az egymás fejének szétverésének megtekintésével.
Matthew99

4(!!) press conferencet nyomnak, szokásos beégetem, oltogatom egymást-ból áll az egész kb.

Szoktam bokszot nézni, de a felvezetés nem szokott érdekelni. Mennyire mindennapos ez a haknitúra amit most Mayweather és McGregor nyom? Mondjuk nekem elég sok amit előadnak az agysebészek, ezért szerintem maradok továbbra is az egymás fejének szétverésének megtekintésével.

Én is így értettem.
Adható volt a meccs mindkettőjüknek, ez nem kérdéses.
És akár 117-111-el is, hiszen olyan is van, hogy egy ilyen meccsen, ami ennyire nem egyértelmű, akár 117-111 és 111-117 is lehet két különböző pontozóbírónál, ha valaki menetről menetre konzekvensen ugyanazt értékeli 10-9-el. Mondjuk egyik az ütéspontosságot, másik az aktivitást.
Mivel és amíg nem egzakt módon, meghatározott módon kell pontozni, ez így lesz, bárkit is tiltanak el.
Sobri Jóska

de egzakt módon kell pontozni, más kérdés, hogy ezt sokan nem tartják be. azt, hogy Horn az aktivitásával elvitt meneteket, azt a szoros, nehezen pontozható menetekre értettem. természetesen önmagában az aktivitás nem ér semmit, ha végig a levegőt püföli közben, az ellenfele meg talál tisztán. ezeket a szempontokat kell figyelembe venni prioritás szerint (persze itt is van szubjektív elem, főleg a találatok minőségénél, de azért annyira nem ad hoc jellegű az egész):
1) tiszta találatok mennyisége, minősége – effektív agresszivitás
2) „ring generalship” – kinek az akarata érvényesül inkább a ringben
3) védekezés

gondolom erre mondanák sokan, hogy de hát Pac talált többet tisztán, ott az ütésstatisztika. a CompuBoxos ütésstatisztika úgy keletkezik, hogy valaki a meccs alatt a ring mellől nyomogatja a gombokat, ha ütéseket lát, mindezt visszajátszás, lassítás nélkül. tehát előfordulhat, hogy lát egy ütészáport, beírja mindet találatnak, holott mind a kesztyűre ment. a másik probléma meg az, amit már említettem, hogy nincs menetekre lebontva, az ha valaki a 9. menetben sokat talál, mint Pac, az úgy alakíthatja az összképet, hogy úgy tűnjön, ő volt a jobb az egész meccsen, holott az csak egy menet volt. tehát ezeket az ütésstatisztikákat a casual fanokon kívül senki sem veszi komolyan. két bokszoló, Paulie Malignaggi és Sergio Mora pont erről beszélt a meccs után:

 twitter.com/paulmalignaggi/status/881460051566878720

 twitter.com/TheLatinSnake_/status/881547247627812866

az, hogy akkora felháborodás volt a meccs után, és sokan csalást kiáltottak az annak köszönhető, hogy az ESPN kommentátora, a féldebil Stephen A. Smith, és a hozzáértő, de mérhetetlenül elfogult Teddy Atlas úgy állították be, mintha Pac iskolázná Hornt végig, aki csak egy noname hurka amúgy is. azt meg, hogy Horn a belharcokban bevitt sok testütést Pacmannek, illetve hogy átütötte a fedezékét többször, azt teljesen ignorálták.

ajánlott cikk mindenkinek, főleg azoknak, akik szerint elcsalták a meccset:

 www.forbes.com/sites/brianmazique/2017/07/02/manny-pacquiao-vs-jeff-horn-these-10-credible-people-dont-think-pac-man-was-robbed/

Szerkesztette: deyell

a WBO-nál lepontozták újra a Pacquiao - Hornt.

 twitter.com/MichaelBensonn/status/884517957891706881

így látta az öt pontozóbíró:

Pacquiao 114-113
Draw 114-114
Horn 115-113
Horn 114-113
Horn 114-113
deyell

És ez mit jelent/bizonyít?
Én is le tudom pontozni 114-113-ra és 113-114-re is, ha úgy akarom.
Akkor gondolom bárki más is.
Sobri Jóska

azt bizonyítja, hogy az egyik pontozó, aki 117-111-re adta Hornnak hibázott, remélhetőleg nem kap több meccset. mellesleg szerintem teljesen korrekt az újrapontozás, bármelyik kimenetel elfogadható lett volna, tehát a Pac győzelem, a döntetlen és a Horn győzelem is, tekintve, hogy szoros meccs volt. nem megbántva senkit, de látom, itt is megy a groupthink, írjátok, hogy ekkora meg akkora csalás volt... nem volt az. szoros meccs volt, sok ide és oda is adható menettel, és bizony Horn is nyert menetet bőven, tekintve, hogy egyszerűen túldolgozta Pacmant. Pac szimplán túl passzív volt szinte az egész meccsen, csak egy nagy ütésre várt, ahogy az az idősebb, zeniten túl lévő bokszolókra jellemező, és ez azzal járt, hogy a győzelmet jobban akaró Horn pusztán az aktivitásával elvitt meneteket. Pac taktikája, hogy egy nagy ütésre várt, végül a 9. menetben majdnem bejött, ekkor nagyon sok találatot bevitt Hornnak, de az ausztrál állta a pofont. ezért sem lehet kiindulni az ide is berakott ütésstatisztikákból, mert az nincs menetekre lebontva, bőven nem talált annyit Pac a többi menetben, mint a 9.-ben. amúgy azt akár oda is lehetett volna adni 10-8-al neki, ahogy nézem az újrapontozásnál három bíró oda is adta, de kettőnél így is Horn nyert 114-113-ra. kár csalásról beszélni, szoros meccsen a hazai bunyós felé billent a mérleg nyelve, így van ez a világon mindenhol, Amerikában is, lásd Kovalev - Ward I.
a Chavez Sr - Whitaker az volt a csalás, ez nem.
deyell

Én is így értettem.
Adható volt a meccs mindkettőjüknek, ez nem kérdéses.
És akár 117-111-el is, hiszen olyan is van, hogy egy ilyen meccsen, ami ennyire nem egyértelmű, akár 117-111 és 111-117 is lehet két különböző pontozóbírónál, ha valaki menetről menetre konzekvensen ugyanazt értékeli 10-9-el. Mondjuk egyik az ütéspontosságot, másik az aktivitást.
Mivel és amíg nem egzakt módon, meghatározott módon kell pontozni, ez így lesz, bárkit is tiltanak el.

a WBO-nál lepontozták újra a Pacquiao - Hornt.

 twitter.com/MichaelBensonn/status/884517957891706881

így látta az öt pontozóbíró:

Pacquiao 114-113
Draw 114-114
Horn 115-113
Horn 114-113
Horn 114-113
deyell

És ez mit jelent/bizonyít?
Én is le tudom pontozni 114-113-ra és 113-114-re is, ha úgy akarom.
Akkor gondolom bárki más is.
Sobri Jóska

azt bizonyítja, hogy az egyik pontozó, aki 117-111-re adta Hornnak hibázott, remélhetőleg nem kap több meccset. mellesleg szerintem teljesen korrekt az újrapontozás, bármelyik kimenetel elfogadható lett volna, tehát a Pac győzelem, a döntetlen és a Horn győzelem is, tekintve, hogy szoros meccs volt. nem megbántva senkit, de látom, itt is megy a groupthink, írjátok, hogy ekkora meg akkora csalás volt... nem volt az. szoros meccs volt, sok ide és oda is adható menettel, és bizony Horn is nyert menetet bőven, tekintve, hogy egyszerűen túldolgozta Pacmant. Pac szimplán túl passzív volt szinte az egész meccsen, csak egy nagy ütésre várt, ahogy az az idősebb, zeniten túl lévő bokszolókra jellemező, és ez azzal járt, hogy a győzelmet jobban akaró Horn pusztán az aktivitásával elvitt meneteket. Pac taktikája, hogy egy nagy ütésre várt, végül a 9. menetben majdnem bejött, ekkor nagyon sok találatot bevitt Hornnak, de az ausztrál állta a pofont. ezért sem lehet kiindulni az ide is berakott ütésstatisztikákból, mert az nincs menetekre lebontva, bőven nem talált annyit Pac a többi menetben, mint a 9.-ben. amúgy azt akár oda is lehetett volna adni 10-8-al neki, ahogy nézem az újrapontozásnál három bíró oda is adta, de kettőnél így is Horn nyert 114-113-ra. kár csalásról beszélni, szoros meccsen a hazai bunyós felé billent a mérleg nyelve, így van ez a világon mindenhol, Amerikában is, lásd Kovalev - Ward I.
a Chavez Sr - Whitaker az volt a csalás, ez nem.

WBO és independent, egy mondatban 😀

a WBO-nál lepontozták újra a Pacquiao - Hornt.

 twitter.com/MichaelBensonn/status/884517957891706881

így látta az öt pontozóbíró:

Pacquiao 114-113
Draw 114-114
Horn 115-113
Horn 114-113
Horn 114-113
deyell

És ez mit jelent/bizonyít?
Én is le tudom pontozni 114-113-ra és 113-114-re is, ha úgy akarom.
Akkor gondolom bárki más is.

a WBO-nál lepontozták újra a Pacquiao - Hornt.

 twitter.com/MichaelBensonn/status/884517957891706881

így látta az öt pontozóbíró:

Pacquiao 114-113
Draw 114-114
Horn 115-113
Horn 114-113
Horn 114-113

Szerkesztette: deyell

3. Kívülállóként semmi sem indokolja ezt a legenda rombolást amit évek óta csinál
gaben

Évek óta a pénzért csinálja - csak ö a bevétele nagy részét eljótékonykodja..... ugyhogy ez a legenda dolog nála másképp mükôdik.
És szàmomra mindig a korai, abszolút domináns korszaka marad meg... amikor mindenkinek kiütött, és akivel (még) Floyd se mert kiállni.

Szerkesztette: Igor

A Pac meccshez annyit, hogy valóban irdatlan nagy csalás volt, de az öregnek a Bradley meccs után abba kellett volna hagynia és foglalkoznia csak a politikával. Megkopott már, nem kéne ezt folytatni. Igazából nincs is olyan meccs ami igazán lázba tudna hozni. Oké, a Joshua-Klicsko kellemes meglepetés volt és nagyon remélem, hogy utóbbi nem folytatja, mert akkor jönne az igazán nagy zakó. Lesz egy Canelo-Golovkin is, amit már most borítékolok, hogy az előbbi nyeri meg pontozással. De tényleg inkább leülök UFC-t nézni, sokkal nagyobb a küzdelem és a rivalizálás, nem tudod elkerülni a legjobbakat ha fel akarsz érni a csúcsra.
Asbee

ahhoz Alvareznek állva is kellene maradnia 12. menet után, amit nem borítékolok. ő nem az a táncoslábú típus, nem fog tudni elmenekülni Golovkin elől (nem is ez a stílusa persze), le kell vele állnia hírigelni majd, ami nem a legbiztosabb fegyver egy olyan bokszoló ellen, aki nagyobb ütő nála. no meg a mexikóinak van egy olyan rossz szokása, hogy gyakran szorul a kötelekhez, ami most végzetes is lehet számára. Alvareznek ami előnye van, az az, hogy gyorsabbak a kezei, jobban üti a kombinációkat és a védekezése is egy fokkal jobb, meg ugye, az hogy a bíró meg a pontozók az ő pártját fogják fogni. Golovkinnak a lábmunkája jobb, magasabb, a jabje és a balhorga az egyik legjobb súlycsoporttól függetlenül, az hogy ki bírja jobban a pofont, az még kérdés, de ott sem félteném a kazahot, elnézve ezt:

 www.youtube.com/watch?v=pZia-aF2_Gs

By-By Pacman
1. Egyértelmű csalás volt (az, hogy ebből melyik fél húz nagyobb hasznot sosem derül ki)
2. Neki is toltak eleget annak idején, úgyhogy kb. egálban van
3. Kívülállóként semmi sem indokolja ezt a legenda rombolást amit évek óta csinál
4. Bár sosem rajongtam érte fix HOF

A Pac meccshez annyit, hogy valóban irdatlan nagy csalás volt, de az öregnek a Bradley meccs után abba kellett volna hagynia és foglalkoznia csak a politikával. Megkopott már, nem kéne ezt folytatni. Igazából nincs is olyan meccs ami igazán lázba tudna hozni. Oké, a Joshua-Klicsko kellemes meglepetés volt és nagyon remélem, hogy utóbbi nem folytatja, mert akkor jönne az igazán nagy zakó. Lesz egy Canelo-Golovkin is, amit már most borítékolok, hogy az előbbi nyeri meg pontozással. De tényleg inkább leülök UFC-t nézni, sokkal nagyobb a küzdelem és a rivalizálás, nem tudod elkerülni a legjobbakat ha fel akarsz érni a csúcsra.

Egy órás podcastben harangoztuk be a pénteki TUF döntőt és a szombati 213-at.

 sportmajom.com/2017/07/05/tuf-finale-25-ufc-213/

Horn győzelem.
Ezeknél a pontozásos sportoknál nehéz nagyobb csalásokat találni.
Bazzani

Hol volt a meccs?
Brisbane, Ausztrália?
Jaaaa....