Politika

Andrw MacKay, a konzervatív pártvezér, David Cameron egyik vezető tanácsadója és parlamenti képviselő kényszerült lemondani posztjairól.
Börtönbe kerül egy költségtérítéssel csaló volt brit képviselő.tomi-tomi

Ezt írtam: én a képviselőkről beszéltem, akik közül többen megúszták tudomásom szerint, amikor pofátlan jogcímekre vették fel a pénzt.
Döntő többségben az angol képviselők elkerülték a büntetőjogi felelősségre vonást. Számtalan képviselő a botrány hatására visszafizette vagy jótékony célra utalta a felvett pénzeket, többen visszaléptek a következő választástól. Ezekben az is közrejátszott, hogy a botrány az ottani választások előtt élte fénykorát.
Börtönbe csak a legkiugróbb csalásokkal kerültek politikusok. Eszemben sincs a mi politikusainkat védeni, inkább úgy vélem, hogy a világ minden táján ilyenek a politikusok és naponta lépik át normákat

Rogán, Csipak féle belvárosi ingatlanfejlesztés? Így is van, százmillióig nem számít. tomi-tomi

Lázár büntetőügye után már megint többet tudsz, mint amit a hírekből tudni lehet.
Abban a beruházásban hol vannak állami pénzek lenyúlva akár csak milliós nagyságrendben? Tévedés ne essék, Rogánt nem csupán a közjó érdeke vezérli, amikor a projekt elől buldózerként takarítja el az akadályokat hivatalát is felhasználva, ő is megkapja a sajátját, ahogyan az ilyenkor lenni szokott.

Erre kérnélek, hogy mondj konkrét kipattant ügyeket az elmúlt évtizedből következmények, vagy akár visszakozás nélkül! Te csak a visszakozás hiányára nem emlékszel.tomi-tomi

Most komolyan azt kell bizonygatnom, hogy az elmúlt évtizedben voltak ilyen ügyek? 😀

Parancsolj, néhány etikailag kifogásolható, de a jog számára megfoghatatlan ilyen ügy
- luxushotel fejlesztésére kapott 468 millió forint támogatást Molnár Albert szocialista képviselő tulajdonában álló cég. A vissza nem térítendő támogatást odaítélő regionális fejlesztési tanácsnak korábban a képviselő is tagja volt.
- Négy hónappal a miniszteri székből történő távozása után szerződést kötött saját korábbi tárcájával Szűcs Erika. Az MSZP-s politikus csaknem hatmillió forintot kapott annak a területnek az elemzéséért, amelyet korábban felügyelt. A szocialisták jelenlegi országgyűlési képviselője jogosnak tartja a milliós kifizetéseket.
- Az Országgyűlés alelnöke, Wekler Ferenc kezdeményezte azoknak a földeknek a szekszárdi borvidékhez sorolását, ahol az ő birtokai is vannak. Őt legalább nem indították újra képviselőként, de már polgármesterként a családi vállalkozása 23 millió forintot kapott a DDRFT döntése alapján, hogy fejlesszenek ki egy mobil szennyvíztisztítót és gyártsák is le a Balaton-parti települések számára. Wekler az eset után úgy nyilatkozott, nem tartja kifogásolhatónak, hogy családja részesült támogatásban annak a testületnek a döntése alapján, melynek ő is tagja volt.

Már hogyne lenne, Te is eljutsz valahová máshová az okfejtésedben! Amit Te írsz, az inkább a politikusi felelősség. Most akkor alkotmányjogi vagy etikai felelősség? tomi-tomi

Szerintem érthetően fogalmaztam: a politikai felelősség alkotmányjogi/közigazgatási jogi értelemben használatos, és teljes mértékben etikai jellegű, bizalmi alapú kategória, mivel büntetőjogi vagy polgári jogi szankciót a politikai felelősség megállapítása nem von maga után.

Nem mindegy, hogy kinevezett valaki - ő nála játszik inkább a közigazgatási felelősség, a politikai csak közvetetten, a választott pedig a választóinak tartozik közvetlen(ebb) politikai felelősséggel, és kevésbé a jogi, közigazgatási felelősség. Nem véletlenül van mentelmi joguk, ezzel is hangsúlyozott, hogy ők a (kép)viselt dolgaikért a választóiknak tartoznak felelősséggel. Még a miniszterelnök is visel politikai felelősséget (a kancellár berendezkedésben is!) a Parlament előtt.tomi-tomi

Olyannal küzdesz, amit nem írtam le, vagy olyat írsz le más szórenddel, amit leírtam.
Természetesen nem mindegy, hogy valakit kineveznek vagy választanak, de a politikai felelősség mind a két fogalomkörben jelen van. Van a miniszternek is, sőt, neki van igazán, hiszen az ő politikai felelőssége gyakrabban merül fel, mivel a miniszterelnökhöz képest gyakrabban cserélnek minisztert.

Mondjuk az biztos, hogy az egykutyázás sehová sem visz, ha nem dönt az ember, amikor dönthet, akkor meg is érdemli, hogy alkalmatlanok (vagy adott esetben az alkalmatlanabbak) kerüljenek őket nem megillető helyekre.

Mondjuk az biztos, hogy az egykutyázás sehová sem visz, ha nem dönt az ember, amikor dönthet, akkor meg is érdemli, hogy alkalmatlanok (vagy adott esetben az alkalmatlanabbak) kerüljenek őket nem megillető helyekre.

Szerintem kb. annyi eséllyel győzköditek atapapát arról, hogy a fideszes szarháziak ugyanannyira szarháziak, mint az mszp-s szarháziak, mintha mondjuk Ray Lewist akarnátok arról meggyőzni, hogy a Baltimore védelme nem a legjobb, a lila taszító egy szín, és a holló rusnya egy madár.
Végtére is érveket lehet hozni a témában, de ha ő a Baltimore D-jének a prominens képviselője, akkor sok eredményt felesleges remélni. Egy elfogult embert nem lehet érvekkel meggyőzni, egy hívőnek nem tudod bebizonyítani, hogy Isten nem létezik, vagyhogy Jézus nem támadt fel, egy anyukának is felesleges azt mondani, hogy milyen kis csúnya a gyereke, még zámbódzsimi anyjának is felesleges, egy szerelmest is nehéz ész érvekkel rávezetni, hogy a párja egy szarházi tróger, méltatlan a szeretetére.
Persze meg lehet próbálni mindőjüket meggyőzni, de mindig az lesz a válasz, hogy ők nem elfogultak, teljesen objektíven tartanak ki a Baltimore, vagy az istenük, gyerekük, szerelmük mellett, nem elfogultak, tudják távolságtartóan, kritikusan szemlélni a dolgokat, sőt, néha még bírálják is, vagyis kizárt, hogy elfogultak lennének, és kizárt, hogy ne lenne igazuk. Vagy esetleg, a frappáns huszárvágás, hogy a te párod nagyobb szarházi hiszen..., a te gyereked se egy bredpitt..., és ha nincs isten, akkor te szerinted ugyanmár mi van...
És félreértés ne essék, nem személyeskedésnek szántam amit írtam, csak pont atapapa az egyetlen vállaltan fideszes, kormánypárti fórumtárs. Mszp-s ugye nincsen (na az lenne csak az igazán beteg dolog az elmúlt 8 év után), és bár van pár kurucinfón informálódó radikális, és néhány anarchoszindikalista mindenkirohadjonmeg párti, megspékelve egy-két vicckimdzsongilcastroretrokomcsi-fanal,a nagy többség azért igyekszik kritikusan szemlélni ezt a politikának nevezett rothadt szarkupacot.Sobri Jóska

Ez mind rendben is van. De az általad felvázolt helyzetben nem Ray Lewis (egy prominens), hanem egy átlagos Baltimore "szurkoló" flangál lila gatyában, hollóval a vállán Baltimore fő utcáján, miközben azt mondja, hogy gatya van rajtam, de az inkább kék, mint lila, a madár a vállamon pedig inkább varjú, mint holló és szerinte éppen a fő utca egyik mellék utcájában van, és ő most teljesen objektív volt, mi pedig színtévesztő, madarat életükben fel nem ismerő, Baltimore-ban idegen, gyüttment szerencsétlenek vagyunk.
Meggyőződésem, hogy velünk átlagos szurkolókkal az elmúlt húsz évben konkrétan egyetlen egy politikus sem tett olyat, ami bármely irányú elfogultságunkat ezen a szinten indokolná. Tartok attól, hogy nekünk csak bemagyarázza a szomszéd, hogy szerelmesek vagyunk az ő Julcsi leányába - nekünk a megtestesült Angelina Jolie-vá válik. Közben meg jót röhög rajtunk, hogy mit zabálunk ezen a csámpás, senkinek sem kellő bestián, és megkönnyebbül, hogy még versenyeznek is a balekok ezért a "rothadt szarkupac" kegyeiért, dicsőítéséért.

Szerintem kb. annyi eséllyel győzköditek atapapát arról, hogy a fideszes szarháziak ugyanannyira szarháziak, mint az mszp-s szarháziak, mintha mondjuk Ray Lewist akarnátok arról meggyőzni, hogy a Baltimore védelme nem a legjobb, a lila taszító egy szín, és a holló rusnya egy madár.
Végtére is érveket lehet hozni a témában, de ha ő a Baltimore D-jének a prominens képviselője, akkor sok eredményt felesleges remélni. Egy elfogult embert nem lehet érvekkel meggyőzni, egy hívőnek nem tudod bebizonyítani, hogy Isten nem létezik, vagyhogy Jézus nem támadt fel, egy anyukának is felesleges azt mondani, hogy milyen kis csúnya a gyereke, még zámbódzsimi anyjának is felesleges, egy szerelmest is nehéz ész érvekkel rávezetni, hogy a párja egy szarházi tróger, méltatlan a szeretetére.
Persze meg lehet próbálni mindőjüket meggyőzni, de mindig az lesz a válasz, hogy ők nem elfogultak, teljesen objektíven tartanak ki a Baltimore, vagy az istenük, gyerekük, szerelmük mellett, nem elfogultak, tudják távolságtartóan, kritikusan szemlélni a dolgokat, sőt, néha még bírálják is, vagyis kizárt, hogy elfogultak lennének, és kizárt, hogy ne lenne igazuk. Vagy esetleg, a frappáns huszárvágás, hogy a te párod nagyobb szarházi hiszen..., a te gyereked se egy bredpitt..., és ha nincs isten, akkor te szerinted ugyanmár mi van...
És félreértés ne essék, nem személyeskedésnek szántam amit írtam, csak pont atapapa az egyetlen vállaltan fideszes, kormánypárti fórumtárs. Mszp-s ugye nincsen (na az lenne csak az igazán beteg dolog az elmúlt 8 év után), és bár van pár kurucinfón informálódó radikális, és néhány anarchoszindikalista mindenkirohadjonmeg párti, megspékelve egy-két vicckimdzsongilcastroretrokomcsi-fanal,a nagy többség azért igyekszik kritikusan szemlélni ezt a politikának nevezett rothadt szarkupacot.Sobri Jóska

Óriási +1 Sobri

Szerintem kb. annyi eséllyel győzköditek atapapát arról, hogy a fideszes szarháziak ugyanannyira szarháziak, mint az mszp-s szarháziak, mintha mondjuk Ray Lewist akarnátok arról meggyőzni, hogy a Baltimore védelme nem a legjobb, a lila taszító egy szín, és a holló rusnya egy madár.
Végtére is érveket lehet hozni a témában, de ha ő a Baltimore D-jének a prominens képviselője, akkor sok eredményt felesleges remélni. Egy elfogult embert nem lehet érvekkel meggyőzni, egy hívőnek nem tudod bebizonyítani, hogy Isten nem létezik, vagyhogy Jézus nem támadt fel, egy anyukának is felesleges azt mondani, hogy milyen kis csúnya a gyereke, még zámbódzsimi anyjának is felesleges, egy szerelmest is nehéz ész érvekkel rávezetni, hogy a párja egy szarházi tróger, méltatlan a szeretetére.
Persze meg lehet próbálni mindőjüket meggyőzni, de mindig az lesz a válasz, hogy ők nem elfogultak, teljesen objektíven tartanak ki a Baltimore, vagy az istenük, gyerekük, szerelmük mellett, nem elfogultak, tudják távolságtartóan, kritikusan szemlélni a dolgokat, sőt, néha még bírálják is, vagyis kizárt, hogy elfogultak lennének, és kizárt, hogy ne lenne igazuk. Vagy esetleg, a frappáns huszárvágás, hogy a te párod nagyobb szarházi hiszen..., a te gyereked se egy bredpitt..., és ha nincs isten, akkor te szerinted ugyanmár mi van...
És félreértés ne essék, nem személyeskedésnek szántam amit írtam, csak pont atapapa az egyetlen vállaltan fideszes, kormánypárti fórumtárs. Mszp-s ugye nincsen (na az lenne csak az igazán beteg dolog az elmúlt 8 év után), és bár van pár kurucinfón informálódó radikális, és néhány anarchoszindikalista mindenkirohadjonmeg párti, megspékelve egy-két vicckimdzsongilcastroretrokomcsi-fanal,a nagy többség azért igyekszik kritikusan szemlélni ezt a politikának nevezett rothadt szarkupacot.

Angliában: A brit kormányt is elérte a képviselői költségtérítések botránya. Felfüggesztették állásából Shahid Malik igazságügyi államtitkárt, aki a botrányt kirobbantó Daily Telegraph szerint 23 ezer fontot vett fel londoni háza költségeire, miközben kedvezményesen bérelt egy másik házat észak-angliai választókörzetében is. tomi-tomi

Malik kormánytag volt, én a képviselőkről beszéltem, akik közül többen megúszták tudomásom szerint, amikor pofátlan jogcímekre vették fel a pénzt. Szerintem felesleges ragozni, hogy bizonyos politikusjegyek mindenhol léteznek. atapapa

Andrw MacKay, a konzervatív pártvezér, David Cameron egyik vezető tanácsadója és parlamenti képviselő kényszerült lemondani posztjairól.
Börtönbe kerül egy költségtérítéssel csaló volt brit képviselő(http://index.hu/kulfold/2011/01/07/bortonbe_kerult_egy_koltsegteritessel_csalo_volt_brit_kepviselo/)
Brit költségtérítési botrány: lemond az alsóház elnöke (http://hvg.hu/vilag/20090519_brit_koltsegteritesi_botrany)

Te írtad a sofőrt, de mindegy. Biztos vagyok abban hogy a kocsibérlet is szabályosan történt.
Ezen a téren nem csalódtam bennük (főleg Lázárban nem), ahhoz hogy csalódjak, nekik is újra kell tervezniük egy metrómegállót százmilliókért nem létező környezetvédőkre hivatkozva vagy egy többmilliárdos ingatlant el kéne adniuk a feléért-harmadáért. atapapa

Rogán, Csipak féle belvárosi ingatlanfejlesztés? Így is van, százmillióig nem számít. 😕 tomi-tomi

De még ezt is elnézném nekik, ha olyan gazdaságpolitikát csinálnának, melytől az ilyen tételek meg se kottyannának az államnak. Igaz, nem szavaznék újra rájuk 😊 atapapa

akkor nem olvastad figyelmesen a hsz-mat
Lázár cselekménye továbbra is csak a te fejedben bűncselekmény, bármennyire is elítélendő etikai szempontból és bármennyire nem tetszik nekem sem.atapapa

figyelmesen olvaslak én: "ha esetleg jogi normasértés esetén maradna el a jogkövetkezmény, akkor az - szintén pártállástól függetlenül - engem is dühítene. Figyelem! Lázár cselekménye továbbra is csak a te fejedben bűncselekmény, bármennyire is elítélendő etikai szempontból és bármennyire nem tetszik nekem sem."
Pont ezt írtam, Neked nem tetszik, engem dühít. Ez a különbség köztünk.tomi-tomi

én több konkrét ügyet írtam (Lázár, Petike, fótóbiznisz). Ha csak nem most kezdtél el politikával foglalkozni, akkor nem nagyon találtál az elmúlt évtizedben ilyen visszakozást, mint ezekben az ügyekben. Én nem emlékszem, de lehet hogy elfogult a memóriám. atapapa

Erre kérnélek, hogy mondj konkrét kipattant ügyeket az elmúlt évtizedből következmények, vagy akár visszakozás nélkül! Te csak a visszakozás hiányára nem emlékszel. A kipattant ügyekre biztosan. (Hunvald előzetesben, Hagyó előzetesben, Szalainétól visszaszedték a pénzt, Zuschlag jogerősen elítélve. Jut eszembe, zsidózott - lemondatták a képviselőségről.) tomi-tomi

Erről van szó, mit tartunk politikai felelősségnek. Én sokkal szélesebbnek látom, Te pedig igen szűkítően közelíted meg. Az egész országra nézve a Te megközelítésedet tartom nagyon veszélyesnektomi-tomi

Nem, én a politikai felelősséget az "alkotmányjogi/közigazgatási" értelmében használtam, nagyon más értelme nincs is.
A politikai felelősség nagyjából annak következménye, hogy a politikus megítélése az őt kinevező/megválasztó véleménye szerint miként alakul. Ez a fajta felelősség is inkább etikai, ha valakinek megállapítják a politikai felelősségét valamiben, akkor a felettes politikus leválthatja (tipikus: miniszterelnök-miniszter viszonya) vagy a választók a "legfőbb kinevezőt" (pl. miniszterelnököt) közvetve leváltják.atapapa

Már hogyne lenne, Te is eljutsz valahová máshová az okfejtésedben! Amit Te írsz, az inkább a politikusi felelősség. Most akkor alkotmányjogi vagy etikai felelősség? 😊
Nem mindegy, hogy kinevezett valaki - ő nála játszik inkább a közigazgatási felelősség, a politikai csak közvetetten, a választott pedig a választóinak tartozik közvetlen(ebb) politikai felelősséggel, és kevésbé a jogi, közigazgatási felelősség. Nem véletlenül van mentelmi joguk, ezzel is hangsúlyozott, hogy ők a (kép)viselt dolgaikért a választóiknak tartoznak felelősséggel. Még a miniszterelnök is visel politikai felelősséget (a kancellár berendezkedésben is!) a Parlament előtt.
tomi-tomi

ata te is tudod hogy az ilyen lázáros szijjártós baromságok fel se lennének hozva, ha az elmúlt 10 hónapban csináltak volna bármit azon kívül hogy mutogatnak a szocikra és nem mondanák el minden hónapban, hogy majd egy hónap múlva OV elmondja a frankót...
pofozzák a szart majdnem egy éve. semmiféle irányba nem ment semmi, ha mégis akkor még rosszabba

Angliában: A brit kormányt is elérte a képviselői költségtérítések botránya. Felfüggesztették állásából Shahid Malik igazságügyi államtitkárt, aki a botrányt kirobbantó Daily Telegraph szerint 23 ezer fontot vett fel londoni háza költségeire, miközben kedvezményesen bérelt egy másik házat észak-angliai választókörzetében is. tomi-tomi

Malik kormánytag volt, én a képviselőkről beszéltem, akik közül többen megúszták tudomásom szerint, amikor pofátlan jogcímekre vették fel a pénzt. Szerintem felesleges ragozni, hogy bizonyos politikusjegyek mindenhol léteznek.

Nem a sofőr miatt (hagyd már azt a sofőrt), havi 450ezerbe kerül az autó bérlése és fenntartása a városnak a helyben lakó polgármester részére! (Aki saját bevallása szerint mindennap felautózik Pestre frakcióvezetői feladatait ellátni. Mikor látja el polgármesteri feladatait?) Miért érné be kevesebbel? Pont Neked kéne jelezned feléjük, hogy Te nem erre számítottál, mekkorát csalódtál bennük. tomi-tomi

Te írtad a sofőrt, de mindegy. Biztos vagyok abban hogy a kocsibérlet is szabályosan történt.
Ezen a téren nem csalódtam bennük (főleg Lázárban nem), ahhoz hogy csalódjak, nekik is újra kell tervezniük egy metrómegállót százmilliókért nem létező környezetvédőkre hivatkozva vagy egy többmilliárdos ingatlant el kéne adniuk a feléért-harmadáért.

De még ezt is elnézném nekik, ha olyan gazdaságpolitikát csinálnának, melytől az ilyen tételek meg se kottyannának az államnak. Igaz, nem szavaznék újra rájuk 😊

De tudok és akarok is: "Ezek között lehet olyan, amit a politikai süllyesztővel honorál, lehet olyan, amit büntető eljárással és így tovább." Viszont megvan kettőnk közt a különbség. Engem már az etikai normasértések következmény nélkülisége is dühít! tomi-tomi

akkor nem olvastad figyelmesen a hsz-mat
Lázár cselekménye továbbra is csak a te fejedben bűncselekmény, bármennyire is elítélendő etikai szempontból és bármennyire nem tetszik nekem sem.

"mert korábban ilyen (nem jogszabálysértő) ügyek tonnaszámra pattantak ki, és nem volt jellemző, hogy a nyilvánosság hatására bárki változtatott volna." Nos, nálam ez maszatolás. Egy árva konkrétum nincs benne, de ennek alapján egy konkrét ügyben látsz előrelépést.tomi-tomi

én több konkrét ügyet írtam (Lázár, Petike, fótóbiznisz). Ha csak nem most kezdtél el politikával foglalkozni, akkor nem nagyon találtál az elmúlt évtizedben ilyen visszakozást, mint ezekben az ügyekben. Én nem emlékszem, de lehet hogy elfogult a memóriám.

Erről van szó, mit tartunk politikai felelősségnek. Én sokkal szélesebbnek látom, Te pedig igen szűkítően közelíted meg. Az egész országra nézve a Te megközelítésedet tartom nagyon veszélyesnektomi-tomi

Nem, én a politikai felelősséget az "alkotmányjogi/közigazgatási" értelmében használtam, nagyon más értelme nincs is.
A politikai felelősség nagyjából annak következménye, hogy a politikus megítélése az őt kinevező/megválasztó véleménye szerint bizonyos ügyek miatt miként alakul. Ez a fajta felelősség is inkább etikai, ha valakinek megállapítják a politikai felelősségét valamiben, akkor a felettes politikus leválthatja (tipikus: miniszterelnök-miniszter viszonya) vagy a választók a "legfőbb kinevezőt" (pl. miniszterelnököt) közvetve leváltják.

én követelem tőled 😛 de benne vagyok hogy mind a ketten recruitolunk 100-100 önkéntest és felosztjuk az országban a "megoldandó feladatokat" 😊haromt

hm... "csekély" történelem tudásom alapján amikor legutóbb volt egy országban 2 megoldó brigád, annak nem lett jó vége 😀briareos

egyszerre mindig csak 1 volt. Fűrészelős Misi bácsiék csak akkor fogtak munkához amikor Korvin Ottóék abbahagyták.

én követelem tőled 😛 de benne vagyok hogy mind a ketten recruitolunk 100-100 önkéntest és felosztjuk az országban a "megoldandó feladatokat" 😊haromt

hm... "csekély" történelem tudásom alapján amikor legutóbb volt egy országban 2 megoldó brigád, annak nem lett jó vége 😀

Így rendben van. Ellenben jelentkeznék tanítványnak, Nagyúr!tomi-tomi

konqueror személyében már megvan az 1.
De ha ő levizsgázott visszatérhetünk rábriareos

na.
Az első anti-politikus Einsatzgruppe-t én akarom vezetni. Példaképem Erich Priebke és Klaus Barbie 😊haromt

atának igaza van, jó ember vagyok. Diszkréten megpendítem egy gulág-tábor lehetőségét, itt pedig már Einsatzgruppék menetelnek. 😀 Ha már, Sonderkommando parancsnokokat meg a gyűlölt ellenségeinkről kellene rekrutálni.

én követelem tőled 😛 de benne vagyok hogy mind a ketten recruitolunk 100-100 önkéntest és felosztjuk az országban a "megoldandó feladatokat" 😊

Így rendben van. Ellenben jelentkeznék tanítványnak, Nagyúr!tomi-tomi

konqueror személyében már megvan az 1.
De ha ő levizsgázott visszatérhetünk rábriareos

na.
Az első anti-politikus Einsatzgruppe-t én akarom vezetni. Példaképem Erich Priebke és Klaus Barbie 😊haromt

feltétel nélküli engedelmet követelek tibi. képes vagy rá?
hrrrr
😀

téves.
a 100 önkéntes a feladat elvégzése után, "visszavonulna" 😀briareos

Így rendben van. Ellenben jelentkeznék tanítványnak, Nagyúr!tomi-tomi

konqueror személyében már megvan az 1.
De ha ő levizsgázott visszatérhetünk rábriareos

na.
Az első anti-politikus Einsatzgruppe-t én akarom vezetni. Példaképem Erich Priebke és Klaus Barbie 😊

téves.
a 100 önkéntes a feladat elvégzése után, "visszavonulna" 😀briareos

Így rendben van. Ellenben jelentkeznék tanítványnak, Nagyúr!tomi-tomi

konqueror személyében már megvan az 1.
De ha ő levizsgázott visszatérhetünk rábriareos

Vedd be a 100 önkéntes parancsnokhelyettesének. A féléves rendrakás legyen a vizsgafeladata. Aztán hadd "vonuljon vissza"!

Angliában: A brit kormányt is elérte a képviselői költségtérítések botránya. Felfüggesztették állásából Shahid Malik igazságügyi államtitkárt, aki a botrányt kirobbantó Daily Telegraph szerint 23 ezer fontot vett fel londoni háza költségeire, miközben kedvezményesen bérelt egy másik házat észak-angliai választókörzetében is. (http://www.origo.hu/nagyvilag/20090515-koltsegteritesi-botrany-fnagybritanniaban-felfuggesztettek-shahid-malik-igazsagugyi-allamtitkart.html) Az első google találat...
Nem a sofőr miatt (hagyd már azt a sofőrt), havi 450ezerbe kerül az autó bérlése és fenntartása a városnak a helyben lakó polgármester részére! (Aki saját bevallása szerint mindennap felautózik Pestre frakcióvezetői feladatait ellátni. Mikor látja el polgármesteri feladatait?) Miért érné be kevesebbel? Pont Neked kéne jelezned feléjük, hogy Te nem erre számítottál, mekkorát csalódtál bennük. Kapnának végre hiteles visszajelzést. S ha kellően sokan ezt tennétek és nem nekem javasolnátok, hogy ha nem tetszik, jelentsd fel őket, akkor talán-talán beérnék kevesebbel. De az változás lenne!
De tudok és akarok is: "Ezek között lehet olyan, amit a politikai süllyesztővel honorál, lehet olyan, amit büntető eljárással és így tovább." Viszont megvan kettőnk közt a különbség. Engem már az etikai normasértések következmény nélkülisége is dühít! Lesz@rom, hogy mióta a folklór része, ez semmire sem mentség. (Óvoda középső csoportjában elfogadható érv, hogy más is ezt csinálja/csinálta. Ennél idősebb gyerekem nem állt elő ezzel.)
"mert korábban ilyen (nem jogszabálysértő) ügyek tonnaszámra pattantak ki, és nem volt jellemző, hogy a nyilvánosság hatására bárki változtatott volna." Nos, nálam ez maszatolás. Egy árva konkrétum nincs benne, de ennek alapján egy konkrét ügyben látsz előrelépést.
Erről van szó, mit tartunk politikai felelősségnek. Én sokkal szélesebbnek látom, Te pedig igen szűkítően közelíted meg. Az egész országra nézve a Te megközelítésedet tartom nagyon veszélyesnek.

S aztán nézhetünk Téged, meg a 100 önkéntesedet. 😊tomi-tomi

téves.
a 100 önkéntes a feladat elvégzése után, "visszavonulna" 😀briareos

Így rendben van. Ellenben jelentkeznék tanítványnak, Nagyúr!tomi-tomi

konqueror személyében már megvan az 1.
De ha ő levizsgázott visszatérhetünk rá

adjatok nekem 100 önkéntest és egy szabadlevelet és olyan rendet rakok h csak na. fél év.briareos

S aztán nézhetünk Téged, meg a 100 önkéntesedet. 😊tomi-tomi

téves.
a 100 önkéntes a feladat elvégzése után, "visszavonulna" 😀briareos

Így rendben van. Ellenben jelentkeznék tanítványnak, Nagyúr!

adjatok nekem 100 önkéntest és egy szabadlevelet és olyan rendet rakok h csak na. fél év.briareos

S aztán nézhetünk Téged, meg a 100 önkéntesedet. 😊tomi-tomi

téves.
a 100 önkéntes a feladat elvégzése után, "visszavonulna" 😀

adjatok nekem 100 önkéntest és egy szabadlevelet és olyan rendet rakok h csak na. fél év.briareos

S aztán nézhetünk Téged, meg a 100 önkéntesedet. 😊

Bizony, ezért jobb helyeken már régen lemondott volna az érintett minden funkciójáról. Évi tízmillió forint elherdálása etikai normasértés?! Az önkormányzatnak hivatalból kéne feljelentést tennie. Még az Ügyészség is eljárhatna ilyen ügyekben, elméletileg erre (is) vannak kitalálva.
tomi-tomi

Angliáról hallottál már? Az ottani képviselők költségtérítési botrányairól? Ott se volt jobb a helyzet.
Miért kéne az önkormányzatnak feljelentést tennie a sofőr miatt, amikor a sofőrt nem a polgármester írta ki magának privát célra, hanem mondjuk az önkormányzat rendelet (jogszabály!) alapján biztosítja? És ez nem csak Lázárra, nem csak a fideszesekre igaz, hanem általában a nagyobb városok, kerületek vezetőire pártállásra tekintet nélkül?
Én nem teszem viszonylagossá a politikusok normasértéseit, mivel tudom, hogy kb. mindegyik politikus ezt teszi. Nem csak itt, jobb helyeken is. Az igaz, hogy bíztam abban, hogy fideszék beérik kevesebbel, ennyi.

Amíg relativizáljuk a politikai elitünk normasértéseit, addig ők egyre áthatóbban gyakorolják az "ami a tiétek, az a miénk, ami meg a miénk, ahhoz nektek semmi közötök" elvű tetteket. Szvsz ez csakis a minden vagy semmi elv alapján működik. Vagy minden normasértést illő módon büntet a társadalom, vagy előbb-utóbb semelyiket sem fogja büntetendőnek tartani. A saját normasértéseit sem! Nézz körül Magyarországon, szerinted itt a normakövetés az alap attitűd? (Több mint meglepő, hogy magukat konzervatívnak tudó emberek lelkesen asszisztálnak a káosz, az anarchia vagy a totális állami ellenőrzés, mint lehetséges jövő kialakulásának folyamatához.) Ezek között lehet olyan, amit a politikai süllyesztővel honorál, lehet olyan, amit büntető eljárással és így tovább. Még egyszer, ez az S8-ügy az én szememben olyan vétség, amelyiknek nem valós, értékelhető következménye az autó leadása. Amíg mentegetjük a mentegethetetlent, elnézzük az elnézhetetlent, addig bármit(!) megengednek maguknak és bármit megtesznek velünk.
tomi-tomi

Az a probléma, hogy nem tudsz vagy nem akarsz különbséget tenni az általános értelemben vett etikai normasértés és a jogszabálysértés között. Ez alapvetően nem baj, biztosan jó ember vagy, több ilyen kéne.
Ellenben a jog különbséget tesz, és ha esetleg jogi normasértés esetén maradna el a jogkövetkezmény, akkor az - szintén pártállástól függetlenül - engem is dühítene. Figyelem! Lázár cselekménye továbbra is csak a te fejedben bűncselekmény, bármennyire is elítélendő etikai szempontból és bármennyire nem tetszik nekem sem. A politikusok ilyen jellegű hozzáállása nem friss dolog, a politikai folklór Hornhoz köti a naés genezisét, amikor egy gyenge szankciójú törvény(!) szerint nem lehetett volna a múltja miatt miniszterelnök.
Én azért tekintem az S8 leadását vagy az egyéb említett ügyeket haladásnak, mert korábban ilyen (nem jogszabálysértő) ügyek tonnaszámra pattantak ki, és nem volt jellemző, hogy a nyilvánosság hatására bárki változtatott volna.
Persze az ilyen etikátlan cselekményeknek is lehet szankciója, ez a tág értelemben vett politikai felelősség.

adjatok nekem 100 önkéntest és egy szabadlevelet és olyan rendet rakok h csak na. fél év.

ha lázár vesz fel évi 10 misit pofára akkor él a lehetőséggel, amikor nyakó csinálta pontosan ugyan ezt akkor ő bűnöző elítélendő.

tényleg nincs más mód mint az összes képviselőt bezárni az elmúlt 20 évből és egy teljesen új gárdával nekimenniharomt

Sajnos, az kevés. Ha valódi változást akarsz elérni ezzel a - vállalati vezetésben egyébként létező - módszerrel, akkor kb. százezres nagyságrendű létszámmal kéne számolnod. Különben a kiirtandó viselkedés rövid időn belül visszatér. S ez most komoly, nem vicc. Az oroszokkal kéne megegyezni néhány szibériai helyőrség és kapcsolódó létesítményei bérbevételéről.
Vagy megtanítod a mostani elitnek, hogy milyen viselkedést nem tűrsz meg semmi szín alatt. Ebben a folyamatban meg elég sz@rul állunk.

ha lázár vesz fel évi 10 misit pofára akkor él a lehetőséggel, amikor nyakó csinálta pontosan ugyan ezt akkor ő bűnöző elítélendő.

tényleg nincs más mód mint az összes képviselőt bezárni az elmúlt 20 évből és egy teljesen új gárdával nekimenni