Politika

Szóval nem "eredmény", ha feltornásszuk 19%-ra a szegénységi rátájukatDzsokijuing

Ki szeretné ezt feltornászni? Egyensúly, az kéne
A fiatalok és a munkavállalók nyomorának (a nyugdíjasokhoz képest) a közvetlen oka nem a piacban keresendő, hanem abban, hogy 2009-ig az OECD országok közül itthon vonták el a legtöbb pénzt adóban, többek között azért, hogy a bőkezű nyugdíjrendszert fenntartsák (de még ez se volt rá elég).
És igen, a szemét piac nem szereti ha sok (és magas) adó és járulék van. Ehhez vagy alkalmazkodunk, vagy visszamegyünk a kommunizmusba.

imádom az ilyen sztorikat
http://index.hu/belfold/2011/02/14/schmitt_hivatalanak_dolgozik_balsai_istvan_fia/

Balsai jr. még osztálytársam volt általánosban 6 évig, sőt együtt felvételiztünk a pázmányra. Tehát maximum 5 éve végezhetett ami akkora gyakorlatot feltételez, hogy biztos meg lehet bízni a KEH képviseletével

itt nem lehet szó korrupciórólharomt

Nem képviseli a KEH-et, csak tanácsokat ad, ami ugye a legtipikusabb fantommunka. De amúgy ez szerintem igen messze van a korrupciótól, egy jogi munkakört betöltetnek egy jogásszal, nem feltétlen baj, ha nem csak 50+-os csókák ülnek ott. Prsze ettől még valsz a dolog nagyon büdös, de vannak ennél jóval rosszabb esetek is, ez pl. full jogszerűen megy.Rajna

a korrupciónak nem feltétele, hogy pénz is gazdát cseréljen. Ez is korrupció, hogy balsai odaszólt gerincespalinak, hogy "a gyereknek kéne valami fasza állás, vagy megbízás. Intézd már el palikám".

Főleg azután hihetetlen hogy ezekre rágtak be az emberek a szocikra és a fidesz is pont ugyan azt csinálja.

Atapapa: ez a nyugdíjasoknak kedvezés nem csak azért működött, mert az MSZP-tábor gerincét adták-adják, hanem mert a rendszerváltással iszonyú nagyot esett a nyugdíjuk reálértéke. Ezt szerencsére minden kormány (eddig) figyelembe vette és én veled (és az LMP-vel) ellentétben óriási eredménynek tartom, hog a szegénységi rátájukat 4%-on tartotta az állam idáig. A fiatal pályakezdők, a piac kedvencei igyekezzenek kihasználni a szép új világ áldásait, de az öregeket ne büntessük már azon túl is, hogy rossz korba és rossz helyre születtek.
Szóval nem "eredmény", ha feltornásszuk 19%-ra a szegénységi rátájukat, hanem szegénységi bizonyítvány a szociálisnak mondott Európáról: életfogytig kényszermunka (amit nyugdíjkorhatár-emelésnek eufemizálnak), stb.

imádom az ilyen sztorikat
http://index.hu/belfold/2011/02/14/schmitt_hivatalanak_dolgozik_balsai_istvan_fia/

Balsai jr. még osztálytársam volt általánosban 6 évig, sőt együtt felvételiztünk a pázmányra. Tehát maximum 5 éve végezhetett ami akkora gyakorlatot feltételez, hogy biztos meg lehet bízni a KEH képviseletével

itt nem lehet szó korrupciórólharomt

Nem képviseli a KEH-et, csak tanácsokat ad, ami ugye a legtipikusabb fantommunka. De amúgy ez szerintem igen messze van a korrupciótól, egy jogi munkakört betöltetnek egy jogásszal, nem feltétlen baj, ha nem csak 50+-os csókák ülnek ott. Prsze ettől még valsz a dolog nagyon büdös, de vannak ennél jóval rosszabb esetek is, ez pl. full jogszerűen megy.

imádom az ilyen sztorikat
http://index.hu/belfold/2011/02/14/schmitt_hivatalanak_dolgozik_balsai_istvan_fia/

Balsai jr. még osztálytársam volt általánosban 6 évig, sőt együtt felvételiztünk a pázmányra. Tehát maximum 5 éve végezhetett ami akkora gyakorlatot feltételez, hogy biztos meg lehet bízni a KEH képviseletével

itt nem lehet szó korrupcióról

Jól érted, valahogyan kompenzálni kell azt, hogy az országot egyszerre eltartó és a jövő nemzedék gerincét adó réteg kezét elengedték. Nem biztos, hogy így kell megoldani, de ideje lenne politikailag komolyabban figyelembe venni ezt a halmazt.

Hogy a számodra talán leghitelesebb LMP programjából idézzek

2009 elejére a magyar társadalombiztosítási nyugdíjrendszer nagyon nehezen fenntartható állapotba került, mind társadalmi-igazságossági szempontból, legfőképpen a generációk közötti jövedelmek újraelosztását tekintve, mind pénzügyi értelemben. Az állami nyugdíjkiadások trendje a 2000-es évek első évtizedében folyamatos, gyorsuló ütemű növekedést mutatott, a GDP 9%-a körüli arányról 11% feletti arányra emelkedett.
A nyugdíjak növekedése ebben az évtizedben lényegesen gyorsabb volt, mint a munkabéreké. 2000 és 2008 között a nyugdíjak és nyugdíjszerű ellátások átlaga a nettó átlagkeresetek arányában 10 százalékponttal emelkedett, 2008-ban az átlagnyugdíj nominális összege elérte a nettó nominális átlagkeresetek 69,1%-át

Ennek következtében az Európai Unió tagországai közül 2008-ban a 65 évesnél idősebbek szegénységi rátája Magyarországon volt a legalacsonyabb, mindössze 4%, szemben az Unió 27 tagországának átlagos 19%-os arányával. A teljes magyar népességben a szegénységi ráta három-négyszerese, a gyermekszegénységi ráta ötszöröse a nyugdíjasok szegénységi rátájának. Ezek az adatok a generációk közötti újraelosztás aránytalanságát mutatják. 2008-ban Magyarországon a 65 évesnél idősebbek mediánjövedelme meghaladta a 65 évnél fiatalabb népesség mediánjövedelmének 100%-át, ezzel az időskorúak átlagos jövedelmi helyzete az adott társadalom átlagához képest Magyarországon volt a legkedvezőbb az EU tagországai között.

A 2008-as év végi állapotot tekintve a magyar nyugdíjrendszer viszonylag sikeresen mérsékelte az időskori szegénységet, azonban súlyosan igazságtalan volt a népesség fiatalabb generációival, különösen a gyerekekkel szemben, miközben pénzügyileg is egyre kevésbé volt fenntartható.

Ezen valamit egyenesített a 13. havi nyugdíj elvétele és az indexálás változása, de a bérekhez képest, EU-s viszonylatban még mindig gálánsak vagyunk, az ország teherbíró képességét meghaladóan nyugdíjazunk.

Atapapa: jól értem, hogy azzal érvelsz a gyerekek után járó szavazati jog mellett, hogy eddig az öregek seggét nyalták fényesre a kormányok (de leginkább a szocik)?

Nos, ettől már nem kell félned, a fiatal, fehér középosztály a következő években a Paradicsomba megy, a többiek a temetőbe vagy közmunkára.

Nézd meg az átlagnyugdíjakat, ehhez add hozzá, hogy elveszik az ingyenes utazást, a nyugdíjas fogyasztói kosár árindexe nő a legerősebben stb. és még az unokáikat is szembefordítják velük a szavazati joggal, tehát a létfenntartásukhoz szükséges minimáljogaikat sem tudják a szavazatukkal megvédeni. Szép új világ, Geronto-Taigetosz.

Nemzeti együttműködés...

Vannak (persze nem biztos hogy megfelelő) elgondolásaim arról, hogy összességében milyen intézkedések szolgálják az ország érdekeit. Ennek kb. 35%-ban felel meg a mostani kormány eddigi mutatványa.
Nem valami fényes, de többszöröse annak, mint amit - Bajnai kivételével - bárki felmutatott 2002 óta.

nem a nyugdíjasokkal van a baj, hanem azokkal, akik az ország összérdekéig nem látnak el, csak a szavazatig.atapapa

Ezek szerint neked is tele a tököd a FIDESZ-el.

az érdekképviselet és a szavazati jog nem ugyan az.
haromt

hol írtam hogy ugyanaz? csak összefüggnek, erősen

de a demokráciában ugyan annyit kell érnie egy nagycsaládos szavának, mint a szingliének és a buziénak.
a pártok dolga a szavazat maximálás, azzal hogy az összes érdekét képviseljék a programjukban
haromt

és ezzel jutottunk el oda, hogy történhet bármi rossz, a nyugdíjasokat csak az utolsó utáni pillanatban veszik elő.
Ahogy 2006-os 10% hiánynál bekúrtak egy rakás új adót, de a fedezettel nem rendelkező 13. havi nyugdíj eltörlésével megvárták a válságot és az államcsődöt.

nem a nyugdíjasokkal van a baj, hanem azokkal, akik az ország összérdekéig nem látnak el, csak a szavazatig.
Van egy szint a nyugdíjasokra költött összegeket illetően, amennyit egy adott ország a versenyképességének megőrzése mellett elbír. Egészen Bajnaiig évről évre csak távolodtunk ettől a szinttől.

Micsoda szemét, szarházi banda.
Valami jó kis endlösung a tarsolyodban esetleg?Sobri Jóska

sajnálom hogy csak végletekben tudsz gondolkodni.atapapa

Bocs, ha értem amit írsz, és adekvát módon reagálok rá.Sobri Jóska

félreérted és demagóg vagy

nézd meg hogy az elmúlt 8 évben hogy alakult a nyugdíjak és a bérek vásárlóértéke. nézd meg, hogy amikor a 2006-os gyurcsány-csomag mindenkit agyonkúrt, milyen olló nyílt a kettő között a nyugdíjak javára.

de most kevered a szezont a fazonnal.
demokrácia = 1 ember 1 szavazat, ha megfelel a feltételeknek
a szavazatokat nem lehet átruházni, a gyerek pedig nem felel meg a feltételeknek ergo nem érhet többet.haromt

de a gyerek is magyar állampolgár, valamilyen érdekképviselet neki is jár. Persze én is kétlem, hogy ebben a formában kéne.

Félreértés ne essék, nem magával a megoldással szimpatizálok, hanem a mögötte meghúzódó elvvel.
Ha Magyarországon meg lennének becsülve a melós nagycsaládok, akkor fel se merülne ez az ötlet, amely egy eltúlzott reakció az elmúlt 20 évre.atapapa

az érdekképviselet és a szavazati jog nem ugyan az.

a szavazati jogoddal megválasztod az érdekképviselődet, amik alapesetben a pártok.
ha nagycsaládos vagy akkor a "nagycsaládosok pártját"
ha szingli akkor a "sziglik pártját"
ha buzi akkor meg a buzikét

de a demokráciában ugyan annyit kell érnie egy nagycsaládos szavának, mint a szingliének és a buziénak.
a pártok dolga a szavazat maximálás, azzal hogy az összes érdekét képviseljék a programjukban

Van sok nyugdíjasunk, felduzzasztva egy rakás rokkernyugdíjassal, akik választásokat döntenek el, nem törődve azzal hogy a ma rájuk felvett hiteleket ki fizeti vissza. atapapa

Micsoda szemét, szarházi banda.
Valami jó kis endlösung a tarsolyodban esetleg?Sobri Jóska

sajnálom hogy csak végletekben tudsz gondolkodni.atapapa

Bocs, ha értem amit írsz, és adekvát módon reagálok rá.

Van sok nyugdíjasunk, felduzzasztva egy rakás rokkernyugdíjassal, akik választásokat döntenek el, nem törődve azzal hogy a ma rájuk felvett hiteleket ki fizeti vissza. atapapa

Micsoda szemét, szarházi banda.
Valami jó kis endlösung a tarsolyodban esetleg?Sobri Jóska

sajnálom hogy csak végletekben tudsz gondolkodni.

de most kevered a szezont a fazonnal.
demokrácia = 1 ember 1 szavazat, ha megfelel a feltételeknek
a szavazatokat nem lehet átruházni, a gyerek pedig nem felel meg a feltételeknek ergo nem érhet többet.haromt

de a gyerek is magyar állampolgár, valamilyen érdekképviselet neki is jár. Persze én is kétlem, hogy ebben a formában kéne.

Félreértés ne essék, nem magával a megoldással szimpatizálok, hanem a mögötte meghúzódó elvvel.
Ha Magyarországon meg lennének becsülve a melós nagycsaládok, akkor fel se merülne ez az ötlet, amely egy eltúlzott reakció az elmúlt 20 évre.

Van sok nyugdíjasunk, felduzzasztva egy rakás rokkernyugdíjassal, akik választásokat döntenek el, nem törődve azzal hogy a ma rájuk felvett hiteleket ki fizeti vissza. atapapa

Micsoda szemét, szarházi banda.
Valami jó kis endlösung a tarsolyodban esetleg?

Azért tartunk hol?Sobri Jóska

hol?a nyugdíjjáruléknál két és fél hónappal több kifizetett nyugdíjnál és az IMF-hitelnél, meg az egyéb nyugdíjast dédelgető, de bevételi oldalon nem megalapozott intézkedésnélatapapa

Namost lehet meglep, de ezt demokratikus úton választott törvényhozóknak köszönhetjük.
A demokrácia népképviseletet jelent, vagyis a választott képviselők képviselik az őket megválasztó nyuggerek érdekeit is. Szemetek a nyuggerek, hogy összevissza szavazgatnak, és nem döglenek meg nyugdíjazásuk másnapján, elismerem.Sobri Jóska

Van sok nyugdíjasunk, felduzzasztva egy rakás rokkernyugdíjassal, akik választásokat döntenek el, nem törődve azzal hogy a ma rájuk felvett hiteleket ki fizeti vissza.
Nekik nem is kell erre gondolni, azoknak kéne, akik a közpénzt elosztják.

Különben semmi bajom a nyugdíjasokkal, szerencsére nekem is sok rokonom van 60 felett.

de most kevered a szezont a fazonnal.
demokrácia = 1 ember 1 szavazat, ha megfelel a feltételeknek
a szavazatokat nem lehet átruházni, a gyerek pedig nem felel meg a feltételeknek ergo nem érhet többet.

Az a baj, hogy ahogy Sobri is írja ez messzire vezethet. Mert akkor miért álljunk meg itt? Aki egyetemet végzett, annak érjen többet. Aki több adó fizet érjen többet.
Nem különösebben értek egyet a demokrácia ezen részével (one man, one vote), de ez az alapszabály. Ha megváltoztatjuk, akkor az már egy másik játék.zinedine5

nem, itt a gyerekek, gyerekes családok érdekképviseletéről van szó, ami jellemzően háttérbe szorult.
Az SZJA-t azért írtam bele, mert e megszorítás nélkül a hazai viszonyokban jelenleg ez a cigányokat hozná helyzetbe, de egy általam ideálisnak vélt és meglévő családbarát (nem segélybarát) rendszer mellett működhetne (de elismerem, az SZJA-s változatot nem vagy nagyon nehezen lehetne jól megoldani)

Igaz, egy ilyen létező ideális rendszerben pont nem lenne szükség az ilyen képviseletre.

Azért tartunk hol?Sobri Jóska

hol?a nyugdíjjáruléknál két és fél hónappal több kifizetett nyugdíjnál és az IMF-hitelnél, meg az egyéb nyugdíjast dédelgető, de bevételi oldalon nem megalapozott intézkedésnélatapapa

Namost lehet meglep, de ezt demokratikus úton választott törvényhozóknak köszönhetjük.
A demokrácia népképviseletet jelent, vagyis a választott képviselők képviselik az őket megválasztó nyuggerek érdekeit is. Szemetek a nyuggerek, hogy összevissza szavazgatnak, és nem döglenek meg nyugdíjazásuk másnapján, elismerem.

Azért tartunk hol?Sobri Jóska

hol?a nyugdíjjáruléknál két és fél hónappal több kifizetett nyugdíjnál és az IMF-hitelnél, meg az egyéb nyugdíjast dédelgető, de bevételi oldalon nem megalapozott intézkedésnél

ismét szóba került, hogy járjon a gyerek után extra szavazati jog. vajon azok is megkapják ezt a jogot, akiknek életvitelszerűen van sok gyerekük? nagyon vidám lesz, hogy mondjuk tőlem több adót vonnak le, mint tőlük összesen - a kifizetett segélyekről, támogatásokról már ne is beszéljünk - mégis nyolcszor-tízszer több szavazatuk lesz. new world order
http://index.hu/belfold/2011/02/11/elokerult_a_gyerek_utani_extra_szavazati_jog_a_fideszben/DiamondsHead44

engem az ötlet már a NOE javaslatakor megfogott, de a magyar viszonyok mellett ez nagyon veszélyes dolog.
talán úgy lenne értelme, ha a szülőnek SZJA-t lenne szükséges fizetnie a plusz szavazati joghoz, de még így se tartom kivitelezhetőnek.atapapa

Az a baj, hogy ahogy Sobri is írja ez messzire vezethet. Mert akkor miért álljunk meg itt? Aki egyetemet végzett, annak érjen többet. Aki több adó fizet érjen többet.
Nem különösebben értek egyet a demokrácia ezen részével (one man, one vote), de ez az alapszabály. Ha megváltoztatjuk, akkor az már egy másik játék.

Azért tartunk hol?

Aztán ne csak gyerek és szja függő legyen, hanem csak a férfiak szavazhassanak, majd csak megfelelő vagyonnal rendelkezők, aztán csak igazi kutybőrös magyarok , aztán.... vagy ilyen már volt?Sobri Jóska

itt nem a választójog korlátozásáról van szó, hanem bizonyos rétegek képviseletének hiányáról.

A nyugdíjasokért sírunk, tönkrebasszuk miattuk a költségvetést, mert viszonylag tudatos szavazók, de a jövő generációit leszarjuk. Azért is tartunk itt.

Aztán ne csak gyerek és szja függő legyen, hanem csak a férfiak szavazhassanak, majd csak megfelelő vagyonnal rendelkezők, aztán csak igazi kutybőrös magyarok , aztán.... vagy ilyen már volt?