Politika

Persze azzal nincs gond, hogy az a véleményed, ami, hiszen mindenkinek szíve joga egy kupac tényből akármilyen hibás, helytelen következtetést levonni. Vagy akár pontosat, helyeset. Azt áruld el, hogy a saját univerzumodban, ahol te látod magadat, te értékeled a saját tetteidet, gondolataidat mivel vagy te különb mondjuk egy klerikális fasznál, egy hitgyülisnél, szcientológusnál, bárkinél, aki a saját hitét, a saját véleményét akarja eladni egyedüli igazságként, vagy Finkelsteinnél, hiszen ha rajtad múlna mindenkinek azt kéne gondolnia amiket fentebb írtál. Hogy az erkölcs az érv.Sobri Jóska

A gondolatmeneted végén mondtad ki a lényeget. Pont az a különbség a felsorolt "faszok" és Lecsó között - meg én közöttem, meg sok más között -, hogy mi nem akarjuk eladni egyedüli igazságként a saját véleményünket. És még kevésbé követeljük meg, hogy más ugyanazt gondolja mint mi. Én most sem teszem abban a környezetben amit én irányítok, pedig megtehetném. De nem vagyok olyan. És nem lennék olyan akkor sem, ha ennél nagyobb környezetet irányítanék. Szemben ezekkel az emberekkel.

Minden politikus, gazdasági vezető, általában minden vezető igényli a hatalmat. Én is igénylem a saját munkámban, és igényelném miniszterelnökként is. Csak az nem mindegy, hogy a hatalommal ki mit tesz. Ezek az emberek akiket felsoroltál vagy úgy gondolkodnak maguk is, vagy elvtelenül kiszolgálják azokat, akik, ha hatalmat kapnak, elszívják a levegőt a környezetük elől. Ha rajtuk múlik, akkor nekem nem fog jutni levegő, és Lecsónak sem. Hacsak be nem fogom a pofám és úgy nem teszek, hogy pont olyan vagyok mint ők. Azaz elhagyom a gerincem. Én ezzel szemben ezt nem várnám el és nem is tűrném el, ha ilyent látnék kiépülni. Én nem szívom el, és nem is szívnám el az olyanok elől a levegőt, akik máshogy gondolkodnak, máshogy élnek. Annak az árán sem, hogy tudom, hogy a saját munkámat nehezíteném meg emiatt.

Finkelstein mindig is vállalta zsidóságát, meleg mivoltát, mégse okozott számára problémát akár ezen sztereotípiákkal megdolgozni az agyhalott választókat, és a megrendelőjét zsidóztatni, buziztatni, ha ez volt a siker záloga.
Profi volt, aki azt adta, amit venni akartak tőle.
Mégpedig azért, mert erre volt igény.
Ez ugyanaz a vita, mint a kereskedelmi tévéknél, hogy azért adnak Győzikét, Maunikát, VV-t, braziltörök agyhalált, mert erre van igény, vagy azért keletkezik az igény, mert ezt adják.
Én ott is azt mondom, hogy a tévék csak kiszolgálják az igényeket, nem teremtik azokat. Maximum a sok kiszolgálás által némileg torzítják. (Ahogy torzul egy ország kulináris kultúrája, ahol ott a McDonald's és társai, de ettől még igény volt rá.)
Finklestein ugyanez.
Szerinted, szerintetek ami pl. most Magyarországon folyik, migránsozás, sorosozás, csakmiavilágellenezés, gyűlölködés, háborúzás minden irányba stb. arra ha ő nincs, akkor nincs igény?
Akkor nem mélyedtél el a 90-es évek politikájában, vagy az azóta tomboló politikai elmebajban.
Ahogy Trump is egy meglévő igényre erősített rá, ezt tette Finkelstein és Orbán is.
Az ő hibájuk, hogy ilyen elbaszott a világ? Nem.
Az ő hibájuk maximum annyi, hogy ezt maximálisan kihasználják, és ezáltal aktív szereplőivé, alakítóivá válnak a 10-20-30 év múlva létrejövő elbaszott világnak.
Sobri Jóska

A tv meg a meki kiszolgálja az igényeket, mert neki az a dolga.
A politikusnak nem ez a dolga. Az lenne a dolga, hogy az országot olyan irányba vigye a jogalkotással, amitől az egy jobb ország lesz.
Miért ne lehetne erkölccsel érvelni egy politikai vitában? Az a politikus, aki felismeri az emberek igényét a szarra, és szart kezd nekik árulni, az erkölcstelen, mert az ő dolga pont az lenne, hogy alakítsa a társadalmat olyan irányba, hogy egyre kevesebben vágyjanak a szarra, így egy jobb országban élhessenek az emberek. És ne érvelj azzal, hogy szerintem ez a jó, OV szerint meg a másik út, és mindkettő legitim, mert ez az önáltatás. Szerinted OV nem látja, hogy egyre szarabb itt minden? Dehogynem. Nincs meggyőződése. Pont azért mantrázza, hogy a szar az csoki, hogy közben a közérdek helyett a magánérdek érvényesülhessen, és ne lincseljék meg az utcán. Finki ebben volt profi. De attól még szar ember volt.
Lecsó

Beleírom, hogy hol állítasz tényként véleményt, illetve jelentesz ki igazságként nem alátámasztott, nem bizonyított állításokat:

A tv meg a meki kiszolgálja az igényeket, mert neki az a dolga.
A politikusnak nem ez a dolga. SZERINTED Az lenne a dolga, hogy az országot olyan irányba vigye a jogalkotással, amitől az egy jobb ország lesz. SZERINTED
Miért ne lehetne erkölccsel érvelni egy politikai vitában? LEHET, CSAK FELESLEGES, MERT EGYÁLTALÁN NEM EGZAKT, NEM TÉNYSZERŰ. Az a politikus, aki felismeri az emberek igényét a szarra, és szart kezd nekik árulni, az erkölcstelen, SZERINTED mert az ő dolga pont az lenne, hogy alakítsa a társadalmat olyan irányba, hogy egyre kevesebben vágyjanak a szarra, SZERINTED így egy jobb országban élhessenek az emberek. SZERINTED. SZERINTÜK MEG MÁS A POLITIKUS DOLGA, ÉS LÁTHATOD, ASZERINT IS JÁRNAK EL, NEM A TE VÉLEMÉNYEDET AKCEPTÁLJÁK, NEM AZ ÁLTALAD ELKÉPZELT UTAT KÖVETIK. És ne érvelj azzal, hogy szerintem ez a jó, OV szerint meg a másik út, és mindkettő legitim, mert ez az önáltatás. SZERINTED Szerinted OV nem látja, hogy egyre szarabb itt minden? SZÁMÁRA? CSALÁDJA, BARÁTAI, KÖRNYEZETE SZÁMÁRA? EGYÁLTALÁN NEM SZARABB. SŐT! Dehogynem. Nincs meggyőződése. SZERINTED. BIZTOSAN VAN MEGGYŐZŐDÉSE, CSAK NEM AZ, AMINEK SZERINTED LENNIE KÉNE. Pont azért mantrázza, hogy a szar az csoki, hogy közben a közérdek helyett a magánérdek érvényesülhessen, és ne lincseljék meg az utcán. SZERINTED. SZERINTEM MEG AZÉRT MERT ÍGY LEHET A PROFITOT MAXIMALIZÁLNI, ÍGY HATÉKONY, ÍGY ÉRVÉNYESÜLHET A MAGÁNÉRDEK. Finki ebben volt profi. De attól még szar ember volt. SZERINTED

Persze azzal nincs gond, hogy az a véleményed, ami, hiszen mindenkinek szíve joga egy kupac tényből akármilyen hibás, helytelen következtetést levonni.
Vagy akár pontosat, helyeset.
Azt áruld el, hogy a saját univerzumodban, ahol te látod magadat, te értékeled a saját tetteidet, gondolataidat mivel vagy te különb mondjuk egy klerikális fasznál, egy hitgyülisnél, szcientológusnál, bárkinél, aki a saját hitét, a saját véleményét akarja eladni egyedüli igazságként, vagy Finkelsteinnél, hiszen ha rajtad múlna mindenkinek azt kéne gondolnia amiket fentebb írtál. Hogy az erkölcs az érv.

Csak érdekességképp: azt tudtad, hogy mondjuk 200 évvel ezelött még az volt az erkölcs, hogy egy nő ne szavazzon, ne nyilvánítson véleményt, technikailag a férje, a "zura" tulajdona, hogy erőszakolható az év 365 napján, és kussoljon róla, mert ez az erkölcs, hogy egy gyerek, ha tanulási nehézségekkel küzd, vagy figyelmetlen, akkor verjék jól el, majd a fejébe megy az okosság, mert ez az erkölcs, ha valaki pórnak születik, akkor hozzá se szólhat egy úrhoz, mert ez az erkölcs, és még sorolhatnám.
Hogy jelenleg egy muszlim vagy egy afrikai törzsi közösségben, de akár egy japán nagyvárosban vagy a Fülöp-szigeteken is teljesen más az erkölcs, mint amit neked a gyomrod egyáltalán be tudna fogadni?
Az erkölcs az ultimate gumiszabály, amit mindenki, aki kifogy az érvekből úgy használ ahogy akar/nem szégyell.
El lehet küldeni egy politikust a tolvaj, hazug, urizáló, arrogáns kurva anyjába. Rengeteg meg is érdemli.
De nem erkölcsi piedesztálról, mert olyan egyszerűen nincs. Vagy mindenkinek van, és mindenkinek kurvára más.
Igen, az agyhalott lombikprogramellenes megyéspüspöknek, a vélelmezett drogkereskedőket civilekkel levadásztató fülöp-szigeteki elnöknek, a nők csiklóját kikaszaboló belső-afrikai fasztudja milyen törzsbélieknek, a hűtlennek gondolt pakisztáni tinilányt halálra kövező rokonságának egyaránt.
Ezért nem az erkölccsel kéne érvelni, hisz annál csak valósabb, védhetőbb, legitimebb érvek vannak.

Finkelstein mindig is vállalta zsidóságát, meleg mivoltát, mégse okozott számára problémát akár ezen sztereotípiákkal megdolgozni az agyhalott választókat, és a megrendelőjét zsidóztatni, buziztatni, ha ez volt a siker záloga.
Profi volt, aki azt adta, amit venni akartak tőle.
Mégpedig azért, mert erre volt igény.
Ez ugyanaz a vita, mint a kereskedelmi tévéknél, hogy azért adnak Győzikét, Maunikát, VV-t, braziltörök agyhalált, mert erre van igény, vagy azért keletkezik az igény, mert ezt adják.
Én ott is azt mondom, hogy a tévék csak kiszolgálják az igényeket, nem teremtik azokat. Maximum a sok kiszolgálás által némileg torzítják. (Ahogy torzul egy ország kulináris kultúrája, ahol ott a McDonald's és társai, de ettől még igény volt rá.)
Finklestein ugyanez.
Szerinted, szerintetek ami pl. most Magyarországon folyik, migránsozás, sorosozás, csakmiavilágellenezés, gyűlölködés, háborúzás minden irányba stb. arra ha ő nincs, akkor nincs igény?
Akkor nem mélyedtél el a 90-es évek politikájában, vagy az azóta tomboló politikai elmebajban.
Ahogy Trump is egy meglévő igényre erősített rá, ezt tette Finkelstein és Orbán is.
Az ő hibájuk, hogy ilyen elbaszott a világ? Nem.
Az ő hibájuk maximum annyi, hogy ezt maximálisan kihasználják, és ezáltal aktív szereplőivé, alakítóivá válnak a 10-20-30 év múlva létrejövő elbaszott világnak.
Sobri Jóska

A tv meg a meki kiszolgálja az igényeket, mert neki az a dolga.
A politikusnak nem ez a dolga. Az lenne a dolga, hogy az országot olyan irányba vigye a jogalkotással, amitől az egy jobb ország lesz.
Miért ne lehetne erkölccsel érvelni egy politikai vitában? Az a politikus, aki felismeri az emberek igényét a szarra, és szart kezd nekik árulni, az erkölcstelen, mert az ő dolga pont az lenne, hogy alakítsa a társadalmat olyan irányba, hogy egyre kevesebben vágyjanak a szarra, így egy jobb országban élhessenek az emberek. És ne érvelj azzal, hogy szerintem ez a jó, OV szerint meg a másik út, és mindkettő legitim, mert ez az önáltatás. Szerinted OV nem látja, hogy egyre szarabb itt minden? Dehogynem. Nincs meggyőződése. Pont azért mantrázza, hogy a szar az csoki, hogy közben a közérdek helyett a magánérdek érvényesülhessen, és ne lincseljék meg az utcán. Finki ebben volt profi. De attól még szar ember volt.

Tart, tartani is fog, és mégis butaság az általánosítás.
Ráadásul a konkrét linkelt cikk esetén is butaság, hisz személyesen is ismerünk ellenpéldát.
Sobri Jóska

valóban?
Amadeus

valóban.
de az a kérdés, hogy az ellenpélda áll-e közelebb az általánoshoz, vagy az, amit általánosítottunk.
slowmotion

Lényegtelen.
Attól még nem cigányozunk, hogy sokaknak van rossz tapasztalata cigányokkal.
Attól még nem zsidózunk, hogy sokaknak van rossz tapasztalata zsidókkal.
Attól még nem buzizunk, hogy sokaknak van rossz tapasztalata melegekkel.
És attól még nem minden közalkalmazott alkalmatlan puncsos, hogy sokaknak van rossz tapasztalata alkalmatlan puncsos közalkalmazottakkal.
Márpedig empty vitaindító cikkében a sértett fideszes ezt sugalmazza, és empty ezt nevezi igaznak - ami eléggé mókás.

Tart, tartani is fog, és mégis butaság az általánosítás.
Ráadásul a konkrét linkelt cikk esetén is butaság, hisz személyesen is ismerünk ellenpéldát.
Sobri Jóska

valóban?
Amadeus

valóban.
de az a kérdés, hogy az ellenpélda áll-e közelebb az általánoshoz, vagy az, amit általánosítottunk.

Tart, tartani is fog, és mégis butaság az általánosítás.
Ráadásul a konkrét linkelt cikk esetén is butaság, hisz személyesen is ismerünk ellenpéldát.
Sobri Jóska

valóban?

Tart, tartani is fog, és mégis butaság az általánosítás.
Ráadásul a konkrét linkelt cikk esetén is butaság, hisz személyesen is ismerünk ellenpéldát.

a faji és származásbeli általánosságok, vagy különbözőségek figyelmen kívűl hagyásával nem vennénk tudomást egy pár ezzel kapcsolatos botor állításról... pl a 100 méteres síkfutásról, a kosárlabdáról, az NFL posztonkénti sikerességéről, a tollaslabdától az asztaliteniszig semmiről, a közép és hosszútávfutást hagyjuk is, ahogy semmi érdekes nincs egy sikeres kampányfőnök, vagy politikai tanácsadó egyértelmű faji (és nem vallási max sexuális) hovatartozását illetőleg, de az ezt megerősítő, ezt ábrázoló alkotásokban sem látunk semmi lényegeset, hiszen Hollywoodtól Ammanig ugyanaz a téves/tévés sztereotípia...

ja és ez a butaság is eltart már több, mint 5000 éve.

Szerkesztette: ozibozi

True that.
 magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/hatborzongatoan-irja-le-a-fidesz-vilagot-a-korabbi-kormanyhivatali-vezeto-aki-most-kipakol-a-ner-rol-106062
empty taxi

Te is politikai lojalitásodnak köszönheted a pozíciódat?
Mert akkor oke, hogy aláírod.
Egyébiránt ilyenek természetesen vannak, voltak, lesznek (Mikszáth, Móricz megírta 100 éve), de rengeteg kivétel akad, ugyanolyan butasag így általánosítani, mint faji vagy származásbeli alapon.

True that.
 magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/hatborzongatoan-irja-le-a-fidesz-vilagot-a-korabbi-kormanyhivatali-vezeto-aki-most-kipakol-a-ner-rol-106062
empty taxi

bezony. Fű alatt beolvasztották a pártot az államszervezetbe már a 2010-es fülkeforradalom után közvetlenül. Számolva az idő haladtával és határozott idejű mandátumok lejártával, elmondható, hogy 7 év után nincs olyan döntéshozó, illetve inkább vezető személy a közigazgatáson belül (sem), aki ne lenne "megbízható" pártpolitikai szempontból. Ennek fényében pedig nem tudom van-e értelme arról beszélni, hogy választások és kormányváltás, mert itt már nem politikai entitás ellen harcol az ún. "demokratikus" ellenpólus, vagy ellenzék, hanem egy pártállam ellen, annak teljes közigazgatási és rendvédelmi apparátusát beleértve. Grandiózus és nagyravágyó húzás volt ez OV-tól, amit könyörtelenül hajtott végre, kár, hogy mi fogjuk meginni a levét.

True that.
 magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/hatborzongatoan-irja-le-a-fidesz-vilagot-a-korabbi-kormanyhivatali-vezeto-aki-most-kipakol-a-ner-rol-106062

Engem sokkal inkabb elborzaszt, hogy Tarlos egy diplomata megfogalmazott kritikajara lenduletes buzizassal valaszol, majd onelegulten hatradolhet, hiszen boven van egy reteg, aki egyet fog erteni: hahaha, hat ha buzi, akkoo mit pofazik? Sokkal tobbet arul el errol az orszagrol, mint barmi, a teny, hogy anelkul tudtak a zsakfaluk horpintoinek nivojara zulleszteni a politikai kommunikaciot, hogy a nep -vagy legalabb az ertelmiseg- egy emberkent baszna az asztalra.
dankodavid

ne borzasszon el. Európától keletre ez teljesen legitim politikai érv.

Engem sokkal inkabb elborzaszt, hogy Tarlos egy diplomata megfogalmazott kritikajara lenduletes buzizassal valaszol, majd onelegulten hatradolhet, hiszen boven van egy reteg, aki egyet fog erteni: hahaha, hat ha buzi, akkoo mit pofazik? Sokkal tobbet arul el errol az orszagrol, mint barmi, a teny, hogy anelkul tudtak a zsakfaluk horpintoinek nivojara zulleszteni a politikai kommunikaciot, hogy a nep -vagy legalabb az ertelmiseg- egy emberkent baszna az asztalra.

Én amúgy nem tudom sírjak vagy nevessek ezen már.
Holland: "Ugyanolyan elv mentén kreálnak ellenséget, mint a magyar kormány"
Magyar kormány: "Kikérjük magunknak, Hollandia innentől ellenség"

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.
Sobri Jóska

Várd ki a végét. 😀 😀

Petinek is el kellene valahogy magyarázni, hogy a magyar kormány nem egyenlő a magyar emberekkel, de felesleges szájtépés lenne.
Vrij6

Az ő világukban teljesen megegyező a magyar kormányérdek a nép érdekével. Amíg a számok nem hazudnak, addig ezt is fogják továbbvinni, ami ennél is félelmetesebb, hogy van egy tetemes választói kör akiknek ez megfelelő eljárás, még ha nem is reprezentatív, de elég megnézni a kormánysajtó cikkeinél a hozzászólásokat. Mindenhol tökös gyerekként aposztrofálják ezeket a bohócokat és az ellenállás fontosságát szorgalmazzák most épp Hollandia, de ez lehet Soros/liberálfasiszták/németek/franciák/magyar ellenzéki pártok/magyar ellenzéki választók/holland sörgyárak/EU/lombikprogramok/józan ész... ellen. Egyszerűen maga a választópolgár idióta ebben az országban csak ezt nehéz beismerni.

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.
Sobri Jóska

Várd ki a végét. 😀 😀

Petinek is el kellene valahogy magyarázni, hogy a magyar kormány nem egyenlő a magyar emberekkel, de felesleges szájtépés lenne.

Szijjártó kakadu beindult, indul a narancsos forradalom a tulipánosok ellen! A hollandok helyében meghúznám magam az EU szupertehetségével van dolguk!
VanillaSky

csak nehogy levédessék a narancssárga színt... bár igazából szerintem testhezállóbb lenne a Fityisznek a vörös.
na mindegy.

Szijjártó kakadu beindult, indul a narancsos forradalom a tulipánosok ellen! A hollandok helyében meghúznám magam az EU szupertehetségével van dolguk!

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

rosszul hallottad. biztosan többet fogunk annál költeni ilynere.

egyébként rossz az irány, Brazíliában kellene akadémiát nyitni. két marék szotyiért menne, és sokkal jobb a merítési lehetőség is.

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.
Sobri Jóska

aztán hogy foglalt volna állást a NATO? ellenünk, vagy a hollandok mellett?

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat
Negritis

Még mindig jobb, mintha egyből hadat üzentünk volna.

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..
gordon

annyi értelme van mint hollandiával megszakítani a politikai kapcsolatokat

Valaki nyugtasson meg, hogy csak rosszul hallottam azt a hírt, hogy külföldön több milliárdért fejlesztjük a foci infrastruktúráját azért, hogy nagyobb lehessen a "honi" merítési lehetőség majd a válogatottnak..

Kettőnk között ott a különbség, hogy egy vitában nem érvelek erkölccsel, és ilyen kevéssé egzakt, szubjektív, védhetetlen/cáfolhatatlan fogalmakkal.Sobri Jóska

Pedig kéne. Ettől vagyunk emberek. Enélkül androidok is lehetnénk Asimov regényében, akiknek minden döntése átgontolt, célszerű, logikus. Csak basznak az erkölcsre. És kiírtanak más értelmes fajokat, ha úgy hozza a helyzet.

Számomra a történet egyszerű. Ember vagyok, integráns részem az erkölcsöm, és azt használom is egy ember megítélésénél. Ha a világ legnagyszerűbb ügyvédje arra használja a tudását, hogy mondjuk egy rákkeltő anyagokat gyártó céget védjen a rákbetegséget kapó emberekkel szemben, akkor lehet, hogy szakmailag sokat elér, de a szememben egy szar ember., Ha ugyanez az ember a rákbetegeket védi, akkor meg remek ember. Ilyen végtelenül egyszerű.

Finkenstein egy tehetséges ember volt, aki úgy használta a tudását, hogy kikapcsolta az erkölcseit. Ha egyáltalán volt neki olyan. Éppen a tehetséges embernek van meg a választási lehetősége, hogy ha akarja, ne tegye. Mert máshogy is tud érvényesülni. Aki nem teszi, aki ekkora tehetséggel a szart gurigázza, az vagy lusta, vagy szar ember.
peterk2005

"Bűnösnek érzi magát hatmillió zsidó meggyilkolásában? - kérdeztem. - A legkevésbé sem - mondta Auschwitz megalkotója, az az ember, aki bevezette a szállítószalagot a krematóriumokban, aki a világon a legnagyobb vevője volt a Cyklon-B nevű mérgező gáznak. Mivel nem ismertem jól, megpróbálkoztam némi bennfentes iróniával - mármint ami az én szememben bennfentes iróniának tűnt. - Egyszerűen katona volt, igaz... - mondtam -, aki végrehajtotta a fentről kapott parancsokat, mint a világon minden katona?

(...)

Azt kérdezte, megmutattuk-e magának a vallomását - mondta az őr. - Megígértette velünk, hogy nem mutatjuk meg senkinek, amíg nincs kész. - Nem láttam - mondtam Eichmann-nak. - Akkor honnét tudja, mi lesz a védekezésem lényege? - kérdezte.

(...)

Minél többet jár az eszem Eichmannon és magamon, annál inkább arra jutok, hogy őt kellene kórházba küldeni, és én vagyok az a fajta ember, akinek a korrekt, igazságos emberek a büntetéseket kitalálták. Mint az Eichmann ügyét tárgyaló bíróság önzetlen tanácsadója, ezennel megfontolásra ajánlom véleményemet: Eichmann nem tud különbséget tenni jó és rossz között. A gondolkodása nemcsak jót és rosszat, hanem igazságot és hamisságot, reményt és kétségbeesést, szépséget és csúfságot, jóságot és kegyetlenséget, komédiát és tragédiát egyaránt megkülönböztetés nélkül dolgoz föl, ahogy a sörét hullik át egy tölcséren. Az én esetem más. Én mindig tudom, mikor hazudom; el tudom képzelni, milyen kegyetlen következményekkel járhat, ha valaki elhiszi a hazugságaimat; tudom, hogy a kegyetlenség rossz. Ugyanúgy nem tudnék észrevétlenül hazudni, mint észrevétlenül megszabadulni egy vesekőtől."

| Vonnegut - Éj anyánk |

Szerkesztette: r.baggio