Politika

Én még azt is elfogadnám Puzsértól, ha csak fikázna - akkor, ha a fikázásai valami keretbe illeszthetőek lennének, és magasabb színvonalon tenné, mint azok, akiket fikáz. De ő csak felháborodik XY-on (bárki behelyettesíthető akire kiakadt), majd ugyanolyan vagy alacsonyabb színvonalon elküldi a búsba. A mondanivalójának általában nem értelme van, hanem csak stílusa. Ez számomra veszekedés.

A problemat megvilagitani mindig konnyebb.. az oke hogy Puzser ravilagit valamire, altalabban ebben jo amugy, ami tenyszeruleg igaz, jogos problema. Mondjuk 18 mas gondolkodo, szociologus, politologus, fociedzo, filmritikus, ezermester-nethuszar, stb is megtette mar ugyanezt (es altalaban normalisabb stilusban), de ez most mindegy vegulis.. Puzser problemamegvilagitasban altalaban jo.

Ami nekem hianyzik tole, az az ezt koveto javaslat/megoldas, hogy mi legyen.. mert ezek altalaban klisek, elnagyolt otletek, ures lozungok.
"Uljunk le mind azt asztalhoz.." - wow, tenyleg.. es megis hogyan? Kicsit reszletesebben, megis hogy kepzeli ezt el... ?

Teny, hogy a "fikazoember" szerepkorben az elso joval fontosabb.. de a kritikai szemleletet a kritikussal szemben is erdemes megfogalmazni. (Who watches the watchmen..)Igor

Nobody.
Különben egy végtelen spirál alakulna ki. Mindig van egy "utolsó megmondóember".

"Nem az a cél, hogy az embert ne bírálják, hanem az, hogy ne legyen igazuk."baggio

A cél az, hogy még ha igazuk is van, ne tudják bebizonyítani, ergo ne menjenek vele semmire.
Tehát a valóban hasznos cél a győzelem, akármelyik oldalon harcol is az ember, miközben csak remélheti, hogy a megfelelőn tette.Sobri Jóska

a te igazadat se lehet megcáfolni, se megerősíteni (mármint hogy kinek mi a belső motivációja), így ezzel a nihilista szemlélettel se megyünk semmire (bár minden véleményt alapvetően szócséplésnek címkézni jó taktika) 😊baggio

Igaz, de én nem is igénylem a megerősítést, és nem zökkent ki a megcáfolás.
És csak helyesbítek, hogy a pragmatizmus nem egyenlő a nihilizmussal.

A problemat megvilagitani mindig konnyebb.. az oke hogy Puzser ravilagit valamire, altalabban ebben jo amugy, ami tenyszeruleg igaz, jogos problema. Mondjuk 18 mas gondolkodo, szociologus, politologus, fociedzo, filmritikus, ezermester-nethuszar, stb is megtette mar ugyanezt (es altalaban normalisabb stilusban), de ez most mindegy vegulis.. Puzser problemamegvilagitasban altalaban jo.

Ami nekem hianyzik tole, az az ezt koveto javaslat/megoldas, hogy mi legyen.. mert ezek altalaban klisek, elnagyolt otletek, ures lozungok.
"Uljunk le mind azt asztalhoz.." - wow, tenyleg.. es megis hogyan? Kicsit reszletesebben, megis hogy kepzeli ezt el... ?

Teny, hogy a "fikazoember" szerepkorben az elso joval fontosabb.. de a kritikai szemleletet a kritikussal szemben is erdemes megfogalmazni. (Who watches the watchmen..)

"Nem az a cél, hogy az embert ne bírálják, hanem az, hogy ne legyen igazuk."baggio

A cél az, hogy még ha igazuk is van, ne tudják bebizonyítani, ergo ne menjenek vele semmire.
Tehát a valóban hasznos cél a győzelem, akármelyik oldalon harcol is az ember, miközben csak remélheti, hogy a megfelelőn tette.Sobri Jóska

a te igazadat se lehet megcáfolni, se megerősíteni (mármint hogy kinek mi a belső motivációja), így ezzel a nihilista szemlélettel se megyünk semmire (bár minden véleményt alapvetően szócséplésnek címkézni jó taktika) 😊

"Nem az a cél, hogy az embert ne bírálják, hanem az, hogy ne legyen igazuk."baggio

A cél az, hogy még ha igazuk is van, ne tudják bebizonyítani, ergo ne menjenek vele semmire.
Tehát a valóban hasznos cél a győzelem, akármelyik oldalon harcol is az ember, miközben csak remélheti, hogy a megfelelőn tette.

"Nem az a cél, hogy az embert ne bírálják, hanem az, hogy ne legyen igazuk."

Tehát szemantikán kell vitatkozni egy ilyen témánál is? Üljünk le, oké, és aki nem ül le? És itt most nem Puzsért védem, mert szerintem maga a cikk sem valami jó, de nincs olyan kritika vagy akár valamilyen vélemény, ami bizonyos szinten ne lenne kirekesztő. Keresztényi szolidaritással lehetetlen súlyosabb témákba belevágni, a "szeressük egymást gyerekek" gondolatot a mai pszichopátiás világ meghaladta, bármilyen fájó is (Istent már rég megöltük ugye), progresszió csak a vélemények ütközetésével elérhetőbaggio

Puzsér nem vitatkozik, hanem veszekszik.peterk2005

Veszekszik, mert... te azt mondod, hogy veszekszik?baggio

Veszekszik, mert..... az a véleményem, hogy veszekszik.
Továbbá az a véleményem, hogy te pedig most direkt összemosod a fogalmakat, hogy kötözködhess. Röviden: trollkodsz. 😊

Tehát szemantikán kell vitatkozni egy ilyen témánál is? Üljünk le, oké, és aki nem ül le? És itt most nem Puzsért védem, mert szerintem maga a cikk sem valami jó, de nincs olyan kritika vagy akár valamilyen vélemény, ami bizonyos szinten ne lenne kirekesztő. Keresztényi szolidaritással lehetetlen súlyosabb témákba belevágni, a "szeressük egymást gyerekek" gondolatot a mai pszichopátiás világ meghaladta, bármilyen fájó is (Istent már rég megöltük ugye), progresszió csak a vélemények ütközetésével elérhetőbaggio

Puzsér nem vitatkozik, hanem veszekszik.peterk2005

Veszekszik, mert... te azt mondod, hogy veszekszik?

Én nem is akarok a szolidaritás álcája mögé bújni, egy véleményt pedig nem csapok le csupán annyival, hogy ez öngól volt, én nyertem, hurrá, különben hozzá se szólok.

Tehát szemantikán kell vitatkozni egy ilyen témánál is? Üljünk le, oké, és aki nem ül le? És itt most nem Puzsért védem, mert szerintem maga a cikk sem valami jó, de nincs olyan kritika vagy akár valamilyen vélemény, ami bizonyos szinten ne lenne kirekesztő. Keresztényi szolidaritással lehetetlen súlyosabb témákba belevágni, a "szeressük egymást gyerekek" gondolatot a mai pszichopátiás világ meghaladta, bármilyen fájó is (Istent már rég megöltük ugye), progresszió csak a vélemények ütközetésével elérhetőbaggio

Puzsér nem vitatkozik, hanem veszekszik.

Írd meg kérlek, te ezt a mondatot, gondolatot hogy fogalmaztad volna meg másképp (csak mert kommenteddel te is ugyanolyan kirekesztő múmia lettél hirtelen, aki nem képes tolerálni a másikat)baggio

Te pedig azonnal követsz is engem a kirekesztő múmiák közé, nemde? 😊

A mondatot nem fogom máshogy megfogalmazni, mert az úgy öngól, ahogy leírta. Az értelmiségi-múmia jelzőt ugyanakkor nem erre a mondatra értettem, hanem az egész polgárpukkasztó, megmondó/odamondó Puzsér-jelenségre.

Írd meg kérlek, te ezt a mondatot, gondolatot hogy fogalmaztad volna meg másképp (csak mert kommenteddel te is ugyanolyan kirekesztő múmia lettél hirtelen)baggio

üljünk le szépen egy asztalhoz, mi magyarok, mi európaiaksutianap

Tehát szemantikán kell vitatkozni egy ilyen témánál is? Üljünk le, oké, és aki nem ül le? És itt most nem Puzsért védem, mert szerintem maga a cikk sem valami jó, de nincs olyan kritika vagy akár valamilyen vélemény, ami bizonyos szinten ne lenne kirekesztő. Keresztényi szolidaritással lehetetlen súlyosabb témákba belevágni, a "szeressük egymást gyerekek" gondolatot a mai pszichopátiás világ meghaladta, bármilyen fájó is (Istent már rég megöltük ugye), progresszió csak a vélemények ütközetésével elérhető

 m.mno.hu/jegyzet/nincs-tobb-ido-1286171
Nem vagyok Puzsér fan, de ez jó hogy megjelenik egy mno jegyzetbenGyurma Pappa

"Nincs több idő arra, hogy kölcsönösen kirekesszük egymást a magyarságból és az európaiságból. Aki továbbra sem ül le a másikkal egy asztalhoz, az se nem magyar, se nem európai."
LOL. 😀

Puzsér is ugyanaz a 20.sz-ban ragadt értelmiségi-múmia mint a többi. aki nem képes tolerálni a másikat. Csak abban tér el a többiektől, hogy úgy gondolja, hogy ő nem tartozik egyik jelenlegi szekértáborhoz sem - ezért építeni akar egy újat magának. 😊peterk2005

Ebben van igazság, de attól még ez a cikk a MN-ben jelent meg, és itt ez a lényeg. Puzsér önmagában egy öntelt fasz, aki a világ legokosabb emberének hiszi magát, de abból él, hogy mindenre azt mondja, hogy "szar", amit a mainstream jónak. (Mindjárt jön baggio és linkel 16 rádió műsort, ami ezt cáfolja, szóval azért idebiggyesztem, hogy túloztam.)

A cikk egyébként itt a topikban is sok embernek "Nyilvánvaló Kapitány" kinyilatkozása, de továbbra is hangsúlyoznám hogy a médium a lényeg, nem maga a szerző vagy a cikk.

Írd meg kérlek, te ezt a mondatot, gondolatot hogy fogalmaztad volna meg másképp (csak mert kommenteddel te is ugyanolyan kirekesztő múmia lettél hirtelen)baggio

üljünk le szépen egy asztalhoz, mi magyarok, mi európaiak

Írd meg kérlek, te ezt a mondatot, gondolatot hogy fogalmaztad volna meg másképp (csak mert kommenteddel te is ugyanolyan kirekesztő múmia lettél hirtelen, aki nem képes tolerálni a másikat)

 m.mno.hu/jegyzet/nincs-tobb-ido-1286171
Nem vagyok Puzsér fan, de ez jó hogy megjelenik egy mno jegyzetbenGyurma Pappa

"Nincs több idő arra, hogy kölcsönösen kirekesszük egymást a magyarságból és az európaiságból. Aki továbbra sem ül le a másikkal egy asztalhoz, az se nem magyar, se nem európai."
LOL. 😀

Puzsér is ugyanaz a 20.sz-ban ragadt értelmiségi-múmia mint a többi. aki nem képes tolerálni a másikat. Csak abban tér el a többiektől, hogy úgy gondolja, hogy ő nem tartozik egyik jelenlegi szekértáborhoz sem - ezért építeni akar egy újat magának. 😊

 m.mno.hu/jegyzet/nincs-tobb-ido-1286171

Nem vagyok Puzsér fan, de ez jó hogy megjelenik egy mno jegyzetben

 rtl.hu/rtlklub/hirek/kedvezmenyt-igert-a-maszek-munkaert

Gyurma, te vágod ezt a nőt?Amadeus91

Persze. Az összes Fideszes ismerősöm is utálja, nem is értem, hogy miként lehet eleve még közélet közelében.Gyurma Pappa

Nem hagyja magát. 😊Sobri Jóska

Állítólag sokáig hagyta magát 😉

 rtl.hu/rtlklub/hirek/kedvezmenyt-igert-a-maszek-munkaert

Gyurma, te vágod ezt a nőt?Amadeus91

Persze. Az összes Fideszes ismerősöm is utálja, nem is értem, hogy miként lehet eleve még közélet közelében.Gyurma Pappa

Nem hagyja magát. 😊

 rtl.hu/rtlklub/hirek/kedvezmenyt-igert-a-maszek-munkaert

Gyurma, te vágod ezt a nőt?Amadeus91

Persze. Az összes Fideszes ismerősöm is utálja, nem is értem, hogy miként lehet eleve még közélet közelében.

 rtl.hu/rtlklub/hirek/kedvezmenyt-igert-a-maszek-munkaert

Gyurma, te vágod ezt a nőt?

 index.hu/belfold/2015/05/12/semjen_zsolt_a_kdnp_mersekelten_baloldali_az_szdsz_szelsojobboldali/

😒 (Y)

minél többet foglalkozom szervezetfejlesztéssel, annál kevésbé hiszem, hogy bármely változás, melyet a "vezetőség" nem akar ténylegesen hatni fog a szervezeti kultúrára.Gyurma Pappa

Lehet hogy a "vezetőség" nem akarja, de az éppen hatalmon lévő képviselő ellen fellépő minden más erő igen. Az szerintem éppen elég (lenne). Ahogy egy adott változtatásra a választók reagálnak, úgy a politikai erők is.
Lásd az egyfordulós választásra való áttéréssel az elaprózott politikai erők rögtön szövetségbe voltak kénytelenek tömörülni, nem tudták az első körben felmutatni a mögöttük lévő valódi támogatottságot.

Erre pont én válaszoltam az előző hsz-ben és most is: éretlenség. Egyszerűen a választói kultúra sem érett meg arra, hogy ennyire direkt találkozzon a demokráciával, sokkal egyszerűbb a "képviselő urat" távolinak látni.Gyurma Pappa

Ez is egy érv, de szerintem ez akkor igaz, amikor mindent átfogó politikai apátia van, de ha van valós alternatíva, tényleges választási lehetőség és nem csak domináns párt és körülötte lúzerek szövetsége, akkor az emberek is másképpen állnak a politikához és a politikusokhoz.
Meg a jelenlegi magyar politikafelfogás - köszönhetően nagyrészt a 7 ilyen rendszerben rendezett országgyűlési választás okozta politikai szocializációs hatásnak is - abszolút pártalapú. Ha 25 éve csak egyéniben választanánk, egészen biztos másképpen nézne ki az itthoniak hozzáállása a választásokhoz, a képviselőkhöz és a pártokhoz.

És a világ forgása megáll, mi pedig csinálunk róla egy pillanatfelvételt és felnyomjuk selfie-ként az égi facebookra, megörökítve az örökkévalóságot az örökkévalóságnak.

Mindegy, alapvetően egyetértünk, egyetlen dologban kételkedem: hogy a választási rendszert nem elegendő megváltoztatni ahhoz, hogy alapvetően megváltozzon egy ország politikai kultúrája, és egészséges esetben a politikai kultúra szüli meg a választási rendszert.Gyurma Pappa

És van ugye az emberi attitűd, mégpedig az, hogy az embereknek nincs is belső szükségletük politikai kultúrára.
Pénzre, egészségre, ételre, italra, szexre, szórakozásra, autóra, iPhone-ra, Tesco-ra, egyebekre van, politikai kultúrára nincs.
Persze mi tudjuk, hogy ezen valós szükségletek előfeltétele lenne egy komfortosan berendezkedett ország, de a hétköznapok szintjén nagyon kevés fejben áll direktbe' össze a konkrét összefüggés a politikai kultúra és a fent leírtak között.
És ezt nem Magyarországra értem, hanem globálisan az egész világra.
Mert az "átlagember" szereti ha neki jó, tesz is érte a mikrokörnyezetében ha szükséges, de nagy, "világmegváltó" változások indukálásához, se nem ért, se nincs kedve, és úgy véli lehetősége sem.
Ezért ahol a vezetői réteg egy többévszázados, működő rendszerbe szocializálódik, nem fogja azt szétbarmolni, de ahol csak beesik, mint traktoros a bálba (és ez szeretett hazánk), ott összevissza fog csörtetni, és fröcsköli a szart mindenfelé, és tulajdonképpen számára ez megfelel, és ő se érdekelt abban, hogy változtasson a helyzeten.
Ezért van az, hogy ahol már megfelelő a politikai kultúra sem változtatnak ezen, és ahol még nem megfelelő, ott sem. (Csak nagyon ritkán, kivételes esetekben.)