Soccer VB 2026

remontada 2 044

Majd ha ezzel megvagytok, akkor ki kéne beszélnetek a Messi piros lapot az első meccsen.
Matthew99

remontada 2 044

Elmegyek szemészetre holnap.
remontada

VÉGRE!!!

Bár sztem jobb lenne még ma, bmeik surgossegin szívesen fogadnak már ma is!
csebi

csebi 28 568 — Lucas Scott

Elmegyek szemészetre holnap.
remontada

remontada 2 044

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.
Willie Parker

Enzo betolta labdat ket ember koze ha nem lepnek a labara tovabb megy.

Szerintem itt a birtoklast nem bedolyasolta
Blevi

Lisandro is elhagyta már a labdàt, távolabb volt tőle, mint az egyiptomitól.
Azért vesztette el, mert hosszan tolta meg, nem azért, mert ráléptek.
Na mindegy
Willie Parker

Hát persze. Főleg hogy utána tolta meg a labdát miután a támaszkodó lábára léptek😅
remontada

Hát megtolta, jó hosszan, ezt mondom.
De nem azért, mert ráléptek, hanem mert nagyobbat rúgott bele.
Ez ez mindennapos dolog meccsen, kiröhögnének céges focin, ha összeesnék ennyitől😀
Willie Parker

 www.facebook.com/share/r/1EPu4joiqP/

Nézd már meg a két esetet. Teljes testtel lép rá a támaszkodó lábra, boka is kibicsaklik majd utána tolja meg. Ha szerinted a két eset egy és ugyanaz plusz a Spence eset akkor valamelyikünk gyorsan keressen másik sportot
remontada

A szabálykönyv szerint, ha a gólszerző csapat szabálytalanságával indul az akció, akkor el kell venni a gólt.
Nem különbözetet kis és nagy szabálytalanság között.
Alvarez Salahba rúgása, ahol megmozdul a bokája ugyanakkorának tűnik számomra, mint a Lisandro lábára lépés.

Amúgy egy dolgot mondj meg: ha Alvarez szabàlyosan megszerezte a labdàt, akkor mégis miért rúgott Salah lábába?

A Spence eset sztem még kisebb kontakt, ott inkább az a kérdés, h a támadó bàrmilyen kis súlyú szabálytalanságakor el kell-e venni gólt.
A FIFA ebben random. Azon múlik, h kit szeretnek jobban.
Willie Parker

Willie Parker 18 085

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.
Willie Parker

Enzo betolta labdat ket ember koze ha nem lepnek a labara tovabb megy.

Szerintem itt a birtoklast nem bedolyasolta
Blevi

Lisandro is elhagyta már a labdàt, távolabb volt tőle, mint az egyiptomitól.
Azért vesztette el, mert hosszan tolta meg, nem azért, mert ráléptek.
Na mindegy
Willie Parker

Hát persze. Főleg hogy utána tolta meg a labdát miután a támaszkodó lábára léptek😅
remontada

Hát megtolta, jó hosszan, ezt mondom.
De nem azért, mert ráléptek, hanem mert nagyobbat rúgott bele.
Ez ez mindennapos dolog meccsen, kiröhögnének céges focin, ha összeesnék ennyitől😀
Willie Parker

 www.facebook.com/share/r/1EPu4joiqP/

Nézd már meg a két esetet. Teljes testtel lép rá a támaszkodó lábra, boka is kibicsaklik majd utána tolja meg. Ha szerinted a két eset egy és ugyanaz plusz a Spence eset akkor valamelyikünk gyorsan keressen másik sportot
remontada

remontada 2 044

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.
Willie Parker

Enzo betolta labdat ket ember koze ha nem lepnek a labara tovabb megy.

Szerintem itt a birtoklast nem bedolyasolta
Blevi

Lisandro is elhagyta már a labdàt, távolabb volt tőle, mint az egyiptomitól.
Azért vesztette el, mert hosszan tolta meg, nem azért, mert ráléptek.
Na mindegy
Willie Parker

Hát persze. Főleg hogy utána tolta meg a labdát miután a támaszkodó lábára léptek😅
remontada

Hát megtolta, jó hosszan, ezt mondom.
De nem azért, mert ráléptek, hanem mert nagyobbat rúgott bele.
Ez ez mindennapos dolog meccsen, kiröhögnének céges focin, ha összeesnék ennyitől😀
Willie Parker

5.502 Aufrufe · 28 Reaktionen | ⚽ Why Was Egypt's Goal Disallowed? 1️⃣ The Rule (Attacking Phase Protocol): According to the IFAB Laws of the Game, when a goal is scored, VAR reviews the entire attacking phase leading up to it. If the attacking team gained possession through an unpunished foul and the same attacking sequence resulted in a goal, the goal must be disallowed. 2️⃣ What Happened? Marwan Attia committed a foul on Lisandro Martínez. Although the incident occurred far from Egypt's goal and on the opposite side of the pitch, Argentina never regained controlled possession after that challenge. 3️⃣ The Result: Since Egypt's attack continued directly from the foul without Argentina recovering possession, the entire attacking phase was considered invalid under the Laws of the Game. As a result, Mostafa Ziko's goal was disallowed after the VAR review, and play was restarted from the location of the original foul. --- ❌ Why Was Salah's Late Appeal Not Given as a Penalty or Foul? (Defender Won the Ball) 1️⃣ The Defender Played the Ball First (Law 12): If a defender clearly wins the ball first, any contact that follows is not automatically a foul, provided it is not excessive, reckless, or dangerous. 2️⃣ Salah Lost Possession: The Argentina defender made clean contact with the ball first, winning the challenge. At that moment, Salah lost control of the ball, giving the defender the right to occupy that space. 3️⃣ The Contact Afterwards: The contact that followed was judged to be the result of both players' natural momentum while running at high speed. There was no reckless tackle, trip, or shirt pull that would justify awarding a foul. 4️⃣ Why Didn't VAR Intervene? The referee viewed it as a legal physical challenge. VAR only intervenes when there is a clear and obvious error in the referee's decision. Since the incident did not meet that threshold, the on-field decision stood. | Razak M

⚽ Why Was Egypt's Goal Disallowed? 1️⃣ The Rule (Attacking Phase Protocol): According to the IFAB Laws of the Game, when a goal is scored, VAR reviews the entire attacking phase leading up to it. If...

 www.facebook.com/share/r/1EPu4joiqP/

Willie Parker 18 085

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.
Willie Parker

Enzo betolta labdat ket ember koze ha nem lepnek a labara tovabb megy.

Szerintem itt a birtoklast nem bedolyasolta
Blevi

Lisandro is elhagyta már a labdàt, távolabb volt tőle, mint az egyiptomitól.
Azért vesztette el, mert hosszan tolta meg, nem azért, mert ráléptek.
Na mindegy
Willie Parker

Hát persze. Főleg hogy utána tolta meg a labdát miután a támaszkodó lábára léptek😅
remontada

remontada 2 044

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.
Willie Parker

Enzo betolta labdat ket ember koze ha nem lepnek a labara tovabb megy.

Szerintem itt a birtoklast nem bedolyasolta
Blevi

Lisandro is elhagyta már a labdàt, távolabb volt tőle, mint az egyiptomitól.
Azért vesztette el, mert hosszan tolta meg, nem azért, mert ráléptek.
Na mindegy
Willie Parker

Willie Parker 18 085

Ma ezek után egy taktikus 3489 passzos, nulla kapuralövéses 0-0-t várok, végtelenül unalmas hosszabbítást és egy berúgott tizenegyest.
Matthew99

szerintem a spanyolok futtatják az argókat, rengeteg passzal, hogy a 60. percre elfáradjanak és akkor bedarálják őket 3 góllal
NB2

NB2 29 645 — nabege2@yahoo.com

Ma ezek után egy taktikus 3489 passzos, nulla kapuralövéses 0-0-t várok, végtelenül unalmas hosszabbítást és egy berúgott tizenegyest.
Matthew99

Sixo 42 136 — LIGHTS OUT!

pic.twitter.com/nxoXJG6Oxw

— Out Of Context Football (@nocontextfooty) July 19, 2026

---

Willie Parker 18 085

Szórakoztató, jó kis meccs volt ez, ha trollkodni szeretnék, azt mondanám, amint kivették a Bayernes féket, egyből tudtak focizni az angolok...

Grat a bronzhoz Anlgia!

Ma lesze egy kis igazi foci, aztán hál'Istennek vége, pedig jó kis vb volt
csi77

Willie Parker 18 085

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.
Willie Parker

Enzo betolta labdat ket ember koze ha nem lepnek a labara tovabb megy.

Szerintem itt a birtoklast nem bedolyasolta
Blevi

zavi27 5 791 — Amerikai sportok rajongója

Biztos voltam benne, hogy most meg az lesz a baj némelyeknél, hogy sok gól volt....legyen ilyen a VB döntő is kb mindegy ki nyer (na jó egy picit azért inkább nekem az argók) és akkor egy szavunk nem lehet.

Mikor berúgták az első gólt, akkor mondták az volt a 300. a vbn, na mondom akkor már buktuk a 3-as gól átlagot, erre tessék, ki tudja: D bár ahhoz még kb 9 gól kellene ha jól számolom.

Nekem nincs bajom ezzel. 😀
dande2

Negritis, a vajda 60 041 — The Mathematician

Worst-nek nem titulálnám, sok NB1-et meg más marhaságot néztem fiatalabb koromban.... de a mazochizmus ehhez is kellett.
Szerencsére a második félidőt már végigröhögtem... lehet addigra hatott az alkohol.
Igor

"Minden idők egyik legjobb vébé mérkőzése", a riporternek nagyon elmentek otthonról.
Dzsokijuing

Nagyon nagyon sok ember jól szórakozott / nekik ez volt a vb meccse, állítólag FB kommentek, meg ismerősök akik társaságban nézték, ott is ez volt a konszenzus.... gondolom a riporter is úgy gondolta, hogy ezt a közönséget kell kiszolgálni, nem a szakmázgatós embereket.
Igor

csi77 9 506 — Bears & Illinois fan

Scorigami eredmény, ilyen még sosem volt vébén szerintem.
Kampman