Soccer VB 2026

Ez a beleszarunk meccs lesz?

Na, akkor most harom vedot be kell hozni, es johet a 87 perces buszozas Tuchel magic cimszoval!

itt ma lesz legalább 5 gól 😊

Milyen egyszerű játék ez ugye.

Szedd ki bohoc.

Na akkor jöhet a VB-n az első meccs, ahol nem kell figyelembe venni, hogy mi jó az argentínoknak, és nem úgy kell alakítani a kimenetelt, hogy a gyíkemberek elégedettek legyenek.

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.
Willie Parker

Enzo betolta labdat ket ember koze ha nem lepnek a labara tovabb megy.

Szerintem itt a birtoklast nem bedolyasolta

Nekem most az a "izgi", hogy mit nyávognak össze a francicák meg az angólok hogy csak egy bronz meccs....értem hogy nem csupán ezért jöttek de azért na....igaza van Sukernek, hogy be is szólt emiatt tu(skó)chelnek).....kezdjék mindjárt a tizikkel és akkor Sobri is boldog lesz 😉

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.
Blevi

Szerintem egyik gólt sem kellett elvenni, mert a lábra taposásból van egy meccsen kb ötven.
Pl az angolok úgy kapták a norvég gólt, h az előtte lévő akció során Rice lábát is megtaposták labdaszerzés közben, de le se szarta senki, mert nem érdekes, nem kirívó.
Csóri egyiptomiakkal jól kibasztak, hogy azt kikockàzták.

 www.facebook.com/share/v/1NPZpaSfSU/?mibextid=wwXIfr

Ezt csak itt hagyom. Argentin szurkolo nyilvan de tobb oldalrol mutat videot. Spence nem is azt a labat fajlalja ami allitolag meg lett taposva.

Rigged 😀
Blevi

Tiktok szent!! Megmondták
remontada

Legalább idézni tanulnál meg, de az is nagy elvárás.
KeyG

Keress inkabb tiktokon egy masik esetrol videot mert ez bukta
Blevi

A linkelt kép hamisított, a valóságban Messi bal lába átugorja Spence lábát,a jobb làbával rúgta meg az angol jobb cipőjének orràt.
Spence elmondta, h a bal combja a becsúszásnál húzódott meg, mert túl kellett nyúlnia h elérje a labdát.

Az tény, h Spence elrúgta a labdàt, az is tény, h Messi belerúgott az angolba, a kérdés max annyi, h el kell -e venni gólt ennyi miatt, mint az Egyiptom meccsen.
Willie Parker

Eloszor is ez egy video. Nem a kep a lenyeg, hanem a video vegen a hatso kamerabol latszik hogy nincs is kontakt.
Blevi

Tényeket ne ferdítsünk már.
A facebook linkelt argentin csávó mutatja hátulról, h Messi valóban nem ér hozzá a BAL lábával Spence-hez, csak nem ment tovább a felvétel.
Ugyanis a lendületből érkező Messi JOBB lábának stoplija súrolja Spence JOBB lábfejét/cipőorrát, amitől az el is mozdul.
Ha ezt a kontaktot nem látod, akkor szemüveg kell.
Ez az eredeti közvetítésben is látszott.
Spence pedig azért húzta a bal lábát, mert a labdáért ki kellett nyújtoznia, a saját állítása szerint is meghúzódott ekkor.

 www.reddit.com/r/soccer/comments/1uyh5vr/messis_challenge_on_spence_before_game_winning/

Btw Messi a jobb làbàt húzza a földön, ezért akad bele Spencebe, holott ugyanúgy àtugorhatta volna, mint ballal tette.
Willie Parker

Vegig minden elemzes a taposast emeli ki. Amugy egy ilyen cipo a cipovel talalkozas 10/9x fault szerinted? Objektiven nezve ez egy 100%osan egyertelmu kifele szabadrugas?

Egy angol nem hozza fel ezt az esetet.
Blevi

Nézd, ha az egyiptomi taposás elég volt egy gól elvételéhez, akkor ez is elég lehet. Ott a gólszerző csapat indìtotta a szábálytalanságot és itt is a labdát megszerző.
A spori és a VAR máshogy látta, pont ez a következetlenség zavar sokakat.
Én nem foglalkoznék vele, ha Argentína nem mindig a kedvezett lenne a saját meccsein az ilyen kényes szituációkban. Ellenük szóló súlyos hiba viszont nem történt eddig.
Pl ha az egyiptomi meccsen 0-3-ról egyenlítenek, v elveszik a 3. argó gólt és hosszabbításban nyernek, nem lenne ilyen rossz az optika.

Btw előtte azt írtad, hogy egyáltalán nem volt kontakt, most meg azt, hogy ekkora kontakt nem ér szabadrúgást, szóval te is ugyanolyan következeen vagy, vagyis elvakult.

-------

Franciaország javára lehet, hogy tévedtek a Mbappé tizenegyesnél Marokkó ellen.
Ott Mbappé rájátszott, de a vébén is volt ilyen tizi, argentin is, mert Mazraoui reckless volt.

A Mbappé gól előtti Rabiot kezezést a spori tovább engedte. Ott ugye közelről rárúgták a kezére a labdát, gondolom azt a szabályt alkalmazta, hogy a védő vétlen kezezésekor nincs falt, hiszen egy felszabadító rúgásnál Rabiot védőként funkcionált. Utána a visszaszerzett labdát beívelték, Mazraoui mentett, innentől új játékhelyzet van. Szabályos gólt adtak meg.

Oliset ki kellett volna küldeni pirossal a spanyol meccsen, szerintem ez az egy tévedés volt a javukra.

Az angolok kárára két eset lehetett: a Kane és Spence nem tizi.
Az elsőnél azt gondolom, h nem volt büntető, de a másodikat pl meg kellett volna adni, ha Tagliafico ugyanarra megkapta.

A norvég meccsen a pókkamerás dolgot nem tudom. Én nem láttam meggyőző bizonyítékot, hogy hozzáért a kábelhez.
A labda íve szokatlan, de ez a labda néha furán viselkedik lövéseknél.
Ha hozzáért is, a norvégok nem akkor reklamáltak, hanem csak a gól után. Tehát nem a kábel miatt kaptak gólt, hanem a rossz helyezkedés miatt.

Az elmaradt norvég büntetőt lehet reklamálni, de ott Turpin már a kapufáról kipattanónál lefújta a szituációt, mondta is Hajdúbé, h kifelé szabad. Szóval a lökésnél - ha volt ilyen és nem csak támaszkodtak egymásra - már dead ball volt.

Én nem emlékszem angolok javára más esetre.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset, közte ez is az egyik. Mert volt rá példa, h annuláltak vele gólt, itt meg nem.
De amúgy az argók jobbak voltak, szóval nekem aztán mindegy, csak megjegyeztem a valóságot.
Willie Parker

Szerintem a ket eset kurvara nem ugyanaz. Valakinek ralepnek a tamaszkodo labara vagy ket jatekos cipoje epphogy osszeer en azt eszre sem vettem peldaul.

Nem vonom ketsegbe hogy Argentinok javara tevednek tobbet, de azert vilagszintu osszeeskuvest kialtani is butasag.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset
Willie Parker

Simán lehet, hogy így van.
De az a tipik alusisakos, konteós logika, amikor összekevered az okot és az okozatot.
Nem azért tévedtek a kárukra a legtöbbet, hogy ők legyenek a végső győztesek, hanem azért van esélyük az egyik legjobb csapatként (azért ez nem egy Dél-Korea 2002 szitu, ahol egy top50-es csapat menetel irreálisan sokáig, hanem egy top5-ös csapat, ahol a top8-nál nüanszok döntenek) megnyerni, mert ők jöttek ki legjobban a sok következetlen döntésből, tévedésből.
Minden eseményen (VB, EB, bajnokság, kupasorozat) van egy csapat, akiről utólag megallapítható, hogy a legtöbbször nekik kedveztek kétséges eseteknél, és van olyan, akinek meg a legkevesebbszer, nyilván előbbinek van nagyobb sansza végül megnyerni, mint utóbbinak, pláne ha nagyjából hasonló játékerőt képviselnek.

Az meg az én személyes benyomásom, hogy hátrányban/egálban az argentínok tették a legtöbbet, küzdöttek, mint állat, míg a németek, hollandok, brazilok, franciák, de még az angolok is az elődöntőben, -igaz ők vezetésnél- meg nem. Ezt botorság lenne elvitatni tőlük.
Úgyis mondhatnám, hogyha a magyar valogatott kint lenne a VB-n, és erős csapat lennénk, akkor tőlük is ilyenfajta attitűd tudna tetszeni leginkább.
Őszentsége Sobri Jóska

Én sosem mondtam, hogy csalnak, csak észrevettem, hogy állandóan pozitívan jönnek ki a fifty-fifty esetekből.
Írtam korábban, évekkel ezelőtt, h örülnék, ha az Arsenalnak is megadatna hasonló, s làm megadatott. Aztán ment a vinnyogás meg a fanyalgás, pont attól aki most az argentinok elleni vinnyogáson vinnyog...
Willie Parker

Megszólítva érzem magam. Továbbra sem azon vinnyogok hogy vinyogsz te is nap hosszat mennyire nagyon tolják az argentínokat, hanem hogy a többi ugyanolyan szitut gyönyörűen megmagyarázza mindegyikőtök. Milyen nyelven írjam le hogy továbbra se az a vita tárgya hogy tolják argentínát vagy ne lenne egy tűrhő paraszt csapat? Mert tolják és egy patkány banda nagyrészt. Minimális kontaktokon lovagolsz, zászlótól kezdve minden szaron rúgóztok, de ha Rice Argentín játékos lenne akkor 500 kép, szent bibliás tiktok video lenne a bíró előtt hogy takarja el a száját és mond valamit Messinek meg Enzonak utána. Leírom mégegyszer nem hiszem hogy anyázott volna, Messi nem is de Enzo biztos rohant volna bíróhoz, csak azért szemléltetem mert ha ezt argentín csinálja akkor ezen is rugóznál miközben nem reklamálja senki a pirosat az angolok közül, ahogy most se azt állítólagos hatalmas stoplissal a cipőfűzőhöz érést. Erről van szó semmi másról. Vagy ha a kábel argentín meccsen segít be.
remontada

Továbbra sem érted ezt a szájeltakarós szabályt.
Ricenak nem adhattak pirosat, mert nem volt előtte összetűzésük v agresszió.
Btw Bellinghamet meccs után el kellett volna tiltani
Willie Parker

Olvasd már el kérlek mégegyszer. Csebikének sem ártana az értő olvasás ha már nekem tanácsolta, ne csak lájkolgassa azt a kommentet amit te is továbbra is félre értesz. Példának lett felhozva milyen cirkuszt csináltatok volna belőle ha ezt Argentín csinálja. Egyből elő lett volna véve hiába ugyanígy csak oda mond valami, nem így reagálta volna le a többség. Azt is oda írtam szerintem se mondott olyat ami pirosat ért volna. De említésre se került mert nem argentín csinálta vagy Pickford farok mutogatása. Ezek mind be lettek volna húzva a képzeletbeli kérdéses szitukhoz. Továbbra is ez a problémám egyiknek mindent felnagyítunk másiknak a megmagyarázhatatlant is megmagyarázzuk. De utoljára szálltam bele ebbe a vitába. Úgyis felesleges köröket futunk
remontada

Ne csessz ki velem, Prickford gólöröme nagyon cringe volt, de háttal állt az argentinoknak, nem is nekik mutatta. Az lehet, h a padnak v a szurkolóknak, de nem a pályán lévőknek, hiszen a saját kapuja felé fordult.
Ellentétben anno Emi Martinezzel, aki közvetlenül a tizit kihagyónak rázta a pöcsét.

Btw ez a szájeltakarós piros egy baromság, én hagynám a fenébe.
A Prestianni eset egy ürügy és nagyon rossz példa volt, mert nagyon PC akar lenni a FIFA/UEFA.
Szerintem hülyeség, de elfogadtam, hogy a balhézó Almiront és Hincapiet leküldték, mert gyökerek voltak, maguknak köszönhették.
Btw Almiront előbb ki kellett volna csapni a meccsből már, annyira begőzölt, Hincapiet meg a fejelésért, aztán nem hőbörögne senki.

Amúgy az ilyen Romero, Enzo Fernandez, Simeone, Paredes, Galarza féle henteseket nem fegyelmezik időben.
Vicc, hogy Simeone az angolok ellen a 72. percig elkövetett kilenc faltot, ebből volt legalább három komoly belépő, és kettő kifejezetten elkésve, és egy darab sárgát sem kapott.

Nagyon sokat elmond a vb komolysagarol, hogy egy bronzmeccsen mindket csapat nagyjabol 70 szazalekban cserekkel all ki.
Stez

Érthetetlen.
Ha ennyire játék perceket akart Tuchel adni akkor miért nem Panama ellen?
csebi

Szamos alkalom lett volna ra, hogy jatsszon mindenki. Az meg kulon szanalmas, hogy a pali fel van haborodva, hogy a szakertok szarnak neveztek a taktikajat az elozo meccsre, tegnap azert ujra kiosztott mindenkit, hogy az a taktika biza nagyon jo volt. Ez az ember onmaga parodiaja.

Nagyon sokat elmond a vb komolysagarol, hogy egy bronzmeccsen mindket csapat nagyjabol 70 szazalekban cserekkel all ki.
Stez

Itt most hangsúlyosan csalódott csapatok meccse lesz, sokkal inkább mint a koreai-török meccs 2002-ben vagy a német-uruguayi 2010-ben.

Nagyon sokat elmond a vb komolysagarol, hogy egy bronzmeccsen mindket csapat nagyjabol 70 szazalekban cserekkel all ki.
Stez

Érthetetlen.
Ha ennyire játék perceket akart Tuchel adni akkor miért nem Panama ellen?
csebi

Jó nagy verést fognak kapni, Mbappé meg lő vagy 2-3-at.

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset
Willie Parker

Simán lehet, hogy így van.
De az a tipik alusisakos, konteós logika, amikor összekevered az okot és az okozatot.
Nem azért tévedtek a kárukra a legtöbbet, hogy ők legyenek a végső győztesek, hanem azért van esélyük az egyik legjobb csapatként (azért ez nem egy Dél-Korea 2002 szitu, ahol egy top50-es csapat menetel irreálisan sokáig, hanem egy top5-ös csapat, ahol a top8-nál nüanszok döntenek) megnyerni, mert ők jöttek ki legjobban a sok következetlen döntésből, tévedésből.
Minden eseményen (VB, EB, bajnokság, kupasorozat) van egy csapat, akiről utólag megallapítható, hogy a legtöbbször nekik kedveztek kétséges eseteknél, és van olyan, akinek meg a legkevesebbszer, nyilván előbbinek van nagyobb sansza végül megnyerni, mint utóbbinak, pláne ha nagyjából hasonló játékerőt képviselnek.

Az meg az én személyes benyomásom, hogy hátrányban/egálban az argentínok tették a legtöbbet, küzdöttek, mint állat, míg a németek, hollandok, brazilok, franciák, de még az angolok is az elődöntőben, -igaz ők vezetésnél- meg nem. Ezt botorság lenne elvitatni tőlük.
Úgyis mondhatnám, hogyha a magyar valogatott kint lenne a VB-n, és erős csapat lennénk, akkor tőlük is ilyenfajta attitűd tudna tetszeni leginkább.
Őszentsége Sobri Jóska

Én sosem mondtam, hogy csalnak, csak észrevettem, hogy állandóan pozitívan jönnek ki a fifty-fifty esetekből.
Írtam korábban, évekkel ezelőtt, h örülnék, ha az Arsenalnak is megadatna hasonló, s làm megadatott. Aztán ment a vinnyogás meg a fanyalgás, pont attól aki most az argentinok elleni vinnyogáson vinnyog...
Willie Parker

Nalátod. Én a PL-t nem követem, de akkor ott is ez van, mint minden sorozatban, eseményen.
Nem direkt nyomták idén az Arsenalt (x éve meg Y csapatot), hanem amelyik évben a sok tévedésből és következetlenségből (ami ugyanúgy part of the game, mint az időjárás vagy a szögletzászló) ők jöttek ki a legjobban a kb. hasonló erejű 4-6 csapatból, azt az évet meg is nyerték.
Ezért felesleges egyes eseteket kiragadni, és szarráelemezni (kezezés, büntető, elmaradt lapok, előnytelen előnyszabály, ráadásidő, stb.) mert sok meccsnél rengeteg következetlen random eset van, amik keresztbe-kasul kihatnak egymásra, a később történtekre, és így az eredményre is.
Én pl. ezért is nézek szívesebben mondjuk sakkot, dartsot, mert ott nulla nem egzakt dolog történik, mint amatőrbokszot vagy soccert, ami meg tele van szubjektív végeredményt befolyásoló bírói döntéssel.
Őszentsége Sobri Jóska

Jó, de Argentína egymás utáni két vébén jár így.
Illetve 78-ban és 86-ban is nagyon nagy botrányok közepette nyertek.
Vagyis mindig volt kivetnivaló, s nem csak 1 meccsen az adott vb-n, hanem több esetben.

Nagyon sokat elmond a vb komolysagarol, hogy egy bronzmeccsen mindket csapat nagyjabol 70 szazalekban cserekkel all ki.
Stez

Érthetetlen.
Ha ennyire játék perceket akart Tuchel adni akkor miért nem Panama ellen?

Nagyon sokat elmond a vb komolysagarol, hogy egy bronzmeccsen mindket csapat nagyjabol 70 szazalekban cserekkel all ki.
Stez

Nyugodtan lehet dartsot nézni Littlerrel és Aspinall-lal. 😀

Nagyon sokat elmond a vb komolysagarol, hogy egy bronzmeccsen mindket csapat nagyjabol 70 szazalekban cserekkel all ki.

Ma 23.00-kor lesz a meccs
azért írom, mert én hülye azt hittem 21.00 😊
NB2

Miami-ban lesz, azért kezdik később, mint az elődöntőket és a döntőt.
Kampman

Dik. Én is 9re készültem 🤦‍♂️
remontada

Majd holnap.

Ma 23.00-kor lesz a meccs
azért írom, mert én hülye azt hittem 21.00 😊
NB2

Miami-ban lesz, azért kezdik később, mint az elődöntőket és a döntőt.
Kampman

Dik. Én is 9re készültem 🤦‍♂️

Ma 23.00-kor lesz a meccs
azért írom, mert én hülye azt hittem 21.00 😊
NB2

Miami-ban lesz, azért kezdik később, mint az elődöntőket és a döntőt.

Csebikének sem ártana az értő olvasás ha már nekem tanácsolta, ne csak lájkolgassa azt a kommentet amit te is továbbra is félre értesz.
remontada

Megtisztelő h még a lájkaimat is koveted, feljegyzed! 🤡🤡🤡
csebi

Nagyon szívesen. Végre ér egy kis öröm is muci

Csebikének sem ártana az értő olvasás ha már nekem tanácsolta, ne csak lájkolgassa azt a kommentet amit te is továbbra is félre értesz.
remontada

Megtisztelő h még a lájkaimat is koveted, feljegyzed! 🤡🤡🤡

Tehát még most is ott tartok, hogy az argentinok esetében volt a legtöbb kétséges eset
Willie Parker

Simán lehet, hogy így van.
De az a tipik alusisakos, konteós logika, amikor összekevered az okot és az okozatot.
Nem azért tévedtek a kárukra a legtöbbet, hogy ők legyenek a végső győztesek, hanem azért van esélyük az egyik legjobb csapatként (azért ez nem egy Dél-Korea 2002 szitu, ahol egy top50-es csapat menetel irreálisan sokáig, hanem egy top5-ös csapat, ahol a top8-nál nüanszok döntenek) megnyerni, mert ők jöttek ki legjobban a sok következetlen döntésből, tévedésből.
Minden eseményen (VB, EB, bajnokság, kupasorozat) van egy csapat, akiről utólag megallapítható, hogy a legtöbbször nekik kedveztek kétséges eseteknél, és van olyan, akinek meg a legkevesebbszer, nyilván előbbinek van nagyobb sansza végül megnyerni, mint utóbbinak, pláne ha nagyjából hasonló játékerőt képviselnek.

Az meg az én személyes benyomásom, hogy hátrányban/egálban az argentínok tették a legtöbbet, küzdöttek, mint állat, míg a németek, hollandok, brazilok, franciák, de még az angolok is az elődöntőben, -igaz ők vezetésnél- meg nem. Ezt botorság lenne elvitatni tőlük.
Úgyis mondhatnám, hogyha a magyar valogatott kint lenne a VB-n, és erős csapat lennénk, akkor tőlük is ilyenfajta attitűd tudna tetszeni leginkább.
Őszentsége Sobri Jóska

Én sosem mondtam, hogy csalnak, csak észrevettem, hogy állandóan pozitívan jönnek ki a fifty-fifty esetekből.
Írtam korábban, évekkel ezelőtt, h örülnék, ha az Arsenalnak is megadatna hasonló, s làm megadatott. Aztán ment a vinnyogás meg a fanyalgás, pont attól aki most az argentinok elleni vinnyogáson vinnyog...
Willie Parker

Megszólítva érzem magam. Továbbra sem azon vinnyogok hogy vinyogsz te is nap hosszat mennyire nagyon tolják az argentínokat, hanem hogy a többi ugyanolyan szitut gyönyörűen megmagyarázza mindegyikőtök. Milyen nyelven írjam le hogy továbbra se az a vita tárgya hogy tolják argentínát vagy ne lenne egy tűrhő paraszt csapat? Mert tolják és egy patkány banda nagyrészt. Minimális kontaktokon lovagolsz, zászlótól kezdve minden szaron rúgóztok, de ha Rice Argentín játékos lenne akkor 500 kép, szent bibliás tiktok video lenne a bíró előtt hogy takarja el a száját és mond valamit Messinek meg Enzonak utána. Leírom mégegyszer nem hiszem hogy anyázott volna, Messi nem is de Enzo biztos rohant volna bíróhoz, csak azért szemléltetem mert ha ezt argentín csinálja akkor ezen is rugóznál miközben nem reklamálja senki a pirosat az angolok közül, ahogy most se azt állítólagos hatalmas stoplissal a cipőfűzőhöz érést. Erről van szó semmi másról. Vagy ha a kábel argentín meccsen segít be.
remontada

Továbbra sem érted ezt a szájeltakarós szabályt.
Ricenak nem adhattak pirosat, mert nem volt előtte összetűzésük v agresszió.
Btw Bellinghamet meccs után el kellett volna tiltani
Willie Parker

Olvasd már el kérlek mégegyszer. Csebikének sem ártana az értő olvasás ha már nekem tanácsolta, ne csak lájkolgassa azt a kommentet amit te is továbbra is félre értesz. Példának lett felhozva milyen cirkuszt csináltatok volna belőle ha ezt Argentín csinálja. Egyből elő lett volna véve hiába ugyanígy csak oda mond valami, nem így reagálta volna le a többség. Azt is oda írtam szerintem se mondott olyat ami pirosat ért volna. De említésre se került mert nem argentín csinálta vagy Pickford farok mutogatása. Ezek mind be lettek volna húzva a képzeletbeli kérdéses szitukhoz. Továbbra is ez a problémám egyiknek mindent felnagyítunk másiknak a megmagyarázhatatlant is megmagyarázzuk. De utoljára szálltam bele ebbe a vitába. Úgyis felesleges köröket futunk

Szerkesztette: remontada