Soccer

új haverunk twitter követései...

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

Akkor a Real kapusát miért nem küldték ki a rákba, mikor kétkézzel arconbaszta Vidicet, mikor a labda már ott sem volt, mert Vidic elfejelte? Akkor az ugyanúgy piros. Ja és még a kapusnak fájt, azt hittem beszarok.

Jövőhéten már előre félek, hogy Mexes hányadik percben fog pirosat kapni

Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca

Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre.

ezért (is) tart itt a játékvezetés...gabtsi

Aljanép.
Sobri Jóska

azaz. aki gyökér volt még focistának is, elmegy bírónak, de ott is vannak azért minősített idióták, de jó bíró az nagyon-nagyon ritka, vagy leginkább nincs.
ellenben nagyon is gyakori az a típus, aki ég szereplési vágytól, mert soha semmiben nem volt jó, most majd megmutathatja. tombol benne a kisebbségi komplexus, mert csak ostoba bírói karrier jutott neki, nem főszerep. a megkapott kis hatalmával rendszeresen visszaél, mert jellemzően egy utolsó senki, aki 90 percre hatalomhoz jutott, annak megfelelően is áll hozzá. és még kérdkedik is vele, hogy mennyire hozzáértő, pedig nyilvánvalóan semmi köze a futballhoz, és még szöveget/szabályt se tud értelmezni. ismerek nem egyet, nem kettőt.

mindennek a legalja a játékvezető, bármely sportban. igazi nímand aki elmegy bírónak. szerintem. és megint igazam van 😊gabtsi

Attól függ ha Sobri megcáfol akkor nincs ,mert neki nagyobb az igaza.

ezért (is) tart itt a játékvezetés...gabtsi

Aljanép.
Sobri Jóska

azaz. aki gyökér volt még focistának is, elmegy bírónak, de ott is vannak azért minősített idióták, de jó bíró az nagyon-nagyon ritka, vagy leginkább nincs.
ellenben nagyon is gyakori az a típus, aki ég szereplési vágytól, mert soha semmiben nem volt jó, most majd megmutathatja. tombol benne a kisebbségi komplexus, mert csak ostoba bírói karrier jutott neki, nem főszerep. a megkapott kis hatalmával rendszeresen visszaél, mert jellemzően egy utolsó senki, aki 90 percre hatalomhoz jutott, annak megfelelően is áll hozzá. és még kérdkedik is vele, hogy mennyire hozzáértő, pedig nyilvánvalóan semmi köze a futballhoz, és még szöveget/szabályt se tud értelmezni. ismerek nem egyet, nem kettőt.

mindennek a legalja a játékvezető, bármely sportban. igazi nímand aki elmegy bírónak. szerintem. és megint igazam van 😊

Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögbőlToca

Nálam is ez az ilyen esetek tanulsága. Feltételezve, hogy a bíró értelmes ember (és valszeg kiemelkedően jó spori, ha ilyen szintre el tudott jutni) és őszinte volt a nyilatkozata, amiben beismerte a hibát, egy-két visszajátszásból biztosan jobb döntést tudott volna hozni. De erre várhatunk vagy 10 évet, mert előbb el kell költeni a milliókat a goal-line technikára, majd észrevenni, hogy hoppá, semmi sem változott.

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

Amit te írsz, az a Serious Foul Play szabályának fordítása. És ezt is hibásan értelmezed, hiszen ez esetben nem csak veszélyeztetés, hanem a túlzott mértékű erőbevetés is feltétel, ami Nani esetében kizárható.

Ahogy korábban is írtam, Nani esete nálam veszélyes játék, nálatok nyilván súlyos szabálytalanság. Elolvasva a szabálykönyvet, számomra teljesen egyértelmű, hogy kinek van igaza, de meggyőzni egymást úgysem fogjuk, úgyhogy én itt abbahagyom.

Akit esetleg érdekel:  www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/lawsofthegame_2012_e.pdf (117. oldaltól kezdődnek az itt emlegetett szabályok)

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

Sobri felfogtuk hogy szerinted igazad van, csak szerintünk hülyeség amit mondasz elmondhatod a baromságot 40x akkor sem tud érdekelni mert baromság.
Ha minden egyes véletlen odacsapás/odarúgásért pirosat osztanának 30.percben lefújnák a meccset...
Mellesleg kitérhetnénk hogy mi számít túlzott erőbevetésnek az hogy felemelte vagy az hogy ahogyé szrevette a védőt visszahúzta ?
De inkább ne reagálj erre , mert úgyis csak hülyeség lesz

Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Ha szerinted Nanié csak sárga akkor már tényleg felesleges vitatkozni. 😊 De lentebb már le vannak írva, hogy igazából miért is piros.
+ Akkor Nani nem szándékosan veszélyeztette? 😮

Szerk.: Ha úgy nézzük Eboué is leakarta venni a labdát! 😉

De mindegy is. Toca már írta, hogy ti úgy, én (mi) így. 😊

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊)

Csak summázatként krixtofer megerősítése után:
Még jó, hogy nem 1 milliárd ember vezet egy adott mérkőzést, hanem az a néhány, aki ért is hozzá. 😉Sobri Jóska

=/= játékvezetői vizsgája van 😛 😊jjncaa

Kicsit másként akartam megfogalmazni, hogy vezetek is. 😊

Na amúgy most jutott eszembe egy Eboué kiállítás. 😀 Indulhat a lavina!
1:33-tól.

krixtofer

Ha szerinted ez ugyanolyan, mint a tegnapi, akkor tényleg felesleges vitázni.

Na amúgy most jutott eszembe egy Eboué kiállítás. 😀 Indulhat a lavina!
1:33-tól.

Csakhogy beleszóljak én is. 😊
Pártatlanul mondom (Finoman szólva se, a szívem csücske egyik csapat), ez piros lap volt! Leírom ugyanazokat megint, hogy veszélyes játék stb... Ha nem ér Arbeloához, akkor is ki kellett volna állítani. Így nem lehet menni egy labdára sem. Az nem mentő körülmény, hogy nézte a labdát, vagy, hogy visszahúzta a lábát stb. Ezt kellene megérteni. 10-ből 9 spori, csak sárgát ad, mert igenis fosik, hogy belenyúl a meccsbe, hogy mi lesz a következménye a szövetségnél. A másik meg, persze, hogy beismeri a jv. hogy hibázott, hogyne, persze. Csak nem tudjátok, mit tanítanak ilyenkor a háttérben. Ne gyertek ezzel, a "több millió másik ember is így látta". Egyetértek és kiállok Sobri mellett. Igen, okoskodónak tűnik ez a vélemény. (Az is).
(Ja, és élő játékveztői vizsgám van.) krixtofer

Most linkeljek 40 millio videot ahol így veszi le a labdat a kp / csatar ? Egyszeruen nem erzekelte hogy a vedo jon , veszelyes volt ezert sarga.
De a te velemenyeddel semmi gond nincs, nem kell ugyanugy latnunk es mivel hala az egnek nem is kamu tevkepzetekkel tamasztottad ala mint Sobri nem is fogunk belékotni max annyit hogy szerintunk nem 😊

Csak summázatként krixtofer megerősítése után:
Még jó, hogy nem 1 milliárd ember vezet egy adott mérkőzést, hanem az a néhány, aki ért is hozzá. 😉Sobri Jóska

akkor ezek szerint Puhl például nem ért hozzá, ő tegnap kijelentette hogy nem volt piros lap.

krixtofer "megerősítéséről" meg annyit hogy lehet hogy 10-ből 9 sárgát ad de a maradék egy nem ad semmit csak szabadrúgást ítél...

Csak summázatként krixtofer megerősítése után:
Még jó, hogy nem 1 milliárd ember vezet egy adott mérkőzést, hanem az a néhány, aki ért is hozzá. 😉Sobri Jóska

=/= játékvezetői vizsgája van 😛 😊

ezért (is) tart itt a játékvezetés...gabtsi

Aljanép.
Betartják a szabályokat a szarháziak.
Nem is értem mit képzelnek.
Élnének csak kicsit Magyarországon, rögtön nem arcoskodnának a megszerzett tudásukkal, hanem tennék szépen amit a néptömegek elvárnak tőlük.
A magyar foci meg azért tart ott, ahol, mert még mindig nincs az Alaptörvényben, hogy mindig a Fradi a bajnok.
Vérlázító.

ezért (is) tart itt a játékvezetés...

Csak summázatként krixtofer megerősítése után:
Még jó, hogy nem 1 milliárd ember vezet egy adott mérkőzést, hanem az a néhány, aki ért is hozzá. 😉

Csakhogy beleszóljak én is. 😊
Pártatlanul mondom (Finoman szólva se, a szívem csücske egyik csapat), ez piros lap volt! Leírom ugyanazokat megint, hogy veszélyes játék stb... Ha nem ér Arbeloához, akkor is ki kellett volna állítani. Így nem lehet menni egy labdára sem. Az nem mentő körülmény, hogy nézte a labdát, vagy, hogy visszahúzta a lábát stb. Ezt kellene megérteni. 10-ből 9 spori, csak sárgát ad, mert igenis fosik, hogy belenyúl a meccsbe, hogy mi lesz a következménye a szövetségnél. A másik meg, persze, hogy beismeri a jv. hogy hibázott, hogyne, persze. Csak nem tudjátok, mit tanítanak ilyenkor a háttérben. Ne gyertek ezzel, a "több millió másik ember is így látta". Egyetértek és kiállok Sobri mellett. Igen, okoskodónak tűnik ez a vélemény. (Az is).
(Ja, és élő játékveztői vizsgám van.)

Jóska, ha az érvrendszered hallucinációra építed (szándékosság, sérülés okozási szándék), akkor azzal nehéz vitatkozni, én nem is szeretnék.

And those of you flooding my inbox with chippy emails pointing out that Nani was “watching the ball” could do worse than take a look at this sterling effort from Republic of Ireland ninja Jason McAteer and say the same thing for him. - Guardian

Cubehor

Igen teljesen ugyanaz ,hogy valaki leakarja venni (még szerintem hozzá is ér, és ha nincs ott Arbeloa tisztán le is veszi a labdát) és mikor rájön hogy ott a védő visszahúzza mindenét hogy nehogy sérülést okozzon, mint az aki nyílegyenes lábbal beleszáll a másik mellébe.
Erre az Ülj le 1-es kifejezés számomra a legkifejezőbb...Toca

Nyilván nem ugyanaz, mert McAteer elérte a labdát, Nani meg nem.
Annyira próbáltam volna rávilágítani, hogy nevetséges azzal védeni Nanit, hogy a labdát nézte és nem akart szándékosan sérülést okozni.
Cubehor

Senki nem védte, Sobri felhozta hogy labdára sem ment, és sérülést akart alkalmazni, ami azért ha megnézed a videót egyértelmű hogy nem. Szerintem ez egy sárga volt, nem lepődtem meg a piroson mert nem tudom hol állt a bíró ,nem tudom melyik spori mennyit látott az esetből végülis fújható is volt.
De ha utána a bíró elismeri hogy hibázott akkor , mindkét edző úgy gondolja hogy hibázott, a játékosok mindkét oldalon úgy gondolják hibázott akkor lehet itt lobogtatni hogy én vagyok Sobri Jóska és mindenkinél okosabb vagyok és nekem van igazam, csak semmit nem ér.

And those of you flooding my inbox with chippy emails pointing out that Nani was “watching the ball” could do worse than take a look at this sterling effort from Republic of Ireland ninja Jason McAteer and say the same thing for him. - Guardian

Cubehor

Igen teljesen ugyanaz ,hogy valaki leakarja venni (még szerintem hozzá is ér, és ha nincs ott Arbeloa tisztán le is veszi a labdát) és mikor rájön hogy ott a védő visszahúzza mindenét hogy nehogy sérülést okozzon, mint az aki nyílegyenes lábbal beleszáll a másik mellébe.
Erre az Ülj le 1-es kifejezés számomra a legkifejezőbb...Toca

Nyilván nem ugyanaz, mert McAteer elérte a labdát, Nani meg nem.
Annyira próbáltam volna rávilágítani, hogy nevetséges azzal védeni Nanit, hogy a labdát nézte és nem akart szándékosan sérülést okozni.

Sobri a 4szeresen díjazottként Puhl-ra gondoltam, de mindegy hiszen te spori vagy bár 3 éve nem nézel soccer meccset, de most itt vagy úgyhogy megemelem a kalapom.davemayer

Tudom, hogy rá gondoltál, de ő nem 4szeresen díjazott. 😊
Az IFFHS díjazta 4szer, emeleltt számos díj, és elismerés büszke tulajdonosa. Sobri Jóska

na ez most kitehetnéd magadról, ez a hsz annyira te vagy... ez jött le neked az egészből cpt obvious.davemayer

Valójábn az jött le, hogy semmi érved, személyeskedsz, indulatoskodsz, és még a tényeket is össze-vissza kuszálod.
Na de ezt így csak nem mondhatom az orcádba. Sobri Jóska

mondhatod, de azt mondani miután leírtam kb egy teljes oldalt az elmúlt 20 órában hogy nincs semmi érvem (és még kb 1 milliárd ember gondolja így ahogy én) akkor nem gondolod hogy nincs igazad és a magad módján te személyeskedsz? nem gondolod hogy ezt leírni pl: "De nézzük tovább a videót, és nézzük meg, mi a helyes ítélet a pályán.
Natessék. El is dőlt." nemcsak hogy baromság de teljesen bicskanyitogató is.

Azt meg már meg sem említem mivel ez egy szabad fórum és mindenki arra használja amire a moderátorok engedik hogy ha saját bevallásod szerint nem láttál 3 éve soccer mérkőzést (és szvsz ezt sem láttad) akkor mi alapon fogalmazol meg ilyen véleményeket. Ismered te a mai labdarúgást?