USA és a világ

Heil Eichmann.

Ez a thread egyre rosszabb.
Amadeus von Dollárbaloldal

Kíváncsi vagyok mennyi idő alatt jutunk el addigi, hogy Jézust a zsidók ölték meg...

Heil Eichmann.

Ez a thread egyre rosszabb.
Amadeus von Dollárbaloldal

megint felreertes van. en konkretan nem Eichmannra gondoltam. hanem tudos emberekre, politikusokra (akik nem vettek reszt harci cselekmenyekben). de nyilvan konnyu ezt az egeszet megint ezzel elinteznie nagylaza-nak.

de amugy ha Eichmann feljott, akkor en le merem irni a velemenyemet errol. elkepesztoen halalbuntetes elleni vagyok, es igen ugy gondolom, hogy Eichmannt sem lett volna szabad kivegezni.
csebi

Egyébént Eichmannt tényleg nem szabadott volna kivégezni. Agyonlőni, felrobbantani Argentínában oké, azt adom, nyugodtan. De amikor ilyen bírósági színjátékokat szerveznek, hogy legalizálják azt, amit mindenki tud - itt 100% hogy kivégzés lesz - az a jog megcsúfolása és felhasználása politikai cèlokra.
MC12

sztem ebbol tanultak is, mekkora nemzetkozi botrany volt ebbol. akkor mar 1954 ota koztorvenyesre betiltottak a kivegzest, es az utolso ember, akit birosagi targyalas utan kivegeztek Izraelben, az o volt eppen.

amugy az sosem erv, hogy mas kor volt. mar tobb helyen is betiltottak a kivegzeseket, es gyakorlatban is meg tobb helyen nem hajtottak vegre.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Már megint játszod a hülyét. A terrorista tevékenység terror céljából történik. Olyan emberek elrablása vagy megölése, akiket konkrét tetteik miatt választanak ki (megtorlás-megelőzés), az nem terror, ha tetszik, ha nem, ha törvényes, ha nem.
ender1112

amikor egy bizonyos csoporthoz tartozo kisebbseget kitelepitenek a lakohelyerol, hazukat leromboljak, az ellenallokat kivegzik azt minek nevezed? nem veletlen h pl az Amnesty ezt apartheidnek is nevezi. vagy ugy gondolod, hogy ezek sem voltak szandekosak?
csebi

Csak nem állsz le 😀
A kisebbségek állam általi üldözését és elnyomását szintén nem terrorizmusnak hívják.

Heil Eichmann.

Ez a thread egyre rosszabb.
Amadeus von Dollárbaloldal

megint felreertes van. en konkretan nem Eichmannra gondoltam. hanem tudos emberekre, politikusokra (akik nem vettek reszt harci cselekmenyekben). de nyilvan konnyu ezt az egeszet megint ezzel elinteznie nagylaza-nak.

de amugy ha Eichmann feljott, akkor en le merem irni a velemenyemet errol. elkepesztoen halalbuntetes elleni vagyok, es igen ugy gondolom, hogy Eichmannt sem lett volna szabad kivegezni.
csebi

Egyébént Eichmannt tényleg nem szabadott volna kivégezni. Agyonlőni, felrobbantani Argentínában oké, azt adom, nyugodtan. De amikor ilyen bírósági színjátékokat szerveznek, hogy legalizálják azt, amit mindenki tud - itt 100% hogy kivégzés lesz - az a jog megcsúfolása és felhasználása politikai cèlokra.

Heil Eichmann.

Ez a thread egyre rosszabb.
Amadeus von Dollárbaloldal

megint felreertes van. en konkretan nem Eichmannra gondoltam. hanem tudos emberekre, politikusokra (akik nem vettek reszt harci cselekmenyekben). de nyilvan konnyu ezt az egeszet megint ezzel elinteznie nagylaza-nak.

de amugy ha Eichmann feljott, akkor en le merem irni a velemenyemet errol. elkepesztoen halalbuntetes elleni vagyok, es igen ugy gondolom, hogy Eichmannt sem lett volna szabad kivegezni.
csebi

Ma én sem tenném. Az egy másik kor volt, más standardok mentén.

Heil Eichmann.

Ez a thread egyre rosszabb.
Amadeus von Dollárbaloldal

megint felreertes van. en konkretan nem Eichmannra gondoltam. hanem tudos emberekre, politikusokra (akik nem vettek reszt harci cselekmenyekben). de nyilvan konnyu ezt az egeszet megint ezzel elinteznie nagylaza-nak.

de amugy ha Eichmann feljott, akkor en le merem irni a velemenyemet errol. elkepesztoen halalbuntetes elleni vagyok, es igen ugy gondolom, hogy Eichmannt sem lett volna szabad kivegezni.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Már megint játszod a hülyét. A terrorista tevékenység terror céljából történik. Olyan emberek elrablása vagy megölése, akiket konkrét tetteik miatt választanak ki (megtorlás-megelőzés), az nem terror, ha tetszik, ha nem, ha törvényes, ha nem.
ender1112

amikor egy bizonyos csoporthoz tartozo kisebbseget kitelepitenek a lakohelyerol, hazukat leromboljak, az ellenallokat kivegzik azt minek nevezed? nem veletlen h pl az Amnesty ezt apartheidnek is nevezi. vagy ugy gondolod, hogy ezek sem voltak szandekosak?

Heil Eichmann.

Ez a thread egyre rosszabb.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Már megint játszod a hülyét. A terrorista tevékenység terror céljából történik. Olyan emberek elrablása vagy megölése, akiket konkrét tetteik miatt választanak ki (megtorlás-megelőzés), az nem terror, ha tetszik, ha nem, ha törvényes, ha nem.
ender1112

Ezek a kényes témák. Gyakorlatilag ezek képezik mindig a viták tárgyát, hogy meddig mehet el egy állam. És sajnos nem mindig a megfelelő embert fogják el, általában nem az van, hogy jajj bocsánat kárpótlás, hanem jah bocs, nem téged akartunk.
De tényleg egy terrorista finanszírozó ember vagy egy terroristával mit csinálsz?
Előbbi: légyszíves ne finanszírozd a terrorizmust, ne adj el fegyvereket nekik, válasz: jah oké
Utóbbi: hol fogtok robbantni? válasz: itt és itt ekkor és ekkor
De ez nem így megy, innentől meg jönnek a szadizások, kivégzések, terrorok.
És megint vazze én védem a zsidókat, jajj 😊

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Igen. Pl: Eichmann.
nagylaza, főpohárnok

Most a Nazi Eichmannrol beszélünk?
Mert akkor tényleg felesleges folytatni a dolgokat.
Toca

Ne bassza már meg a kurva ég. Emoji nélkül nem jön át az irónia egy ennyire egyértelmű kérdésben?
(Ne haragudj, felkaptam a vizet. Bocsánat!)

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Igen. Pl: Eichmann.
nagylaza, főpohárnok

meg kanadai, egyiptomi tudosok.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Igen. Pl: Eichmann.
nagylaza, főpohárnok

Pont nem. Eichmann elrablása és kivégzése törvénytelen volt, de nem terrorizmus.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Igen. Pl: Eichmann.
nagylaza, főpohárnok

Most a Nazi Eichmannrol beszélünk?
Mert akkor tényleg felesleges folytatni a dolgokat.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Már megint játszod a hülyét. A terrorista tevékenység terror céljából történik. Olyan emberek elrablása vagy megölése, akiket konkrét tetteik miatt választanak ki (megtorlás-megelőzés), az nem terror, ha tetszik, ha nem, ha törvényes, ha nem.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.
csebi

Igen. Pl: Eichmann.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉
ender1112

idegen allampolgarok tuszol ejtese vagy kivegzese az nem terrorista tevekenyseg? van jo par pelda a Moszad tortenetebol.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan?
Blevi

Nem áll érdekében: rossz sajtó, erőforrás pazarlás, stb. Plusz az előéletük alapján nem szokásuk a terrorista tevékenység 😉

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

Írjam le újra? Nesze: azért, mert az izraeli hadsereg nem szándékosan civilekre vadászik, ellentétben a Hamasszal.
ender1112

Honnan tudod hogy nem szandekosan? Ez egy prekoncepció nincs bizonyitek ra persze az ellenkezejere sem.

Szerkesztette: Blevi

Konkrétan ez megy. Egy Harvard vagy UoSussex nem meri elítélni a terrorcselekményt, sőt utóbbin egy egyetemi választott funkci csaj még éltette is tüntetésen a történteket.
Amadeus von Dollárbaloldal

nyilvan egy palesztin szarmazasu no az egy az egyben megfeleltetheto a nyugati balosokkal vagy az akademiai elittel. raadasul HOK tag es ennyi. rohadt nagy funkcioja van.

azert picit jo lenne megnezni a reszleteit a dolognak is.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

akkor nalad az intentional grounding ugyanaz mint az incomplete pass? hiszen mindkettonel foldetert a labda...
Vitézlő Titoknok tomz

szar hasonlat, mert am pont az írja gabokocka, hogy: nem.
egyik után kapod a sárga zászlót, büntetést, másik után pedig nem...tehát nem ugyanaz a végeredmény (szemet hunyunk / nem hunyunk szemet), ahogy gabokocka is írta.

nézpont kérdése mit definiálsz végeredmények..
miben más az, ha ártatlanul meghal egy rokonod, aki mellé odaköltözött a terrorista, mint ha elmegy egy fesztiválra, és ártatlanul lemészárolják.
szerintem mindkét esetben mehet az ember utána temetésre megsiratni.
bogjosi

Kb ez a beszelgetes van elottem:

Palesztinok: Megoltunk par ezer gyereket, not, idoset es civilt, sokat megeroszakoltunk es vegighurcoltuk a testuket a varosainkban, hogy megcsonkithassak es meggyalazhassak oket a civiljeink.

Izraeliek: "Barbarok, ezert megfizettek!

Palesztinok: Nem tehetsz semmit, mert az a konfliktus eszkalacioja! Beket kerunk, kulonben kivegezzuk a gyerekeket es noket akiket elraboltunk! Amugy meg nem nyugszunk amig ki nem irtunk titeket! De most beket vagy ti vagytok a hibasak!

Izraeliek: Nem targyalunk terroristakkal, mindenki meghal akinek koze volt ehhez!

Nyugati balosok: Bantjak a palesztinokat!!!! Ok csak beket akarnak!

lol
undisputedly

teljes mértékben elhatárolódok a két vallási fanatikus gárdától. személy szerint egyáltalán nem tudom értelmezni, mi értelme van az egész gyilkolásnak (mármint tisztában vagyok a hátterével kb, de attól még nyugatiként, nem értem.) ...igen, világbékét stb!
én szimplán az ártatlan áldozatok szemszögéből reflektáltam, akiket szerintem lehet egy harmadik csoportként kezelni ebben a konflitkusban kb..

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

akkor nalad az intentional grounding ugyanaz mint az incomplete pass? hiszen mindkettonel foldetert a labda...
Vitézlő Titoknok tomz

szar hasonlat, mert am pont az írja gabokocka, hogy: nem.
egyik után kapod a sárga zászlót, büntetést, másik után pedig nem...tehát nem ugyanaz a végeredmény (szemet hunyunk / nem hunyunk szemet), ahogy gabokocka is írta.

nézpont kérdése mit definiálsz végeredmények..
miben más az, ha ártatlanul meghal egy rokonod, aki mellé odaköltözött a terrorista, mint ha elmegy egy fesztiválra, és ártatlanul lemészárolják.
szerintem mindkét esetben mehet az ember utána temetésre megsiratni.
bogjosi

Kb ez a beszelgetes van elottem:

Palesztinok: Megoltunk par ezer gyereket, not, idoset es civilt, sokat megeroszakoltunk es vegighurcoltuk a testuket a varosainkban, hogy megcsonkithassak es meggyalazhassak oket a civiljeink.

Izraeliek: "Barbarok, ezert megfizettek!

Palesztinok: Nem tehetsz semmit, mert az a konfliktus eszkalacioja! Beket kerunk, kulonben kivegezzuk a gyerekeket es noket akiket elraboltunk! Amugy meg nem nyugszunk amig ki nem irtunk titeket! De most beket vagy ti vagytok a hibasak!

Izraeliek: Nem targyalunk terroristakkal, mindenki meghal akinek koze volt ehhez!

Nyugati balosok: Bantjak a palesztinokat!!!! Ok csak beket akarnak!

lol
undisputedly

Konkrétan ez megy. Egy Harvard vagy UoSussex nem meri elítélni a terrorcselekményt, sőt utóbbin egy egyetemi választott funkci csaj még éltette is tüntetésen a történteket.

Erre írtam tegnap, hogy letaglózó az akadémiai élet és a lefties hozzáállása ehhez. Teljes mértékben szuicid.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

akkor nalad az intentional grounding ugyanaz mint az incomplete pass? hiszen mindkettonel foldetert a labda...
Vitézlő Titoknok tomz

szar hasonlat, mert am pont az írja gabokocka, hogy: nem.
egyik után kapod a sárga zászlót, büntetést, másik után pedig nem...tehát nem ugyanaz a végeredmény (szemet hunyunk / nem hunyunk szemet), ahogy gabokocka is írta.

nézpont kérdése mit definiálsz végeredmények..
miben más az, ha ártatlanul meghal egy rokonod, aki mellé odaköltözött a terrorista, mint ha elmegy egy fesztiválra, és ártatlanul lemészárolják.
szerintem mindkét esetben mehet az ember utána temetésre megsiratni.
bogjosi

Kb ez a beszelgetes van elottem:

Palesztinok: Megoltunk par ezer gyereket, not, idoset es civilt, sokat megeroszakoltunk es vegighurcoltuk a testuket a varosainkban, hogy megcsonkithassak es meggyalazhassak oket a civiljeink.

Izraeliek: "Barbarok, ezert megfizettek!

Palesztinok: Nem tehetsz semmit, mert az a konfliktus eszkalacioja! Beket kerunk, kulonben kivegezzuk a gyerekeket es noket akiket elraboltunk! Amugy meg nem nyugszunk amig ki nem irtunk titeket! De most beket vagy ti vagytok a hibasak!

Izraeliek: Nem targyalunk terroristakkal, mindenki meghal akinek koze volt ehhez!

Nyugati balosok: Bantjak a palesztinokat!!!! Ok csak beket akarnak!

lol

Izrael pedig kopogtato bombakat hasznalt mar joideje a tamadasoknal, azaz konkretan figyelmeztettek es meg telefonon is felhivtak az adott epulet lakoit ahova bombat dobtak kesobb. De a palesztinok tobbnyire elo pajzskent hazsnaljak a civileket, a sajat civiljeiket, onkent felaldozzak oket a dzsihadjukban, hogy lehessen mutogatni a fenykepeket. Hagyjuk mar ezt a hazug narrativat ami egyenlove teszi a 2 oldal erkolcsi alapjait a lethal force hasznalatahoz.
undisputedly

aham. szamtalan jelentes van az OCHA-tol, az UNRWA-tol, hogy az iskolakat, vagy az ENSZ letesitmenyeit ugy lovik be az izraeli tuzerek, hogy semmi katonai tevekenyseg vagy Hamasz jelenlet lenne ott.

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

akkor nalad az intentional grounding ugyanaz mint az incomplete pass? hiszen mindkettonel foldetert a labda...
Vitézlő Titoknok tomz

szar hasonlat, mert am pont az írja gabokocka, hogy: nem.
egyik után kapod a sárga zászlót, büntetést, másik után pedig nem...tehát nem ugyanaz a végeredmény (szemet hunyunk / nem hunyunk szemet), ahogy gabokocka is írta.
bogjosi

Hinnye... te biztosan érted, ami itt le van írva? 😀

Ha mindketto illegalis akkor miert hunyunk szemet az egyik felett a masik felett meg nem. Az terrorizmus amikor a ruszkik bombaznak ukran szinhazat iskolat, de ha izrael csinalja ugyanezt gazaban akkor mar nem.
gabokocka

akkor nalad az intentional grounding ugyanaz mint az incomplete pass? hiszen mindkettonel foldetert a labda...
Vitézlő Titoknok tomz

szar hasonlat, mert am pont az írja gabokocka, hogy: nem.
egyik után kapod a sárga zászlót, büntetést, másik után pedig nem...tehát nem ugyanaz a végeredmény (szemet hunyunk / nem hunyunk szemet), ahogy gabokocka is írta.

nézpont kérdése mit definiálsz végeredmények..(azt h földet ér a labda, vagy a következmény, ami a lbda földreérkezése után jár)
miben más az, ha ártatlanul meghal egy rokonod, aki mellé odaköltözött a terrorista, mint ha elmegy egy fesztiválra, és ártatlanul lemészárolják.
szerintem mindkét esetben mehet az ember utána temetésre megsiratni.

Szerkesztette: bogjosi