Világnézeti csevegő

Jóska, ezt áthozom ide:
Írod, hogy
"A hit azt jelenti, hogy valamit igaznak vagy valósnak fogadsz el, anélkül, hogy egzakt bizonyítékod lenne rá.

Mi van az élet vagy a meghalás után? A halál.
A halál után már nincs semmi mostani tudásunk alapján. Vagyis a semmi van. Az egyén számára pont ugyanaz, mint ami a megszületése előtt volt. Azért ez nem túl bonyolult.
Aztán ha mégse így van, akkor majd revidiáljuka mostani tudásunkat, de addig ez az, amivel kalkulálni lehet.

De amit kiragadtál az pusztánarról szólt, hogy nincs halott meg halottabb, nincs kicsit meghalva vagy nagyon meghalva valaki, nincs hit vagy vakhit. Van halál van hit, egyik fogalom se fokozható.
Dzsokijuing

Pontosan ezt hívják korlátozott tudásnak. Ez az, amit a tudományban és a művészetben és általában az életünkben folyamatosan keresünk, arra a tényre a még ismeretlen igazolásokat, hogy egyszerűen kevesebbet tudunk, mint amit nem.
Ezt hívhatod hitnek is, pedig ez egzakt tudás az ismeretlenről. Hogy ezt minek öltöztetjük be az ősvallásoktól Heideggerig és tovább, az már kultúra és érdeklődés dolga.

Jóska, ezt áthozom ide:
Írod, hogy
"A hit azt jelenti, hogy valamit igaznak vagy valósnak fogadsz el, anélkül, hogy egzakt bizonyítékod lenne rá.

Mi van az élet vagy a meghalás után? A halál.
A halál után már nincs semmi mostani tudásunk alapján. Vagyis a semmi van. Az egyén számára pont ugyanaz, mint ami a megszületése előtt volt. Azért ez nem túl bonyolult.
Aztán ha mégse így van, akkor majd revidiáljuka mostani tudásunkat, de addig ez az, amivel kalkulálni lehet.

De amit kiragadtál az pusztánarról szólt, hogy nincs halott meg halottabb, nincs kicsit meghalva vagy nagyon meghalva valaki, nincs hit vagy vakhit. Van halál van hit, egyik fogalom se fokozható.

A vallási megtérésnél vagy a vallásosságnál alapvetően két mintázatot látok: családi szocializációt, ahol a gyerek természetes módon szívja magába Isten létét és hite megélését (vagy az ellenkezőjét, hiszen az ateisták is ugyanolyan etikus lények); illetve a felnőtt megtérők világában a trauma vagy szenvedélybetegség utáni függőségcserét, ezúttal pozitív irányba.

Mert a keresztyénség esetében a hit első lépésként kívülről indul egy másik emberen keresztül.
dande2

Köszönöm, hogy ezt leírtad, abszolút hiteles megtéréstörténet. Pedig én - ismétlem - nem vagyok vallásos. (Sőt.🙂)

Jóska sok témában elég sarkos véleményt formál, de ebben az esetben szerintem ( az én világról alkotott képem alapján) igaza van. Én nem mennék el addig, hogy aki azon a szinten hisz, hogy bármilyen vallás szerves része az életének az buta, de azt viszont gondolom, hogy ez a belső bizonytalanság feloldása és egyben át is adja a felelőséget, mert nem én felelek a saját döntéseimért, hanem Isten így akarta. Általánosítok, de többségében igaz, hogy a vallási vezetők is gyarlók, sőt.... és emiatt (is) roppant káros tud lenni az egyszeri hívő emberre, amikor a vallás mélyen beleeszi magát a hétköznapjaiba. A Hitgyüli pont ilyen a szememben, ha rajtam múlna írmagja sem maradna belőle annyira károsnak gondolom. Mondom ezt úgy, hogy szerencsére semmilyen közöm nem volt hozzá, de elég sok helyről hallottam, akár itt tőletek is annyi információt róla, hogy ezt állítsam. Azt nem vitatom el, hogy vannak életszituációk és emberek akiknek a hit rövidtávon segít, de az pillanatnyi gyógyszer és nem valódi segítség.

Az alapvető bajom a kiindulási ponttal van és az alapvető általánosítással. Ami ellen egyébként olyan nagyon tiltakoznak itt jó néhányan, mégis megteszik, csak nem veszik, vagy nem akarják észrevenni.

Miért feltételezzük, hogy a hit valakinek az életében csak azokból az okokból keletkezhet, amit Sobri vagy épp jó néhányan feltételeznek. Honnan ismeri bárki a másik életének mozgatórugóit, hogy mi vitte őt arra? Hogy a hit feltététlenül és mindenképpen a menekülés, vagy a tudáshiányból fakadó félelem vagy a bizonytalan élethelyzet vagy a függőségi vagy stb stb ilyen dolgok mentén alakul ki?

Akkor is ha az illető ezt nem vallja vagy nem akarja bevallani magának?

A keresztyénség esetében ez különösen jogos felvetés. (mondom, most elsősorban csak erről tudok beszélni, és erről akarok nyilatkozni, minden más valláshoz kapcsolódó hitet vagy a általában a hit mint fogalom kialakulásának a kérdését nem venném ide, mert az nagyon messzire visz).

Mert a keresztyénség esetében a hit első lépésként kívülről indul egy másik emberen keresztül. Akit aztán már a Szentlélek és az élő Isten használt fel ebben a szolgálatban.
"A hit hallásból van, a hallás pedig Isten igéje által...." (Rómaiakhoz írt levél 10:17)

Találkozom azzal üzenettel, ami a Bibliából megszólal. Aztán egy bibliai példázat szerint (Magvető Máté 13) legalább 4 féle módon reagálhatok rá, a szívem 4 állapota szerint.
1. Az útszélre esett mag - egyik fülemen be másikon ki
2. A köves talajra - elgondolkodok rajta, de nem ver mély gyökeret bennem és aztán eltávolodok tőle
3. A tövisek közé - gyökeret ver, az életemben el is kezd kihajtani, fontosnak érzem, de jönnek a tövisek az élet dolgai és megfojtják bennem
4. a jó földbe esett mag, ami aztán kihajt és valódi, gyümölcsöt termő élő hit lesz belőle,

Ebből kinek mikor, melyik válik valóra, az aztán rengeteg tényezőn múlik, de mindegyik mögött ott van a legtöbb esetben egy igenis tudatos és valós döntés, és ott van egy személyes találkozás az Igével, és azzal, aki az Igét adja, az Istennel.

Elmagyarázni ezt kívül lévőnek borzasztó nehéz, mert ezt megélni, megtapasztalni kell. Hiába mesélek arról hogy milyen gyönyörű az Észak-ír partoknál a Giants Causeway (Óriások útja), el is fogadják tőlem, de ahhoz, hogy átéljük a szépségét, oda is kell menni hozzá.

A magaméról tudok nyilatkozni: vallásos, félig zsidó gyökerekkel rendelkező (de már régóta kikeresztelkedett evangélikus) családból származom. A másik fél református. A hit magva tehát kezdetektől ott van a családban még ha nem is mindennapos gyakorlat a hit akkor még. Kis falu, jelentős részt református, nagyapa presbiter, majd gondnok is (a lelkipásztor mellett a gyülekezet világi/laikus foglakozású vezető párja). Így én is a református közösséghez kerülök közel. De alapvetően értelmiségi közeg és mindenféle gondolkodás teret kap, elég nyitott és mondhatnám kozmopolita. Mindez a 80-s évek aztán a rendszerváltás időszaka.

Vasárnap, havonta legalább, gyermekistentiszteletek, akkor még erősen fakultatív hittan és konfirmáció. Ezeket szerettem egyébként, jól éreztem magam benne (állítólag alsós koromban én odamentem a tiszi bácsihoz hogy lelkész akarok lenni - erre nem emlékszem) de valószínűleg az lett volna a sorsom mint több velem konfirmált társamnak, hogy azzal ki is konfirmálok az egyházból és közelébe nem megyek vagy távolabb kerülök tőle. Az első három eset játszott akkor a magvetés szempontjából az életemben.

Az, hogy nem így történt annak köszönhető, hogy jött egy akkor (és még ma is) működő református ifjúsági szervezet érkezett hozzánk, aki ott helyben egy néni adományából kapott egy házat missziós célra. Ők összeszedtek minket, (a tiszinknek ifi munkához már nem volt ereje, képessége) és el kezdetek foglalkozni velünk (játék, táborok, igei alkalmak stb stb) Ez a közösség megragadott.
Aztán nekik volt egy nagy nyári táboruk, ahova elvittek minket. 180 fiatal együtt az ország minden részéből. Egy hét. Aminek a célja, igen az volt, hogy Istenhez, Jézushoz, megtérésre vezessék az életünket. Tették mindezt tényleg szeretettel, és nem nyomást gyakorolva ránk, hanem engedve, hogy ez a döntés bennünk megszülessen. Élveztem a tábort, de az első nyáron nem történt semmi különös.

A következő nyár, megint elmentem. (Az előző évi 10-15 fős csapatból már csak 4-n maradtunk következő évre).
Nem is vártam semmi különöset. Mégis ez a hét másként telt. A kiscsoportos alkalmak egyre jobban érdekeltek és lekötöttek. Aztán az énekek és a beszélgetések a nagyobb alkalmak is. Eljött az utolsó szombat este. Ezeken az alkalmakon az igei szolgálat után kiállhattak fiatalok, akik elmondhatták a többieknek, mit éltek át a héten. Úgymond döntésre jutottak Jézus mellett, változtatnak az életükön, stb vagy csak egy elindulás ment végbe bennük, bármit elmondhattak szabadon. Ahogy telt az este, és énekek is hangzottak, azt éreztem, hogy belül egyre jobban fázok (pedig nem volt hideg) és valaki "szólít" érint hív....teljesen magamnál voltam és semmi egyébként külső nyomás nem volt. Akkor tudtam, hogy Isten mozdít és szeretné, hogy átadjam Neki az életem. Ugyanakkor azt is tudtam, most ehhez fel kell állnom, és erről beszélnem kell az embereknek. Ha ezt nem teszem meg, akkor lehet örökre, de elszáll a pillanat. Már majdnem véget ért az este, a vezető lelkipásztor lezárta volna, de aztán felálltam, és látta rajtam, hogy van valami. Megkérdezte: akarsz valamit még mondani? - mondtam igen- na jó gyere - mondta (és ez tőle nagy szó volt, mert egyébként elég szigorú ember de itt tudta, hogy engednie kell).
Akkor kimentem, és beszéltem (csak azért tudom mit mert fel lett véve kazettára 😀) és a lényege az volt, hogy Jézus Krisztust akarom követni. Megbánva a bűneimet (mert volt és van sok) új életet akarok kezdeni.
Ennek éppen nyáron lesz 30 éve. Ez nem érdem, ez kegyelem!

Aztán a lelkipásztori elhívás rá bő másfél évre jött, amikor láttam a kortársaim hogyan szúrják el az életüket (elsősorban az alkohollal, droggal, bulival stb), és tudtam, hogy én is ezt tenném, ha akkor nem születik meg egy ilyen döntés bennem. Annak a lehetőségét és örömhírét pedig el kell mondanom másoknak, hogy lehet más út, lehet más élet.

Azóta ahogy írtam eltelt 30 év. Az Atyának a Fiúnak a Szentlélek, az élő Szentháromság Istennek számtalan személyes megtapasztalása. Mind az én mind családom mind mások életében (a családomban valaki például az alkoholból szabadult ezen keresztül, 26 éve immár)
Higgyétek el 😛 azóta számtalan alkalmam, lehetőségem, okom lett volna ettől eltávolodni, ezt megtagadni, nemet mondani rá, más vallások után nézni (volt lehetőségem minden nagyobb vallásba belelátni) és valóban a földi élet és a józan ész máshová kellene hogy vigyen, de pont hogy nem: inkább közelebb visz Hozzá, akár hogyan gondolkodom (tudom, ezt nehéz kinézni belőlem 😛)

A felelősséget sem hárítom másra, a döntéseimért én vagyok felelős, még akkor is, ha ebben erős szerepet tulajdonítok Istennek.

Természetesen, akik ettől eleve elzárja magát, vagy hasonló prekoncepciókkal közelít mint ahogy pl Sobri előadja magát (még mindig nehéz elhinnem hogy tényleg ilyen 😉 annak az életében ez végképp nehezen születik meg, és nehezen érti meg, és gondolja azt amit. Ezt szeretettel elfogadom. Joga van hozzá.

Csak akkor nekünk is engedtessék meg, hogy a magunk módján legyünk hülék (vagy épp okosak 😉.

Ma esti prédikáció vége, a holnapira kell készülnöm 😀

u.: A Hitgyüliről majd még egy keveset, talán holnap.

 telex.hu/kulfold/2026/03/25/spanyol-katolikus-egyhaz-szexualis-zaklatas-karpotlas-arte?fbclid=IwT01FWAQw7nVleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4fd8TMi8xGgTFn4z5oPrkyqbYD6FlKntcTqbqryMa4SsY6--bqsUT45vHtHQ_aem_jWrjHPSiwzLiPpOdZdLyGg

Egészen döbbenetes ami folyik ezekben az intézményekben..

"Szeretném ezúton megköszönni Beke Mihály Andrásnak, hogy elküldte nekem könyve, a Bevezetés az újdiktatúrába dedikált tiszteletpéldányát. Nagyon megtisztelve érzem magam! Ajánlom elolvasásra ezt a könyvet mindazoknak, akiket érdekel a politika, különösen a liberális demokráciára napjainkban fenevadként támadó, destruktív, erkölcstelen populista autokrata és félautokrata rendszerek természetrajza.

Én az emberek állammal szembeni egyenlőségét megvalósító liberális demokráciát az emberek Isten előtti egyenlőségét hirdető jézusi tanítás politikai megvalósulásának tekintem, ezért úgy gondolom, hogy a liberális demokráciánál egy keresztény ember számára csak egy jobb rendszer képzelhető el: a még jobb liberális demokrácia. Ha a liberális demokrácia híveiként van ma feladatunk, küldetésünk, akkor az az, hogy úgy álljunk ki a liberális demokrácia eszméje és gyakorlata mellett, hogy hibáit kijavítva alkalmassá tesszük a rá leselkedő veszélyek - a klímaváltozás következményei, az iszlamizálódás és az idegen kultúrákkal való keveredés, a diktatórikus rendszerű országok állandó támadása, a destruktív politikai populizmus, a globális techcégek közvélemény meghatározására képes túlhatalma stb. - kivédésére és elhárítására. A jövőnket és az utánunk következő generációk életét ezen törekvésünk, küzdelmünk eredménye: sikere, vagy éppen kudarca fogja meghatározni.

A liberális demokráciát csak a lényegének megőrzésével lehet (és kell) megjavítani, mert a lényegének elvétele óhatatlanul a már meghaladott múlt feltámadásához, diktatúrához, háborúkhoz, pusztuláshoz vezetne. Mi, magyarok most abban a "szerencsés" helyzetben vagyunk, hogy a saját szemünkkel láthatjuk és a saját bőrünkön érezhetjük egy olyan rendszer döglődését, válságát (és, remélhetőleg, közelgő bukását), mely azt hirdette magáról, hogy meghaladta a liberális demokráciát. Ma már mindenki számára nyilvánvaló, hogy ezt a minden tekintetben kudarcos illiberális kísérletet kizárólag a pártállami propaganda tartotta és tartja életben, s ha valamit sikerült "meghaladnia", akkor az az erkölcs, az igazság és a humánum."
(Vidéki Prókátor FB-oldala)

 www.papszilard.eu/p/hogyan-lettunk-foallasu-cimkezok

De ha végignézünk a nemzetközi progresszió és radikális jobboldal nézetvilágán, a gondolataik egy jelentős része csupán abból ered, hogy mechanikusan megszorozzák mínusz eggyel a másik oldal épp aktuális nünükéjét.

 telex.hu/kulfold/2026/03/14/meghalt-jurgen-habermas-filozofus
Dzsokijuing

"Jürgen Habermas óriás volt, még ha a szelíd fajtából is. Olyan óriás, aki hitt abban, hogy nincs szükség óriásokra. Szabad emberek közötti párbeszédre van szükség, a helyesről és a helytelenről, a jóról és a rosszról folytatott nem szűnő, elfogulatlan vitára. Ebből születhet meg az a társadalmi közmegegyezés, amely keretet ad közösségi létezésünknek, miközben nemcsak tolerálja és elviseli, hanem egyenesen megköveteli a nézetek sokféleségét és sokszínűségét, hisz épp ez hat megtermékenyítőleg a vitafolyamatra.

Mondhatnám, hogy sokat tanultam Habermastól, de ez eufemizmus lenne. Egész közéleti, politikai pályám Habermas diszkurzív etikai elméletén nyugodott. Azon a meggyőződésen, hogy a racionális érvelés, a nyitott vitafolyamat alkalmas eszköze a közösen elfogadott és respektált normák kialakításának. A diskurzus folyamán kialakult normákkal szembehelyezkedő nézetek pedig nem fenyegetik azok meglétét, hanem továbbviszik a diskurzus fonalát, új és új elemekkel gazdagítják, új feladatokra, új helyzetekre és új kihívásokra adott új válaszokkal tartják életben a nyílt vitát.

A zöld politikát épp egy ilyen új objektív kihívással, az ökológiai katasztrófával szembenéző, a korábbi normák kereteit szétfeszítő, és a társadalmi diskurzust új irányba terelő tényezőnek fogtam fel, amely a vita révén új normák elfogadását eredményezi. Kicsit eretnek módon Habermast egyfajta pszeudo-ökológiai filozófusnak láttam, aki számára a vélemények sokféleségéből fakadó diskurzus önértéke hasonlít ahhoz, ahogy az ökológia tudománya és az ökopolitika a sokféleségre, a biodiverzitásra tekint. A diverzitás alkalmazkodóképességet, rezilienciát, adaptációt és evolúciót eredményez - társadalmilag és ökológiailag egyaránt.

Habermas hitt a szabad emberek által folytatott nyílt, szabad vita, és általában a szabadság erejében. A 20. század legszebb eszméinek, vagy talán csak illúzióinak fáklyavivője volt. Még épp megélte, hogy lássa, a 21. század idejétmúlttá tette eszméit. A szabad diskurzust chatbotok, trollfarmok, propaganda, AI tartalmak és hazugságcunami váltotta fel. Nem csak a szabadság és sokféleség eszméje van odaveszőben, hanem az odavezető útként megfogalmazott társadalmi diskurzus is. Az érvek erejét a fake news tömegtermelése váltotta fel. Habermas halála azért is érint meg ennyire, mert az ő eszméin nyugodott mindaz, amit valaha a közéletben tettem. És az eszméinek elhalványulását tükrözi ennek kudarca is. Habermas-szal kicsit a szabad közéleti diskurzust tesszük sírba, amiben mindig hittem. Mától még nehezebb bízni a szabadság győzelmében.

RIP Jürgen Habermas (1929-2026)"
(Jávor Benedek FB-oldaláról)

 telex.hu/kulfold/2026/03/14/meghalt-jurgen-habermas-filozofus

 qubit.hu/2026/03/04/ha-nem-tudod-megmondani-hogy-mit-akarsz-ne-csodalkozz-ha-nem-az-tortenik-amit-szeretnel

 merce.hu/2026/02/28/megdonti-e-az-apple-a-kapitalizmust-bevezetes-a-technofeudalizmusba/

Piketty - Az egyenlőtlenség rövid történetét. A kisfiú még csak csak hallgatta, ő szereti az apját, de a leány szerint borzasztó unalmas mellébeszélés és hablaty volt, legyek kedves Almaboszit olvasni.
MC12

Nem filozófia, de anno a Kincskereső kisködmönnel jártam így, amikor valami félhülye meséről arra váltottam lefektetéskor. Én a könnyeimmel küszködve olvastam, a gyerek oda se figyelt, és azzal menekült ki a helyzetből, hogy unalmában elaludt.
nagylaza, főpohárnok

<-- Marx: A tőke

Szerkesztette: Gyurma Pappa

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.
szaba

Szerintem inkább Penrose mikrotubulusaival, és ha az betalál, akkor megspórol többezer oldalnyi szellemi maszturbálást. Ha nem, akkor meg határ a csillagos ég...
Őszentsége Sobri Jóska

A filozófia konkrétan szellemi maszturbálás, miért kéne spórolni, hàt az benne a poén, amikor sörözés közben ledobod, hogy ez az érv sem rossz, de ahogy Nietzsche/Kirkedard/Feuerbach/Hegel írta híres művének a ….-nak/nek 217. Oldalán ….. és meg is vagy 😊
MC12

Én úgy szoktam megfogalmazni, hogy azért olvasok filozófiát, hogy gusztustalanul művelt legyek, de a gyakorlati haszna tényszerűen valahol ebben van.
Gyurma Pappa

Hát igen, mi értelme gusztustalanul műveltnek lenni, ha ad 1. ezt senki nem tudja rajtunk kívül, ad 2. nem tudjuk mások orra alá dörgölni 😊 ebben végtelen szórakozási faktor van.

Persze, van amikor túl lehet tolni, és akkor a nejem egy szemöldökösszehúzás + “elég lesz” felkiáltással berekeszti az eszmefuttatásomat. Ezt legutóbb akkor kaptam meg, amikor meguntam Almaboszi kalandjait és esti mesének elkezdtem felolvasni + magyarázat a gyerekeknek Piketty - Az egyenlőtlenség rövid történetét. A kisfiú még csak csak hallgatta, ő szereti az apját, de a leány szerint borzasztó unalmas mellébeszélés és hablaty volt, legyek kedves Almaboszit olvasni.
MC12

Nem filozófia, de anno a Kincskereső kisködmönnel jártam így, amikor valami félhülye meséről arra váltottam lefektetéskor. Én a könnyeimmel küszködve olvastam, a gyerek oda se figyelt, és azzal menekült ki a helyzetből, hogy unalmában elaludt.

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.
szaba

Szerintem inkább Penrose mikrotubulusaival, és ha az betalál, akkor megspórol többezer oldalnyi szellemi maszturbálást. Ha nem, akkor meg határ a csillagos ég...
Őszentsége Sobri Jóska

A filozófia konkrétan szellemi maszturbálás, miért kéne spórolni, hàt az benne a poén, amikor sörözés közben ledobod, hogy ez az érv sem rossz, de ahogy Nietzsche/Kirkedard/Feuerbach/Hegel írta híres művének a ….-nak/nek 217. Oldalán ….. és meg is vagy 😊
MC12

Én úgy szoktam megfogalmazni, hogy azért olvasok filozófiát, hogy gusztustalanul művelt legyek, de a gyakorlati haszna tényszerűen valahol ebben van.
Gyurma Pappa

Hát igen, mi értelme gusztustalanul műveltnek lenni, ha ad 1. ezt senki nem tudja rajtunk kívül, ad 2. nem tudjuk mások orra alá dörgölni 😊 ebben végtelen szórakozási faktor van.

Persze, van amikor túl lehet tolni, és akkor a nejem egy szemöldökösszehúzás + “elég lesz” felkiáltással berekeszti az eszmefuttatásomat. Ezt legutóbb akkor kaptam meg, amikor meguntam Almaboszi kalandjait és esti mesének elkezdtem felolvasni + magyarázat a gyerekeknek Piketty - Az egyenlőtlenség rövid történetét. A kisfiú még csak csak hallgatta, ő szereti az apját, de a leány szerint borzasztó unalmas mellébeszélés és hablaty volt, legyek kedves Almaboszit olvasni.

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.
szaba

Platónnal jobban kijöttem, mint vele.

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.
szaba

Szerintem inkább Penrose mikrotubulusaival, és ha az betalál, akkor megspórol többezer oldalnyi szellemi maszturbálást. Ha nem, akkor meg határ a csillagos ég...
Őszentsége Sobri Jóska

A filozófia konkrétan szellemi maszturbálás, miért kéne spórolni, hàt az benne a poén, amikor sörözés közben ledobod, hogy ez az érv sem rossz, de ahogy Nietzsche/Kirkedard/Feuerbach/Hegel írta híres művének a ….-nak/nek 217. Oldalán ….. és meg is vagy 😊
MC12

Én úgy szoktam megfogalmazni, hogy azért olvasok filozófiát, hogy gusztustalanul művelt legyek, de a gyakorlati haszna tényszerűen valahol ebben van.

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.
szaba

Szerintem inkább Penrose mikrotubulusaival, és ha az betalál, akkor megspórol többezer oldalnyi szellemi maszturbálást. Ha nem, akkor meg határ a csillagos ég...
Őszentsége Sobri Jóska

A filozófia konkrétan szellemi maszturbálás, miért kéne spórolni, hàt az benne a poén, amikor sörözés közben ledobod, hogy ez az érv sem rossz, de ahogy Nietzsche/Kirkedard/Feuerbach/Hegel írta híres művének a ….-nak/nek 217. Oldalán ….. és meg is vagy 😊
MC12

Nem iszok sört, sok negatív hatásáról tudtam, erről pont nem. 😊

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.
szaba

Szerintem inkább Penrose mikrotubulusaival, és ha az betalál, akkor megspórol többezer oldalnyi szellemi maszturbálást. Ha nem, akkor meg határ a csillagos ég...
Őszentsége Sobri Jóska

A filozófia konkrétan szellemi maszturbálás, miért kéne spórolni, hàt az benne a poén, amikor sörözés közben ledobod, hogy ez az érv sem rossz, de ahogy Nietzsche/Kirkedard/Feuerbach/Hegel írta híres művének a ….-nak/nek 217. Oldalán ….. és meg is vagy 😊

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.
szaba

Szerintem inkább Penrose mikrotubulusaival, és ha az betalál, akkor megspórol többezer oldalnyi szellemi maszturbálást. Ha nem, akkor meg határ a csillagos ég...

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően
warr_b

Egyébként aki nyitott a filozófiával való ismerkedésre, annak kimondottan ajánlom, hogy Kierkegaard-dal kezdjen. A műfajban az egyik legkönnyebben emészthető alkotó.

 telex.hu/eszkombajn/2026/02/23/kierkegaard-filozofus-internet-tiktok

Érdekes, főleg az emberi természetet illetően

A hit gyuli nyilatkozatot adott ki megint, Pajor ellen 🤣
Bármikor megszólal a pali, igazat mondd, megerősítem.
A tuz közelében volt, sőt, így nevelte a gyerekeit… akik közül az egyik van csak közel a kereszténységhez, a másik kettő messziről kerüli.
Engem is így neveltek, tudom miről beszél.
Sok vak meg kommentel hogy ők 30 év alatt sosem láttak ilyet 🤣🤣🤣
JC6 (Mr. Miele)

Mit mondott Pajor? És hol a nyilatkozat?
nagylaza, főpohárnok

Tudod a küldetés, egy ültetés
Nem mindenki nő
De hogy ezek a mások leültessenek
Azt nem akarhatja ő
Leírva láttál és képen is
De most megismersz majd más oldalamról
Töménytelen fényben itt ülök a napon
Lenn a taxisofőr szájában egy fekete mappa
Épp a fizetését teszi el, mert eljön a napja
Hogy mindenért fizetni kell...
sutianap

Neked a divat mondja meg, hogy ki vagy?

A hit gyuli nyilatkozatot adott ki megint, Pajor ellen 🤣
Bármikor megszólal a pali, igazat mondd, megerősítem.
A tuz közelében volt, sőt, így nevelte a gyerekeit… akik közül az egyik van csak közel a kereszténységhez, a másik kettő messziről kerüli.
Engem is így neveltek, tudom miről beszél.
Sok vak meg kommentel hogy ők 30 év alatt sosem láttak ilyet 🤣🤣🤣
JC6 (Mr. Miele)

Mit mondott Pajor? És hol a nyilatkozat?
nagylaza, főpohárnok

Tudod a küldetés, egy ültetés
Nem mindenki nő
De hogy ezek a mások leültessenek
Azt nem akarhatja ő
Leírva láttál és képen is
De most megismersz majd más oldalamról
Töménytelen fényben itt ülök a napon
Lenn a taxisofőr szájában egy fekete mappa
Épp a fizetését teszi el, mert eljön a napja
Hogy mindenért fizetni kell...

A hit gyuli nyilatkozatot adott ki megint, Pajor ellen 🤣
Bármikor megszólal a pali, igazat mondd, megerősítem.
A tuz közelében volt, sőt, így nevelte a gyerekeit… akik közül az egyik van csak közel a kereszténységhez, a másik kettő messziről kerüli.
Engem is így neveltek, tudom miről beszél.
Sok vak meg kommentel hogy ők 30 év alatt sosem láttak ilyet 🤣🤣🤣
JC6 (Mr. Miele)

Mit mondott Pajor? És hol a nyilatkozat?
nagylaza, főpohárnok

 telex.hu/after/2026/02/12/pajor-tamas-neurotic-amen-hit-gyulekezete-weisz-pajor-3-0

Nyilatkozat meg facen