Világnézeti csevegő

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃
JC6 (Mr. Miele)

"A világháborút követően Palesztina
területén rendszeressé váltak az arabok
és a zsidók egymás, illetve a mandátummal
rendelkező britek ellen elkövetett
erőszakos cselekményei. A
britek képtelennek bizonyultak az erőszak
megfékezésére, így az ENSZ Közgyűlésének
hatáskörébe utalták az
ügyet (1947. február 14.).

Az utolsó brit katona távozásával egy
időben, 1948. május 14-én, 17 órakor a
tel-avivi múzeum nagytermében a Zsidó
Ügynökség nevében D. Ben Gurion
hivatalosan bejelentette, hogy Palesztina
zsidó ellenőrzés alatt álló területein
létrejött Izrael Állam, egyúttal hatályon
kívül helyezték az 1939-es fehér
könyv bevándorlási és földvásárlási
korlátozásait.

Másnap megkezdődött az első arab–
izraeli háború (1948–1949)."

Szerintem a háború erőszakos módszernek számít.
Jan

Nyilván, de a zsidók nem erőszakos módszerekkel foglaltak el egy területet, hanem megvették, a saját tulajdonukon nemzetállammá szerveződtek, majd őket támadták meg.

1948. május 14-én Dávid Ben-Gúrión Tel-Avivban kikiáltotta Izrael állam függetlenségét. Ezt követően az arab államok többségében úgynevezett szent háborúra (dzsihádra) szólították fel a muzulmán lakosokat. Egyiptom, Libanon, Szíria, Transzjordánia és Irak háborút indított Izrael ellen.

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃
JC6 (Mr. Miele)

"A világháborút követően Palesztina
területén rendszeressé váltak az arabok
és a zsidók egymás, illetve a mandátummal
rendelkező britek ellen elkövetett
erőszakos cselekményei. A
britek képtelennek bizonyultak az erőszak
megfékezésére, így az ENSZ Közgyűlésének
hatáskörébe utalták az
ügyet (1947. február 14.).

Az utolsó brit katona távozásával egy
időben, 1948. május 14-én, 17 órakor a
tel-avivi múzeum nagytermében a Zsidó
Ügynökség nevében D. Ben Gurion
hivatalosan bejelentette, hogy Palesztina
zsidó ellenőrzés alatt álló területein
létrejött Izrael Állam, egyúttal hatályon
kívül helyezték az 1939-es fehér
könyv bevándorlási és földvásárlási
korlátozásait.

Másnap megkezdődött az első arab–
izraeli háború (1948–1949)."

Szerintem a háború erőszakos módszernek számít.

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.
Őszentsége Sobri Jóska

Az arabok röhögve adták el nekik a földeket, mondván, ezek hülyék, itt semmi sem terem meg… aztán láss csodát.
Emlékszem, egyszer egy zsido bácsi mondta, hogy az apjának ingyen adta oda a nem tudom hány hektárt az arab tulaj, majd amikor elkezdett teremni a föld, az akkori piaci ár háromszorosát kínálta 😃

Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta.
Jan

Tévedsz. Zsidók. Nem elfoglalták, hanem megvették.

Azért van benne bullshit rendesen. Pl mindjárt az első bekezdésben:

"létezik kompromisszumképtelen, halálos ellenség, és hogy a vele szembeni fegyveres harcnak nincsen alternatívája. Ennek az önvédelmi harcnak pedig nemigen lehet más hordozója, mint egy felfegyverzett nemzetállam."

Mondjuk NATO tagországot mert bármikor-bárki megtámadni? Vagy visszább az időben, Varsói Szerződés tagországot mert bárki megtámadni?

Szóval nem, nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetég is, amiben egyáltalán nem szükséges, hogy az összes résztvevő nemzetállam állig fel legyen fegyverezve.

"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele."

Ja, a közvetlen környezetükben. Európa bizonyos részein, + arab világ. De mondjuk a világ legnépesebb országaiban, India, Kína, vagy általában ázsiai népek között miféle zsidógyűlölet létezik? É-Amerika, Afrika arabokon kívüli része, Közép-Amerika?
Ez a "minket mindenki utál, mert mi vagyunk a kiválasztott nép" megint egy hatalmas bullshit.

Végigmehetünk az egészen, ha van kedved és időd, de amit az iszlámról ír, abban is van túlzó általánosítás, kapásból tudok ellenpéldákat hozni egyes állításaira, - úgy hogy én nem egy tanult vallásfilozófus vagyok, hanem fakereskedő. Azért az kicsit gáz, nem?
Jan

Bár nem abból a cikkből idézel, amihez hozzászólsz, tény, hogy „nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetség is”. A kérdés az: Izrael szempontjából ennek mi a relevanciája? Az a hülye Tatár György – és persze Izrael – még nem jött rá arra, hogy az ország felfegyverzése helyett érdemes lenne inkább teljes jogú tagként csatlakozni egy erős katonai szövetséghez? És melyik lenne az? A NATO? Mit akarsz ezzel mondani?
Lefordítasz a magad nyelvére egy mondatot, amit láthatóan nem tudsz helyesen értelmezni, aztán a saját hevenyészett szövegedet a nyilatkozónak tulajdonítod, és „hatalmas bullshitnek” nevezed. Az interjúban lévő következő mondat magyarázza az előzőt, de azt figyelmen kívül hagyod. Ezért bemásolom: „E nép történetét végigkíséri üldözése és pusztítása is, és ezek közül az utolsót, a holokausztot csak félbeszakította, hogy legfőbb hordozóit megsemmisítő katonai vereség érte, mégpedig egészen más okból”.
Milyen tudásod van arról, hogy a világ különböző országaiban, térségeiben mennyire és milyen formában jelentkezik az antiszemitizmus? Van egyáltalán bármiféle tudásod erről? Netán azt akarod állítani (márpedig ezt írod), hogy a zsidógyűlölet csak „Európa bizonyos részein + az arab világban” van jelen? Ez komoly?
Végül – konkrétumok nélkül – közlöd, hogy bizonyos témába vágó kérdésekben fakereskedő létedre tájékozottabb vagy, mint a szóban forgó „tanult vallásfilozófus”. Ámulok és bámulok. Ehhez tényleg kell önbizalom, ami azonban alighanem jelentősen megcsappanna, ha tisztában lennél azzal, ki (volt) Tatár György.
Félreértés ne essék: mindenkivel lehet vitatkozni. Tatár Györggyel is, mással is. Csak nem ezen a szinten.
nagylaza, főpohárnok

Teljes mértékben igazad van, több szempontból is. Egyrészt benéztem, és tényleg nem a beidézett cikkre reagáltam, hanem a mandineresre. Másrészt valóban egy elég rosszul sikerült hsz, azért is mert félreérthetően fogalmaztam, ami akkor nem tűnt fel, és most visszaolvasva elég arcoskodónak találom én is. Ennek megfelelően most önkritikát gyakorlok, és megpróbálom kulturáltabban és egyértelműbben leírni, hogy mik az észrevételeim néhány állítással kapcsolatban.


"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele. E nép történetét végigkíséri üldözése és pusztítása is, és ezek közül az utolsót, a holokausztot csak félbeszakította, hogy legfőbb hordozóit megsemmisítő katonai vereség érte, mégpedig egészen más okból. Ezt a felfogásomat egyesíteném az igazgató nyilatkozatával: ez, ami most történt, csakugyan a holokauszt láncának egyik, dimenziójában kevéssé jelentős láncszeme, de ugyanabba a sorba tartozik, mint az összes korábbi, beleértve a holokausztot"

Ahogy a mi történetünket is végigkiséri az üldözés és pusztitás, kezdve az őshazából, Levédiából, Etelközből való kényszerű elvándorlással, majd a tatárjárás, a török megszállás, és ezen kívül is a többé-kevésbé folyamatos atrocitások - ami azoknak a korszakoknak amúgy jellemzője volt, és nem csak a zsidókat érintette, hanem minket, plusz rengeteg más népet is. Mert akkor ilyen volt az élet, ebben nincs semmi egyedi.
A mostani eseményeket a holokauszttal bárhogy összekötni szerintem több mint érdekes elképzelés, tekintve hogy igen kevés a közös pont a kettőben. Akkor egy nagyhatalomnak deklarált célja volt a zsidó nép (szerintük faj) globális elpusztítása. Ennek megteremtették a feltételeit, jogi és infrastrukturális oldalról is, és óriási méretekben elkezdték megvalósítani. Annak kifejezetten és célzottan a zsidók megsemmisítése volt a célja, és nem más.

A mostani helyzet teljesen különbözik. Az arabok részéről nem a zsidók mint nép elpusztítása az elsődleges cél, hanem az elvesztett területek visszaszerzése. Párhuzamként tudnám hozni a Horthy korszakot, ahol nem a szlovákok-románok-jugoszlávok teljes megsemmisítése volt a politikai cél, hanem a "mindent vissza". Ebben a cipőben járnak most a közel-keleti arabok is. Amikor az iráni ajatollah kiadja ezeket a vallási kinyilatkoztatásokat, azok nem a zsidók mint nép megsemmisítését említik, hanem Izrael államét. (legalábbis a legutóbbira emlékszem hogy az szerepelt benne) Az nem kis különbség, a nácikhoz képest. Az hogy a világtörténelem megszülte az infernális zsidógyűlöletet, elég szemérmetes megfogalmazása az eseményeknek, tekintve az iszlámban ennek nincsenek távoli történelmi hagyományai (erre később visszatérek) hanem a közel-keleten egy konkrét esemény váltotta ki a zsidógyűlöletnek a mostani szintre robbanását. Az pedig az volt, hogy a zsidók erőszakos módszerekkel elfoglaltak egy területet, és saját államot hoztak létre rajta. Ezt pedig az arabok azóta hasonlóan erőszakos eszközökkel próbálják visszafoglalni, eredménytelenül. Csak ők a politikai törekvéseikhez csatoltak még egy vallási töltetet is, tekintve hogy az elvesztett területnek a mindenki szent városa is része. Ezen logika mentén, ha ezt a földet buddhisták foglalták volna el vagy eszkimók, akkor az arabok részéről ellenük irányulna minden, ami most a zsidók ellen. Vagy nem?


"A másik oldal felől nézve két vonás ötlik szembe: az egyik az iszlám vallásfogalma, amely nem tesz semmiféle különbséget a saját hite és a saját uralma között. Hite világuralomra van szánva, bizonyos értelemben nem is más, mint kinyilatkoztatott felszólítás Allah világuralmának elérésére. Az ebből fakadó vallásjog kizárja minden más vallás jogi szuverenitását az iszlám hatalmi területén."


Itt térek a vissza a muszlim-zsidó viszonyokra. Az iszlám a vallás szerint alapvetően háromfelé osztotta a népeket.

-igazhitűek (ők)

-a dhimmik, a "könyv népei" monoteista vallások, amiknek volt írásos kinyilatkoztatásuk (zsidók, keresztények...)

-hitetlenek, mindenki más

Azaz:

dhimmi [ar.] A „védelmezett emberek” (al addhimmah) csoportjához tartozó személy az iszlám államon belül. A zsidók és a keresztények eleve megkapták ezt a pozíciót. A dhimmiknek teljes joguk volt vallásuk gyakorlására, illetve vallási törvényeik alkalmazására közösségeiken belül. Az iszlám jog szerint egy dhimmi (nem muszlim állampolgár) életét, tulajdonát és becsületét éppen úgy védelmezni kell, mint a muszlim polgárokét. Védelmük szavatolása, illetve a katonai szolgálat alól való mentességükért cserébe a dhimmik az államnak adót (dzsizját) fizettek.

– Ferenci D. Ebubekir: Iszlám kislexikon

Szóval mondhatjuk, hogy abban az időben az iszlám toleránsabb volt a zsidókkal és keresztényekkel, mint mondjuk a keresztények a más vallásúakkal, bár biztos voltak túlkapások is. Namost a dzimma léte, ami történelmi tény, és a cikkből idézett részek között van egy ellentmondás. Az iszlám vallásjognak ilyen szempontból pont a zsidók voltak az egyik kedvezményezettjei.

Amit a palesztinokról ír, ahhoz még hozzá fogok szólni, valamikor később.

.
Félreértés ne essék: mindenkivel lehet vitatkozni. Tatár Györggyel is, mással is. Csak nem ezen a szinten.
nagylaza, főpohárnok

Mondjuk egy vallásfilozófusnak sem feltétlenül dolga nemzetállamokról meg fegyveres érdekérvényesítésről értekezni. Nem nehéz belátni, hogy a fő probléma ott kezdődik, ha ennek a valláshoz bármi köze is van.

De Tatár György érdemei elvitathatatlanok. A Nietzsche munkáit ismerem, gimiben sokat foglalkoztam filozófiatörténettel, különösen a felvilágosodás érdekelt, így találkoztam vele. Rá kellett keresnem, hogy miért zsidóztok ennyit, eskü nekem ez kiesett, de most hogy olvasom Spiró Fogságát, érdekelni kezdett a zsidók ókori történelme, szóval ha kinyit a könyvtár, ki is veszem valamelyik könyvét, érdekesnek találom

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Ez az a vélemény, amivel konzerválják a konfliktust a következő száz évre.
Dzsokijuing

Miért? Őszintén érdekel.
Amadeus az áttelelt poloska

Lehet hangoztatni, hogy egymás mellett élésre képtelen más civilizációk (értsd: a zsidók felsőbbrendűek), de ez hogyan teremt békét a térségben?
Nálunk ugyanez kicsiben a fideszesek egybites agyhalottak narratíva.
Még ha igaz is lenne, hogyan teremt békés egymás mellett élést egy lealacsonyító toposz, ami ráadásul nem is hatékony, mert tartósan beűzi az Orbán-híveket a saját mentális kerítésük mögé.

Szerkesztette: Dzsokijuing

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Azért van benne bullshit rendesen. Pl mindjárt az első bekezdésben:

"létezik kompromisszumképtelen, halálos ellenség, és hogy a vele szembeni fegyveres harcnak nincsen alternatívája. Ennek az önvédelmi harcnak pedig nemigen lehet más hordozója, mint egy felfegyverzett nemzetállam."

Mondjuk NATO tagországot mert bármikor-bárki megtámadni? Vagy visszább az időben, Varsói Szerződés tagországot mert bárki megtámadni?

Szóval nem, nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetég is, amiben egyáltalán nem szükséges, hogy az összes résztvevő nemzetállam állig fel legyen fegyverezve.

"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele."

Ja, a közvetlen környezetükben. Európa bizonyos részein, + arab világ. De mondjuk a világ legnépesebb országaiban, India, Kína, vagy általában ázsiai népek között miféle zsidógyűlölet létezik? É-Amerika, Afrika arabokon kívüli része, Közép-Amerika?
Ez a "minket mindenki utál, mert mi vagyunk a kiválasztott nép" megint egy hatalmas bullshit.

Végigmehetünk az egészen, ha van kedved és időd, de amit az iszlámról ír, abban is van túlzó általánosítás, kapásból tudok ellenpéldákat hozni egyes állításaira, - úgy hogy én nem egy tanult vallásfilozófus vagyok, hanem fakereskedő. Azért az kicsit gáz, nem?
Jan

Bár nem abból a cikkből idézel, amihez hozzászólsz, tény, hogy „nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetség is”. A kérdés az: Izrael szempontjából ennek mi a relevanciája? Az a hülye Tatár György – és persze Izrael – még nem jött rá arra, hogy az ország felfegyverzése helyett érdemes lenne inkább teljes jogú tagként csatlakozni egy erős katonai szövetséghez? És melyik lenne az? A NATO? Mit akarsz ezzel mondani?
Lefordítasz a magad nyelvére egy mondatot, amit láthatóan nem tudsz helyesen értelmezni, aztán a saját hevenyészett szövegedet a nyilatkozónak tulajdonítod, és „hatalmas bullshitnek” nevezed. Az interjúban lévő következő mondat magyarázza az előzőt, de azt figyelmen kívül hagyod. Ezért bemásolom: „E nép történetét végigkíséri üldözése és pusztítása is, és ezek közül az utolsót, a holokausztot csak félbeszakította, hogy legfőbb hordozóit megsemmisítő katonai vereség érte, mégpedig egészen más okból”.
Milyen tudásod van arról, hogy a világ különböző országaiban, térségeiben mennyire és milyen formában jelentkezik az antiszemitizmus? Van egyáltalán bármiféle tudásod erről? Netán azt akarod állítani (márpedig ezt írod), hogy a zsidógyűlölet csak „Európa bizonyos részein + az arab világban” van jelen? Ez komoly?
Végül – konkrétumok nélkül – közlöd, hogy bizonyos témába vágó kérdésekben fakereskedő létedre tájékozottabb vagy, mint a szóban forgó „tanult vallásfilozófus”. Ámulok és bámulok. Ehhez tényleg kell önbizalom, ami azonban alighanem jelentősen megcsappanna, ha tisztában lennél azzal, ki (volt) Tatár György.
Félreértés ne essék: mindenkivel lehet vitatkozni. Tatár Györggyel is, mással is. Csak nem ezen a szinten.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Azért van benne bullshit rendesen. Pl mindjárt az első bekezdésben:

"létezik kompromisszumképtelen, halálos ellenség, és hogy a vele szembeni fegyveres harcnak nincsen alternatívája. Ennek az önvédelmi harcnak pedig nemigen lehet más hordozója, mint egy felfegyverzett nemzetállam."

Mondjuk NATO tagországot mert bármikor-bárki megtámadni? Vagy visszább az időben, Varsói Szerződés tagországot mert bárki megtámadni?

Szóval nem, nem csak a felfegyverzett nemzetállam lehet megoldás, hanem egy erős katonai szövetég is, amiben egyáltalán nem szükséges, hogy az összes résztvevő nemzetállam állig fel legyen fegyverezve.

"Én a magam részéről valahogy úgy gondolom, hogy ahogyan a világtörténelem megszülte a bibliai hit népét, úgy megszülte az infernális zsidógyűlöletet is vele."

Ja, a közvetlen környezetükben. Európa bizonyos részein, + arab világ. De mondjuk a világ legnépesebb országaiban, India, Kína, vagy általában ázsiai népek között miféle zsidógyűlölet létezik? É-Amerika, Afrika arabokon kívüli része, Közép-Amerika?
Ez a "minket mindenki utál, mert mi vagyunk a kiválasztott nép" megint egy hatalmas bullshit.

Végigmehetünk az egészen, ha van kedved és időd, de amit az iszlámról ír, abban is van túlzó általánosítás, kapásból tudok ellenpéldákat hozni egyes állításaira, - úgy hogy én nem egy tanult vallásfilozófus vagyok, hanem fakereskedő. Azért az kicsit gáz, nem?

Ez az a vélemény, amivel konzerválják a konfliktust a következő száz évre.
Dzsokijuing

Egy vélemény semmit nem konzervál és semmin nem változtat.
A politikusok tudnak változtatni, nem filozófusok.
A politikusokat meg a filozófusok véleményei nem nagyon motiválják.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Ez az a vélemény, amivel konzerválják a konfliktust a következő száz évre.
Dzsokijuing

Miért? Őszintén érdekel.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.
Amadeus az áttelelt poloska

Ez az a vélemény, amivel konzerválják a konfliktust a következő száz évre.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Ez elborulás?

Minden alaptézisével egyetértek.

Szvsz ez Izraelben egy mértéktartó vélemény.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Mondjuk ezt elborulásként kezelni, minimum kérdéses.
szaba

„Polgárháborúk új középkora felé sodródik Európa” – Tatár György vallásfilozófus a Mandinernek  share.google/3BnrLKFFmDM5t97uH

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Mondjuk ezt elborulásként kezelni, minimum kérdéses.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.
Dzsokijuing

Mintha rajta múlt volna...
Csak beszélt a politikárol, nem pedig csinálta. Nem tűnik elborultnak, inkább realistának.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?
Őszentsége Sobri Jóska

A zsidó nép fennmaradása jobban érdekel a politikai filozófiai elveknél | Jelen  share.google/txp5cTGVqcp7HNgVh

Mondjuk úgy, hogy nem a megbékélés híve volt.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.
Dzsokijuing

Ez mit takar?

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.
szaba

Volt szerencsém vele személyesen találkozni. Az Izrael-könyve mindig jött velem, amikor kirepültem. Élete vége felé politikailag kissé elborult, de ezzel sajna nincs egyedül.

Elhunyt Tatár György. Értékes ember volt.

Nagyjából erről értekeztem a minap én is baráti körben, persze sokkal kevésbé szépen megfogalmazva:

 litera.hu/irodalom/publicisztika/edouard-louis-az-identitas-nem-magantulajdon.html?fbclid=PAQ0xDSwLordRleHRuA2FlbQIxMQABp0Vk2FaXZ1VDWlytVqkS-Zho6ZHlUup1-iH-O45JmP5I59kJufCZbilbBxLb_aem_9U0_asj6EIt75e7KCngVLQ&utm_source=substack&utm_medium=email

Amikor ostoba önkorlátozásba csap át a nagy empátia, akkor pont hogy azoktól vesszük el a hangjukat, akik nem tudnak megszólalni.

"Ezért is polgári fantazmagória, hogy biztosan mindenki beszélni akar magáról, kiegészítve az összes korábbi fájdalmat, amin valaha keresztülment. Egyre inkább azok uralják a politikai nyilvánosságot, akik azt hiszik, hogy az ő elképzelésük a világról azonos az igazi valósággal." - ez a gondolat csodálatos.
Gyurma Pappa

Értő és szép írás.
Még kéne már végre érteni, hogy először vannak a jogfosztottak és elnyomottak és csak után az ostoba woke identitáskultúra.

Nagyjából erről értekeztem a minap én is baráti körben, persze sokkal kevésbé szépen megfogalmazva:

 litera.hu/irodalom/publicisztika/edouard-louis-az-identitas-nem-magantulajdon.html?fbclid=PAQ0xDSwLordRleHRuA2FlbQIxMQABp0Vk2FaXZ1VDWlytVqkS-Zho6ZHlUup1-iH-O45JmP5I59kJufCZbilbBxLb_aem_9U0_asj6EIt75e7KCngVLQ&utm_source=substack&utm_medium=email

Amikor ostoba önkorlátozásba csap át a nagy empátia, akkor pont hogy azoktól vesszük el a hangjukat, akik nem tudnak megszólalni.

"Ezért is polgári fantazmagória, hogy biztosan mindenki beszélni akar magáról, kiegészítve az összes korábbi fájdalmat, amin valaha keresztülment. Egyre inkább azok uralják a politikai nyilvánosságot, akik azt hiszik, hogy az ő elképzelésük a világról azonos az igazi valósággal." - ez a gondolat csodálatos.

G7: Hogyan omlanak össze a civilizációk, és mi jöhet most?  telex.hu/g7/2025/07/27/osszeomlas-romaibirodalom-bronzkor-klima-eghajlatvaltozas
Dzsokijuing

A Concorde-nál valamiért fontosnak tartják, hogy az alkalmazottaik rendszeresen égessék magukat olyan cikkekkel, amelyek témájához sem vegzettségük, sem tudásuk nincs.
Assurbanapli

De egy Concorde-ostól két flekkben jobban elhiszed, mint Jared Diamondtól három vastag kötetben.
És beszrsz.
Dzsokijuing

Én mondjuk pont fordítva, a szaktudósnak inkább hiszem el, a részvényelemzőt meg komolytalannak tartom, ha nem a saját témájáról ír. De igazad lehet, sok embernél ez működhet.

G7: Hogyan omlanak össze a civilizációk, és mi jöhet most?  telex.hu/g7/2025/07/27/osszeomlas-romaibirodalom-bronzkor-klima-eghajlatvaltozas
Dzsokijuing

A Concorde-nál valamiért fontosnak tartják, hogy az alkalmazottaik rendszeresen égessék magukat olyan cikkekkel, amelyek témájához sem vegzettségük, sem tudásuk nincs.
Assurbanapli

De egy Concorde-ostól két flekkben jobban elhiszed, mint Jared Diamondtól három vastag kötetben.
És beszrsz.

G7: Hogyan omlanak össze a civilizációk, és mi jöhet most?  telex.hu/g7/2025/07/27/osszeomlas-romaibirodalom-bronzkor-klima-eghajlatvaltozas
Dzsokijuing

A Concorde-nál valamiért fontosnak tartják, hogy az alkalmazottaik rendszeresen égessék magukat olyan cikkekkel, amelyek témájához sem vegzettségük, sem tudásuk nincs.