Világnézeti csevegő

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

és hát az is kérdés, meddig marad a gyülekezet élén ezek után
slowmotion

Ha a gyülekezete kiáll mellette, már pedig kifog mert egyébként nem vègez rossz munkát ès szeretik, akkor nincs igazán eszköz rá, hogy elmozdítsák. De ez ilyen formában butaság volt a rèszèről..

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....
dande2

és hát az is kérdés, meddig marad a gyülekezet élén ezek után

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak
empty taxi

Szèp gesztus Andrástól csak az bökkenő hogy ez a pènz mèg nincs nála,....minden hónapban külön utalják ès adható, nem automatikusan ját...Èrtem őt, de lehetett volna okosabban, bölcsebben intèzni...Ja ès az egyik legnagyobb támogatója volt Balgonak csak óvodát èpítettek fel "nekik" Gyömrőn....

Szerkesztette: dande2

 telex.hu/belfold/2024/02/14/reformatus-lelkesz-lelkipasztori-fizetes-kiegeszites-felajanlas-gyermekbantalmazas-aldozatainak

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/
Jan

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják
Negritis, a vajda

A keresztényeket elég sok helyen elnyomják, az összes vallás közül őket üldözik a világon legnagyobb számban, ez elég közismert tény.

Azt nem értem, hogy amikor keresztények fenyegetnek keresztényeket, azt miért vallási alapú üldöztetésnek számolják? Mondjuk ha Kolumbiában egy kartell bántalmaz egy papot, az miért keresztény üldözés, ha az olasz maffia bántalmaz egy papot, az miért nem az? Sőt, ha tovább gondolom, olaszban minden erőszakos incidens keresztények ellen irányul, mert ott kb mindenki az.

Itt az értékelés módszertanában lehet valami kottyanás, mert ez így nem logikus.
Jan

Jaja. Kb mintha a black on black gyilkosságokat is hate crime-nak osztályoznák.

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják
Negritis, a vajda

A keresztényeket elég sok helyen elnyomják, az összes vallás közül őket üldözik a világon legnagyobb számban, ez elég közismert tény.
Jan

hát, sztem a muszlimok ugyanannyi gyűlöletet kapnak
a zsidók is csak azért maradnak el mert kevesen vannak
de ahogy a példád is mutatja milyen módszertan alapján nézzük?
mit tekintünk annak?
arányt nézünk vagy szimplán számosságot?

mivel a kereszténység a legnagyobb vallás jelenleg, így nem meglepő hogy őket éri a legtöbb sérelem
de azon se lepődnék meg ha ők követnék el a legtöbb sérelmet hasonló gondolat mentén (nyilván az islám nincs messze és ők fanatikusabbak így valszeg ők vezetik ezt)

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/
Jan

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják
Negritis, a vajda

A keresztényeket elég sok helyen elnyomják, az összes vallás közül őket üldözik a világon legnagyobb számban, ez elég közismert tény.

Azt nem értem, hogy amikor keresztények fenyegetnek keresztényeket, azt miért vallási alapú üldöztetésnek számolják? Mondjuk ha Kolumbiában egy kartell bántalmaz egy papot, az miért keresztény üldözés, ha az olasz maffia bántalmaz egy papot, az miért nem az? Sőt, ha tovább gondolom, olaszban minden erőszakos incidens keresztények ellen irányul, mert ott kb mindenki az.

Itt az értékelés módszertanában lehet valami kottyanás, mert ez így nem logikus.

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/
Jan

mer így mutat jól hogy szegény keresztényeket elnyomják

Kijött az OpenDoors International új jelentése a keresztényüldözésről. A korábbi módszertan szerint, 6 szempont alapján pontozták az országokat, nem meglepő módon a lista elején É-Korea, Szomália, Líbia, Jemen... a szokásos helyek vannak.

Viszont felkerült néhány latin-amerikai ország is, amik keresztény országok. Az indoklás szerint, azok a papok vagy más egyházi személyek, akik felszólalnak a drog, a bandák, a bűnöző életmód ellen, súlyos erőszakos cselekményeknek vannak kitéve a kartellek részéről. Fizikai erőszak, zsarolás, gyilkosság, stb...

Namost ezt hogy lehet keresztényüldözésnek minősíteni, hiszen nem a vallásuk miatt üldözik ezeket az embereket, hanem mert a kartellek, bűnözés, erőszak ellen beszélnek. És akik emiatt üldözik őket, (a bűnözők) szintén keresztények. Értem hogy vannak helyek, ahol ez szervezett és tömeges méreteket ölet (Kolumbia, pl) de ez totál más helyzet, mint a káoszba-polgárháborúba süllyedt muszlim országok, ahol simán eltüntetnek csak azért, mert egy kereszt lóg a nyakláncodon.

Szóval ez a része szerintem elég véleményes...

Amúgy itt lehet megnézni:

 www.opendoorsmagyarorszag.org/hu-HU/uldoztetes/orszagok/

Azért majd szóljatok, ha vége a kapitalizmusnak.
nagylaza, főpohárnok

Ha az első definíciót, amit kidob a google megnézed, akkor már rég nem létezik: "A kapitalizmus alapvetően egy olyan gazdasági rendszer, ahol a termelőeszközök – minden ami jövedelmet termel: a föld, gyárak, szállítási eszközök, stb. – túlnyomó többsége magántulajdonban van. A magánvállalkozások és cégek a szabad piacon versenyeznek egymással. A megtermelt javak és szolgáltatások eloszlásáról a szabad piaci viszonyok döntenek."

Az első mondat még úgy-ahogy, a második jórészt teljesen fals, a harmadik meg teljességgel nem igaz. A Nagy Nemzetgazdaság szempontjából kulcsfontosságú iparágak mindenhol monopolisztikusak vagy legalábbis oligopolisztikusak, a versenynek maximum a látszatát hagyják meg. A legjóindulatúbb megközelítés szerint is monopolisztikus versenypiacok alkotják a késő kapitalizmust, de ahol egyes szereplők a szabályozókon keresztül korlátlanul képesek államosítani a kockázatokat és privatizálni a hasznokat, nem igazán tekinthetőek szabad piacon működőknek.

Friedman és a többi neoliberális megmutatta azzal, hogy kvázi megdönthetetlen tényként rögzítette a fejekbe, hogy a cégek egyetlen célja a részvényesi érték maximalizálása, teljesen ellehetetleníti, hogy valódi piac alakuljon ki, hiszen a két állítás együtt nem tud létezni, mert a maximalizált profithoz muszáj mindig elmozdulni az egyensúlyi helyzetből ösztönzőkkel, korrupcióval vagy teljes államok lenyúlásával, Nem véletlen, hogy az első neoliberális mintaállam Pinochet-féle Chile volt, ahol a chicago-i fiúk megvalósították a Friedman álmait. De ugye ehhez nagy szükség volt a state capture-re. Nem véletlen, hogy a legjobban a választási eredményekért az USA-ban a szponzorok aggódnak...

Szóval ja, valami még él, de az a fajta kapitalizmus, amire Ésik meg Panamajack veri, talán sosem létezett, de ma biztosan nem létezik. Az más kérdés, hogy a következő lépés jó eséllyel az lesz, amit Sobri illusztrált...
Gyurma Pappa

Nincsenek alapos és mélyreható ismereteim a témáról, de – amennyire utánaolvastam – úgy látom, a kapitalizmus egzakt definíciója nem csekély problémákba ütközik. Aligha véletlen, hogy előszeretettel biggyesztenek jelzőket elé. A két szélsőség talán a vadkapitalizmus és az államkapitalizmus, a kettő között koronként és társadalmanként sokféle meghatározással lehet találkozni.
Nem kétséges, igazad van abban, hogy a monopóliumellenes szabályok ellenére a szabad verseny a nyugati világban is csak de jure létezik, de facto nem valósul meg a stratégiailag fontos iparágakban és ágazatokban. Fokozatok, árnyalatok és különbségek azonban léteznek – pl. Magyarországhoz képest. A politika és a gazdaság szorosan összefügg egymással, nem csupán a gyakorlatban, hanem a társadalmi-gazdasági berendezkedés szempontjából is. Minél inkább szabad a politikai verseny, annál inkább szabad a gazdasági verseny. (Még akkor is, ha sehol sem korlátlan.) És fordítva. A politikai verseny nálunk nem tűnt el teljesen, de csak csökevényesen – és az idő előrehaladtával egyre fogyatékosabban – érvényesülhet, és pontosan ugyanez igaz a gazdaságra is. Visszarepültünk a nyolcvanas évekbe:
„Olyan már mint egy menekülttábor,
Mindenki itt van, aki nem elég bátor.”

Sajna, amit írtatok, helytálló helyzetleírás.
Ott tartunk, hogy ha mondjuk egy skandi jóléti állam adót emel, már a kapitalizmus ellensége, holott a közszolgáltatások és szociális intézmények minőségi javítását és fenntartását egy multin nem lehet számonkérni.
A kapitalizmus egy ponton biztosan beleütközik a nyomorba, ez már Engels manchesteri gyárában is így volt.

Azért majd szóljatok, ha vége a kapitalizmusnak.
nagylaza, főpohárnok

Ha az első definíciót, amit kidob a google megnézed, akkor már rég nem létezik: "A kapitalizmus alapvetően egy olyan gazdasági rendszer, ahol a termelőeszközök – minden ami jövedelmet termel: a föld, gyárak, szállítási eszközök, stb. – túlnyomó többsége magántulajdonban van. A magánvállalkozások és cégek a szabad piacon versenyeznek egymással. A megtermelt javak és szolgáltatások eloszlásáról a szabad piaci viszonyok döntenek."

Az első mondat még úgy-ahogy, a második jórészt teljesen fals, a harmadik meg teljességgel nem igaz. A Nagy Nemzetgazdaság szempontjából kulcsfontosságú iparágak mindenhol monopolisztikusak vagy legalábbis oligopolisztikusak, a versenynek maximum a látszatát hagyják meg. A legjóindulatúbb megközelítés szerint is monopolisztikus versenypiacok alkotják a késő kapitalizmust, de ahol egyes szereplők a szabályozókon keresztül korlátlanul képesek államosítani a kockázatokat és privatizálni a hasznokat, nem igazán tekinthetőek szabad piacon működőknek.

Friedman és a többi neoliberális megmutatta azzal, hogy kvázi megdönthetetlen tényként rögzítette a fejekbe, hogy a cégek egyetlen célja a részvényesi érték maximalizálása, teljesen ellehetetleníti, hogy valódi piac alakuljon ki, hiszen a két állítás együtt nem tud létezni, mert a maximalizált profithoz muszáj mindig elmozdulni az egyensúlyi helyzetből ösztönzőkkel, korrupcióval vagy teljes államok lenyúlásával, Nem véletlen, hogy az első neoliberális mintaállam Pinochet-féle Chile volt, ahol a chicago-i fiúk megvalósították a Friedman álmait. De ugye ehhez nagy szükség volt a state capture-re. Nem véletlen, hogy a legjobban a választási eredményekért az USA-ban a szponzorok aggódnak...

Szóval ja, valami még él, de az a fajta kapitalizmus, amire Ésik meg Panamajack veri, talán sosem létezett, de ma biztosan nem létezik. Az más kérdés, hogy a következő lépés jó eséllyel az lesz, amit Sobri illusztrált...

Előfizetettem a Múzsa pénzes verziójára, és minden forint jó helyre megy. Gyönyörű az a vekengés, amit két liberális kapitalista művel, minden hírlevél egy szavakká vált kognitív disszonancia.

A legutóbbiban például Panamajack mindent is felsorolt, hogy mi okozza a szélső jobboldali előretörést, csak az evidenciát hagyta ki, hogy maga a kapitalizmus. Jól lekutatott téma, hogy a gazdasági növekedést nagyban segíti egy autokrata vezetés...

Már a híresen kapitalista Economist vagy a WTO is azt hozta le, hogy az inflációt a cégek profitja okozza, de Balázs továbbra bér spirálról álmodozik.

Sorolhatnám. Amíg a liberálisok nem néznek szembe a kapitalizmus hátrányaival is, de rohanunk tovább ugyanabba az irányba. Olvassátok el a OpenAI sztori leírását a Telexen, gyönyörűen bemutatja, hogy hova visz a kapitalista nyomásgyakorlás
Gyurma Pappa

Nem egészen ide passzol, de vannak ilyen beragadt topicjaik amiket nem tudnak elengedni, és inkább már vicces mint komolyanvehető. Az egyik amit te is írtál, - habár ár/bér spirál akkor is van/lehet egy gazdaságban ha a cégek profitja az infláció egyik mozgatója, a kettő nem zárja ki egymást - a másik ilyen nekem a Pressmann, mint “aki az utolsó figyelmeztetést adja éppen” 😊 ha nem olvasom lassan egy éve minden hónapban valamelyik Pressmann-interjú, megszólalás, lapszemle, akármi kapcsán, hogy ez tényleg az utolsó (vagy utolsó utáni) figyelmeztetés, és ez, meg az a megszólalás már hajajajajaj, túl is van a vörös vonalon, akkor egyszer sem 😊 amikor láttam ma, egy bekezdésben, hogy Pressmann - ultimàtum - Panamajack már automatikusan mosolyra húzódott a szám. És amikor ezt valaki megjegyezte a kommentmezőben - khm. kicsit sokszor van használva az “ultimátum” kifejezés - akkor annyi a válasz, hogy “nem vagyunk sem jósok sem kémek” - oké 😊
MC12

Ja, hát Ésik megjósolta a mindent felzabáló és leromboló lázadó csórók tömegét a Lidl/Aldi parkolókban.

Nem tudom komolyan venni őket, Johan Norberg meg Steven Pinker imádatuk (két optimista kapitalista) már-már nevetséges.
Gyurma Pappa

Aki nem idealista, az csak orbánista tud lenni. Vagy cinikus, de az 23-ban Magyarországon ugyanaz, mint az orbánista.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért majd szóljatok, ha vége a kapitalizmusnak.
nagylaza, főpohárnok

Észre fogod venni.

Előfizetettem a Múzsa pénzes verziójára, és minden forint jó helyre megy. Gyönyörű az a vekengés, amit két liberális kapitalista művel, minden hírlevél egy szavakká vált kognitív disszonancia.

A legutóbbiban például Panamajack mindent is felsorolt, hogy mi okozza a szélső jobboldali előretörést, csak az evidenciát hagyta ki, hogy maga a kapitalizmus. Jól lekutatott téma, hogy a gazdasági növekedést nagyban segíti egy autokrata vezetés...

Már a híresen kapitalista Economist vagy a WTO is azt hozta le, hogy az inflációt a cégek profitja okozza, de Balázs továbbra bér spirálról álmodozik.

Sorolhatnám. Amíg a liberálisok nem néznek szembe a kapitalizmus hátrányaival is, de rohanunk tovább ugyanabba az irányba. Olvassátok el a OpenAI sztori leírását a Telexen, gyönyörűen bemutatja, hogy hova visz a kapitalista nyomásgyakorlás
Gyurma Pappa

Nem egészen ide passzol, de vannak ilyen beragadt topicjaik amiket nem tudnak elengedni, és inkább már vicces mint komolyanvehető. Az egyik amit te is írtál, - habár ár/bér spirál akkor is van/lehet egy gazdaságban ha a cégek profitja az infláció egyik mozgatója, a kettő nem zárja ki egymást - a másik ilyen nekem a Pressmann, mint “aki az utolsó figyelmeztetést adja éppen” 😊 ha nem olvasom lassan egy éve minden hónapban valamelyik Pressmann-interjú, megszólalás, lapszemle, akármi kapcsán, hogy ez tényleg az utolsó (vagy utolsó utáni) figyelmeztetés, és ez, meg az a megszólalás már hajajajajaj, túl is van a vörös vonalon, akkor egyszer sem 😊 amikor láttam ma, egy bekezdésben, hogy Pressmann - ultimàtum - Panamajack már automatikusan mosolyra húzódott a szám. És amikor ezt valaki megjegyezte a kommentmezőben - khm. kicsit sokszor van használva az “ultimátum” kifejezés - akkor annyi a válasz, hogy “nem vagyunk sem jósok sem kémek” - oké 😊
MC12

Ja, hát Ésik megjósolta a mindent felzabáló és leromboló lázadó csórók tömegét a Lidl/Aldi parkolókban.

Nem tudom komolyan venni őket, Johan Norberg meg Steven Pinker imádatuk (két optimista kapitalista) már-már nevetséges.
Gyurma Pappa

Aki nem idealista, az csak orbánista tud lenni. Vagy cinikus, de az 23-ban Magyarországon ugyanaz, mint az orbánista.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért majd szóljatok, ha vége a kapitalizmusnak.

Előfizetettem a Múzsa pénzes verziójára, és minden forint jó helyre megy. Gyönyörű az a vekengés, amit két liberális kapitalista művel, minden hírlevél egy szavakká vált kognitív disszonancia.

A legutóbbiban például Panamajack mindent is felsorolt, hogy mi okozza a szélső jobboldali előretörést, csak az evidenciát hagyta ki, hogy maga a kapitalizmus. Jól lekutatott téma, hogy a gazdasági növekedést nagyban segíti egy autokrata vezetés...

Már a híresen kapitalista Economist vagy a WTO is azt hozta le, hogy az inflációt a cégek profitja okozza, de Balázs továbbra bér spirálról álmodozik.

Sorolhatnám. Amíg a liberálisok nem néznek szembe a kapitalizmus hátrányaival is, de rohanunk tovább ugyanabba az irányba. Olvassátok el a OpenAI sztori leírását a Telexen, gyönyörűen bemutatja, hogy hova visz a kapitalista nyomásgyakorlás
Gyurma Pappa

Nem egészen ide passzol, de vannak ilyen beragadt topicjaik amiket nem tudnak elengedni, és inkább már vicces mint komolyanvehető. Az egyik amit te is írtál, - habár ár/bér spirál akkor is van/lehet egy gazdaságban ha a cégek profitja az infláció egyik mozgatója, a kettő nem zárja ki egymást - a másik ilyen nekem a Pressmann, mint “aki az utolsó figyelmeztetést adja éppen” 😊 ha nem olvasom lassan egy éve minden hónapban valamelyik Pressmann-interjú, megszólalás, lapszemle, akármi kapcsán, hogy ez tényleg az utolsó (vagy utolsó utáni) figyelmeztetés, és ez, meg az a megszólalás már hajajajajaj, túl is van a vörös vonalon, akkor egyszer sem 😊 amikor láttam ma, egy bekezdésben, hogy Pressmann - ultimàtum - Panamajack már automatikusan mosolyra húzódott a szám. És amikor ezt valaki megjegyezte a kommentmezőben - khm. kicsit sokszor van használva az “ultimátum” kifejezés - akkor annyi a válasz, hogy “nem vagyunk sem jósok sem kémek” - oké 😊
MC12

Ja, hát Ésik megjósolta a mindent felzabáló és leromboló lázadó csórók tömegét a Lidl/Aldi parkolókban.

Nem tudom komolyan venni őket, Johan Norberg meg Steven Pinker imádatuk (két optimista kapitalista) már-már nevetséges.
Gyurma Pappa

Aki nem idealista, az csak orbánista tud lenni. Vagy cinikus, de az 23-ban Magyarországon ugyanaz, mint az orbánista.

Előfizetettem a Múzsa pénzes verziójára, és minden forint jó helyre megy. Gyönyörű az a vekengés, amit két liberális kapitalista művel, minden hírlevél egy szavakká vált kognitív disszonancia.

A legutóbbiban például Panamajack mindent is felsorolt, hogy mi okozza a szélső jobboldali előretörést, csak az evidenciát hagyta ki, hogy maga a kapitalizmus. Jól lekutatott téma, hogy a gazdasági növekedést nagyban segíti egy autokrata vezetés...

Már a híresen kapitalista Economist vagy a WTO is azt hozta le, hogy az inflációt a cégek profitja okozza, de Balázs továbbra bér spirálról álmodozik.

Sorolhatnám. Amíg a liberálisok nem néznek szembe a kapitalizmus hátrányaival is, de rohanunk tovább ugyanabba az irányba. Olvassátok el a OpenAI sztori leírását a Telexen, gyönyörűen bemutatja, hogy hova visz a kapitalista nyomásgyakorlás
Gyurma Pappa

Nem egészen ide passzol, de vannak ilyen beragadt topicjaik amiket nem tudnak elengedni, és inkább már vicces mint komolyanvehető. Az egyik amit te is írtál, - habár ár/bér spirál akkor is van/lehet egy gazdaságban ha a cégek profitja az infláció egyik mozgatója, a kettő nem zárja ki egymást - a másik ilyen nekem a Pressmann, mint “aki az utolsó figyelmeztetést adja éppen” 😊 ha nem olvasom lassan egy éve minden hónapban valamelyik Pressmann-interjú, megszólalás, lapszemle, akármi kapcsán, hogy ez tényleg az utolsó (vagy utolsó utáni) figyelmeztetés, és ez, meg az a megszólalás már hajajajajaj, túl is van a vörös vonalon, akkor egyszer sem 😊 amikor láttam ma, egy bekezdésben, hogy Pressmann - ultimàtum - Panamajack már automatikusan mosolyra húzódott a szám. És amikor ezt valaki megjegyezte a kommentmezőben - khm. kicsit sokszor van használva az “ultimátum” kifejezés - akkor annyi a válasz, hogy “nem vagyunk sem jósok sem kémek” - oké 😊
MC12

Ja, hát Ésik megjósolta a mindent felzabáló és leromboló lázadó csórók tömegét a Lidl/Aldi parkolókban.

Nem tudom komolyan venni őket, Johan Norberg meg Steven Pinker imádatuk (két optimista kapitalista) már-már nevetséges.

Előfizetettem a Múzsa pénzes verziójára, és minden forint jó helyre megy. Gyönyörű az a vekengés, amit két liberális kapitalista művel, minden hírlevél egy szavakká vált kognitív disszonancia.

A legutóbbiban például Panamajack mindent is felsorolt, hogy mi okozza a szélső jobboldali előretörést, csak az evidenciát hagyta ki, hogy maga a kapitalizmus. Jól lekutatott téma, hogy a gazdasági növekedést nagyban segíti egy autokrata vezetés...

Már a híresen kapitalista Economist vagy a WTO is azt hozta le, hogy az inflációt a cégek profitja okozza, de Balázs továbbra bér spirálról álmodozik.

Sorolhatnám. Amíg a liberálisok nem néznek szembe a kapitalizmus hátrányaival is, de rohanunk tovább ugyanabba az irányba. Olvassátok el a OpenAI sztori leírását a Telexen, gyönyörűen bemutatja, hogy hova visz a kapitalista nyomásgyakorlás
Gyurma Pappa

Nem egészen ide passzol, de vannak ilyen beragadt topicjaik amiket nem tudnak elengedni, és inkább már vicces mint komolyanvehető. Az egyik amit te is írtál, - habár ár/bér spirál akkor is van/lehet egy gazdaságban ha a cégek profitja az infláció egyik mozgatója, a kettő nem zárja ki egymást - a másik ilyen nekem a Pressmann, mint “aki az utolsó figyelmeztetést adja éppen” 😊 ha nem olvasom lassan egy éve minden hónapban valamelyik Pressmann-interjú, megszólalás, lapszemle, akármi kapcsán, hogy ez tényleg az utolsó (vagy utolsó utáni) figyelmeztetés, és ez, meg az a megszólalás már hajajajajaj, túl is van a vörös vonalon, akkor egyszer sem 😊 amikor láttam ma, egy bekezdésben, hogy Pressmann - ultimàtum - Panamajack már automatikusan mosolyra húzódott a szám. És amikor ezt valaki megjegyezte a kommentmezőben - khm. kicsit sokszor van használva az “ultimátum” kifejezés - akkor annyi a válasz, hogy “nem vagyunk sem jósok sem kémek” - oké 😊

Előfizetettem a Múzsa pénzes verziójára, és minden forint jó helyre megy. Gyönyörű az a vekengés, amit két liberális kapitalista művel, minden hírlevél egy szavakká vált kognitív disszonancia.

A legutóbbiban például Panamajack mindent is felsorolt, hogy mi okozza a szélső jobboldali előretörést, csak az evidenciát hagyta ki, hogy maga a kapitalizmus. Jól lekutatott téma, hogy a gazdasági növekedést nagyban segíti egy autokrata vezetés...

Már a híresen kapitalista Economist vagy a WTO is azt hozta le, hogy az inflációt a cégek profitja okozza, de Balázs továbbra bér spirálról álmodozik.

Sorolhatnám. Amíg a liberálisok nem néznek szembe a kapitalizmus hátrányaival is, de rohanunk tovább ugyanabba az irányba. Olvassátok el a OpenAI sztori leírását a Telexen, gyönyörűen bemutatja, hogy hova visz a kapitalista nyomásgyakorlás

 www.valaszonline.hu/2023/08/10/piarista-epitotabor-satoraljaujhely-ciganysag-riport/

Nem látom be, hogy a hitben szükséges lenne vallásra vagy egyházra. Sőt. Azt mondom, hogy a hit számára az egyház az egyik legkárosabb intézmény.
Őszentsége Sobri Jóska

A hit egyházi, vallási vagy más szervezeti forma nélkül képtelen terjedni.
Kampman

Terjedni?
Miért akarna terjedni?
Az egyház meg a vallás terjed.
A hit az vagy van vagy nincs.
Érdemes ezügyben Jungot, Hawkinst vagy akár buddhista műveket olvasni, hogy ugyanazokat a kifejezéseket használjuk ugyanazon fogalmakra.
Őszentsége Sobri Jóska

Pont múlthéten vettem részt zsidó programon, ahol többek között az volt a téma, hogy mi volt az a 3 dolog, ami kellett ahhoz, hogy valahol letelepedjenek a zsidók anno.

A rabbi nem volt benne.

Amúgy egyetértek, kevés dolog tett annyit a kereszténység - főleg a katolicizmus - közösségépítő képességének lebomlasztásáért, mint az anyaszentegyház.

Nem látom be, hogy a hitben szükséges lenne vallásra vagy egyházra. Sőt. Azt mondom, hogy a hit számára az egyház az egyik legkárosabb intézmény.
Őszentsége Sobri Jóska

A hit egyházi, vallási vagy más szervezeti forma nélkül képtelen terjedni.
Kampman

Terjedni?
Miért akarna terjedni?
Az egyház meg a vallás terjed.
A hit az vagy van vagy nincs.
Érdemes ezügyben Jungot, Hawkinst vagy akár buddhista műveket olvasni, hogy ugyanazokat a kifejezéseket használjuk ugyanazon fogalmakra.
Őszentsége Sobri Jóska

Őszentsége a Dalai Láma Túl a valláson című munkája melegen ajánlott a témában.

én azt nem értem, hogy ha teszem azt valami kedves kis hölgyecskével eljátszadozgatok - akár kapcsolatban, akár egyedülállóként -, neki is jó, nekem is jó, védekezek, nem terjesztünk tovább semmilyen betegséget, ami másnak pluszmunkával járna, akkor... érezzem rosszul magam, mert bűnt követtem el?! hát ez mekkora faszság már? ja, hogy káromkodtam, plusz öt miatyánk? mivan?!
slowmotion

Ennek van egyrészt egy olyan kulturális-civilizációs háttere, hogy a házasságon kívüli szex évezredeken át súlyos társadalmi kockázatokat hordozott magában. Lesz gyerek? Mi lesz vele? Ki az igazi apja? Kitől fog örökölni? A vallásokba is valószínűleg ilyen módon jött be az ilyesmivel kapcsolatos tilalom. Illetve ott van persze az is, hogy ha valaki igazán hatalmat akar gyakorolni mások felett, akkor azt úgy lehet megtenni, hogy ha a hatalom még a legalapvetőbb életfunkciókba is beleüti az orrát és kikényszeríti a maga igazát. Mit ehet a delikvens, mikor nem ehet, kivel dughat, mikor és hogyan.
Kampman

hát ez az. elég elavult a keretrendszer, ráférne egy firmware-frissítés.

Nem látom be, hogy a hitben szükséges lenne vallásra vagy egyházra. Sőt. Azt mondom, hogy a hit számára az egyház az egyik legkárosabb intézmény.
Őszentsége Sobri Jóska

A hit egyházi, vallási vagy más szervezeti forma nélkül képtelen terjedni.
Kampman

Terjedni?
Miért akarna terjedni?
Az egyház meg a vallás terjed.
A hit az vagy van vagy nincs.
Érdemes ezügyben Jungot, Hawkinst vagy akár buddhista műveket olvasni, hogy ugyanazokat a kifejezéseket használjuk ugyanazon fogalmakra.

Nem látom be, hogy a hitben szükséges lenne vallásra vagy egyházra. Sőt. Azt mondom, hogy a hit számára az egyház az egyik legkárosabb intézmény.
Őszentsége Sobri Jóska

A hit egyházi, vallási vagy más szervezeti forma nélkül képtelen terjedni.

én azt nem értem, hogy ha teszem azt valami kedves kis hölgyecskével eljátszadozgatok - akár kapcsolatban, akár egyedülállóként -, neki is jó, nekem is jó, védekezek, nem terjesztünk tovább semmilyen betegséget, ami másnak pluszmunkával járna, akkor... érezzem rosszul magam, mert bűnt követtem el?! hát ez mekkora faszság már? ja, hogy káromkodtam, plusz öt miatyánk? mivan?!
slowmotion

Ennek van egyrészt egy olyan kulturális-civilizációs háttere, hogy a házasságon kívüli szex évezredeken át súlyos társadalmi kockázatokat hordozott magában. Lesz gyerek? Mi lesz vele? Ki az igazi apja? Kitől fog örökölni? A vallásokba is valószínűleg ilyen módon jött be az ilyesmivel kapcsolatos tilalom. Illetve ott van persze az is, hogy ha valaki igazán hatalmat akar gyakorolni mások felett, akkor azt úgy lehet megtenni, hogy ha a hatalom még a legalapvetőbb életfunkciókba is beleüti az orrát és kikényszeríti a maga igazát. Mit ehet a delikvens, mikor nem ehet, kivel dughat, mikor és hogyan.