bowl.hu div. 1.

Én a PPR-t bevezetném, ha már megszavaztuk. Első körben lehetne alacsony pontokkal, aztán majd jövőre átgondolhatnánk az idei tapsztalatok alapján. Lehetne idén a második opció: RB - 0,25; WR - 0,5; TE - 1.

A meccsenkénti bónusznál nekem egyik választási lehetőség sem tetszik igazán. Valami ilyesmi kéne:

Passz
300 yard - 1 pont
400 yard - 2 pont
500 yard - 5 pont

Futás/elkapás
100 yard -1 pont
150 yard - 2 pont
200 yard - 5 pont

Szerkesztette: Shilkor

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

De ne hatvan DE pozit számolj. Szerintem eddig is mindenkinél ott volt minimum hérom, de inkább négy. Ez 60-70 DE. Így, hogy hármat is kezdőbe tehetsz, szerintem ez felmegy 80-90 körül. Szóval a FA kiürül teljesen...
Ez a változtatás csak azoknak ad pozitív értéket, akiknek lesz három jó játékosa DE posztra. A többieknek csak a kevesebb lehetőség marad.
Csak azért felesleges hozzányulni valamihez, hogy csináljunk valamit...

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

próbáljuk meg azt meglátjuk. Most veszteni valónk nincs igazából.
Toto21

de pont azt nem értem, hogy minek megváltoztatni olyan dolgokat amikre kb senki nem tud épkézláb érvet mondani, hogy miért lesz jobb, viszont egyrészt feleslegesen bekavar egy csomó dologba és én azt is állítom, hogy ez jobban el fogja billenteni a mérleget 1-1 csapatnál, mint eddig, ami fogalmam sincs miért jó. A másik serpenyőben amúgy mi van? Tényleg örülnék, ha valaki tudna rá mondani egy valid érvet ami miatt ez jó ötlet.
Szesze

az például, hogy nekem pár évben volt már, hogy 3 használható DE volt, de DT-t meg minden héten rotáltam. Így például egy fejfájással kevesebb lenne. Szerintem teljes mértékben megér egy próbát. Ennek ellenére vihetsz két nagyon jó DT-t is, de több a variációs lehetöséged. Nem látok akkora negatívumot ezzel a módosítással.
Toto21

Szerintem pont ez a baj, hogy úgy akarunk játszani, hogy minden posztra legyen kezdő játékos. Van egy rossz hírem, ez tuti nem fog összejönni, úgyhogy jövőre kezdhetjük előlről az egészet. Már ha nem esek ki persze.

F) szerintem ha meg lett szavazva, akkor nem érzem korrektnek hogy lesöpröd a kérdést... minimum még egy kört/egy kisebb beszélgetést megér a dolog. És a számokról lehet vitatkozni, én bedobtam egy magasabb bónuszt elsőre, te egy alacsonyabbat, felőlem a tied is lehetne pl, szerintem mindkettőben van ráció - az az elv pl fontosabb számomra, hogy az RB-k profitáljanak a legkevesebbet, a WR-ek többet, és a TE-k a legtöbbet (sztem legalábbis - de még ezen is lehetne vitázni egy kört)
F1) RB - 0.5, WR - 1, TE - 1.5
F2) RB - 0.25, WR - 0,5, TE - 1
és nyugodtan, más konstrukciók is jöhetnek (RB ne kapjon bónuszt? egyenlő bónusz? stb)
Igor

Idő szűkében akartam rövidre zárni a dolgot. A 8 szavazat a 20-ból nem abszolút többség, és ilyen radikális változáshoz szerintem kéne a résztvevők legalább fele. De ha nagyon kéri a többség, akkor lehet, én mellette szavaztam, de úgy, hogy nem erős a preferenciám.
Rajna

Szerintem a politikai (választási) rendszerekbe ne menjünk bele, én is tudnék ellenpéldát hozni, de ez inkább a te reszortod. 😊

Abban egyetértek, hogy jelentős változás... ezért első körben kíváncsi lennék a többi 12 ember véleményére is picit részletesebben, egy igen/nem-en túl... hátha itt is lesz valakinek részletesebb véleménye.
Szerintem most még 2-3 napig a terítéken lehet a dolog, még bőven belefér az időnkbe, pláne ha még draftidőpontról megy a szavazás... meg lehet h úgyis nyaralnak a héten az emberek.

Szerkesztette: Igor

F) szerintem ha meg lett szavazva, akkor nem érzem korrektnek hogy lesöpröd a kérdést... minimum még egy kört/egy kisebb beszélgetést megér a dolog. És a számokról lehet vitatkozni, én bedobtam egy magasabb bónuszt elsőre, te egy alacsonyabbat, felőlem a tied is lehetne pl, szerintem mindkettőben van ráció - az az elv pl fontosabb számomra, hogy az RB-k profitáljanak a legkevesebbet, a WR-ek többet, és a TE-k a legtöbbet (sztem legalábbis - de még ezen is lehetne vitázni egy kört)
F1) RB - 0.5, WR - 1, TE - 1.5
F2) RB - 0.25, WR - 0,5, TE - 1
és nyugodtan, más konstrukciók is jöhetnek (RB ne kapjon bónuszt? egyenlő bónusz? stb)
Igor

Idő szűkében akartam rövidre zárni a dolgot. A 8 szavazat a 20-ból nem abszolút többség, és ilyen radikális változáshoz szerintem kéne a résztvevők legalább fele. De ha nagyon kéri a többség, akkor lehet, én mellette szavaztam, de úgy, hogy nem erős a preferenciám.

J) itt viszont alapvetően jobban örültem volna, ha kiírsz olyan opciókat is (főleg a yardbónuszoknál), ahol a nagyobb teljesítményért járt nagyobb bónusz pl egy 300 yardos meccsért inkább adnék 1 pontot (vagy személy szerint nullát... de semmiképp nem hármat), és a 400-asért adnék még 2-3 pont extrát.
Hasonlóan gondolom a reception/rushing yardos bónuszokat is - 100 yard 1 pont, 150 még 1 pont, 200 még 2 pont. Mondom ezt most így hasracsapva, de ezen gondolkodom picit.
Igor

Igazad lehet, én is hasracsaptam, simán lehet olyan is, amit te mondasz. Így is sok az opció, nem tudom, hogy lehetne ebben rendet vágni... 150 yardos bónusz amúgy nincs ESPNen.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.
FLZOLI

De épp ezaz , hogy ez a DT-->DL csere azért annyira nagy segítséget erre a problémára nem fog nyújtani, sőt kontraproduktív lesz. Ugyanis ez feltolja a DE értékét, az eddig is lesajnált DT-ket pedig a béka segge alá viszi. Ez azt eredményezi, hogy nem lesz FA-n értelmes DE még annyi se, mint eddig, sérülés esetén húzhatsz majd DT-t, akiknek meg van 3 elit DE-je azok meg tarolni fognak.
Szesze

20 fös ligában, ha lesérül több draftolt játékosod, akkor így is úgy is megszívtad. Ezen nem nagyon tudsz javítani. Ha valaki 3 elit DE-t draftol akkor az eléggé más poszt rovására mehet. Nem látom nagyon gondnak még mindig ezt a változtatást. Egyébként meg DT poszton nagyon sokszor 0-1 pontot hoz akár kezdö is, míg egy rotációs DE 4-5 pontot akár. Szerintem igenis lehet pozitív hatása ennek.
Toto21

Ezért volt érdemes DT posztba is fektetni, főleg mert még ebben az osztályban is többnyire leszartátok ezt a posztot (tisztelet a kivételnek, pl Rajna és Igor ilyen). Nekem többnyire fontos eleme volt ez a draftnak vagy ha nem sikerült ott összehozni akkor a trade-jeim nagy része erre irányult. Most a DT poszt még kevésbé lett releváns.. akkor már inkább toltuk volna fel az ő pontjaikat ahogy Igor javasolta.. abban legalább lenne valami ráció.

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?
Szesze

Ott más volt a logika; egyszerűen a defense túlsúlyát érezték emberek a 3 LB-vel. De el is lett vetve, én sem értettem vele egyet. Más volt az érvrendszer.

Ismétlem: simán lehet, hogy igazad lesz, és valaki akkor betáraz DE-kből, és ez egy erős stratégia lehet akár (amúgy ez eddig is élt, DT-kre is vonatkozott). Akkor majd visszaállítjuk a helyzetet; most egy erős többség meg akart szabadulni a 2. DT pozitól. Szerintem nem radikális változás, de tévedhetek természetesen.
Rajna

Világos, csak azt kérdezem, hogy ennek mi az előnye? Mert én a hátrányát megfogalmaztam.
Szesze

Kicsivel több opció a 4. DL pozira. Elég sokan leírták már a helyzetet. A pontszámok alapján nem sokkal jobbak a DE-k, kb. 10-15 hellyel lejjebb van ugyanaz a pontszám, mint a DT-knél. Ellenben azt némileg enyhítheti, hogy a teljesen vak DT-kkel kellett operálni többeknek hétről hétre, talán 1-2 ponttal értelmesebb ember jut majd a helyükre.

A 3 elit DE-s stratégia él, ahogy korábban élt a 2 elit DT-s stratégia is. Szerintem érdemi különbség nincs a kettő között, de lehet, hogy lesz.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.
FLZOLI

De épp ezaz , hogy ez a DT-->DL csere azért annyira nagy segítséget erre a problémára nem fog nyújtani, sőt kontraproduktív lesz. Ugyanis ez feltolja a DE értékét, az eddig is lesajnált DT-ket pedig a béka segge alá viszi. Ez azt eredményezi, hogy nem lesz FA-n értelmes DE még annyi se, mint eddig, sérülés esetén húzhatsz majd DT-t, akiknek meg van 3 elit DE-je azok meg tarolni fognak.
Szesze

20 fös ligában, ha lesérül több draftolt játékosod, akkor így is úgy is megszívtad. Ezen nem nagyon tudsz javítani. Ha valaki 3 elit DE-t draftol akkor az eléggé más poszt rovására mehet. Nem látom nagyon gondnak még mindig ezt a változtatást. Egyébként meg DT poszton nagyon sokszor 0-1 pontot hoz akár kezdö is, míg egy rotációs DE 4-5 pontot akár. Szerintem igenis lehet pozitív hatása ennek.

A) Posztmaximumok eltörlése: 11-3 -> marad a status quo
B) DP helyett DB bevezetése: 7-7 -> marad a status quo
C) DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt
D) Tackle pontozás: 10-4 -> marad a status quo
E) Deflection pontozás: 2-12 -> a deflection 2,5 pontot fog érni
F) PPR: 6-8 -> ez azért 20as ligánánál elég necc, főleg, hogy aztán a konkrétumokról is meg kellene egyezni. Én ez alapján amellett vagyok, hogy ne jöjjön be a PPR (pedig én a bevezetés mellett szavaztam), 8 szavazat ehhez szerintem kevés, de győzzetek meg az ellenkezőjéről
G) QB futott TD pontozás: 4-10 -> 4 pont lesz a futott QB TD
H) QB futott yard pontozás: 9-5 -> marad a status quo
I) Hosszú TD bónusz: 1-13 -> új szavazás lesz arról, hogy is legyen a bónusz, de a duplabónuszt eltöröljük
J) Meccsenkénti yard bónusz: 4-10 -> új szavazás lesz arról, hogy is legyen a bónusz, de a duplabónuszt eltöröljük

Ha a PPR kimarad a szűk többség miatt, akkor szerintem ezek azért nem nagy horderejű változások, szóval aki a régit szereti, szerintem ez nem kéne válóok legyen, de persze ezt mindenki döntse el maga.
Rajna

Köszi szépen, hogy beírtad - gyors elemzés részemről 😊

A) nem így szavaztam/továbbra se konzisztens a dolog (ha már egyesek ezzel érveltek máshol...), hogy minden más poszton ahol 2 ember kell, ott bezzeg lehet 5-ös posztmax... nekem ez az egyik dolog, ami a mai napig nagyon nem tetszik, de az elutasítás mértékét látva szomorúan megvonom vállam, ez van.

B) nem éreztem volna szerencsésnek, ha visszacsináljuk... ha már ugye a flexibilitás a slágerszöveg mostanában.

C) én nem éreztem ezt a kérdést alapból akkora tragédiának (főleg ha nem tekerünk a DL pontszámokon) - kb úgy látom, mint amit Rajna is írt, valszeg kb 25-30 DT és 50-55 DE lesz kb az egyensúly... ha a 3 LB-nél is a flexibilitás mellett érveltek az emberek (nem tudom az hogy lett megszavazva néhány éve, akkor asszem pont nem voltam), akkor logikus hogy ez is legyen flexibilis.

D) ezt sajnálom... ez a két/három legfontosabb olyan újítás egyike lett volna, ami érdemben módosít a ligán jövőre (50-60 pont mínusz a top LB-ktől), de úgy látszik, sokadszorra nincs rá igény, ez van.

E) jól látom hogy 2 pontról toljuk fel 2.5-re? valszeg egy teljesen irreleváns változtatás 😊 max 10 pontot fog jelenteni néhány CB-nél, és 2-3 safetynél.

F) szerintem ha meg lett szavazva, akkor nem érzem korrektnek hogy lesöpröd a kérdést... minimum még egy kört/egy kisebb beszélgetést megér a dolog. És a számokról lehet vitatkozni, én bedobtam egy magasabb bónuszt elsőre, te egy alacsonyabbat, felőlem a tied is lehetne simán, szerintem mindkettőben van ráció - az az elv pl fontosabb számomra, hogy az RB-k profitáljanak a legkevesebbet, a WR-ek többet, és a TE-k a legtöbbet (de még ezen is lehetne vitázni egy kört)
F1) RB - 0.5, WR - 1, TE - 1.5
F2) RB - 0.25, WR - 0.5, TE - 1
és nyugodtan, más konstrukciók is jöhetnek (RB ne kapjon bónuszt? egyenlő bónusz? stb)

G) Rajna már leírta mi a logikája az egésznek - mint írtam korábban, ez a rushing QB-knál fog 20-30 pontot lecsippenteni a 400-450-500 pontjukból, azoknál, akik TD heavy futók (kb 4-5 név) - szóval szerintem nem lesz akkor nagy hatása mint elsőre mindenki parázik tőle, a futott yard pontozás csökkentése nélkül semmiképp...

H) szerintem ezt is be kellett volna vezetni a G-vel együtt, és a számokról lehetett volna elmélkedni... ez a másik, amit sajnálok, hogy le lett szavazva, ez lett volna a fontosabb része a rushing QB-król szóló szavazásnak.

I) ezen filózom picit, majd bökök valamit, de igazából nem a legsarkallatosabb kérdések egyike (20-30 pont lesz talán néhány deep threat WR-nél)

J) itt viszont alapvetően jobban örültem volna, ha kiírsz olyan opciókat is (főleg a yardbónuszoknál), ahol a nagyobb teljesítményért járt nagyobb bónusz pl egy 300 yardos meccsért inkább adnék 1 pontot (vagy személy szerint nullát... de semmiképp nem hármat), és a 400-asért adnék még 2-3 pont extrát.
Hasonlóan gondolom a reception/rushing yardos bónuszokat is - 100 yard 1 pont, 150 még 1 pont, 200 még 2 pont. Mondom ezt most így hasracsapva, de ezen gondolkodom picit.

Szerkesztette: Igor

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?
Szesze

Ott más volt a logika; egyszerűen a defense túlsúlyát érezték emberek a 3 LB-vel. De el is lett vetve, én sem értettem vele egyet. Más volt az érvrendszer.

Ismétlem: simán lehet, hogy igazad lesz, és valaki akkor betáraz DE-kből, és ez egy erős stratégia lehet akár (amúgy ez eddig is élt, DT-kre is vonatkozott). Akkor majd visszaállítjuk a helyzetet; most egy erős többség meg akart szabadulni a 2. DT pozitól. Szerintem nem radikális változás, de tévedhetek természetesen.
Rajna

Világos, csak azt kérdezem, hogy ennek mi az előnye? Mert én a hátrányát megfogalmaztam.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.
FLZOLI

De épp ezaz , hogy ez a DT-->DL csere azért annyira nagy segítséget erre a problémára nem fog nyújtani, sőt kontraproduktív lesz. Ugyanis ez feltolja a DE értékét, az eddig is lesajnált DT-ket pedig a béka segge alá viszi. Ez azt eredményezi, hogy nem lesz FA-n értelmes DE még annyi se, mint eddig, sérülés esetén húzhatsz majd DT-t, akiknek meg van 3 elit DE-je azok meg tarolni fognak.

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?
Szesze

Ott más volt a logika; egyszerűen a defense túlsúlyát érezték emberek a 3 LB-vel. De el is lett vetve, én sem értettem vele egyet. Más volt az érvrendszer.

Ismétlem: simán lehet, hogy igazad lesz, és valaki akkor betáraz DE-kből, és ez egy erős stratégia lehet akár (amúgy ez eddig is élt, DT-kre is vonatkozott). Akkor majd visszaállítjuk a helyzetet; most egy erős többség meg akart szabadulni a 2. DT pozitól. Szerintem nem radikális változás, de tévedhetek természetesen.

Sok értelme nem volt mondjuk a szavazásnak, ha most mindenki egyesével elkezd belekötni a nyertes szavazatokba, hogy, ja ennek amúgy mi értelme?😊

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.

Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

4 DE eddig is volt, kezdőben meg 3 lehet. A DE-k ANNYIVAL nem jobbak a DT-knél, az összes többi IDP-s ligámban 1 DT, 2 DE, 1 DL van, és a DL poszt 50-50 a DT/DE megoszlásban. De persze azok nem húszcsapatosak, minden lehet.
Rajna

DP-be is rakhatsz DE-t

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.

Szerkesztette: Rajna

Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

4 DE eddig is volt, kezdőben meg 3 lehet. A DE-k ANNYIVAL nem jobbak a DT-knél, az összes többi IDP-s ligámban 1 DT, 2 DE, 1 DL van, és a DL poszt 50-50 a DT/DE megoszlásban. De persze azok nem húszcsapatosak, minden lehet.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

nekem eddig is volt többször 4 DE-m a csapatban
Toto21

jah, csak nem egyszerre a kezdőben

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

próbáljuk meg azt meglátjuk. Most veszteni valónk nincs igazából.
Toto21

de pont azt nem értem, hogy minek megváltoztatni olyan dolgokat amikre kb senki nem tud épkézláb érvet mondani, hogy miért lesz jobb, viszont egyrészt feleslegesen bekavar egy csomó dologba és én azt is állítom, hogy ez jobban el fogja billenteni a mérleget 1-1 csapatnál, mint eddig, ami fogalmam sincs miért jó. A másik serpenyőben amúgy mi van? Tényleg örülnék, ha valaki tudna rá mondani egy valid érvet ami miatt ez jó ötlet.
Szesze

az például, hogy nekem pár évben volt már, hogy 3 használható DE volt például, de DT-t meg minden héten rotáltam. Így például egy fejfájással kevesebb lenne. Szerintem teljes mértékben megér egy próbát. Ennek ellenére vihetsz két nagyon jó DT-t is, de több a variációs lehetöséged. Nem látok akkora negatívumot ezzel a módosítással.
Toto21

Hát ezaz. Azért módosítunk, hogy egyszerűbb legyen a játék a Div1-ben? Pont ennyit látok bele én is a másik serpenyőbe.. én minden ilyent eleve vétóznék, de mint említettem, ez ráadásul nem is így lesz, mert átkerül a hangsúly máshova ami senkinek nem lesz jó.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

nekem eddig is volt többször 4 DE-m a csapatban

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

próbáljuk meg azt meglátjuk. Most veszteni valónk nincs igazából.
Toto21

de pont azt nem értem, hogy minek megváltoztatni olyan dolgokat amikre kb senki nem tud épkézláb érvet mondani, hogy miért lesz jobb, viszont egyrészt feleslegesen bekavar egy csomó dologba és én azt is állítom, hogy ez jobban el fogja billenteni a mérleget 1-1 csapatnál, mint eddig, ami fogalmam sincs miért jó. A másik serpenyőben amúgy mi van? Tényleg örülnék, ha valaki tudna rá mondani egy valid érvet ami miatt ez jó ötlet.
Szesze

az például, hogy nekem pár évben volt már, hogy 3 használható DE volt, de DT-t meg minden héten rotáltam. Így például egy fejfájással kevesebb lenne. Szerintem teljes mértékben megér egy próbát. Ennek ellenére vihetsz két nagyon jó DT-t is, de több a variációs lehetöséged. Nem látok akkora negatívumot ezzel a módosítással.

Szerkesztette: Toto21

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

próbáljuk meg azt meglátjuk. Most veszteni valónk nincs igazából.
Toto21

de pont azt nem értem, hogy minek megváltoztatni olyan dolgokat amikre kb senki nem tud épkézláb érvet mondani, hogy miért lesz jobb, viszont egyrészt feleslegesen bekavar egy csomó dologba és én azt is állítom, hogy ez jobban el fogja billenteni a mérleget 1-1 csapatnál, mint eddig, ami fogalmam sincs miért jó. A másik serpenyőben amúgy mi van? Tényleg örülnék, ha valaki tudna rá mondani egy valid érvet ami miatt ez jó ötlet.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.