bowl.hu div. 1.

Ok, de akkor ezt az egészet minél előbb véglegesíteni kéne, hogy akkor mi és hogyan lesz. Én a módosítások többségét nem támogatom, de a nagy részüket megértem, hogy másoknak az miért lenne jó (pl ez a DT-->DL absz nem tartozik közéjük). Viszont jó lenne tudni most már, h mi a vége ennek..
Szesze

Részemről az a vége, amit a szavazás összegzésekor írtam. Konzervatívan nézve is mindegyik mellett legalább a liga fele szavazott. Szerintem egyik sem drasztikus lépés, ebben te nem értesz egyet, ami teljesen OK, ha igazad van, majd jövőre megmutathatod, hogy a többség tévedett. Ez nyilván minden más bevezetett és elvetett reform esetén így van mindenki másnál is.

A bónuszok konkretizálásáról még kiírok egy szavazást, mert az általam berakott opciók közül mindenhol volt egy világos győztes, és akkor azok összevethetők egy Igor-féle szisztémával. Azzal véglegesítünk.

Nem jó ez, mert tényleg vannak inkonzisztenciák és (helyenként jogos) elégedetlenségek. Mégis furcsa lenne elvetni viszonylag kis reformokat, amik mögé valamilyen formában odaállt a liga többsége.

Ha valakinek van valami ennél is konszenzusosabb ötlete a problémák megoldására (a "mindent hagyjunk a régiben" nem az, mert a konkrét esetekben a liga fele az ellen szavazott), azt szívesen veszem persze.

Először is mielőtt szavaztunk, ezt az egészet jobban át kellett volna gondolni és össze kellett volna hangolni, hogy mindenki értse, mire miért szavazunk, a hozzászólásokból számomra egyértelmű, hogy ez nem valósult meg, néhány random ötletről szavaztunk vaktában
Jakehomer

Ez mind igaz. Az idő nem nekünk dolgozott, de igazából utólag azt kellett volna csinálni, hogy hasraütésszerű reforomokat bejelentek július végén, és akkor elindult volna a diskurzus, mert amíg csak javaslatok voltak meg szavazás, addig viszonylag nagy csönd volt. Az eredmények bejelentése után indult el az érdemi vita. Közben kb. két hét múlva múlva draft, nehéz ilyenkor nagyobb reformokat (mint amilyen a PPR) átgondoltan végigvinni. Keddig (egy héttel draft előtt) véglegesíteni kell a szabályokat, nem lehet már nagyot variálni.

Ok, de akkor ezt az egészet minél előbb véglegesíteni kéne, hogy akkor mi és hogyan lesz. Én a módosítások többségét nem támogatom, de a nagy részüket megértem, hogy másoknak az miért lenne jó (pl ez a DT-->DL absz nem tartozik közéjük). Viszont jó lenne tudni most már, h mi a vége ennek..

A minden harmadik tackle-ért járó bónusz pontot elvenném amúgy (ha még él) viszont a TFL-t pontoznám + ponttal, pluszban a deflekciót is emelném, nem reális hogy egy játék szempontjából legtöbbször jóval szarabb esemény (tackle) kb. ugyanannyit érjen. (mondjuk most sajnos fejből meg nem mondom mennyit ér egy deflection).

Szóval védő oldalról szvsz nem a tackle értékét kellene csökkenteni (a bónuszon kívül, mert az faszság) hanem minden mást emelni. INT pl. simán lehetne 10 pont, sack meg 7, egy mezei TFL meg mondjuk +2 pont. Nyilván így tovább nőne a védők pontszáma a támadókéhoz képest, de szvsz a skill Offense playák értéke mindig is az volt hogy kevés a jó playa, nem az hogy tömegesen űrszámokat hoznak.

Amúgy azzal nekem alapvetően semmi bajom hogy a QB-k hozzák a legtöbb pontot, hiszen IRL is messze fontosabbak mint bárki más. A másodosztályban (igaz kevesebb emberrel) simán ki lehetett húzogatni Lamart a második körben is minden évben, hiába hoztak sok pontot a QB-k.

Néhány gondolat a szavazásról meg úgy általában a pontozásról, mert úgy érzem, hogy elbeszélünk egymás mellett.

Először is mielőtt szavaztunk, ezt az egészet jobban át kellett volna gondolni és össze kellett volna hangolni, hogy mindenki értse, mire miért szavazunk, a hozzászólásokból számomra egyértelmű, hogy ez nem valósult meg, néhány random ötletről szavaztunk vaktában, elég tipikus, hogy a qb futott TD-ket nerfeltük, de a yardokat nem, aminek így ebben a formában szerintem nincs értelme, ennek csomag dealnek kellett volna lennie.

Szóval néhányunk szerint a liga pontozása idejét múlt, szuboptimális, és erősen bizonyos típusú játékosoknak/csapatépítésnek kedvez. A vita ott kezdődik, hogy ezen akarunk-e változtatni. Legitim dolog, ha valaki egyáltalán nem akar belenyúlni (de akkor egy kurva panaszos szót se szeretnék olvasni tőletek a jövőben 😛)

A szavazás azért annyit megmutatott, hogy alapvetően van némi igény a fejlődésre, egy egészségesebb, több opciót nyitó pontozásra, de az irányokat jobban be kell lőnünk.

Mire gondolok? A két legfontosabb poszt az RB és az LB, nem csináltam évtizedes statisztikát, de a tavalyi draft szerintem elég mérvadó, biztos vagyok benne, hogy hasonló számokat kapnánk nagyobb mintán is, szóval a lényeg, hogy LB 48, RB pedig 40 ment ki az első tíz körben, vagyis a top200-ban.

Kezdjük az LB-vel, mert az a legröhejesebb, egy töltelék poszt nálunk a prémium, nyilván a fantasy nem irl, de azért megmosolyogtató, milyen fos játékosokat húzogatunk magasan csak és kizárólag a posztjuk miatt. Ezzel kapcsolatban két kérdés van: akarunk ezen változtatni? Ha igen, hogyan?

Erről szólt a tackle pontozás visszahúzása és a DP poszt megváltoztatása, szerintem mindkettő szükséges, utóbbi azért, mert papíron ugyan a flexibilitást kívánná erősíteni, de ez egy (ön)becsapás, ha nem LB-t teszel DP-be, súlyos kompetitív hátrányba kerülsz. A tackle pontok csökkentése önmagáért beszél.
Ha valaki attól fél, hogy ezekkel elveszítené a jelentőségét a LB poszt, az persze valamilyen szinten reális, de inkább úgy fogalmaznék, hogy a helyére kerülne a dolog. A top lb-k így is pontgyárosok lennének, és magas értéket képviselnének.

Az RB szerintem kicsit más téma, egyrészt azért, mert őket nem lehet értelmesen nerfelni, úgyhogy ezt arról az oldalról lehet leginkább megközelíteni, hogy a WR/TE posztot értékesebbé tesszük, erről szólt volna a PPR szavazás. Én az ellen szavaztam, mert nem volt végső megoldás rá, egy enyhe PPR-t támogatnék, de magam sem tudom, hogy pontosan mi lenne a legjobb megoldás rá.
A fő kérdés persze itt is az, hogy akarunk-e azzal kezdeni valamit, hogy mennyire fontosak a futók (az első körben 10+ rb pick megy ki minden évben).

Ezek mellett volt gondolat a futó qb-k nerfelése, amiről az elején írtam röviden, szerintem az is egy jó gondolat, nyilván ez is szubjektív, szerintem ez nem akkora horderejű kérdés, mert kvázi minden qb sok pontot hoz, de elég nagy a különbség a futó qb-k javára.

Utolsó gondolat a bónusz pontokról, én azokat a támadóktól mindet elvenném, tulajdonképpen duplán díjazzuk, ha valakinek jó meccse van, ez felesleges. A tackle bónuszt meg lehetne hagyni abban az esetben, ha visszavennénk a tackle pontokat.

Kb ennyi, a megszavazott változtatások nagyon inkonzisztensek és felemásak, nem fognak érdemben változtatni a ligán.

A liga névsora:

@Jakehomer
@caminoi
@Szesze
@FLZOLI
@Shilkor
@Antonius
@Zolika
@Tony Adams
@Toto21
@Leon78
@Rajna
@peterk2005 udvari bolond
@gabokocka
@zinedine5
@Igor
@newyorkjet
@hrabovszki
@dr0725
@cartman023
@eaglesmcnabb

Én nem szavaztam, és pont azért, ami itt az elmúlt néhány posztban kialakult.
Ez nagyon drasztikus változtatas lenne egy olyan ligában, ami már így is igen speciális. Hatalmas mezőny, egyéni védős, ilyen nagyon kevés helyen van. Amik itt fel lettek sorolva, azok sztem nagyon durván boritanák az eddigi trendeket, ugyanakkor több részével magam is egyetértek.

Sztem a legjobb opció az volna, ha Igor pontrendszerével indulna egy külön liga, így lenne egy szezon, ami során gyűlnének a tapasztalatok, aztán jövőre már racionálisabban lehetne dönteni a változások bevezetéséről.

Röviden ennyit fűznék hozzá a sztorihoz.
gabokocka

jönnék a teszt lehet ligába 😊

Én nem szavaztam, és pont azért, ami itt az elmúlt néhány posztban kialakult.
Ez nagyon drasztikus változtatas lenne egy olyan ligában, ami már így is igen speciális. Hatalmas mezőny, egyéni védős, ilyen nagyon kevés helyen van. Amik itt fel lettek sorolva, azok sztem nagyon durván boritanák az eddigi trendeket, ugyanakkor több részével magam is egyetértek.

Sztem a legjobb opció az volna, ha Igor pontrendszerével indulna egy külön liga, így lenne egy szezon, ami során gyűlnének a tapasztalatok, aztán jövőre már racionálisabban lehetne dönteni a változások bevezetéséről.

Röviden ennyit fűznék hozzá a sztorihoz.

Kérlek ne vegyétek a lelketekre, csak gondoltam írok én is valamit, remélem nem lesz sértődés.
Nem tudom, minde évben ezen rugózunk, hogy változzanak a pont számítások, meg még flexibilisebb legyen a posztok közötti átjárás. Szerintem a lényeg, hogy kinek milyen a draft stratégiája. Aki a futókra esküszik annak természetesen nem érdeke, hogy a QB-k is ugyanúgy legyenek díjazva az elért futott yardokért, mint a futók. Vagy például, ha valaki DE-t szeret korán draftolni, az mindenképpen szeretné, hogy többet érjen egy -egy sack, vagy solo tackle. Nem azt mondom, hogy nem lehetne módosítani néhány dolgon, de alapjába véve az, hogy mindenki úgy akarja alakítani a ligát ahogy neki a legjobb lenne, az szerintem nem járható út. Néhány apróbb változtatás belefér, de szerintem ha így maradna semmi akkor sem lenne gáz. Tudomásul kell venni, hogy ez egy nagyon nehéz játék, és a szerencsének is elég nagy szerepe van. Szóval szerintem nem véletlenül lett ez így kitalálva, úgyhogy tőlem maradhatna is így. 😊
Leon78

Nem vagyok aktív a mostani vitában (döntsétek el ti hogy változzon-e valami és ha igen akkor mi), de szerintem félreértelmezed a változtatni akarók szándékát. Egyrészt szerintem a draft stratégia nem elsősorban GM függő, hanem sokkal inkább draft pozíció függő. Az a GM aki top5-ben húzva is ugyanazt a stratégiát alkalmazza amit 15. helyen húzva, az nem fog eredményt elérni, mert teljesen más stratégiával kell a két draftot végig vinni. A top5-ben lényegében muszáj RB-t húzni, mert csak az tud poszt relatív értéken jó játékost adni, cserébe utána ül 35 kört és le fog maradni a top LB-kről, ha szeretne azt húzni, ha nem.

Másrészt én úgy érzékelem, hogy a változtatás igény elsősorban azért van, amit Igor összefoglalt. Hogy vannak posztok, ahol "hemzsegnek" a bevethető, 200-250 sőt 300 pontos játékosok, és vannak posztok ahol egy sincs, vagy csak néhány van. Emiatt, egy top5-ben húzó GM, akinek esetleg kiesik az ott húzott RB-je akár keresztet is vethet a szezonjára - vagy nagy mázlira van szüksége, hogy valami late round dark horse pontgyárost találjon -, mert RB-ből nincs csere. Miközben egy negyedik LB is még bőven beállítható egy kieső top LB helyére. Nem beszélve a CB posztról, ahol szinte bármikor fel lehet szedni waiveren egy olyan cserét, aki akár egy kiváló kezdő helyére is beállítható úgy, hogy jó eséllyel csak minimális mínusz legyen belőle.

Az én gondom inkább az, hogy nem tudom, hogy a probléma megoldható-e egyáltalán. Vagy egy adottság, amit nem fogunk tudni kijavítani a pontozás átalakításával sem. Ezért sem akarok véleményt / javaslatot írni. Elfogadom azt ahogyan döntötök, és próbálok alkalmazkodni.
peterk2005 udvari bolond

Bocs, de nagyjából minden állításod ezer sebből vérzik 😊

1. Nyilván szerepe van a draft stratégiádnak abban, hogy hányadik helyen húzol, de te úgy kezeled az egész draftot, mintha az mondjuk az első két körből állna, a többi meg sallang,. Abszolút GM függő ez, nem a szerencsén meg a draft pozíción múlik, hogy milyen lesz a draftod, itt van a legkisebb szerencsefaktor a játékban.

2. A "top5-ben lényegében muszáj RB-t húzni" állítást is már sokan megcáfolták sikerrel, simán vannak más opciók is amik sikeresek lehetnek. 35. helyen meg számtalan top LB van még bent, szóval ezt nem is értem..

3. Abba nem akarok belemenni, hogy miért lenne értelme úgymond egalizálni a posztokat/pontokat, én ezzel nem értek egyet és remélem nem is megy keresztül, de nyilván erről lehet vitatkozni. Az az állítás viszont, hogy "egy top5-ben húzó GM, akinek esetleg kiesik az ott húzott RB-je akár keresztet is vethet a szezonjára " - ez nyilván absz nem igaz, sokszor bebizonyosodott már ennek ellenkezője. Persze draft pozíciótól függetlenül, ha bárkinek kiesnek a kulcsjátékosai az nagy szívás, az RB-k meg pont amiatt értékesebbek mert kevés van belőlük, de ugye van ennek biztosítására több lehetőség is..

4. CB-re akkor igaz amit mondasz, ha utólag nézed hogy mennyi sok pontos volt aki kint maradt FA-n adott héten, de a stabil ponttermelő CB nem olyan gyakori, mint ahogy tűnik. Persze egy 20 fős ligában nyilván könnyebb találni használható védőket, mint RB-t..

Egyébként az RB-vel kapcsolatos "problémádat" valóban nem fog sikerülni megoldani, mert ez a játék egyik alapja és nincs is olyan módosító javaslat ami ezt befolyásolná (mert nem is lehet, max ha nem lenne kötelező RB poszt..). Ha ennyire RB specifikusan látod a dolgot akkor húzz 3 RB-t az első 5 körben és minden ok.
Én remélem, hogy lényegi változások nem lesznek a szabályokban, csak finomhangolások, de jó lenne ha ez most már kiderülne, mert én ettől teszem függővé, hogy egyáltalán indulok-e idén.
Szesze

Sebaj, ha mindenben egyetértenénk, nem lenne miről beszélgetni. 😊

Szerintem igazam van. Sok éve játszom veletek, és ez a tapasztalatom. Kifejezetten utálok elöl húzni, mert lényegében "muszáj" RB-t húzni. És légy szíves ne gyere azzal, hogy "de nem muszáj", mert de. Muszáj. 😊 Ha nem lenne "muszáj", akkor nem menne ki minimum 4 RB minden évben az első ötben, függetlenül attól, hogy éppen ki az az 5 GM aki a top5-ben húz, és milyen draft stratégiát követ. Te is azt húzol. 😊 Például tavaly, 1/5-re is azt húztál.

Én nem akarom "egalizálni" a pontokat egyébként. Elfogadom, hogy a TE poszt kevesebbet ér, meg azt is, hogy a LB a csapat gerince. És természetesen igazad van, hogy van szerepe annak, hogy mennyire követed a ligát, mennyire vagy képben a játékosokkal, stb. De egyrészt ez nem cáfolja azt, hogy bizonyos posztok nagyon vékonyak - kevés elit játékos van és mögöttük meredeken esik a teljesítmény -, és ezek növelik a játékban a szerencse faktort (ezzel értelemszerűen csökkentve a tudás-ismeret-taktika faktort, hiszen ha előbbi nő, akkor utóbbi nem tud nem csökkenni). Másrészt nem jelenti azt sem, hogy ne lehetne a pontozáshoz hozzányúlni, ha vannak jó ötletek.

Én egyébként élvezem így is ahogy most van / eddig volt, és szerintem élvezni fogom akkor is, ha változni fog valami. (Nekem egyábként az tetszene leginkább, ha az egyik RB posztból FLEX poszt lenne, de gondolom a posztokról már volt szavazás, úgyhogy csak leírtam, hogy le legyen írva. 😊 )
peterk2005 udvari bolond

De az a bajod, hogy RB-t “kell” húznod az elején..? Egyszerű, akkor érj el idén jobb helyezést és később húzhatsz mást. Vagy ez egy olyan csapda amiből nem lehet kitörni? 😊
Azért annál nagyobb bajod ne legyen, hogy fixen van egy elit futód. A potenciális második körös elit-LB húzással pedig nincs igazad, mert bőven van még 3. körben is elit..
Mellesleg pl Zolika rendszeresen LB-t húz 1-2. körben és elég jól muzsikál vele, de Top QB vagy WR is simán lehet opció az első húzásoknál.

Szerkesztette: Szesze

Kérlek ne vegyétek a lelketekre, csak gondoltam írok én is valamit, remélem nem lesz sértődés.
Nem tudom, minde évben ezen rugózunk, hogy változzanak a pont számítások, meg még flexibilisebb legyen a posztok közötti átjárás. Szerintem a lényeg, hogy kinek milyen a draft stratégiája. Aki a futókra esküszik annak természetesen nem érdeke, hogy a QB-k is ugyanúgy legyenek díjazva az elért futott yardokért, mint a futók. Vagy például, ha valaki DE-t szeret korán draftolni, az mindenképpen szeretné, hogy többet érjen egy -egy sack, vagy solo tackle. Nem azt mondom, hogy nem lehetne módosítani néhány dolgon, de alapjába véve az, hogy mindenki úgy akarja alakítani a ligát ahogy neki a legjobb lenne, az szerintem nem járható út. Néhány apróbb változtatás belefér, de szerintem ha így maradna semmi akkor sem lenne gáz. Tudomásul kell venni, hogy ez egy nagyon nehéz játék, és a szerencsének is elég nagy szerepe van. Szóval szerintem nem véletlenül lett ez így kitalálva, úgyhogy tőlem maradhatna is így. 😊
Leon78

Nem vagyok aktív a mostani vitában (döntsétek el ti hogy változzon-e valami és ha igen akkor mi), de szerintem félreértelmezed a változtatni akarók szándékát. Egyrészt szerintem a draft stratégia nem elsősorban GM függő, hanem sokkal inkább draft pozíció függő. Az a GM aki top5-ben húzva is ugyanazt a stratégiát alkalmazza amit 15. helyen húzva, az nem fog eredményt elérni, mert teljesen más stratégiával kell a két draftot végig vinni. A top5-ben lényegében muszáj RB-t húzni, mert csak az tud poszt relatív értéken jó játékost adni, cserébe utána ül 35 kört és le fog maradni a top LB-kről, ha szeretne azt húzni, ha nem.

Másrészt én úgy érzékelem, hogy a változtatás igény elsősorban azért van, amit Igor összefoglalt. Hogy vannak posztok, ahol "hemzsegnek" a bevethető, 200-250 sőt 300 pontos játékosok, és vannak posztok ahol egy sincs, vagy csak néhány van. Emiatt, egy top5-ben húzó GM, akinek esetleg kiesik az ott húzott RB-je akár keresztet is vethet a szezonjára - vagy nagy mázlira van szüksége, hogy valami late round dark horse pontgyárost találjon -, mert RB-ből nincs csere. Miközben egy negyedik LB is még bőven beállítható egy kieső top LB helyére. Nem beszélve a CB posztról, ahol szinte bármikor fel lehet szedni waiveren egy olyan cserét, aki akár egy kiváló kezdő helyére is beállítható úgy, hogy jó eséllyel csak minimális mínusz legyen belőle.

Az én gondom inkább az, hogy nem tudom, hogy a probléma megoldható-e egyáltalán. Vagy egy adottság, amit nem fogunk tudni kijavítani a pontozás átalakításával sem. Ezért sem akarok véleményt / javaslatot írni. Elfogadom azt ahogyan döntötök, és próbálok alkalmazkodni.
peterk2005 udvari bolond

Bocs, de nagyjából minden állításod ezer sebből vérzik 😊

1. Nyilván szerepe van a draft stratégiádnak abban, hogy hányadik helyen húzol, de te úgy kezeled az egész draftot, mintha az mondjuk az első két körből állna, a többi meg sallang,. Abszolút GM függő ez, nem a szerencsén meg a draft pozíción múlik, hogy milyen lesz a draftod, itt van a legkisebb szerencsefaktor a játékban.

2. A "top5-ben lényegében muszáj RB-t húzni" állítást is már sokan megcáfolták sikerrel, simán vannak más opciók is amik sikeresek lehetnek. 35. helyen meg számtalan top LB van még bent, szóval ezt nem is értem..

3. Abba nem akarok belemenni, hogy miért lenne értelme úgymond egalizálni a posztokat/pontokat, én ezzel nem értek egyet és remélem nem is megy keresztül, de nyilván erről lehet vitatkozni. Az az állítás viszont, hogy "egy top5-ben húzó GM, akinek esetleg kiesik az ott húzott RB-je akár keresztet is vethet a szezonjára " - ez nyilván absz nem igaz, sokszor bebizonyosodott már ennek ellenkezője. Persze draft pozíciótól függetlenül, ha bárkinek kiesnek a kulcsjátékosai az nagy szívás, az RB-k meg pont amiatt értékesebbek mert kevés van belőlük, de ugye van ennek biztosítására több lehetőség is..

4. CB-re akkor igaz amit mondasz, ha utólag nézed hogy mennyi sok pontos volt aki kint maradt FA-n adott héten, de a stabil ponttermelő CB nem olyan gyakori, mint ahogy tűnik. Persze egy 20 fős ligában nyilván könnyebb találni használható védőket, mint RB-t..

Egyébként az RB-vel kapcsolatos "problémádat" valóban nem fog sikerülni megoldani, mert ez a játék egyik alapja és nincs is olyan módosító javaslat ami ezt befolyásolná (mert nem is lehet, max ha nem lenne kötelező RB poszt..). Ha ennyire RB specifikusan látod a dolgot akkor húzz 3 RB-t az első 5 körben és minden ok.
Én remélem, hogy lényegi változások nem lesznek a szabályokban, csak finomhangolások, de jó lenne ha ez most már kiderülne, mert én ettől teszem függővé, hogy egyáltalán indulok-e idén.
Szesze

Sebaj, ha mindenben egyetértenénk, nem lenne miről beszélgetni. 😊

Szerintem igazam van. Sok éve játszom veletek, és ez a tapasztalatom. Kifejezetten utálok elöl húzni, mert lényegében "muszáj" RB-t húzni. És légy szíves ne gyere azzal, hogy "de nem muszáj", mert de. Muszáj. 😊 Ha nem lenne "muszáj", akkor nem menne ki minimum 4 RB minden évben az első ötben, függetlenül attól, hogy éppen ki az az 5 GM aki a top5-ben húz, és milyen draft stratégiát követ. Te is azt húzol. 😊 Például tavaly, 1/5-re is azt húztál.

Én nem akarom "egalizálni" a pontokat egyébként. Elfogadom, hogy a TE poszt kevesebbet ér, meg azt is, hogy a LB a csapat gerince. És természetesen igazad van, hogy van szerepe annak, hogy mennyire követed a ligát, mennyire vagy képben a játékosokkal, stb. De egyrészt ez nem cáfolja azt, hogy bizonyos posztok nagyon vékonyak - kevés elit játékos van és mögöttük meredeken esik a teljesítmény -, és ezek növelik a játékban a szerencse faktort (ezzel értelemszerűen csökkentve a tudás-ismeret-taktika faktort, hiszen ha előbbi nő, akkor utóbbi nem tud nem csökkenni). Másrészt nem jelenti azt sem, hogy ne lehetne a pontozáshoz hozzányúlni, ha vannak jó ötletek.

Én egyébként élvezem így is ahogy most van / eddig volt, és szerintem élvezni fogom akkor is, ha változni fog valami. (Nekem egyábként az tetszene leginkább, ha az egyik RB posztból FLEX poszt lenne, de gondolom a posztokról már volt szavazás, úgyhogy csak leírtam, hogy le legyen írva. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én a PPR-t bevezetném, ha már megszavaztuk. Első körben lehetne alacsony pontokkal, aztán majd jövőre átgondolhatnánk az idei tapsztalatok alapján. Lehetne idén a második opció: RB - 0,25; WR - 0,5; TE - 1.

A meccsenkénti bónusznál nekem egyik választási lehetőség sem tetszik igazán. Valami ilyesmi kéne:

Passz
300 yard - 1 pont
400 yard - 2 pont
500 yard - 5 pont

Futás/elkapás
100 yard -1 pont
150 yard - 2 pont
200 yard - 5 pont

Szerkesztette: Shilkor

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

De ne hatvan DE pozit számolj. Szerintem eddig is mindenkinél ott volt minimum hérom, de inkább négy. Ez 60-70 DE. Így, hogy hármat is kezdőbe tehetsz, szerintem ez felmegy 80-90 körül. Szóval a FA kiürül teljesen...
Ez a változtatás csak azoknak ad pozitív értéket, akiknek lesz három jó játékosa DE posztra. A többieknek csak a kevesebb lehetőség marad.
Csak azért felesleges hozzányulni valamihez, hogy csináljunk valamit...

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

próbáljuk meg azt meglátjuk. Most veszteni valónk nincs igazából.
Toto21

de pont azt nem értem, hogy minek megváltoztatni olyan dolgokat amikre kb senki nem tud épkézláb érvet mondani, hogy miért lesz jobb, viszont egyrészt feleslegesen bekavar egy csomó dologba és én azt is állítom, hogy ez jobban el fogja billenteni a mérleget 1-1 csapatnál, mint eddig, ami fogalmam sincs miért jó. A másik serpenyőben amúgy mi van? Tényleg örülnék, ha valaki tudna rá mondani egy valid érvet ami miatt ez jó ötlet.
Szesze

az például, hogy nekem pár évben volt már, hogy 3 használható DE volt, de DT-t meg minden héten rotáltam. Így például egy fejfájással kevesebb lenne. Szerintem teljes mértékben megér egy próbát. Ennek ellenére vihetsz két nagyon jó DT-t is, de több a variációs lehetöséged. Nem látok akkora negatívumot ezzel a módosítással.
Toto21

Szerintem pont ez a baj, hogy úgy akarunk játszani, hogy minden posztra legyen kezdő játékos. Van egy rossz hírem, ez tuti nem fog összejönni, úgyhogy jövőre kezdhetjük előlről az egészet. Már ha nem esek ki persze.

F) szerintem ha meg lett szavazva, akkor nem érzem korrektnek hogy lesöpröd a kérdést... minimum még egy kört/egy kisebb beszélgetést megér a dolog. És a számokról lehet vitatkozni, én bedobtam egy magasabb bónuszt elsőre, te egy alacsonyabbat, felőlem a tied is lehetne pl, szerintem mindkettőben van ráció - az az elv pl fontosabb számomra, hogy az RB-k profitáljanak a legkevesebbet, a WR-ek többet, és a TE-k a legtöbbet (sztem legalábbis - de még ezen is lehetne vitázni egy kört)
F1) RB - 0.5, WR - 1, TE - 1.5
F2) RB - 0.25, WR - 0,5, TE - 1
és nyugodtan, más konstrukciók is jöhetnek (RB ne kapjon bónuszt? egyenlő bónusz? stb)
Igor

Idő szűkében akartam rövidre zárni a dolgot. A 8 szavazat a 20-ból nem abszolút többség, és ilyen radikális változáshoz szerintem kéne a résztvevők legalább fele. De ha nagyon kéri a többség, akkor lehet, én mellette szavaztam, de úgy, hogy nem erős a preferenciám.
Rajna

Szerintem a politikai (választási) rendszerekbe ne menjünk bele, én is tudnék ellenpéldát hozni, de ez inkább a te reszortod. 😊

Abban egyetértek, hogy jelentős változás... ezért első körben kíváncsi lennék a többi 12 ember véleményére is picit részletesebben, egy igen/nem-en túl... hátha itt is lesz valakinek részletesebb véleménye.
Szerintem most még 2-3 napig a terítéken lehet a dolog, még bőven belefér az időnkbe, pláne ha még draftidőpontról megy a szavazás... meg lehet h úgyis nyaralnak a héten az emberek.

Szerkesztette: Igor

F) szerintem ha meg lett szavazva, akkor nem érzem korrektnek hogy lesöpröd a kérdést... minimum még egy kört/egy kisebb beszélgetést megér a dolog. És a számokról lehet vitatkozni, én bedobtam egy magasabb bónuszt elsőre, te egy alacsonyabbat, felőlem a tied is lehetne pl, szerintem mindkettőben van ráció - az az elv pl fontosabb számomra, hogy az RB-k profitáljanak a legkevesebbet, a WR-ek többet, és a TE-k a legtöbbet (sztem legalábbis - de még ezen is lehetne vitázni egy kört)
F1) RB - 0.5, WR - 1, TE - 1.5
F2) RB - 0.25, WR - 0,5, TE - 1
és nyugodtan, más konstrukciók is jöhetnek (RB ne kapjon bónuszt? egyenlő bónusz? stb)
Igor

Idő szűkében akartam rövidre zárni a dolgot. A 8 szavazat a 20-ból nem abszolút többség, és ilyen radikális változáshoz szerintem kéne a résztvevők legalább fele. De ha nagyon kéri a többség, akkor lehet, én mellette szavaztam, de úgy, hogy nem erős a preferenciám.

J) itt viszont alapvetően jobban örültem volna, ha kiírsz olyan opciókat is (főleg a yardbónuszoknál), ahol a nagyobb teljesítményért járt nagyobb bónusz pl egy 300 yardos meccsért inkább adnék 1 pontot (vagy személy szerint nullát... de semmiképp nem hármat), és a 400-asért adnék még 2-3 pont extrát.
Hasonlóan gondolom a reception/rushing yardos bónuszokat is - 100 yard 1 pont, 150 még 1 pont, 200 még 2 pont. Mondom ezt most így hasracsapva, de ezen gondolkodom picit.
Igor

Igazad lehet, én is hasracsaptam, simán lehet olyan is, amit te mondasz. Így is sok az opció, nem tudom, hogy lehetne ebben rendet vágni... 150 yardos bónusz amúgy nincs ESPNen.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.
FLZOLI

De épp ezaz , hogy ez a DT-->DL csere azért annyira nagy segítséget erre a problémára nem fog nyújtani, sőt kontraproduktív lesz. Ugyanis ez feltolja a DE értékét, az eddig is lesajnált DT-ket pedig a béka segge alá viszi. Ez azt eredményezi, hogy nem lesz FA-n értelmes DE még annyi se, mint eddig, sérülés esetén húzhatsz majd DT-t, akiknek meg van 3 elit DE-je azok meg tarolni fognak.
Szesze

20 fös ligában, ha lesérül több draftolt játékosod, akkor így is úgy is megszívtad. Ezen nem nagyon tudsz javítani. Ha valaki 3 elit DE-t draftol akkor az eléggé más poszt rovására mehet. Nem látom nagyon gondnak még mindig ezt a változtatást. Egyébként meg DT poszton nagyon sokszor 0-1 pontot hoz akár kezdö is, míg egy rotációs DE 4-5 pontot akár. Szerintem igenis lehet pozitív hatása ennek.
Toto21

Ezért volt érdemes DT posztba is fektetni, főleg mert még ebben az osztályban is többnyire leszartátok ezt a posztot (tisztelet a kivételnek, pl Rajna és Igor ilyen). Nekem többnyire fontos eleme volt ez a draftnak vagy ha nem sikerült ott összehozni akkor a trade-jeim nagy része erre irányult. Most a DT poszt még kevésbé lett releváns.. akkor már inkább toltuk volna fel az ő pontjaikat ahogy Igor javasolta.. abban legalább lenne valami ráció.

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?
Szesze

Ott más volt a logika; egyszerűen a defense túlsúlyát érezték emberek a 3 LB-vel. De el is lett vetve, én sem értettem vele egyet. Más volt az érvrendszer.

Ismétlem: simán lehet, hogy igazad lesz, és valaki akkor betáraz DE-kből, és ez egy erős stratégia lehet akár (amúgy ez eddig is élt, DT-kre is vonatkozott). Akkor majd visszaállítjuk a helyzetet; most egy erős többség meg akart szabadulni a 2. DT pozitól. Szerintem nem radikális változás, de tévedhetek természetesen.
Rajna

Világos, csak azt kérdezem, hogy ennek mi az előnye? Mert én a hátrányát megfogalmaztam.
Szesze

Kicsivel több opció a 4. DL pozira. Elég sokan leírták már a helyzetet. A pontszámok alapján nem sokkal jobbak a DE-k, kb. 10-15 hellyel lejjebb van ugyanaz a pontszám, mint a DT-knél. Ellenben azt némileg enyhítheti, hogy a teljesen vak DT-kkel kellett operálni többeknek hétről hétre, talán 1-2 ponttal értelmesebb ember jut majd a helyükre.

A 3 elit DE-s stratégia él, ahogy korábban élt a 2 elit DT-s stratégia is. Szerintem érdemi különbség nincs a kettő között, de lehet, hogy lesz.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.
FLZOLI

De épp ezaz , hogy ez a DT-->DL csere azért annyira nagy segítséget erre a problémára nem fog nyújtani, sőt kontraproduktív lesz. Ugyanis ez feltolja a DE értékét, az eddig is lesajnált DT-ket pedig a béka segge alá viszi. Ez azt eredményezi, hogy nem lesz FA-n értelmes DE még annyi se, mint eddig, sérülés esetén húzhatsz majd DT-t, akiknek meg van 3 elit DE-je azok meg tarolni fognak.
Szesze

20 fös ligában, ha lesérül több draftolt játékosod, akkor így is úgy is megszívtad. Ezen nem nagyon tudsz javítani. Ha valaki 3 elit DE-t draftol akkor az eléggé más poszt rovására mehet. Nem látom nagyon gondnak még mindig ezt a változtatást. Egyébként meg DT poszton nagyon sokszor 0-1 pontot hoz akár kezdö is, míg egy rotációs DE 4-5 pontot akár. Szerintem igenis lehet pozitív hatása ennek.

A) Posztmaximumok eltörlése: 11-3 -> marad a status quo
B) DP helyett DB bevezetése: 7-7 -> marad a status quo
C) DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt
D) Tackle pontozás: 10-4 -> marad a status quo
E) Deflection pontozás: 2-12 -> a deflection 2,5 pontot fog érni
F) PPR: 6-8 -> ez azért 20as ligánánál elég necc, főleg, hogy aztán a konkrétumokról is meg kellene egyezni. Én ez alapján amellett vagyok, hogy ne jöjjön be a PPR (pedig én a bevezetés mellett szavaztam), 8 szavazat ehhez szerintem kevés, de győzzetek meg az ellenkezőjéről
G) QB futott TD pontozás: 4-10 -> 4 pont lesz a futott QB TD
H) QB futott yard pontozás: 9-5 -> marad a status quo
I) Hosszú TD bónusz: 1-13 -> új szavazás lesz arról, hogy is legyen a bónusz, de a duplabónuszt eltöröljük
J) Meccsenkénti yard bónusz: 4-10 -> új szavazás lesz arról, hogy is legyen a bónusz, de a duplabónuszt eltöröljük

Ha a PPR kimarad a szűk többség miatt, akkor szerintem ezek azért nem nagy horderejű változások, szóval aki a régit szereti, szerintem ez nem kéne válóok legyen, de persze ezt mindenki döntse el maga.
Rajna

Köszi szépen, hogy beírtad - gyors elemzés részemről 😊

A) nem így szavaztam/továbbra se konzisztens a dolog (ha már egyesek ezzel érveltek máshol...), hogy minden más poszton ahol 2 ember kell, ott bezzeg lehet 5-ös posztmax... nekem ez az egyik dolog, ami a mai napig nagyon nem tetszik, de az elutasítás mértékét látva szomorúan megvonom vállam, ez van.

B) nem éreztem volna szerencsésnek, ha visszacsináljuk... ha már ugye a flexibilitás a slágerszöveg mostanában.

C) én nem éreztem ezt a kérdést alapból akkora tragédiának (főleg ha nem tekerünk a DL pontszámokon) - kb úgy látom, mint amit Rajna is írt, valszeg kb 25-30 DT és 50-55 DE lesz kb az egyensúly... ha a 3 LB-nél is a flexibilitás mellett érveltek az emberek (nem tudom az hogy lett megszavazva néhány éve, akkor asszem pont nem voltam), akkor logikus hogy ez is legyen flexibilis.

D) ezt sajnálom... ez a két/három legfontosabb olyan újítás egyike lett volna, ami érdemben módosít a ligán jövőre (50-60 pont mínusz a top LB-ktől), de úgy látszik, sokadszorra nincs rá igény, ez van.

E) jól látom hogy 2 pontról toljuk fel 2.5-re? valszeg egy teljesen irreleváns változtatás 😊 max 10 pontot fog jelenteni néhány CB-nél, és 2-3 safetynél.

F) szerintem ha meg lett szavazva, akkor nem érzem korrektnek hogy lesöpröd a kérdést... minimum még egy kört/egy kisebb beszélgetést megér a dolog. És a számokról lehet vitatkozni, én bedobtam egy magasabb bónuszt elsőre, te egy alacsonyabbat, felőlem a tied is lehetne simán, szerintem mindkettőben van ráció - az az elv pl fontosabb számomra, hogy az RB-k profitáljanak a legkevesebbet, a WR-ek többet, és a TE-k a legtöbbet (de még ezen is lehetne vitázni egy kört)
F1) RB - 0.5, WR - 1, TE - 1.5
F2) RB - 0.25, WR - 0.5, TE - 1
és nyugodtan, más konstrukciók is jöhetnek (RB ne kapjon bónuszt? egyenlő bónusz? stb)

G) Rajna már leírta mi a logikája az egésznek - mint írtam korábban, ez a rushing QB-knál fog 20-30 pontot lecsippenteni a 400-450-500 pontjukból, azoknál, akik TD heavy futók (kb 4-5 név) - szóval szerintem nem lesz akkor nagy hatása mint elsőre mindenki parázik tőle, a futott yard pontozás csökkentése nélkül semmiképp...

H) szerintem ezt is be kellett volna vezetni a G-vel együtt, és a számokról lehetett volna elmélkedni... ez a másik, amit sajnálok, hogy le lett szavazva, ez lett volna a fontosabb része a rushing QB-król szóló szavazásnak.

I) ezen filózom picit, majd bökök valamit, de igazából nem a legsarkallatosabb kérdések egyike (20-30 pont lesz talán néhány deep threat WR-nél)

J) itt viszont alapvetően jobban örültem volna, ha kiírsz olyan opciókat is (főleg a yardbónuszoknál), ahol a nagyobb teljesítményért járt nagyobb bónusz pl egy 300 yardos meccsért inkább adnék 1 pontot (vagy személy szerint nullát... de semmiképp nem hármat), és a 400-asért adnék még 2-3 pont extrát.
Hasonlóan gondolom a reception/rushing yardos bónuszokat is - 100 yard 1 pont, 150 még 1 pont, 200 még 2 pont. Mondom ezt most így hasracsapva, de ezen gondolkodom picit.

Szerkesztette: Igor

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?
Szesze

Ott más volt a logika; egyszerűen a defense túlsúlyát érezték emberek a 3 LB-vel. De el is lett vetve, én sem értettem vele egyet. Más volt az érvrendszer.

Ismétlem: simán lehet, hogy igazad lesz, és valaki akkor betáraz DE-kből, és ez egy erős stratégia lehet akár (amúgy ez eddig is élt, DT-kre is vonatkozott). Akkor majd visszaállítjuk a helyzetet; most egy erős többség meg akart szabadulni a 2. DT pozitól. Szerintem nem radikális változás, de tévedhetek természetesen.
Rajna

Világos, csak azt kérdezem, hogy ennek mi az előnye? Mert én a hátrányát megfogalmaztam.

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.
FLZOLI

De épp ezaz , hogy ez a DT-->DL csere azért annyira nagy segítséget erre a problémára nem fog nyújtani, sőt kontraproduktív lesz. Ugyanis ez feltolja a DE értékét, az eddig is lesajnált DT-ket pedig a béka segge alá viszi. Ez azt eredményezi, hogy nem lesz FA-n értelmes DE még annyi se, mint eddig, sérülés esetén húzhatsz majd DT-t, akiknek meg van 3 elit DE-je azok meg tarolni fognak.

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?
Szesze

Ott más volt a logika; egyszerűen a defense túlsúlyát érezték emberek a 3 LB-vel. De el is lett vetve, én sem értettem vele egyet. Más volt az érvrendszer.

Ismétlem: simán lehet, hogy igazad lesz, és valaki akkor betáraz DE-kből, és ez egy erős stratégia lehet akár (amúgy ez eddig is élt, DT-kre is vonatkozott). Akkor majd visszaállítjuk a helyzetet; most egy erős többség meg akart szabadulni a 2. DT pozitól. Szerintem nem radikális változás, de tévedhetek természetesen.

Sok értelme nem volt mondjuk a szavazásnak, ha most mindenki egyesével elkezd belekötni a nyertes szavazatokba, hogy, ja ennek amúgy mi értelme?😊

jah, csak nem egyszerre a kezdőben
Szesze

A DE-k ennyire OP-k lennének nálunk? Ki a fene rakott DE-t DP posztra valaha? És pláne most, amikor a trash rotációs DT-k helyére is berakhatod a 3. DE-det, akkor a 4. DE-d jobb, mint a 3. LB vagy a 3. S vagy a 3. CB? Ennek kicsi a realitása.
Rajna

nyilván nem reális, csak megemlítettem hogy az LB-ből sokaknak a 3 is sok, de most meg DE-ből akár 4 is lehet, ez mennyivel jobb?

DL posztok: 5-7-2 -> 1 DT helyett jön egy DL poszt

Rajna

Ennek én nem látom értelmét. Mondjátok már el, hogy ez miért is jó? Ha már kiveszünk egy DT-t, miért kell betenni egy "másik posztot"? Csak felesleges túl bonyolítás szerintem.
Zolika

Az a gondolat, hogy DT-ből nincs olyan elég, hogy feltölsünk 40 kezdő helyet. De DE-ből lehet, hogy van 40 felett, és akkor lehet 3 DE-vel is megoldani a felállást. Kb a 40. DT és a 60. DE érte el ugyanazt a pontszámot (kb. 90 pont) tavaly. Szerintem a gyakorlatban ez kb. a csapatok felénél lesz 3 DE-s felállás, a másik felénél meg marad a régi, de ebben tévedhetek. Szerintem nem olyan hatalmas változás.
Rajna

Jah, csak draftstratégia szempontjából nagyon is az.. a DP-->DB meg aztán pláne az lett volna
Ráadásul nagyon nem látom ez mit fog javítani bármin is.. sőt, meggyőződésem, hogy ez kontraproduktív lesz, merek is rá fogadni.
Szesze

A DP->DB nagy változás lett volna valóban. Ez szerintem nem annyira; ugyanannyi játékos kell a rosterre és a kezdőbe is, kicsit nő a DE-k értéke, kicsit csökken a DT-ké.

Mindenre igaz, hogy lehet, konraproduktív lesz. Az is lehet, hogy nem. Nem tudjuk pontosan. Igazából a szavazás kiírásakor az a kérdés, hogy haromt 20 évvel ezelőtti hasraütése, vagy a jelenlegi tagok többségi döntése eredményez-e jobb ligát. Simán lehrt, hogy téved a szavazó GM-ek többsége (én se értettem egyet minden kimenetellel), de a régi szabályok tökéletessége mellett sem állok ki. Azt is megértem, ha ez valakiknek a szívéhez nőtt, teljesen oké, de azért 20 évente lehet ekkorákat változtatni.
Rajna

nem kell hozzá 20 év, ha jogos kritikák vannak valamivel szemben lehet évente is finomhangolni. Pl a tizedpontok bevezetését már sokkal hamarabb meg kellett volna lépni. Most a bónusz pontok eltörlése is valid szerintem. A PPR-ről lehet beszélni, bár sztem az valakinek vagy tetszik vagy nem (nekem nem, de ott legalább megértem a másik fél álláspontját). Viszont ezek a posztmódosítgatások semmi pluszt nem hoznak, cserébe csomó mindent fel tudnak borítani, ez a DT --> DL is, majd meglátod. Így pl lehet majd egy csapatban 4 DE is..
Szesze

Én nem akarok ebbe belemenni, de alapvetően minnél többféleképpen lehet egy csapatot összerakni annál inkább számít a jó GM teljesítmény és annál jobban lehet kompenzálni a sérülés átkot. És a játék legnagyobb rákfenéje még mindig a sérülések és a statikus (only waiver) roster kezelés.