GM játék csevegő

leszarom ott van a büntetés. csődbe ment a franchiseom...

belehalok 380k-ba

de sem Coles, sem Willie Parker nem jelentette be...haromt

Én is belehalok, hogy csak tagelés után írhatom be a trédet... Ugye, szabályok nagy bajnoka? Ha már másnál annyira fontos az adminisztráció időpontja, akkor magadnál is legyen fontos...

Willie Parker pedig egyetlen meccsen sem játszott 2010-ben. 😉Soldados

mcallistert is csak akkor vonultathatta vissza jj amikor bejelentette a visszavonulasat
1.5? evvel azutan h lejatszotta az utolso meccsen

belehalok 380k-ba

de sem Coles, sem Willie Parker nem jelentette be...haromt

Én is belehalok, hogy csak tagelés után írhatom be a trédet... Ugye, szabályok nagy bajnoka? Ha már másnál annyira fontos az adminisztráció időpontja, akkor magadnál is legyen fontos...

Willie Parker pedig egyetlen meccsen sem játszott 2010-ben. 😉

belehalok 380k-ba

de sem Coles, sem Willie Parker nem jelentette be...

TREVOR PRYCE CONSIDERING RETIREMENT (január 24.)
Free agent DE Trevor Pryce is mulling retirement after the conclusion of his 14th season Sunday.
ESPN New York's Rich Cimini says it "sounds like" Pryce's decision is made.

erre alapozva mondtam. Ha nem vonul vissza mégse akkor benyelem a büntijét.
Coles sem jelentette be mégis itt vissza lett vonultatvaharomt

Nem vonultathatod vissza, mert nem vonult vissza, ez ugyebár pont ugyanaz a szitu, minthogy én sem írhattam be azt a trédet...

Majd ha megtörténik, akkor visszavonultathatod. A szabály az szabály...Soldados

így van

TREVOR PRYCE CONSIDERING RETIREMENT (január 24.)
Free agent DE Trevor Pryce is mulling retirement after the conclusion of his 14th season Sunday.
ESPN New York's Rich Cimini says it "sounds like" Pryce's decision is made.

erre alapozva mondtam. Ha nem vonul vissza mégse akkor benyelem a büntijét.
Coles sem jelentette be mégis itt vissza lett vonultatvaharomt

Nem vonultathatod vissza, mert nem vonult vissza, ez ugyebár pont ugyanaz a szitu, minthogy én sem írhattam be azt a trédet...

Majd ha megtörténik, akkor visszavonultathatod. A szabály az szabály...

TREVOR PRYCE CONSIDERING RETIREMENT (január 24.)
Free agent DE Trevor Pryce is mulling retirement after the conclusion of his 14th season Sunday.
ESPN New York's Rich Cimini says it "sounds like" Pryce's decision is made.

erre alapozva mondtam. Ha nem vonul vissza mégse akkor benyelem a büntijét.
Coles sem jelentette be mégis itt vissza lett vonultatva

pryce amugy visszavonult ?Fake

Nem jelentette be tudtommal, úgyhogy Tibi sem vonultathatja vissza, mivel 2010-ben játszott.Soldados

két csapatban is ráadásul 😀Ork

Remélem, a szabályok nagy bajnoka sűrű bocsánatkérések közepette visszavonja a cutot, vagy benyeli a büntit. 😊

pryce amugy visszavonult ?Fake

Nem jelentette be tudtommal, úgyhogy Tibi sem vonultathatja vissza, mivel 2010-ben játszott.Soldados

két csapatban is ráadásul 😀

Nesze Tibi, erre vártál 😛

pryce amugy visszavonult ?Fake

Nem jelentette be tudtommal, úgyhogy Tibi sem vonultathatja vissza, mivel 2010-ben játszott.

bocsanat h elfelejtettem a tibi arait elkuldeni mar potoltam a hianyt

pryce amugy visszavonult ?

igen elég szereznie egy 1/32-őt. az RFA is szabadügynök. ne felejtsük el. nem olcsóért még egy évig biztosan maradó emberharomt

Azért én megkérdem gsn-t, hogy van ez IRL, mert nekem logikátlannak tűnik ez a verzió.

Amennyiben IRL is így van, akkor fel sem vetem a köv. évre, mint szabályváltozás, de ha úgy van, ahogy én gondolom, akkor fel fogom vetni a 2012-es idénytől kezdve.

igen elég szereznie egy 1/32-őt. az RFA is szabadügynök. ne felejtsük el. nem olcsóért még egy évig biztosan maradó ember

biztos hogy ilyen soldados clausula nincs. amivel kezded a szezont az a picked. Annál kisebb nem lehet. Senkit nem érdekel mi lenne az eredeti. Ennyi.haromt

Hmm. És ha vkinek nincs pl 1. körös pickje, akkor RFa-záshoz elég megszereznie a 32. picket? Elég röhejes lenne.

Ráadásul azzal kezdtem, hogy nem idénről beszélek, mert menet közben egyértelmű, hogy nem változtatunk a szabályokon. De a 2012-es idényre ezen el kellene gondolkodni.

biztos hogy ilyen soldados clausula nincs. amivel kezded a szezont az a picked. Annál kisebb nem lehet. Senkit nem érdekel mi lenne az eredeti. Ennyi.

IRL egyébként udfa esetén ha eredeti pickes tendert kap, akkor a csapat, ha nem matcheli nem kap picket.
több helyen megnéztem, sehol nem írtak olyasmi kikötést, hogy körön belül hol legyen a pick.

Soldi: Igen, csak én még nem hallottam olyanról, hogy X csapat feltradelt az első körben pl. hogy tudjon rfazni, mert az original pickje előrébb volt, mint az épp akkori. Azt meg kétlem, hogy még ilyen nem fordult elő.

Tyúk vagy a tojás. Nem kötelező eladnod a pickedet. Nem kötelező nem eleget adni hosszabbításon. Egál.

Ha eladod a picked, vállalod, hogy RFA-zás esetén szerzel annál jobbat. Ha nem adsz eleget hosszabbításkor, vállalod, hogy el is vihetik tőled. Utóbbi rizikót én vállalom (kétségem sem volt afelől, hogy 6 milla nem lesz elég, bár az mondjuk meglepett, hogy 7,5-nél is nagyobb az összeg), az előbbi bevállalása viszont nem történik meg.Soldados

Hát azért szerintem eléggé nem ugyanaz a dolog rfa-ra küldeni egy top játékost, meg tudni egy évvel előre, hogy mit akarsz majd fa-n csinálni.

Nyilván nem kötelező tradelni, igen. Csak szerintem irreális "követelés" az, hogy te előre tudjad, hogy akarsz-e majd rfazni 1 év múlva (és most még csak nem is beszéltünk a tulajdonosváltásból adódó problémákról...), az viszont nem irreális követelés, hogy ha nem akarod, ne tedd ki az egyik top emberedet annak, hogy esetleg áron alul viszik el.fetomy

Nem kell tudni előre. Ha eladtad a picked, akkor azt tudod, hogy RFA-zás esetén majd annál jobbat kell szerezned.

Nem kötelező eladni a pickjeidet, és RFA-zni sem kötelező. Mint ahogy persze nekem sem volt kötelező, nem megfelelő ajánlatot küldeni.

IRL hogy is van ez?briareos

Na ez pl jó kérdés. Nem találtam rá választ. Meg kellene kérdezni gsn-t.Soldados

mert én kétlem, h IRL úgy működne ahogy te írod.
(nem kötekedésből, de ez nem tűnik logikusnak)

IRL hogy is van ez?briareos

Na ez pl jó kérdés. Nem találtam rá választ. Meg kellene kérdezni gsn-t.

ja, és amúgy ha szerinted ez ésszerű, akkor jó, én pl. vállalom, hogy ha pl. jövőre úgy adódik, hogy ilyen helyzetbe kerülök, akkor én basztam el, hogy nem tudtam egy évvel korábban kiszámítani, hogy mik lesznek a hiányposztjaim, és azokat hol tudom a legideálisabban beszedni. Nem tudtam, hogy milyen tradejeim lesznek, kik lesznek relatíve olcsón eladók, kik válnak be az újoncok közül, stb. Bevállalom, hogy elkúrtam, hogy ezeket mindet nem tudtam előre kiszámolni. Ja, és azt sem, hogy a pickem mennyire fent lesz.

IRL hogy is van ez?

Tyúk vagy a tojás. Nem kötelező eladnod a pickedet. Nem kötelező nem eleget adni hosszabbításon. Egál.

Ha eladod a picked, vállalod, hogy RFA-zás esetén szerzel annál jobbat. Ha nem adsz eleget hosszabbításkor, vállalod, hogy el is vihetik tőled. Utóbbi rizikót én vállalom (kétségem sem volt afelől, hogy 6 milla nem lesz elég, bár az mondjuk meglepett, hogy 7,5-nél is nagyobb az összeg), az előbbi bevállalása viszont nem történik meg.Soldados

Hát azért szerintem eléggé nem ugyanaz a dolog rfa-ra küldeni egy top játékost, meg tudni egy évvel előre, hogy mit akarsz majd fa-n csinálni.

Nyilván nem kötelező tradelni, igen. Csak szerintem irreális "követelés" az, hogy te előre tudjad, hogy akarsz-e majd rfazni 1 év múlva (és most még csak nem is beszéltünk a tulajdonosváltásból adódó problémákról...), az viszont nem irreális követelés, hogy ha nem akarod, ne tedd ki az egyik top emberedet annak, hogy esetleg áron alul viszik el.

Jó példa. Mert extrém mód igazságtalan. És e tekintetben szvsz mindegy, hogy szándékos vagy sem. Senkinek nem kötelező, eladni a pickjeit. Ha RFA-t akarsz, tartsd meg. És ez akkor is igaz, 32. pick a tied és akkor is ha 1/1.Soldados

egyáltalán nem igazságtalan. Méghozzá tudod miért nem? Mert aki van akkora játékos, hogy 1+3-ért valaki megvenné, azzal jobb nem kockáztatni, és adni annyit hosszabbításon, amennyit kér. Nem kötelező senkire sem rfa tendert tenni. El lehet adni előtte, vagy lehet kicsit többet adni neki, hogy tuti maradjon. Ha valaki nem ad neki eleget, ezért rfa-ra kényszerül, akkor be kell vállalja, hogy talán szarul jár.

Ilyen szempontból kibaszás a jövő évi pick vétel is, mert mi van, ha az a pick 32. lesz? Akkor ráb.tam, ha meg 1/1, akkor meg jól jártam. De benne van a rizikó a jövő évi pickben, tudja mindenki, ahogy az rfa-ban is, és azt is tudja mindenki.fetomy

Tyúk vagy a tojás. Nem kötelező eladnod a pickedet. Nem kötelező nem eleget adni hosszabbításon. Egál.

Ha eladod a picked, vállalod, hogy RFA-zás esetén szerzel annál jobbat. Ha nem adsz eleget hosszabbításkor, vállalod, hogy el is vihetik tőled. Utóbbi rizikót én vállalom (kétségem sem volt afelől, hogy 6 milla nem lesz elég, bár az mondjuk meglepett, hogy 7,5-nél is nagyobb az összeg), az előbbi bevállalása viszont nem történik meg.

És honnan tudja egy évvel korábban hogy majd akar-e RFA-zni vagy sem?adam8

Ha eladod a picked, akkor vállalod, hogy ha RFA-zni akarsz, akkor majd jobbat kell szerezned, mint ami eredetileg lenne.

Amúgy kár ezen pörögni. Majd köv. idény alatt megteszem ezt a javaslatomat, aztán lehet róla szavazni. De szvsz nem szabad olyan igazságtalanságokat engedni, hogy vki extrém esetben 1/1 helyett 1/32-t adhasson, még akkor sem, ha nem direkt kibaszásból történik.