NFL csevegő

NFL-ben nem játszik minden évben mindenki mindenkivel.
Ezért egyrészt nehezebben alakulnának ki rivalizálsáok divíziók nélkül (alakulnának ki, vannak cross division rivalry-k), másrészt 16-17 meccs után, ahol akár jelentősen különbözik a sorsolás erőssége valójában nem lenne annyira triviális azt mondani, hogy akinek több győzelme volt, az teljesített jobban övé a hazai pálya. Divízión belül a schedule különbség a tervezett esélykiegyenlítés része, divíziók között inkább szerencse kérdése. 14 győzelemmel wild card csapatnak lenni kirívó eset, most történik meg először. Ha azt mondod, a győzelem számok számítanak, akkor a könnyű sorsolású 11-6-os csapat előnyt élvehet egy hibotetikus minden tekintetben jobb nehéz sorsolású 10-7-es csapattal szemben.
Nem tudom, lehet az a kisebbik rossz, de számomra egyáltalán nem annyira triviális, mint ahogy sokan kezelik.
És amíg a szabályok előre ismertek szezon előtt mindenkinek és szezon közben nem változnak, addig valójában igazságos. Mindenki tudja mi kell a rájátszáshoz és hazai pályához.

Nekem amúgy személy szerint tetszik ez a lebonyolítási rendszer. Benne lehet, hogy ez volt számomra az "új" az európai soccer ligák szabályrendszeréhez képest, nem dől el X fordulóval a vége előtt és garantáltan az utolsó meccs a legnagyobb téttel bíró.
Ezen kívül mivel nem játszhat mindenki-mindenkivel főleg nem mind hazai pályán mind idegenben, a divízók szerinti megmérkőzés nem is csak rivalizálsáok kialakulását segítette elő, hanem igazságosabb is, mintha az döntene, hogy idén kikkel játszok. Vagy ha esetleg valami újságíró testület csinálna valami power rankingot és az döntené el ki jut rájátszásba...

Azt hogy egyik divízió erősebb a másiknál, azt szerintem nagyon jól kompenzálja a wild card rendszer, független attól, hogy ki játszik otthon

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.
Assurbanapli

Ez egy tradicionális liga, ahol a csoportgyőzelmnek van értelme és kell is, hogy legyen. Igazából ne "magunkat" Európaiakat nézd, hanem a kinti Green Bay-Chicago vagy Ravens-Steelers esetleg a 49ers-Seahawks szurkolókat, ez az opció azért nem jó, mert senki nem akarja ezt, mert eltűnne a rivalry párharcok amik fontosak.
Szerintem ez a legigazságosabb és legjobb módszer amit alkalmaz ebben az NFL. Az hogy ki milyen erősségű csoportban van, az nem rajtuk múlik hanem a csapatokon akik benne szerepelnek.
KeyG

Ezt úgy mondod, mintha az európai soccer bajnokságok nem lennének ugyanolyan nagy múltra visszatekintő bajnokságok. Az is tradicionális. Aztán ott is kialakulnak olyan rivalryk, mint egy Újppest-FTC, vagy Szombathely-Zalaegerszeg, vagy Real Madrid-Barcelona stb., pedig nem négyfős divíziójban vannak.
És az tényleg szépen hangzik, amit Sobri is ír, hogy hendikepp, meg mindig változik ki az erős, meg ilyenek, csak a valóság meg nem ez. Bizony vannak örök pofozógépek. Akik harminc évente egyszer egy kicsit jobbak, mint szoktak, de persze akkor is csak egy kicsit, aztán megint pofozógépek. Ez a valóság. Szerintem a híres kiegyenlítődés ugyan ér el eredményeket, de messze nem úgy működik, ahogyan hivatkozunk rá.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.
Assurbanapli

Ez egy tradicionális liga, ahol a csoportgyőzelmnek van értelme és kell is, hogy legyen. Igazából ne "magunkat" Európaiakat nézd, hanem a kinti Green Bay-Chicago vagy Ravens-Steelers esetleg a 49ers-Seahawks szurkolókat, ez az opció azért nem jó, mert senki nem akarja ezt, mert eltűnne a rivalry párharcok amik fontosak.
Szerintem ez a legigazságosabb és legjobb módszer amit alkalmaz ebben az NFL. Az hogy ki milyen erősségű csoportban van, az nem rajtuk múlik hanem a csapatokon akik benne szerepelnek.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.
Assurbanapli

Az NFL elviekben a kiegyenlítődésről szól. A lóvé ugyanannyi minden csapatnak, aki szarabb, az jobb játékosokhoz jut hozzá, egy kisnevű, még sikertelen edző, aki lehet zseni is akár, egy adott pillanatban gyengébb csapatnál kap valószínűbben állást, ha gyenge voltál tavaly, idén az ellenfeleid is gyengébbek, stb. Volt csoport, amit negatív mérleggel is el lehet vinni, de pár évvel azelőtt/azután SB-győztes csapatot produkált, ésatöbbi.
Azt a nézőpontot ajánlom, a "szentté avatjuk" megértéséhez, hogy a következő körbe a győztesek jutnak, más nem számít. Aki valamit nyer, az mehet tovább. (Ehhez bónusz tulajdonképpen az a jelenleg 3 csapat konferenciánként, akik annyira nem voltak jók, hogy egy csoportot megnyerjenek, de azért kapnak egy második esélyt, hogy mégis bajnokok lehessenek.) Nem a mérleg számít, vagy a TD-k száma, hanem a győzelem. Ez Amerika, ennek a leképződése az NFL is.
Én például azt tartom nonszensznek, hogy egy BL-ben, főtáblán automatikusan indulnak hazájuk bajnokságában harmadik, negyedik csapatok, akik nem nyertek bajnokságot, nem championok, míg a tényleges bajnokok nagy tömegéből csak egy kis részük aki egyáltalán odakerülhet, hogy a Bajnokok Ligáját megnyerje. De ebben is van logika itt Európában, elfogadom, ahogy abban is, hogy Amerikában ez meg nem így van.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.
Őszentsége Sobri Jóska

Nekem ez a csoportgyőztest mindenképpen szentté avatjuk attitűd azért nem szimpi, mert vannak olyan csapatok, akik pofozógépekkel vannak egy csoportban, minden évben elegendő azok elé kerülni, és vannak olyan csapatok, akik meg minden évben vért hugyoznak, mert olyan kemény mindig a csoportjuk. Ennél még az is igazságosabb lenne, ha OK, ünnepeljük a csoportgyőzteseket, de akkor minden évben sorsolással dőljön el, hogy kik vannak az egyes csoportokban.

Full Pro Bowl roster for the AFC and NFC: pic.twitter.com/kinu39KuUB

— Ari Meirov (@MySportsUpdate) January 2, 2025

zacknorb

Azért megmosolyogtató az NFC - AFC qb hármasokat összenézni 😊 és akkor kik maradtak ugye le az AFC-Ben.

Egyébént is nyomasztó az AFC qb-minőségi fölénye egy ideje, az egy szem Staffordot leszámítva utoljára 2018ban nyert original NFC qb Super Bowlt.

Full Pro Bowl roster for the AFC and NFC: pic.twitter.com/kinu39KuUB

— Ari Meirov (@MySportsUpdate) January 2, 2025

Carson Wentz is the 3rd QB in NFL History to start for a different team in 5 straight seasons 🗺️

Jeff Garcia (2003-07)
Andy Dalton (2019-23) https://t.co/uQ3VnVF1tX pic.twitter.com/rNoslgzHSJ

— The 33rd Team (@The33rdTeamFB) January 1, 2025

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)
Hurka

Fordítva nézed.
A PO-ba bejut az, aki megnyeri a csoportját. Ez teljesen logikus.
Az idők során úgy alakult, hogy aki nem nyeri meg, az jó mérleggel kap egy lehetőséget, egy szabadkártyát a PO-ra, aminek lehet örülni, második esély egy csapatnak, amelyik nem nyerte meg a csoportját.
Nem pénz vagy hagyomány kérdése, hanem simán nonszensz lenne, ha egy csoportgyőztes bármiben is hátrányt szenvedne egy olyan csapattal szemben, amelyik nem csoportgyőzelemmel kivívta, hanem (pont a "több meccs, több pénz" érdeke miatt) kvázi ajándékba kapta a rájatszásrészvételt.
Mindenféle logikával szembe menne ami a sporthoz, fair playhez, a győzelem értékéhez, vagy az amerikai világfelfogáshoz kapcsolódik.

KeyG

Mennyivel igazságosabb lenne, ha a csoportgyőztesek nem automatikusan 1-4.helyezettek lennének biztos hazai pályával a wild card körben. Nyilván ez már régóta vitatéma, de egyértelműen nem igazságos, hogy mondjuk 9-8-al csoportot lehet nyerni, és aztán hazai pályán játszhatnak egy olyan csapat ellen, akik akár 5-el többet nyertek, ez ismét teljesen elértékteleníti az alapszakaszt.

Mert rendben, azt aláírom, hogy minden csoportgyőztes jusson be automatikusan a playoffba, de az, hogy biztos hazai pálya legalább 1 meccsen, nekem kicsit bicskanyitogató (lásd NFC South, ahol már évek óta szinte biztosan a konferencia 4.helyén végez a csoportgyőztes). De mondom, tudom, nem én hozom ezt fel először témaként, csak furcsa, hogy ennyire ragaszkodnak itt a régi hagyományokhoz a tulajok, és nincs semmi változtatás (pénz beszél nyilván..)

Ez nem kérdés, max trollkodás,
Ami tény, hogy Eli visszatette a csapatot a térképre.
Cseszhettük volna a védelmünket, ha nem nyerünk amikor kellett. Már a nevükre is csak a hard core fanok emlékeznének.
4 SB győzelem van a Giants mögött all time nem csak kettő.
Óriási a szakadék a 4 vagy több győztes és a futottak még alatta kategória között.
Ez már történelem, a végtelen sikertelen PO-ba jutásokat simán elcserélne bárki egy végső győzelemért.
Ez a sport erről szól, SB or bust.
A többi csak duma.

Szerkesztette: ozibozi

The top 10 in Pro Bowl fan votes by position: pic.twitter.com/lyjrzOyymR

— Nicki Jhabvala (@NickiJhabvala) December 31, 2024

Erdekes hogy van ketto through and through Giants legendas jatekos es mindenki mas kap voksot 😊 meg ugy is hogy kettejuk kozul kell valasztani, mert nem a legjobb jatekost keressuk aki egyszer latott mar Giants mezt hanem aki + masfel evtizedig vezette a csapatot jobb es rosszabb idokon keresztul.
no

Látod, ez van, ha mindenkinek mások a szempontjai.
Én azta QB-t írtam, aki akár egyetlen meccsen is volt kezdő QB Giants mezben, így az én szempontjaim alapján Kurt Warner a legjobb Giants QB.
Neked mások a szempontjaid, a többi fórumozónak is, a Giants HoF-nak is, az NFL-nek is.
Már csak azt nem tudom, hogy mi az állításod, amit alá akarsz támasztani.
Hogy szerinted Eli nem HoF matéria?
Ezt csak te tudhatod, hisz a te véleményed.
Hogy Eli a jelenlegi HoF szempontrendszer alapján simán HoF tag lesz?
Ez evidencia.
Valami egyéb?
Szabad a gazda.
Őszentsége Sobri Jóska

Nincs semmilyen pontom vele.

Ha 15 evre kell valasztani QB-t kb ugy mint hogy most alairnak aznfc dontot aminek ara van. Simms es EM eseten ez az ar mas es mas.
Te valasztottal egy szar evben egy egyszer jo QB-t, es szived joga a masik 14 evben meg nem szamit.

Nalam Simms lenne es erdekesseg csak. Ez csak egy kerdes amire a valasz arrol arulkodna mit tartasz fontosabbnak az idenyek alatt, de nincs jo vagy rossz megoldas.

Erdekes hogy van ketto through and through Giants legendas jatekos es mindenki mas kap voksot 😊 meg ugy is hogy kettejuk kozul kell valasztani, mert nem a legjobb jatekost keressuk aki egyszer latott mar Giants mezt hanem aki + masfel evtizedig vezette a csapatot jobb es rosszabb idokon keresztul.
no

Látod, ez van, ha mindenkinek mások a szempontjai.
Én azta QB-t írtam, aki akár egyetlen meccsen is volt kezdő QB Giants mezben, így az én szempontjaim alapján Kurt Warner a legjobb Giants QB.
Neked mások a szempontjaid, a többi fórumozónak is, a Giants HoF-nak is, az NFL-nek is.
Már csak azt nem tudom, hogy mi az állításod, amit alá akarsz támasztani.
Hogy szerinted Eli nem HoF matéria?
Ezt csak te tudhatod, hisz a te véleményed.
Hogy Eli a jelenlegi HoF szempontrendszer alapján simán HoF tag lesz?
Ez evidencia.
Valami egyéb?
Szabad a gazda.

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Fran Tarkenton
empty taxi

o sem vette a hatara a Giantset hiaba volt fantasztikus jatekos, ebben a kategoriaban nalam Tittle marad a kiraly.

Erdekes hogy van ketto through and through Giants legendas jatekos es mindenki mas kap voksot 😊 meg ugy is hogy kettejuk kozul kell valasztani, mert nem a legjobb jatekost keressuk aki egyszer latott mar Giants mezt hanem aki + masfel evtizedig vezette a csapatot jobb es rosszabb idokon keresztul.

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Simms, hands down
warr_b

durva h simmsnek is volt szarabb evei mikor padozott
YoungZeeZee

jeff hoffstetler powa!!

Szerkesztette: fake.id

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Simms, hands down
warr_b

durva h simmsnek is volt szarabb evei mikor padozott

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Fran Tarkenton

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Kurt Warner.
Őszentsége Sobri Jóska

1 evig volt ott es az alatt mediocre volt a csapat,de ekkor jott EM, mert 2003 meg rosszabb volt a csapat. Az o szerepenel Tittle 100x jobb volt.

de megint hosszutavu Giants QB-k kozul kellene valasztani es nem azok kozul akikrol mas mar azt gondolta hogy tul vannak a csucsukon.

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Kurt Warner.

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Tittle
Black_Adder

nem igazan jatszik, de o a magasan legjobb igazolas hogy ne legyen kihagyva.
Masfel evtizedre valasztasz QB-t Simms vagy EM?

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Simms, hands down

amugy egy kerdes a legjobb Giants QB?

Simms-EM? Ha a jovobe lehet valasztani melyiket valasztanatok? Miert?
no

Tittle