Las Vegas Raiders

Uj ol edzo kell.

Amúgy az OL egyre aggasztóbb helyzetben van sztem.
A két fiatal tackle semmit nem fejlődik, sőt sztem kezdenek egyre rosszabbak lenni technikailag...Kolton gyakorlatilag megint ott tart, mint az UCLA-n...mennek a false lépések nyitáskor, ennek megfelelően hülyére is verik a gyors DE-k...az erős DE-k meg betolják Carr ölébe simán...Parker ugyanez csak más technikai hibával...
A két OG meg folyton sérült...
Hogy lesz ebből OL?

Ha Cable meg még marad is ez az év után, akkor sztem végleg beleállunk a földbe OL terén...egyedül akkor tudnék bízni a fiatalok fejlődésében, ha új OL edző jönne...

Abban, hogy szétfutottak minket annak ellenére, hogy a QB-juk nem volt igazán veszélyes kézzel nem sok szerepe van szerintem a séma és a DC ismeretének...egyszerűen pofán csapták a front 7-t és azok a földön maradtak...8 futott first down, 4,2+ átlag...
Föl kellett volna baszni a Hall-Jelly-Hankins-Hurst 4est és mögéjük betölteni a boxba Lee-t, Tahir-t, Joseph-et és Cabindát...aztán verjen meg a kezével a back up QB...nem értettem a dolgot

Az megvan, hogy a két kezdő OG-nk (és a 3. számú OG-nk) nélkül nem megy a futás és általánosságban szenved az O, de azt azért nem értem, hogy a védelem miért híg fos módjára játszott...
Van egy limitált QB a másik oldalon, akinek ráadásul a legjobb elkapója is kiesik menet közben és ennek ellenére hagyjuk, hogy szétfussanak...Steelers ellen megoldottuk ezt a feladatot, most meg nem...
Nem szoktam zebrázni, meg aztán nem is azon ment el a meccs, de Key kapcsán az a taunting büntetés mi a faszom volt már?!

ST idén azért nem túl meggyőző...hogy benyelték azt a kritikus visszahordást is már...anélkül egészen kezdtünk meccsbe kerülni a foltozott OL ellenére...
Rolni

4, 5, 6. számú guardokkal a kezdőben ritkán megy jól bármi is. Lassan tényleg én leszek a leadblocker, te meg a pulling guard.
Amadeus

Ok, de a védelem miért volt ennyire fing most?? Nem értem...ugyan az kellett volna amit a Steelers ellen csináltak...

Carlson azért megtanulhatna rendes kick offot is rúgni...
Rolni

Én azzal magyaráztnám, hogy Lewis elég jól ismerheti a Guenther-féle védelmet, ez viszont nem fest túl jó képet Guenther munkájáról.

Az megvan, hogy a két kezdő OG-nk (és a 3. számú OG-nk) nélkül nem megy a futás és általánosságban szenved az O, de azt azért nem értem, hogy a védelem miért híg fos módjára játszott...
Van egy limitált QB a másik oldalon, akinek ráadásul a legjobb elkapója is kiesik menet közben és ennek ellenére hagyjuk, hogy szétfussanak...Steelers ellen megoldottuk ezt a feladatot, most meg nem...
Nem szoktam zebrázni, meg aztán nem is azon ment el a meccs, de Key kapcsán az a taunting büntetés mi a faszom volt már?!

ST idén azért nem túl meggyőző...hogy benyelték azt a kritikus visszahordást is már...anélkül egészen kezdtünk meccsbe kerülni a foltozott OL ellenére...
Rolni

4, 5, 6. számú guardokkal a kezdőben ritkán megy jól bármi is. Lassan tényleg én leszek a leadblocker, te meg a pulling guard.
Amadeus

Ok, de a védelem miért volt ennyire fing most?? Nem értem...ugyan az kellett volna amit a Steelers ellen csináltak...

Carlson azért megtanulhatna rendes kick offot is rúgni...

Carlson long term solution kicker poszton.

Az megvan, hogy a két kezdő OG-nk (és a 3. számú OG-nk) nélkül nem megy a futás és általánosságban szenved az O, de azt azért nem értem, hogy a védelem miért híg fos módjára játszott...
Van egy limitált QB a másik oldalon, akinek ráadásul a legjobb elkapója is kiesik menet közben és ennek ellenére hagyjuk, hogy szétfussanak...Steelers ellen megoldottuk ezt a feladatot, most meg nem...
Nem szoktam zebrázni, meg aztán nem is azon ment el a meccs, de Key kapcsán az a taunting büntetés mi a faszom volt már?!

ST idén azért nem túl meggyőző...hogy benyelték azt a kritikus visszahordást is már...anélkül egészen kezdtünk meccsbe kerülni a foltozott OL ellenére...
Rolni

4, 5, 6. számú guardokkal a kezdőben ritkán megy jól bármi is. Lassan tényleg én leszek a leadblocker, te meg a pulling guard.

Az megvan, hogy a két kezdő OG-nk (és a 3. számú OG-nk) nélkül nem megy a futás és általánosságban szenved az O, de azt azért nem értem, hogy a védelem miért híg fos módjára játszott...
Van egy limitált QB a másik oldalon, akinek ráadásul a legjobb elkapója is kiesik menet közben és ennek ellenére hagyjuk, hogy szétfussanak...Steelers ellen megoldottuk ezt a feladatot, most meg nem...
Nem szoktam zebrázni, meg aztán nem is azon ment el a meccs, de Key kapcsán az a taunting büntetés mi a faszom volt már?!

ST idén azért nem túl meggyőző...hogy benyelték azt a kritikus visszahordást is már...anélkül egészen kezdtünk meccsbe kerülni a foltozott OL ellenére...

Az oaklandi sztorit nem ismerem jól. Arról olvastam, hogy a város nem akart (tudott) beszállni anyagilag az utóbbi időben, de azt nem tudom, hogy a megállapodások alapján ez elvárható lett-e volna, vagy sem. Van olyan eset, amikor olyan megállapodás születik, hogy a csapat és a város közösen épít, a városé a stadion, a csapat bérli, és a város tartja fent és fejleszti. Ilyenkor a csapat joggal várja el, hogy a stadion mindig state of the art állapotban legyen. Van olyan is, hogy a stadion a városé marad, de a csapat nem fizet bérletet, cserében ő fejleszti, tartja karban a stadiont. Sőt néha vállalja, hogy a környéken is fejleszt (pl. szállodát épít, bevásárlóközpontot, a környező infrastruktúrát fejleszti). És olyan is, hogy a város csak az építésbe száll be, a felépülő stadion viszont a csapaté, és mindent a csapat csinál utána.
peterk2005

Annyit tudok hozzátenni, mint aki járt a Stadionban pár éve, hogy eléggé le van pukkanva. Illetve a környéke sem valami rózsás. Kb mintha az Ecseri piac mellé raknád a BVSC pályát. Csak képzeld el mindezt kb 20-szor nagyobban.
A meccs előtti hangulat a parkolóban szenzációs, de amíg odaérsz, hát az nem a megvalósult amerikai álom.
Ez a most épült/épülő stadionok mellett égő. Egy üzleti alapon működő, az élmezőnybe törekvő franchise (melyik nem az) nem engedheti meg magának.

Martavis Bryant határozatlan időre fel lett függesztve, valószínűleg ezzel vége is a karrierének.
peterbadbone

Fel voltunk rá készülve. Kár, hogy alulteljesített.

Martavis Bryant határozatlan időre fel lett függesztve, valószínűleg ezzel vége is a karrierének.

De miköze a brandhez a városnak?
Azt a tulaj örökölte az apjától, aki megvásárolta.... Nem a város alapította a brandet ha jól sejtem?
Hülék ezek...
dande

Ha ilyen egyszerű lenne, akkor senki soha nem reklamálhatna, ha egy csapat odébbáll. Hiszen a tulajé a vállalkozás, oda megy, ahova akar. Mint egy gyorskajálda. Csakhogy a gyorskajálda amikor költözik, akkor megveszi a területet, és saját költségen húzza fel az új éttermet, átulcettig. Ha viszont az a kajálda a McDonalds franchise része, akkor nem költözhet csak úgy akárhová, mert a franchise-al abban egyezett meg, hogy ott üzemelteti a kajáldát, ahol van, nem az új helyen. Ha máshová át akar költözni, akkor le kell ülni a franchise-al, és megbeszélni, hogy ahova megy, ott nem sérti-e más franchise tagok üzleti érdekeit, és újratárgyalják a bevételeket is. Ha nagyobb piacra költözik, megemelkedik a franshise-nak fizetett részesedés is, stb. Az NFL is ilyen franchise. Nem véletlenül kell a 3 költöző csapatnak kb. 1.5 milliárd dollárt perkálnia csak azért, mert elköltöznek. Az NFL szépen kiszámolta, hogy a három költözés mennyi értéknövekedést jelent majd várhatóan, és ebből a maradék 29 franchise tag is részesülni akar.

Harmadrészt, amikor egy NFL féle franchise egy piacra beteszi a lábát, akkor az általában egy nagy volumenű beruházás keretében történik, a helyiekkel összefogásban. Az ottaniak helyi adókat vetnek ki, célzottan stadion építésre, emiatt az ott élők - az is aki lesz*rja a futballt - kötelezően anyagilag érintettek is lesznek. Ott lesz minden lakos adóívén egy plus sor egy X dollár összeggel. Kvázi beszállnak az üzletbe. Picit hasonló ez a történet ahhoz, amikor egy nagy multi érkezik egy városba, és leszerződik az állammal, hogy cserében X évig nem fizet nyereségadót, majd leszerződik az önkormányzattal is, hogy Y évig helyi adó sincs. Sőt, az önkormányzat száll be, adja ingyen a telket, és kiépíti a közműveket, fejleszti a környék úthálózatát, fejleszti a közlekedést, hogy az új üzem szervesen be is tudjon kapcsolódni. Szóval közös erőfeszítés.

Ha válásra kerül sor, akkor ez a hármas kör (a csapat, a franchise és a helyi erők) együttesen érintettek, és szituáció kérdése, hogy ki hogyan reagál. Előfordult már, hogy az NFL nem bólintott rá egy költözésre, és a csapatnak maradnia kellett, holott a tulaj menni akart. Volt olyan is, hogy a csapat mehetett, de a város volt olyan pozícióban, hogy kárpótlást kért, és kapott. Akár anyagit, akár azt, hogy a brandet - amihez a bonyolult konstrukció miatt mindháromnak köze van - tarthatta meg, akár úgy, hogy ígéretet kapott egy új brand érkezésére. És volt olyan is, hogy a csapat mehetett simán, vitte a brandet is és kész.

Az oaklandi sztorit nem ismerem jól. Arról olvastam, hogy a város nem akart (tudott) beszállni anyagilag az utóbbi időben, de azt nem tudom, hogy a megállapodások alapján ez elvárható lett-e volna, vagy sem. Van olyan eset, amikor olyan megállapodás születik, hogy a csapat és a város közösen épít, a városé a stadion, a csapat bérli, és a város tartja fent és fejleszti. Ilyenkor a csapat joggal várja el, hogy a stadion mindig state of the art állapotban legyen. Van olyan is, hogy a stadion a városé marad, de a csapat nem fizet bérletet, cserében ő fejleszti, tartja karban a stadiont. Sőt néha vállalja, hogy a környéken is fejleszt (pl. szállodát épít, bevásárlóközpontot, a környező infrastruktúrát fejleszti). És olyan is, hogy a város csak az építésbe száll be, a felépülő stadion viszont a csapaté, és mindent a csapat csinál utána.

Egy költözésnél - mint egy válásnál - minden ilyen számít. Az önmagában, hogy a város nem akar további pénzt adni egy már ott regnáló csapatnak, nem feltétlenül deal breaker azzal kapcsolatban, hogy kinek mi jár. A megkötött korábbi üzlet attól függetlenül él, hog a felek esetleg egy újabbat már nem akarnak kötni. Mondok egy példát: megállapodok egy vállalkozóval, hogy a helyi standra néző telkem végén felhúzhat egy büfét. Az építésbe is beszállok, és olcsó bérleti díjat számolok fel, azért, mert azt remélem, hogy a felhúzott büfé melletti szörf kölcsönzőm forgalma is fellendül miatta. Ha eltelik 5 év, és a büfés jön azzal az ötlettel, hogy a büféje lelakott lett, szálljak be ismét a felújításba, sőt, emelne is rá egy szintet és tenne oda egy panziót, arra már nem biztos, hogy rábólintok, mert az már nem termelne nekem plusz forgalmat. Ha a büfés azt mondja, hogy oké, akkor elhúzok máshova, akkor viszont azt mondom neki, hogy ha megteszed, visszamenőlegesen fizess nekem emelt bérleti díjat, mert az üzletet nem 5 év kifutásra terveztük, ennyi idő alatt az eredeti biznisz nekem nem térült meg. És ha ezt megfelelően alá tudom támasztani, akkor a bíróság kárpótlást fog nekem megítélni.

Nem mondom, hogy itt ez volt, vagy hasonló a helyzet, csak azt próbáltam ecsetelni, hogy egy NFL csapat költözése sokkal összetettebb dolog, mint annyi, hogy a csapat a tulajé, aki veheti a kalapján és továbbálhat, kinek mi köze hozzá. Adott esetben sokaknak lehet nagyon sok köze hozzá. Vagy nem. Ez majd kiderül. (Érzésem szerint egyébként, ahhoz, hogy Oakland városa megnyerje az ügyet, nagyon komoly fejlesztési csomagot kell elfogadnia és asztalra tennie, különben nem lesz esélye. Tekintve, hogy eddig is húzódoztak tőle, ez valószínűtlen, szóval nem hiszem, hogy nyerni tudnának. De akkor veszítesz a legbiztosabban, ha meg sem próbálod. Hát megpróbálják.)

Sajnos azzal meg nem lehet mit csinálni, hogy a szurkolóknak kialakul a kötődése nem csak a csapathoz, de a brandhez is. Ebből a szempontból az amerikai sport-üzleti modell sucks. Alig akad csapat, amelyik vagy ne költözött, vagy ne váltott volna nevet, tulajdonost, brandet, a fanbase-ének komoly lelki traumákat okozva. Az európai modell ebből a szempontból egyszerűbb, itt egy csapat, egy név, nem megy sehova. Csak itt meg ugye emiatt ha a tulajdonos leszegényedik, a csapat évtizedekre sokadosztályossá válhat, margóra szorulhat. Ez meg amerikában nem fordul elő.
peterk2005

Fú ezt nqgyon jól összefoglaltad!😉 Gratula 👏 nagyon hasznos és érthető !

 profootballtalk.nbcsports.com/2018/12/13/amari-cooper-says-mark-davis-made-decision-to-trade-him/

The Cowboys receiver said it was Davis, not then-General Manager Reggie McKenzie or Gruden, who traded him. Cooper contends that Gruden didn’t know about the trade, and McKenzie didn’t want to make it.

They were getting calls about a first for [2020], and they weren’t going to do it,” Cooper said, via Clarence Hill of the Fort Worth Star-Telegram. “But when Jerry Jones called about a first for [2019], he felt he had no choiceAmari Cooper

dande

peterk2005

Pont ma olvasgattam a Raiders wikipedia oldalát:

"In order to convince Davis to return, Oakland spent $220 million on stadium renovations. These included a new seating section... ...with 10,000 seats. It also built the team a training facility and paid all its moving costs. The Raiders pay $525,000 a year in rent... ...and do not pay maintenance or game-day operating costs."

Tehát a város elég sok pénzt beleölt, hogy a csapat újra Oaklandban játsszon és sok mindent elengedett nekünk.
bmg

20 éve.

dande

peterk2005

Pont ma olvasgattam a Raiders wikipedia oldalát:

"In order to convince Davis to return, Oakland spent $220 million on stadium renovations. These included a new seating section... ...with 10,000 seats. It also built the team a training facility and paid all its moving costs. The Raiders pay $525,000 a year in rent... ...and do not pay maintenance or game-day operating costs."

Tehát a város elég sok pénzt beleölt, hogy a csapat újra Oaklandban játsszon és sok mindent elengedett nekünk.

De miköze a brandhez a városnak?
Azt a tulaj örökölte az apjától, aki megvásárolta.... Nem a város alapította a brandet ha jól sejtem?
Hülék ezek...
dande

Ha ilyen egyszerű lenne, akkor senki soha nem reklamálhatna, ha egy csapat odébbáll. Hiszen a tulajé a vállalkozás, oda megy, ahova akar. Mint egy gyorskajálda. Csakhogy a gyorskajálda amikor költözik, akkor megveszi a területet, és saját költségen húzza fel az új éttermet, átulcettig. Ha viszont az a kajálda a McDonalds franchise része, akkor nem költözhet csak úgy akárhová, mert a franchise-al abban egyezett meg, hogy ott üzemelteti a kajáldát, ahol van, nem az új helyen. Ha máshová át akar költözni, akkor le kell ülni a franchise-al, és megbeszélni, hogy ahova megy, ott nem sérti-e más franchise tagok üzleti érdekeit, és újratárgyalják a bevételeket is. Ha nagyobb piacra költözik, megemelkedik a franshise-nak fizetett részesedés is, stb. Az NFL is ilyen franchise. Nem véletlenül kell a 3 költöző csapatnak kb. 1.5 milliárd dollárt perkálnia csak azért, mert elköltöznek. Az NFL szépen kiszámolta, hogy a három költözés mennyi értéknövekedést jelent majd várhatóan, és ebből a maradék 29 franchise tag is részesülni akar.

Harmadrészt, amikor egy NFL féle franchise egy piacra beteszi a lábát, akkor az általában egy nagy volumenű beruházás keretében történik, a helyiekkel összefogásban. Az ottaniak helyi adókat vetnek ki, célzottan stadion építésre, emiatt az ott élők - az is aki lesz*rja a futballt - kötelezően anyagilag érintettek is lesznek. Ott lesz minden lakos adóívén egy plus sor egy X dollár összeggel. Kvázi beszállnak az üzletbe. Picit hasonló ez a történet ahhoz, amikor egy nagy multi érkezik egy városba, és leszerződik az állammal, hogy cserében X évig nem fizet nyereségadót, majd leszerződik az önkormányzattal is, hogy Y évig helyi adó sincs. Sőt, az önkormányzat száll be, adja ingyen a telket, és kiépíti a közműveket, fejleszti a környék úthálózatát, fejleszti a közlekedést, hogy az új üzem szervesen be is tudjon kapcsolódni. Szóval közös erőfeszítés.

Ha válásra kerül sor, akkor ez a hármas kör (a csapat, a franchise és a helyi erők) együttesen érintettek, és szituáció kérdése, hogy ki hogyan reagál. Előfordult már, hogy az NFL nem bólintott rá egy költözésre, és a csapatnak maradnia kellett, holott a tulaj menni akart. Volt olyan is, hogy a csapat mehetett, de a város volt olyan pozícióban, hogy kárpótlást kért, és kapott. Akár anyagit, akár azt, hogy a brandet - amihez a bonyolult konstrukció miatt mindháromnak köze van - tarthatta meg, akár úgy, hogy ígéretet kapott egy új brand érkezésére. És volt olyan is, hogy a csapat mehetett simán, vitte a brandet is és kész.

Az oaklandi sztorit nem ismerem jól. Arról olvastam, hogy a város nem akart (tudott) beszállni anyagilag az utóbbi időben, de azt nem tudom, hogy a megállapodások alapján ez elvárható lett-e volna, vagy sem. Van olyan eset, amikor olyan megállapodás születik, hogy a csapat és a város közösen épít, a városé a stadion, a csapat bérli, és a város tartja fent és fejleszti. Ilyenkor a csapat joggal várja el, hogy a stadion mindig state of the art állapotban legyen. Van olyan is, hogy a stadion a városé marad, de a csapat nem fizet bérletet, cserében ő fejleszti, tartja karban a stadiont. Sőt néha vállalja, hogy a környéken is fejleszt (pl. szállodát épít, bevásárlóközpontot, a környező infrastruktúrát fejleszti). És olyan is, hogy a város csak az építésbe száll be, a felépülő stadion viszont a csapaté, és mindent a csapat csinál utána.

Egy költözésnél - mint egy válásnál - minden ilyen számít. Az önmagában, hogy a város nem akar további pénzt adni egy már ott regnáló csapatnak, nem feltétlenül deal breaker azzal kapcsolatban, hogy kinek mi jár. A megkötött korábbi üzlet attól függetlenül él, hog a felek esetleg egy újabbat már nem akarnak kötni. Mondok egy példát: megállapodok egy vállalkozóval, hogy a helyi standra néző telkem végén felhúzhat egy büfét. Az építésbe is beszállok, és olcsó bérleti díjat számolok fel, azért, mert azt remélem, hogy a felhúzott büfé melletti szörf kölcsönzőm forgalma is fellendül miatta. Ha eltelik 5 év, és a büfés jön azzal az ötlettel, hogy a büféje lelakott lett, szálljak be ismét a felújításba, sőt, emelne is rá egy szintet és tenne oda egy panziót, arra már nem biztos, hogy rábólintok, mert az már nem termelne nekem plusz forgalmat. Ha a büfés azt mondja, hogy oké, akkor elhúzok máshova, akkor viszont azt mondom neki, hogy ha megteszed, visszamenőlegesen fizess nekem emelt bérleti díjat, mert az üzletet nem 5 év kifutásra terveztük, ennyi idő alatt az eredeti biznisz nekem nem térült meg. És ha ezt megfelelően alá tudom támasztani, akkor a bíróság kárpótlást fog nekem megítélni.

Nem mondom, hogy itt ez volt, vagy hasonló a helyzet, csak azt próbáltam ecsetelni, hogy egy NFL csapat költözése sokkal összetettebb dolog, mint annyi, hogy a csapat a tulajé, aki veheti a kalapján és továbbálhat, kinek mi köze hozzá. Adott esetben sokaknak lehet nagyon sok köze hozzá. Vagy nem. Ez majd kiderül. (Érzésem szerint egyébként, ahhoz, hogy Oakland városa megnyerje az ügyet, nagyon komoly fejlesztési csomagot kell elfogadnia és asztalra tennie, különben nem lesz esélye. Tekintve, hogy eddig is húzódoztak tőle, ez valószínűtlen, szóval nem hiszem, hogy nyerni tudnának. De akkor veszítesz a legbiztosabban, ha meg sem próbálod. Hát megpróbálják.)

Sajnos azzal meg nem lehet mit csinálni, hogy a szurkolóknak kialakul a kötődése nem csak a csapathoz, de a brandhez is. Ebből a szempontból az amerikai sport-üzleti modell sucks. Alig akad csapat, amelyik vagy ne költözött, vagy ne váltott volna nevet, tulajdonost, brandet, a fanbase-ének komoly lelki traumákat okozva. Az európai modell ebből a szempontból egyszerűbb, itt egy csapat, egy név, nem megy sehova. Csak itt meg ugye emiatt ha a tulajdonos leszegényedik, a csapat évtizedekre sokadosztályossá válhat, margóra szorulhat. Ez meg amerikában nem fordul elő.

Egyébként a topic 2 jogásza hogy látja az erőviszonyokat ebben a lawsuitban?
A Browns eset tekinthető precedensnek vagy itt különböznek a körülmények?
Amikor Irsay lopta ki a csapatot Baltimoreból, akkor volt hasonló pereskedés?
Black_Adder

A Browns-Ravens sztori:  en.wikipedia.org/wiki/Cleveland_Browns_relocation_controversy

Cleveland városa kicsit másképp állt hozzá, vállalta az új stadion építését a csapatnak, hogy maradhasson a Browns brand, csak már nem Modell irányításával (1999-től tértek ugye vissza 3 év után, miközben a Ravens 1996-túl már indult is).

A Colts relocation:

 en.wikipedia.org/wiki/Baltimore_Colts_relocation_to_Indianapolis

Egy kis költözés história:

 www.sportsonearth.com/article/161900652/la-rams-relocation-major-sports-guide-nfl-mlb

Amúgy van realitása, hogy kibasznak a Franchise-al? Mert ez valami rohadtul undorító, régen basztam fel magam ennyire a csapat miatt... Pontosabban a polginé miatt. Semmit sem segítettek az elmúlt években,most meg igyekszenek keresztbe tenni. Remélem fél kimenni az utcára a polginé ezek után... Ti,aki nálam jobb angolosok jobban követitek a kinti fórumokat,mi a kinti hangulat,mik a lehetőségek,mi várható? Én is örültem volna,ha marad a csapat ,de nem így....
skat

Oké, asszem most jött el az ideje, hogy berúgjak, mint a disznó...
Polginé-t, franciául olvastam (ejtsd Polinyé...nem mintha tudnék franciául...) mondom ki a fasz ez a francia-kanadai köcsög, és mit ugat bele a dolgainkba, és mér nem hallottam még soha a nevét...
azta túlműveltqrvaanyámatis...
😕
Pari

Én meg azt hittem a szomszéd Polgár Józsi felesége.......

Egyébként a topic 2 jogásza hogy látja az erőviszonyokat ebben a lawsuitban?
A Browns eset tekinthető precedensnek vagy itt különböznek a körülmények?
Amikor Irsay lopta ki a csapatot Baltimoreból, akkor volt hasonló pereskedés?
Black_Adder

kurvára fingom nincs az amerikai bírói gyakorlatról. Így látom. Teljesen más rendszer, a szó legszorosabb értelmében.

Amúgy van realitása, hogy kibasznak a Franchise-al? Mert ez valami rohadtul undorító, régen basztam fel magam ennyire a csapat miatt... Pontosabban a polginé miatt. Semmit sem segítettek az elmúlt években,most meg igyekszenek keresztbe tenni. Remélem fél kimenni az utcára a polginé ezek után... Ti,aki nálam jobb angolosok jobban követitek a kinti fórumokat,mi a kinti hangulat,mik a lehetőségek,mi várható? Én is örültem volna,ha marad a csapat ,de nem így....
skat

Oké, asszem most jött el az ideje, hogy berúgjak, mint a disznó...
Polginé-t, franciául olvastam (ejtsd Polinyé...nem mintha tudnék franciául...) mondom ki a fasz ez a francia-kanadai köcsög, és mit ugat bele a dolgainkba, és mér nem hallottam még soha a nevét...
azta túlműveltqrvaanyámatis...
😕

Egyébként a topic 2 jogásza hogy látja az erőviszonyokat ebben a lawsuitban?
A Browns eset tekinthető precedensnek vagy itt különböznek a körülmények?
Amikor Irsay lopta ki a csapatot Baltimoreból, akkor volt hasonló pereskedés?

ez is csak kibaszott politika. Polginéninek védeni kell a mundért. A csapattól érkező kéréseket szociális indokokkal utasították el. Nyilvánvaló, hogy az a 80 mill. $ ekkora városban és ekkora problémákra nem ad mélyreható megoldást, de futni kell a storry után, és választási tőkét kovácsolni belőle. Mondván, hogy ők a szociális helyzet javítása miatt teszik ezt vagy azt. Ha veszítenek, minden szart el lehet kenni, hogy nem rajtunk múlott,de legalább megpróbálták blabla, ha nyernek akkor el lehet mondani, hogy bár a kedvenceiteket elveszítettük, de miattatok, hogy legyen $ zizire. Ez egy olyan helyzet amiből a kígyó politikus csak jól jöhet ki, pedig alapvetően a helyzet kialakulásában nyakig benne volt. Rohadjon meg az ilyen kufár tetű.

Szerkesztette: Surda

De miköze a brandhez a városnak?
dande

...pláne annak fényében, hogy egyszer már elköltözött a csapat ebből a városból, így arra sem lehet hivatkozni, hogy egybeforrt volna a brand a várossal.

De miköze a brandhez a városnak?

Azt a tulaj örökölte az apjától, aki megvásárolta.... Nem a város alapította a brandet ha jól sejtem?

Hülék ezek...

Amúgy van realitása, hogy kibasznak a Franchise-al? Mert ez valami rohadtul undorító, régen basztam fel magam ennyire a csapat miatt... Pontosabban a polginé miatt. Semmit sem segítettek az elmúlt években,most meg igyekszenek keresztbe tenni. Remélem fél kimenni az utcára a polginé ezek után... Ti,aki nálam jobb angolosok jobban követitek a kinti fórumokat,mi a kinti hangulat,mik a lehetőségek,mi várható? Én is örültem volna,ha marad a csapat ,de nem így....
skat

Így viszont lenne esély egy normális tulajra (pár éven belül úgy is lesz eladó csapat) és az újrakezdésre.
♉gaben♉

az már nem az a Raiders lenne. Oakland abszolút halott minden szempontból (szar stadion, szar városvezetés, magas adók, híd túloldalán egy erős rivális), teljesen irreális, hogy majd ott valaki piaci alapon csapatot fog vinni, plusz nem látom, hogy a liga miért akarna 33-ra bővíteni, mikor 32 ideális szám. Ettől független USA-ban bármi megtörténhet a bíróságon és annak az ellenkezője is. Anno a Browns pl így marad Clevelandben és jött létre a Ravens, de volt példa az ellenkezőjére is.
Amadeus

És mikorra várható döntés? Mert így az új gm,vagy Chuky keze id meg lesz kötve fa igazolások terén pl:ha azt sem tudjuk, hogy mi lesz a csapattal...
skat

Szerintem az nem olyan lényeges, hoy melyik stadionban. Azt tudják, hogy Oaklandtól max 75 kilóméterre, tehát nem mondjuk Alaszkában. Innentől meg a pénz, edzők, csapattársak számítanak. De márciusig bőven meg lehet állapodni egy 1 éves bérleti szerződésről bármelyik környéken lévő stadion üzemeltetőjével, meglepne ha ebből gond lenne.

A város szempontjából meg, 33 csapat sosem lesz, de mondjuk 36 egyszer lehet 2×3 6 fős divízióban útban a 18 meccses alapszakaszos faszság felé - remélem sosem következik be - vagy majd egy másik csapat költözik ide, Baltimore is bővítés nélkül szerzett új csapatot magának.
Az első számú motiváció persze gondolom keresztbe tenni a csapatnak.

Remélem a csapat nyer a bíróságon, azért a liga kevesebb lenne egy silver&black Raiders nélkül, meg ezek a divízió rangadók is vesztenének az értékükből, ha kitörölnék a hagyományaitok és Las Vegas Raiders helyett valami első éves franchise ellen játszanánk...