Indianapolis Colts

Buckner IR-en….

Az elozobol valahogy kimaradtak szamok/betuk

2 evig a keretben 90% felett

WR 4. korben 12% sikeressegi rata.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

..
peterk2005 udvari bolond

En nem vagyok hajlando ligaszinten megnezni mert nem erdekes szamomra, a ravenst megneztem es boven 80 % felett van aki 3 evre a ligaban ragad. A 2 ev mar 0% feletti lesz. A kulonbseg az az hogy mit szamitasz te/nfl sikeresnek. Az en altalam beirt az sokkal szigorubb feltetel volt. A palyafutasuk alatt minimum a feleben kezdo ( meg ez is lehet jo, atlagos, gyenge, kivalo ). A te felteteled hogy 2!!!!-3 evig a ligaban szerzodese van. Ez nem erdem a GM reszerol, hanem kovetkezmeny a szerzodesuk miatt. Ha nem lennenek kepesek tobbet jatszani fizikailag akkor az lehetne, hogy ki tud tartosabb elemet valasztani. Ezek a sracok tudnanak tovabb jatszani, egyszeruen olcsosaguk es addigra a plafonjaikrol is kiderul hogy alacsony es probalkoznak egy masikkal. A WR-k ligaszinten csapattol fuggetlenul, tehat eleg nagy szambol jon ki 12% az altalam felvetett sikeressegnel, azaz a palyafutasuk minimum feleben kezdok. Ezek altalaban special T-be jonnek es hatha mint WR is jok lesznek. Ha nem robbantanak 3 ev mulva ugy repulnek mint a szar es johet a kovetkezo hasonlo fika. sot akar ok is a ligaban ragadhatnak tovabb is mint peremjatekosok es semmikeppen nem sikersztorik emiatt.

Ballard szamomra lenyegtelen, azt ti itt megbeszelitek hogy jol draftolt vagy sem, de az altalad irt sikeressegi rata az alap. Fent reszletezve miert.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.
no

A total draft sikeresség arány körülbelül stimmel, nagyjából évente 60 játékos ragad a ligában legalább 2-3 évre, ez kb. ugyanaz a 25% amit te is írtál. Az első körösöknél az a meccsei hány százalékában számít kezdőnek számot is elhiszem. Én nem ismerek ilyen statot, de az első körben draftoltakat ritkán padoztatják a csapatok. Többségük ha egészséges, akkor játszik és kezdő (legalábbis az első 1-2 évben).

Az én számom nem "abszolút alap", hanem az átlagos sikerességi arány. Nem az enyém, hanem az NFL ennyit tud. 😊 Nyilván ebben van all pro, hall of famer választás is és van olyan is aki éppen csak kihúzza a 3 évet, és nyilván nagyon nem mindegy, hogy melyikről van szó. Így természetesen lehet valid vita, hogy Ballard (v bármelyik GM) hogyan draftol, és elfogadom, ha valakinek Ballard első körei kevés. Én nem így nézem a draftokat, nekem 5-6 pick kevés a verdikthez. Hat-nyolc év, 50 körüli játékos már sokkal inkább, és ha az jön ki nekem, hogy abból az 50 játékosból sikerül 3-4 all pro szintű, további 4-8 átlag feletti kezdőt, és még 5-8 átlagos kezdőt találni aki legalább 2-3 évig játszik, akkor az már jó draft. Statisztikailag is a 25% fölött van, és a játékos minőség megoszlás is korrekt. Az, hogy eközben mennyi jött első és mennyi 2. vagy 3. körből, az a kis minta miatt statisztikailag sokféleképpen oszolhat meg, úgyhogy számomra olyan nem létezik, hogy egy GM első körben nem jól draftol, vagy éppen hátsó körben nem jól draftol. Valaki vagy jól draftol vagy nem, de akkor minden körben. És eközben előfordulhat mindkét esetben, hogy az első körei telibe találnak a többi meg pocsék és fordítva is.

Mindegy. Az, hogy vitatkozunk azt jelenti, hogy érdekes dolgok történnek, és engem alapvetően csak ennyi érdekel. 😊 Ha a szezon szórakoztató, és képes így vagy úgy valami reményt is adni, hogy érdemes lesz leülni a következő meccsek elé is - és ezt tagadhatatlanul hozza eddig az idény, a meccsek is és ez a trade is - akkor én rendben vagyok. 😊

Colts Sauce Gardner has cleared concussion protocol. Expected to play/start Sunday vs Falcons in Berlin.
Bence94

Buckner viszont kihagyja a hetvegi meccset… neck injury

Colts Sauce Gardner has cleared concussion protocol. Expected to play/start Sunday vs Falcons in Berlin.

Mostmár tényleg idepasszol:


Szerkesztette: uatu

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

....
peterk2005 udvari bolond

En elhiszem neked ha ez a merce, ( es akkor azt is miert hivjak magusnak EDC-t nalunk ), de meg ha igy is lenne akkor ez az abszolut alap. En itt Stez-el ertek egyet es ha ezen tullendulsz akkor ezt meg ezer retegre tudod es kell is bontani. Gondolj bele szinte minden GM sikeres lenne, hisz csak nem kell kivagni a "nagyraertekelt" olcso jatekosodat.

Ezt nem en csinaltam, de csinaltak sok ilyet es koronkenti es posztonkenti lebontasban. Nem gepelem be az egeszet de egy feltetel van meg benne: a palyafutasa alatt a meccsek feleben kezdonek szamitott. Az elso korben a legkisebb szam 58%. a legjobb 83% (OL ). Amugy kb az osszdraft ( rugok es hasonlo pek szakmak nincsenek benne ) az 1/4 a draftoltaknak bejon ezen feltetel mellett. Es a legtobb jatekost a hatsobb korokben nem vedi az aruk.

Ez egy regi felmeres de ez nekem a patsnel kellett Beli papa draftjai miatt.

Ez nem rólam vagy rólad szól, hogy nekünk mik az elvárásaink. Lehetnek bármilyen elvárásaink, ha az NFL-ben az a várható érték, amit írtam. Az 50% sikeresség - és az, hogy ez a sikeresség is "csak" annyit jelent, hogy a játékos 3 évet legalább játszik. Aki ezt megugorja, az hozza az átlagot, aki efölé kerül, az átlag fölött draftol.

Mivel első körről van szó, itt még külön jelentősége van annak is, hogy az adott pick top néhány, vagy kör közepi végi, mert utóbbi már a második körös sikerességnél is csak kicsivel jobb egyébként, de ennyire szerintem felesleges belemenni. A lényeg, hogy a pickek értékét az határozza meg, hogy az NFL GM-ek mit tudnak velük kezdeni, és azt a fentiekkel mérik.

Megjegyzem, hogy én nem hiszek abban, hogy egy GM mondjuk első körben nem tud jól draftolni, de későbbi körökben igen. Vagy éppen FA-n jobb döntéseket hoz. A jó GM tudja mindet - legfeljebb statisztikailag a kis számok miatt vagy ez vagy az néz ki időlegesen jobbnak -, a rossz meg egyiket sem. Szóval ha Ballard jó, akkor mindegy, hogy drafton keresgél-e vagy FA-t igazol (drágán vagy olcsón), mert mindkettő elég jó sikerességű lesz. Ha meg rossz GM, akkor is mindegy, mert akkor meg mindkettőt el tudja b@szni.

Az, hogy hol költjük el amink van és az jó költés-e, a roster ill. a cap aktuális helyzetén múlik inkább. De ezt te is tudod, nincs is vita szerintem köztünk. Úgyhogy ebből a szempontból szerintem egyetértünk, hogy ez a trade simán vállalható volt. Innentől fogva pedig legyen jó Gardner, és Jones-ról derüljön ki, hogy tényleg jó és kvára mindegy lesz, hogy mennyit adtunk érte. 😊
peterk2005 udvari bolond

Oke, jo, hogy ez sikernek szamit, es ha te mondjuk erre tamaszkodva azt mondod, hogy sikernek konyveled el Hookert, Richardsont (o is harom eve a ligaban van) vagy Paye-t, az a szived joga. En nem mondom, akkor sem, ha barki ramutat ilyesmire, hogy mennyi az atlag karrier az NFL-ben es ebbol szamitja, mi sikeres es mi nem.

En abban egyebkent hiszek, hogy egy GM erosebb valamiben es gyengebb masban. Foleg, mert egy GM-nek van egy rakat scoutja, nem csak az ujoncokat monitorozzak, hanem a szabadugynokoket is, az elerheto jatekosokat, etc, es mindezen oldalakrol is vannak reportjai meg „jelentesei”, ki, hol es miben mit lat vagy nem lat, milyen green flagek es red flagek sorakoznak, es alapbol, mindenkiben van szubjektivitas, ami szinten valtoztathat sok megitelesen. Es Ballardra, mint GM, ezek mind-mind hatassal lehetnek attol fuggetlenul, hogy a vegen o hoz meg valami dontest. Erre tokeletes pelda Reich nagymester, aki peldaul elvitte a szarba ot Wentz-cel. Ballardnak allitolag voltak megerzesei es gondolatai, de eltereltek rossz iranyba. Ugyanis, ugyanez megtortenhet FA-kkal, drafttal, etc.

De ha mar Ballard, az elmult evek oriasi bakijai utan peldaul a legutobbi FA-ja, ami egyben a legagresszivabb volt, siman a legjobbnak tunik, mert Ward ha palyan van, remekul jatszik, Bynum ugyszinten. Ket embernel baszott az asztalra, mindetto pozitiv volt. Szoval azert nyilvan nem idiota o sem, valoszinuleg eddig sem volt az, csak olyan elvek menten akart epitkezni teljesen passzivan, amik szemlatomast nem vezettek eredmenyre. Ilyen teren azert megemelem a kalapom elotte a nyarert, de ezert a tegnapi csereert is.

Sztem meg baromi jól csinaltatok,hoztatok egy premier posztra egy top játékost baromi olcsón( fizetését tekintve es nem az ellenértékét ),aki hosszabb távra is jó lehet,egy olyan évben,ahol a jelenlegi AFC-ben sokkal könnyebb odaerni. Es mindezt úgy hogy Ballard messze kilépett a komfortzonajabol. A megfelelő stratégiai pillanatban,a megfelelő jataekost,olcsó fizetéssel,premier ,hiány posztra.
kolok1972

A Rams hasonló értéket - 2 első kör + 4. kör - adott 5-6 éve Ramsey-ért, ugyanígy idény közben. És ők még új szerződést is adtak, mert a Jagsnél Ramsey még nem kapott.

A különbség, hogy nekik marad még egy Stafford cserére is utána. Nekünk arra nem lesz már puskaporunk, úgyhogy ez egyúttal all in Jones-ra is. Ez utóbbi az igazi rizikó vállalás szerintem. Ha bejön, nagy húzás volt. Ha nem, akkor Ballard végét jelentheti. Nekünk meg újabb néhány év purgatóriumot. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz,de lehet hogy hosszú időre is behúzhattok egy top cornert aki már bizonyított. Ilyet sem a FA-n,sem a drafton nem könnyű leakasztani. Természetesen ilyen ellenértéknél minden trade kockázatos. De szvsz Ti most pont jókor,pont a megfelelő játékosért vállaltatok elfogadható mértékű rizikót.
Egyébként pedig már a első körös pickek között is egyre több sül be,már ott is egyre kevésbé mehetsz biztosra,szóval szerintem túlértékeltek a draft pickek és ahogy Stez is írta ,ilyen kaliberű játékosoknak ez az ára.
A Jonesra vonatkozó résszel egyetértek, ezért is én sokkal inkább díjaztam volna egy ilyen lépést Maye mellett,csak nekünk Pass rush ér kellett,az meg picit más tészta.
kolok1972

Nem is az, hogy a pickek tulertekeltek, inkabb az ilyen playoff kornyeki pickekrol gondolom, hogy az. Azt nem gondolnam, hogy tobbet mar nem nyerunk az idenyben, de ha nem is nyernenk, akkor is top15 kornyeki picket adnank, de azert valoszinuleg az 1/20+ az meglesz, ahol azert valljuk be, ritka, hogy beletrafalsz egy pickbe, azt meg nem bantasbol fele, de elnezve Ballard sokeves elso koreit, annak alapjan meg annyira nem kell a fejunket a falba verni, hogy bah, biztos valami all pro jatekost draftolt volna azon. Persze, lehet erre mutogatni, mert nem fog az ellenkezoje kiderulni mar, de azert ha valaki ennyire rossz aranyban trafal bele az elso korokbe peldaul, az valamit mutat. De igy viszont, ha megnezzuk a cseret, a 2026-os elso korunk azert mar eleg fixen veletlenul sem lesz top10-15-18, itt keves a riziko es ezt azert szerintem Ballardek is igy gondoltak. Jovore meg... Majd meglatjuk mi lesz, de azert Richardson bohockodasaval is volt 8 W-nk peldaul, azt meg latjuk, hogy egyebkent a Coltsban ez a kozepmezony meg ilyen iranyitoval is ott van, ha nem dol ossze minden, hogy nyerjen annyit, hogy veletlenul se adjunk pl top12-es picket. Ha meg teszem azt Jones nem lesz fakezu es ugy ahogy stabil tud maradni, meg nem hal meg mindenki a csapatban, azert a jovo ev sem okozhatna majd papiron gondot, ha nem is bemenni a rajatszasba, de ott lenni a kornyeken, ami ujfent maximum top15-os pick lesz. Rizikos a csere, persze, de szerintem korantsem annyira, foleg igy, hogy a kettobol az egyikrol mar most tudni, hogy top12-15-os nem lesz. Mindekozben akit kaptunk, az meg all pro jatekos, 25 eves (most lett raadasul annyi ket honapja), szintjehez kepest barati cap szamokat is fog hozni meg evekig nekunk a trade miatt. Es nekem peldaul fontos, hogy igy evek utan olyan jott, aki bizonyitott, mert Ballard pickjei rohadtul nem akarnak bejonni, foleg az elso koros huzasai, jo ideje, akkor meg mar ha van ra lehetosegunk, minek menjunk megint a zsakbamacskara?

Erdekes, hogy amugy Ballardnak a sok evnyi elsokoros pickjei kozul alig van, aki egyaltalan jo jatekos lett, mindekozben pedig az egyik legjobb befektetese az volt, amikor szinten adott egy elso kort egy DT-ert, Buckner azota is kiemelkedo es huzza a csapatot magaval, igazi vezer. Ott is huztuk a szankat, pedig az csak egy elso kor volt, de erted, egy DT-ert... Aztan azota Buckner szerintem nagyjabol mindenki egyik kedvence a Coltsban es a ket kezunket osszetesszuk, hogy az a csere megtortent.

Ha most nem 7-2-vel allnank es sanszos lenne egy top10 pick, huznam a szam, meg akkor is, ha azert a csapat az elso nyolc hetben nem mutatta volna meg, hogy egy-egy szar hettol eltekintve elegge egyben van es ezaltal nagy rizikot ereznek, de igazabol en nem erzek azt jelenleg, hogy itt akarmelyik pick is top15-os legyen peldaul.
Stez

Ha így lett volna , meggyőződésem hogy Ballard nem húzta volna meg ezt a tradeet

Ez nem rólam vagy rólad szól, hogy nekünk mik az elvárásaink. Lehetnek bármilyen elvárásaink, ha az NFL-ben az a várható érték, amit írtam. Az 50% sikeresség - és az, hogy ez a sikeresség is "csak" annyit jelent, hogy a játékos 3 évet legalább játszik. Aki ezt megugorja, az hozza az átlagot, aki efölé kerül, az átlag fölött draftol.

Mivel első körről van szó, itt még külön jelentősége van annak is, hogy az adott pick top néhány, vagy kör közepi végi, mert utóbbi már a második körös sikerességnél is csak kicsivel jobb egyébként, de ennyire szerintem felesleges belemenni. A lényeg, hogy a pickek értékét az határozza meg, hogy az NFL GM-ek mit tudnak velük kezdeni, és azt a fentiekkel mérik.

Megjegyzem, hogy én nem hiszek abban, hogy egy GM mondjuk első körben nem tud jól draftolni, de későbbi körökben igen. Vagy éppen FA-n jobb döntéseket hoz. A jó GM tudja mindet - legfeljebb statisztikailag a kis számok miatt vagy ez vagy az néz ki időlegesen jobbnak -, a rossz meg egyiket sem. Szóval ha Ballard jó, akkor mindegy, hogy drafton keresgél-e vagy FA-t igazol (drágán vagy olcsón), mert mindkettő elég jó sikerességű lesz. Ha meg rossz GM, akkor is mindegy, mert akkor meg mindkettőt el tudja b@szni.

Az, hogy hol költjük el amink van és az jó költés-e, a roster ill. a cap aktuális helyzetén múlik inkább. De ezt te is tudod, nincs is vita szerintem köztünk. Úgyhogy ebből a szempontból szerintem egyetértünk, hogy ez a trade simán vállalható volt. Innentől fogva pedig legyen jó Gardner, és Jones-ról derüljön ki, hogy tényleg jó és kvára mindegy lesz, hogy mennyit adtunk érte. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Hat orulok, ha neked a siker az, ha valaki a ligaban van, en nalam viszont egy elso koros jatekosnal nem az szait, hogy meg jatszik-e, hanem az, hogy a draftolt csapataban, vagyis a Coltsban mit csinalt, jol jatszott-e (Hooker a Dallasban sem jo, teszem hozza).

Ebben a listaban pedig SZAMOMRA jelenleg csak Nelson van ott, mint minoseg, ennek kulonbozo okai vannak (peldaul az hogy Warren is kurva jo, de ha most megserul peldaulne peldaul es idenyenkent jatszana hat meccset, annyira mar nem lelkendeznek es vagnam ra, hogy ez egy rohadt jo pick volt). Hooker nem volt jo jatekos, nem veletlen, hogy nem hosszabbitott vele Ballard a sajat elso draftoltjakent, Paye-re azt mondom, egy szintelen-szagtalan jatekos, koze sincs az elithez, futas ellen tud dolgozni, passz ellen dolgozni x ev alatt sem tanult meg, o egy kozepes szint, de nem az, akivel hosszabbitani akarsz az ujoncszerzodese utan es egy elsokoros jatekostol tobbet varsz azert, minoseget. Richardsont hagyjuk, finished teljesen, Latu meg egyelore nekem keves, de ot abszolut kivettem a listabol, mert ez a masodik eve, ha most nem is vagyok vele elegedett es tobbet varnek, hagyok neki idot bizonyitani. Warren meg nyilvan jo, az eddigiek alapjan.

Es ez igy nekem akkor is keves, es a legkisebb mertekig sem vagnam ra, hogy sikeres sor. Aminek erosen oka az is, hogy kidobott Ballard a kukaba egy top3-as, brutal eros es sokat ero cetlit egy nagyon jo draft classban. Nem mellesleg tovabbra is neheziti a helyzetet az, hogy ezen a listan is aki igazan bejonni latszik (Nelson, Warren) es a maga posztjan dominansan tud jatszani, jobba tudja tenni ezaltal a tarsait is, az egy guard es egy tight end, nem pedig a premierposztokon.

Szosz pedig pontosan ezert jott, mert kellett a dominancia a kiemelt poziciokban is, amikben Ballard a draftrol nagyon nem volt eros. Mivel a WR-sorunk vastag, a vedelmunk viszont lyukas, Ward meg epp duplan lat, igy maradt a rusher es a cornerback opcio, mindketto orditoan nagy need volt, de gondolom ilyen szintu dominans rushert kevesbe tudtunk volna hozni. Szosz amugy nem volt elado meg egy hete, allitolag elkuldtek Ballardot a kukiba, hogy nope. Majd most ismet telefonalt egy bomba ajanlattal, mert miert ne. Jol tette.

Az NFL sikerességi átlag az első körben (poszttól függően) 50%. Néhány poszton ez alatt van. A "sikeresség" itt azt jelenti (a draft elemzések ezt veszik "sikeres" draftoltnak), ha a draftolt játékos legalább 3 teljes évet lehúz az NFL-ben. Ballard eddigi első körös pickjei: Hooker, Nelson, Paye, Richardson, Latu, Warren.

A két legrosszabb pickünk Hooker aki még mindig a ligában van, kb. 8. évét nyomja, úgyhogy a fenti statokban a "sikeres" 50%-ba számít. A másik valószínűleg Richardson lesz. Egy high risk, high reward irányító. A többiek között van egy többszörös all pro, egy használható kezdő edge, akiből átlag feletti már nem nagyon lesz, egy másodéves edge aki eddig nem mutatott elit jeleket, de még túl korai végső verdiktet mondani, és egy TE aki meg a fordítottja, most nagyon úgy néz ki, hogy liga elit lehet, de még róla is korai a végső verdikt.

Ez nem egy sikertelen lista. Lehetne jobb, szerethetnénk jobbat, de minden draft mérce szerint teljesen elfogadható. Úgyhogy én azért azt a két első kört igenis komoly árnak gondolom. De. De, emellett is igazolható lesz, ha a döntés beválik. Ami Gardner mellett Jones sikerén is múlik. Reméljük bejön.

(Más. Jones szerintem időnként direkt nem lép fel. Korábbi meccseken is látni lehetett ilyen playeket, nem is olyan ritkán. A megelőző vagy következő playben simán fellépett, aztán jött egy play ami szinte ugyanolyan, ott a nagy hely a fellépésre, mégse lép fel, hanem hátulról passzol. Úgyhogy szerintem ebben lehet szándékosság is. Hogy miért, azt nem tudom, de nem hiszem, hogy ennyire random lenne nála, hogy egyszer fellép, aztán elfelejti, szinte ugyanolyan helyzetben. Idén eddig egyébként kifejezetten jól mozgott a pocketben, jól lépett ki, jól lépett fel, jól kerülte el a sackeket, stb. Vasárnap viszont nagyon nem jött össze. Én arra teszek, hogy ez fejben fog eldőlni. Ha tényleg meg tudott változni, akkor fejben változott meg elsősorban, és akkor korrigálni is tudja magát. Ha csak szerencsés sorozat volt ez a 8 meccs, akkor meg nem.)

Sztem meg baromi jól csinaltatok,hoztatok egy premier posztra egy top játékost baromi olcsón( fizetését tekintve es nem az ellenértékét ),aki hosszabb távra is jó lehet,egy olyan évben,ahol a jelenlegi AFC-ben sokkal könnyebb odaerni. Es mindezt úgy hogy Ballard messze kilépett a komfortzonajabol. A megfelelő stratégiai pillanatban,a megfelelő jataekost,olcsó fizetéssel,premier ,hiány posztra.
kolok1972

A Rams hasonló értéket - 2 első kör + 4. kör - adott 5-6 éve Ramsey-ért, ugyanígy idény közben. És ők még új szerződést is adtak, mert a Jagsnél Ramsey még nem kapott.

A különbség, hogy nekik marad még egy Stafford cserére is utána. Nekünk arra nem lesz már puskaporunk, úgyhogy ez egyúttal all in Jones-ra is. Ez utóbbi az igazi rizikó vállalás szerintem. Ha bejön, nagy húzás volt. Ha nem, akkor Ballard végét jelentheti. Nekünk meg újabb néhány év purgatóriumot. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz,de lehet hogy hosszú időre is behúzhattok egy top cornert aki már bizonyított. Ilyet sem a FA-n,sem a drafton nem könnyű leakasztani. Természetesen ilyen ellenértéknél minden trade kockázatos. De szvsz Ti most pont jókor,pont a megfelelő játékosért vállaltatok elfogadható mértékű rizikót.
Egyébként pedig már a első körös pickek között is egyre több sül be,már ott is egyre kevésbé mehetsz biztosra,szóval szerintem túlértékeltek a draft pickek és ahogy Stez is írta ,ilyen kaliberű játékosoknak ez az ára.
A Jonesra vonatkozó résszel egyetértek, ezért is én sokkal inkább díjaztam volna egy ilyen lépést Maye mellett,csak nekünk Pass rush ér kellett,az meg picit más tészta.
kolok1972

Nem is az, hogy a pickek tulertekeltek, inkabb az ilyen playoff kornyeki pickekrol gondolom, hogy az. Azt nem gondolnam, hogy tobbet mar nem nyerunk az idenyben, de ha nem is nyernenk, akkor is top15 kornyeki picket adnank, de azert valoszinuleg az 1/20+ az meglesz, ahol azert valljuk be, ritka, hogy beletrafalsz egy pickbe, azt meg nem bantasbol fele, de elnezve Ballard sokeves elso koreit, annak alapjan meg annyira nem kell a fejunket a falba verni, hogy bah, biztos valami all pro jatekost draftolt volna azon. Persze, lehet erre mutogatni, mert nem fog az ellenkezoje kiderulni mar, de azert ha valaki ennyire rossz aranyban trafal bele az elso korokbe peldaul, az valamit mutat. De igy viszont, ha megnezzuk a cseret, a 2026-os elso korunk azert mar eleg fixen veletlenul sem lesz top10-15-18, itt keves a riziko es ezt azert szerintem Ballardek is igy gondoltak. Jovore meg... Majd meglatjuk mi lesz, de azert Richardson bohockodasaval is volt 8 W-nk peldaul, azt meg latjuk, hogy egyebkent a Coltsban ez a kozepmezony meg ilyen iranyitoval is ott van, ha nem dol ossze minden, hogy nyerjen annyit, hogy veletlenul se adjunk pl top12-es picket. Ha meg teszem azt Jones nem lesz fakezu es ugy ahogy stabil tud maradni, meg nem hal meg mindenki a csapatban, azert a jovo ev sem okozhatna majd papiron gondot, ha nem is bemenni a rajatszasba, de ott lenni a kornyeken, ami ujfent maximum top15-os pick lesz. Rizikos a csere, persze, de szerintem korantsem annyira, foleg igy, hogy a kettobol az egyikrol mar most tudni, hogy top12-15-os nem lesz. Mindekozben akit kaptunk, az meg all pro jatekos, 25 eves (most lett raadasul annyi ket honapja), szintjehez kepest barati cap szamokat is fog hozni meg evekig nekunk a trade miatt. Es nekem peldaul fontos, hogy igy evek utan olyan jott, aki bizonyitott, mert Ballard pickjei rohadtul nem akarnak bejonni, foleg az elso koros huzasai, jo ideje, akkor meg mar ha van ra lehetosegunk, minek menjunk megint a zsakbamacskara?

Erdekes, hogy amugy Ballardnak a sok evnyi elsokoros pickjei kozul alig van, aki egyaltalan jo jatekos lett, mindekozben pedig az egyik legjobb befektetese az volt, amikor szinten adott egy elso kort egy DT-ert, Buckner azota is kiemelkedo es huzza a csapatot magaval, igazi vezer. Ott is huztuk a szankat, pedig az csak egy elso kor volt, de erted, egy DT-ert... Aztan azota Buckner szerintem nagyjabol mindenki egyik kedvence a Coltsban es a ket kezunket osszetesszuk, hogy az a csere megtortent.

Ha most nem 7-2-vel allnank es sanszos lenne egy top10 pick, huznam a szam, meg akkor is, ha azert a csapat az elso nyolc hetben nem mutatta volna meg, hogy egy-egy szar hettol eltekintve elegge egyben van es ezaltal nagy rizikot ereznek, de igazabol en nem erzek azt jelenleg, hogy itt akarmelyik pick is top15-os legyen peldaul.

OFF

A Steelers Colts meccset egyébként Daniel Jones nem elsősorban, vagy nem csak amiatt volt gondban, hogy az OL-jét bedöntötte a DL-ünk.
Kétségtelen, hogy a frontban az eddigiekhez képest a Steelers D nagyobb amplitudóval, nagyobb energiával játszott és többet is forgatta Austin a falat. Többször volt fenn együtt Highsmith, Herbig és Watt, visszalépkedtek coverbe is.
Annyi változott még, hogy a szokásos 4-men rush mellett többször hívtuk 5-6 emberes siettetést és voltak azért blitzek is, különösen, hogy Dugger azért sokkal jobban zónázik, mint előtte Thornhill bármikor, ezért a LB könnyebben elküldhető.
Jones ezért nem tudott mozogni a zsebben, nem tudott fellépni, de nem emiatt nem volt tiszta célpontja.

A fentiek miatt a DC sokkal többet zónáztatott hátul és kevesebb volt a man-to-man.
A legzavaróbb viszont az lehetett Jonesnak, hogy nem quarters, hanem emberről leváltós third-zónázást hívtunk, tehát valójában harmadoltuk a területeket (ez egy újabb trend kezd lenni az NFL-ben).
Gyakran előfordult, hogy a slot-ból vagy éppen a slot-ba kettő védő is leváltott, voltak három safety-nek kinéző felállásaink is, úgy, hogy Ramsey vagy Echols csúszott beljebb.

Magyarul tolódtak a zónák és elcsúsztattuk a zónák határait is, ezért a QB ösztönből nem tudta vagy nem merte odadobni, a célpont meg nem úgy és nem akkor érkezett meg, amikor az irányítója várta, vagy megszokta (lényegében elveszik ezzel a one read-et és a quick release-t).
Ezek a leváltások azzal jártak, hogy félütemessé vált a védelmi szinkron, megkapták az elkapók a labdákat, de semmilyen továbbhaladás nem volt, nem kerültek yac helyzetbe, hanem rögtön jöttek a stop-ok (gondolom emiatt is volt sok harmadik és negyedik down-ra kényszerítésünk).
Éppen emiatt voltak ezek a nagy ütések is (pl.: amikor Porter lezúzta Pittmant szemből, vagy amikor Ramsey kifejelte őt, meg amikor Downs kapott egy hatalmasat), mert sokszor volt 2-3 védő is az elkapó környékén.
Meg ilyen dolgok miatt kerülhetett mély zónába elkapóval Queen és Highsmith, illetve így született meg a Payton Wilson int is.

ON
Willie Parker

Ezt irtam rola a meccsen, es illene olvasnia tovabb, mert utana volt lehetoseg akar a Wilson INT-nel is. A zsebet meg rosszul hasznalta, de ahogy haladt a meccs mar a nyomas miatt szerintem nem is mert fellepni ( mindegy miert igazan de nem lepett fel. )

A vasas D-rol meg nem itt de errol is irtam hogy milyen konnyu ez ellen beepiteni az athivott jatekot, mert ha van egy igazi klasszis elkapo akkor nem tudod csinalni vagy oriasi a kockaztatas, mert latszik presnap a gyoztes jatek a felallasbol akkor is ha elcsusztatjak akkor is ha man lesz belole csak a WR-nek kell tudni amit az athivassal meg tudnekik adni a QB

Ez nagyon jo befektetes, ha meg mindig elit Sauce. Ez tipikus win-win mindket csapatnak.

Szerkesztette: undisputedly

Röviden:

OFF

A Steelers Colts meccset egyébként Daniel Jones nem elsősorban, vagy nem csak amiatt volt gondban, hogy az OL-jét bedöntötte a DL-ünk.
Kétségtelen, hogy a frontban az eddigiekhez képest a Steelers D nagyobb amplitudóval, nagyobb energiával játszott és többet is forgatta Austin a falat. Többször volt fenn együtt Highsmith, Herbig és Watt, visszalépkedtek coverbe is.
Annyi változott még, hogy a szokásos 4-men rush mellett többször hívtuk 5-6 emberes siettetést és voltak azért blitzek is, különösen, hogy Dugger azért sokkal jobban zónázik, mint előtte Thornhill bármikor, ezért a LB könnyebben elküldhető.
Jones ezért nem tudott mozogni a zsebben, nem tudott fellépni, de nem emiatt nem volt tiszta célpontja.

A fentiek miatt a DC sokkal többet zónáztatott hátul és kevesebb volt a man-to-man.
A legzavaróbb viszont az lehetett Jonesnak, hogy nem quarters, hanem emberről leváltós third-zónázást hívtunk, tehát valójában harmadoltuk a területeket (ez egy újabb trend kezd lenni az NFL-ben).
Gyakran előfordult, hogy a slot-ból vagy éppen a slot-ba kettő védő is leváltott, voltak három safety-nek kinéző felállásaink is, úgy, hogy Ramsey vagy Echols csúszott beljebb.

Magyarul tolódtak a zónák és elcsúsztattuk a zónák határait is, ezért a QB ösztönből nem tudta vagy nem merte odadobni, a célpont meg nem úgy és nem akkor érkezett meg, amikor az irányítója várta, vagy megszokta (lényegében elveszik ezzel a one read-et és a quick release-t).
Ezek a leváltások azzal jártak, hogy félütemessé vált a védelmi szinkron, megkapták az elkapók a labdákat, de semmilyen továbbhaladás nem volt, nem kerültek yac helyzetbe, hanem rögtön jöttek a stop-ok (gondolom emiatt is volt sok harmadik és negyedik down-ra kényszerítésünk).
Éppen emiatt voltak ezek a nagy ütések is (pl.: amikor Porter lezúzta Pittmant szemből, vagy amikor Ramsey kifejelte őt, meg amikor Downs kapott egy hatalmasat), mert sokszor volt 2-3 védő is az elkapó környékén.
Meg ilyen dolgok miatt kerülhetett mély zónába elkapóval Queen és Highsmith, illetve így született meg a Payton Wilson int is.

ON

Sztem meg baromi jól csinaltatok,hoztatok egy premier posztra egy top játékost baromi olcsón( fizetését tekintve es nem az ellenértékét ),aki hosszabb távra is jó lehet,egy olyan évben,ahol a jelenlegi AFC-ben sokkal könnyebb odaerni. Es mindezt úgy hogy Ballard messze kilépett a komfortzonajabol. A megfelelő stratégiai pillanatban,a megfelelő jataekost,olcsó fizetéssel,premier ,hiány posztra.
kolok1972

A Rams hasonló értéket - 2 első kör + 4. kör - adott 5-6 éve Ramsey-ért, ugyanígy idény közben. És ők még új szerződést is adtak, mert a Jagsnél Ramsey még nem kapott.

A különbség, hogy nekik marad még egy Stafford cserére is utána. Nekünk arra nem lesz már puskaporunk, úgyhogy ez egyúttal all in Jones-ra is. Ez utóbbi az igazi rizikó vállalás szerintem. Ha bejön, nagy húzás volt. Ha nem, akkor Ballard végét jelentheti. Nekünk meg újabb néhány év purgatóriumot. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ez igaz,de lehet hogy hosszú időre is behúzhattok egy top cornert aki már bizonyított. Ilyet sem a FA-n,sem a drafton nem könnyű leakasztani. Természetesen ilyen ellenértéknél minden trade kockázatos. De szvsz Ti most pont jókor,pont a megfelelő játékosért vállaltatok elfogadható mértékű rizikót.
Egyébként pedig már a első körös pickek között is egyre több sül be,már ott is egyre kevésbé mehetsz biztosra,szóval szerintem túlértékeltek a draft pickek és ahogy Stez is írta ,ilyen kaliberű játékosoknak ez az ára.
A Jonesra vonatkozó résszel egyetértek, ezért is én sokkal inkább díjaztam volna egy ilyen lépést Maye mellett,csak nekünk Pass rush ér kellett,az meg picit más tészta.

Szerkesztette: kolok1972

Sztem meg baromi jól csinaltatok,hoztatok egy premier posztra egy top játékost baromi olcsón( fizetését tekintve es nem az ellenértékét ),aki hosszabb távra is jó lehet,egy olyan évben,ahol a jelenlegi AFC-ben sokkal könnyebb odaerni. Es mindezt úgy hogy Ballard messze kilépett a komfortzonajabol. A megfelelő stratégiai pillanatban,a megfelelő jataekost,olcsó fizetéssel,premier ,hiány posztra.
kolok1972

A Rams hasonló értéket - 2 első kör + 4. kör - adott 5-6 éve Ramsey-ért, ugyanígy idény közben. És ők még új szerződést is adtak, mert a Jagsnél Ramsey még nem kapott.

A különbség, hogy nekik marad még egy Stafford cserére is utána. Nekünk arra nem lesz már puskaporunk, úgyhogy ez egyúttal all in Jones-ra is. Ez utóbbi az igazi rizikó vállalás szerintem. Ha bejön, nagy húzás volt. Ha nem, akkor Ballard végét jelentheti. Nekünk meg újabb néhány év purgatóriumot. 😊

Már Berlinben játszani fog? Úgy tudtam ő is concussion protocol alatt van jelenleg. Még ha ki is tud jönni belőle, érdekes döntés edzés nélkül, kontinenssel arrébb egyből beállítani. Ha sz@r lesz, lehet majd mondani, hogy nem érte meg. 😊
peterk2005 udvari bolond

Bye week előtt volt a concussion-ja szóval már bő két hete, simán játszik a hétvégén

Már Berlinben játszani fog? Úgy tudtam ő is concussion protocol alatt van jelenleg. Még ha ki is tud jönni belőle, érdekes döntés edzés nélkül, kontinenssel arrébb egyből beállítani. Ha sz@r lesz, lehet majd mondani, hogy nem érte meg. 😊
peterk2005 udvari bolond

Olyan nagy baj nem lehet (lekopogom), de a Jetsnel ugy nem jatszott, hogy amugy mar napok ota fullosan edzett az adatok szerint. Tehat nem edzes nelkul jatszana. Mint ahogy szerda van, szerintem mar atment nalunk orvosin, gondolom fog is edzeni a hetvegeig, itt is. Dolga meg ugyis egy lesz csak, emberezni.

Amugy meg csak figyelni kell, nehogy Ogletree kozelebe keruljon. 🤣

Sztem meg baromi jól csinaltatok,hoztatok egy premier posztra egy top játékost baromi olcsón( fizetését tekintve es nem az ellenértékét ),aki hosszabb távra is jó lehet,egy olyan évben,ahol a jelenlegi AFC-ben sokkal könnyebb odaerni. Es mindezt úgy hogy Ballard messze kilépett a komfortzonajabol. A megfelelő stratégiai pillanatban,a megfelelő jataekost,olcsó fizetéssel,premier ,hiány posztra.

Már Berlinben játszani fog? Úgy tudtam ő is concussion protocol alatt van jelenleg. Még ha ki is tud jönni belőle, érdekes döntés edzés nélkül, kontinenssel arrébb egyből beállítani. Ha sz@r lesz, lehet majd mondani, hogy nem érte meg. 😊

Downs lemondott az 1-es szamrol, 2-esben fog jatszani, Szosz meg viselheti az 1-est mar Berlinben.