A pénz általános elmélete

vajon mi lesz a vége ennek a jó kis bitcoin-nak

Nem vettem a fáradságot őszintén szólva, hogy megértsem, igazából nem is tudnék érveket sem ellene, sem mellette...

Egy részvény mögött van valami teljesítmény, azt jól vagy rosszul, de vezetik. Az arany mindig jó lesz menekülni, aki meg nagyon akar biztonságot az svájci frankba, vagy amerikai állampapírba rakja pénzét, de ha hasznot akar, akkor mondjuk ingatlanozik kicsit, az hosszútávon mindig tuti...

de ez a bitcoin eset....előbb 60 ezer dollár, majd 47 és újra 53...1 nap alatt....
Klaci79

A vége a 0 lesz. Vagy kikapcsolják az áramot.

vajon mi lesz a vége ennek a jó kis bitcoin-nak

Nem vettem a fáradságot őszintén szólva, hogy megértsem, igazából nem is tudnék érveket sem ellene, sem mellette...

Egy részvény mögött van valami teljesítmény, azt jól vagy rosszul, de vezetik. Az arany mindig jó lesz menekülni, aki meg nagyon akar biztonságot az svájci frankba, vagy amerikai állampapírba rakja pénzét, de ha hasznot akar, akkor mondjuk ingatlanozik kicsit, az hosszútávon mindig tuti...

de ez a bitcoin eset....előbb 60 ezer dollár, majd 47 és újra 53...1 nap alatt....

 youtu.be/ukXQGBpXaVM
I'm not a cat😀 sirok😀

 www.cnn.com/2021/02/16/business/citibank-revlon-lawsuit-ruling/index.html

LoL 😀 nem lennek azoknak a helyeben, akiknek sikerult ezt osszehozni

Tegnap fasza napja volt a közlekedési cégeknek a tőzsdén. A Carnival 9, az American Airlines 3+%-ot emelkedett. Remélem mások is kitartottak mellette, mert az elmúlt hét esése után úgy látszik az oltások üteme jól halad az USA-ban és talán nyárra tényleg lesz valami utazási könnyítés.
Várom, hogy csökkenjenek valamennyit a papírok, de még mindig nem tartunk a felénél sem azoknak a szinteknek, ahol 2020-ban elkezdődött a mélyrepülés.
Klaci79

Megvan mind a 4 repülős és a három hajós cég, de duplázás alatt nem adom. Remélem addigra a RIG nem megy fel nagyon...

Tegnap fasza napja volt a közlekedési cégeknek a tőzsdén. A Carnival 9, az American Airlines 3+%-ot emelkedett. Remélem mások is kitartottak mellette, mert az elmúlt hét esése után úgy látszik az oltások üteme jól halad az USA-ban és talán nyárra tényleg lesz valami utazási könnyítés.
Várom, hogy csökkenjenek valamennyit a papírok, de még mindig nem tartunk a felénél sem azoknak a szinteknek, ahol 2020-ban elkezdődött a mélyrepülés.

@undisputedly ugye még tartod az SNDL-t? 😀

És minden egyes állításukra hoztak egy görbét, egy gyertyát, egy 3547 színből álló grafikont, hogy ez a tuti. Csak aztán nem az lett.
MC12

Csak annyit kérek, hogy a technikai "elemzést" alapból ne keverd ide pls 😊 nem szeretném felhúzni magam..

Másrészt - oké, Burry nem volt jó példa, ő unikornis.
Ettől még sikerült félreértelmeznetek amit írtam... persze valszeg túlságosan erre hegyeztem ki a témát.

Igen, a nagy portfoliomanagerek se nyernek mindig | (kivéve Peter Lynch mondjuk, hehe) | - és köztük sincs sok tízezer Michael Burry...

De nem ez volt a lényege az egésznek.

Az volt a lényege, hogy peterk szerint a nagy cégek elnyomják a retail investort, és azok soha nem képesek nyerni emiatt.

Ez nem igaz... a retail investorok nagy része nem ezért szórja el a pénzét - hanem egyszerűen csak pénzügyi tudatlanság miatt - már ha valóban kimutatható hiba miatt megy el, akkor a legnagyobb proléma a tudatlanság/kevés rászánt idő.

Az, hogy mondjuk a piac merre rándul épp - azt se egy középszerű protfoliomanager, se egy középszerű átlagember nem fogja jobban tudni... vettél részvényt 40-en, eladod egy év múlva 31-en... ezt ugyanúgy bebukod te is, meg az a portfoliomanager is aki longolta.
Egyetértek.
Igor

Ebben egyébként egyetértünk, ha a kereskedési platformokról van szó (Random, Interactive, Ebroker stb.).
Szerintem nincs elnyomás, legalábbis én nem érzek ilyet amikor adok-veszek 😊 Nem érdeke a direkt elnomyás mert akkora pénzeket akasztanak kereskedési jutalékból, amiből vígan megélnek és pont szarnak arra, hogy azon gondolkodjanak, hogy hogyan lehet elnyomni a kisbefektetőket.

A privát véleményem, hogy van az a szint, amikor már a cégek sem látják át teljesen, hogy hogyan is működik a rendszer, "csak" csinálják napról - napra.

Bernake írta a visszaemlékezésiben, hogy számára is megdöbbbentő volt, hogy elvileg a világ vezető pénzügyi cégeinek (Lehman Brothers, Morgan Stanely stb.) vezetőivel és vezető elemzőikkel tárgyaltak a 2007-08-as válság idején, de egy bizonyos szint után már maguk a cégek sem tudták, hogy bizonyos termékek pontosan hogyan jöttek létre, hogyan kereskedtek velük. Azt írta, hogy amikor az egyik FED elemző rákérdezett bizonyos CDS-tranzakciók hogyan zajlottak, miért ez meg az volt benne, egyáltalán, hogyan működött náluk ez a rendszer, akkor néma csönd telepedett a tárgyalóra. Valamit aztán összehoztak, de az közel sem volt megnyugtató.

Az esélyegyenlőségre törekvés csak annyit jelent, hogy ha száz méteres a táv, akkor mindenki nulla méteren álljon rajthoz, ne legyen akinek -10-ről kell indulnia, más meg +10-ről indulhat.
peterk2005

Ha te ingyenes számlát nyitsz - akkor 0 méterről kezdesz.
De ha én fizetős számlát nyitok - akkor ugye azért én kezdhetek +10 méterről?
Vagy már ebben se értesz egyet?
Igor

Nem bizony. 😊
Az ingyenes számla és a fizetős számla ne arról szóljon, hogy tíz méter előnyt tud vásárolni velem szemben. Az arról szóljon, hogy például be tudj nevezni olyan versenyszámokba, amikben én ingyen nem indulhatok. Ha te pénzt betéve mégis az én számomban indulsz, állj be csak a nulla méterre te is. 😊

(Ha pedig nem megoldható, hogy külön versenyszámok legyenek, akkor pénz ide vagy oda, mindenki álljon a nullára. A covid oltást se kezdjék el új beadni, hogy előbb az kapja, aki többet fizet. Érted te ezt, nem ragozom. 😊 )

Na most írtad, hogy betarthatatlan a rendszer... 😊 akkor innentől min is vitatkozunk? Miért kéred számon, h miért ne tartják be? 😊Igor

Mert úgy gondolkodom, ahogy a jó jogász, nem úgy, ahogy Sobri. 😊 A jó jogász azt mondja, hogy az elb*szott szabályozás javítására folyamatosan törekedni kell. És nem fogadom el, hogy ez a törekvés azért döglődik időnként, mert akiknek ez az érdeke, keresztbe tud tenni a törekvéseknek.

(Ez szakmafüggetlen. Az egészségügy sem működik jól, és nem fogadom el azt a választ, hogy szét tesszük a kezünket, hogy a belső bemerevedett rendszer, az ellenérdekek miatt nem működik jól. Ez igaz, de akkor tessék belenyúlni. Nem vagyok naív, tudom, hogy nehéz ezt elérni, de a világ azért csak-csak elér dolgokat. Szóval el lehet.)

Valszeg nem fogunk egyetérteni... de szerintem ha dolgoztál volna / látnád az egész katyvasz operiációs/technikai hátterét, akkor megengedőbb lennél... mert lehet itt dobálózni nagy hangzatos ideálokkal, csak aztán ezt meg is kell valósítani valahogy. (Biztos vagyok benne, hogy a technológia dolgokat jobban el tudod képzelni mnt én - de sok operációs limitáció meglepne téged is, MC12-t, meg kb a fórum 90%-át, ha beszélgetnénk róla...)Igor

Szerintem félreértettél. Nem húzom le a "szakmát", ne így vedd a véleményemet. A pénzpiacok fontosak, szükség van rájuk, és nagyon sok mindent adtak a világnak. Csak azt látom, hogy sok helyen anarchikusabb, mint a reálgazdaság. Ez egyrészt adottság is (a bizalom kiemeltebb szerepet játszik), de "axiomatikusan" nem kellene, hogy ennyire számítson. A pénzt (fizető pénzt) is meg lehetett szabályozni, hogy az arany fedezet eltűnése után se száguldozzon az árfolyam eszementen, kiszámíthatatlanul. Még, ha az árfolyam veszteségeket / nyereségeket általában szintén a "kisember" nyeli le, fizeti meg, akkor is tompítani lehet a hatást.

PS: szívesen beszélgetek róla.. de továbbra is érdekes, hogy okos/értelmes emberek ennyire fenekednek erre a dologra, amikor én 10+ év szakmabeli tapasztalat alapján néha nem tudom megmondani, van-e jó megoldás egy adott problémára 😉 😛Igor

Ez így is van. 😊 Nem próbálom megszakérteni, hogy mi lenne a megoldás. Csak annyit teszek, amit egy laikus, műszaki érdeklődésű is megtesz az én szakmámban: Ha egy konzol túlságosan melegszik, akkor arra kimondja, hogy ez nem jó, vagy ha egy telefon fél év után belassul, akkor arra kimondja, hogy nem jó. Vagy ha a windows naponta kétszer lefagy, akkor kimondja, hogy nem jó. Ehhez nem kell IT-snek lenni. 😊 És nem is degradálja a szakmát, csak kimondja az igazságot.

A lap alján a disclaimer: "Kockázati figyelmeztetés: A CFD-k összetett eszközök, és a tőkeáttétel miatt nagy a gyors pénzveszteség kockázata. Ennél a szolgáltatónál a kiskereskedelmi befektetői számlák 82.14%-a pénzt veszít CFD-kel történő kereskedés során. Fontolja meg, hogy tisztában van-e a CFD-k működési módjával, és megengedheti-e magának, hogy vállalja annak a magas kockázatát, hogy elveszíti pénzét."

Lefordítva: gyere hozzánk kereskedni, ha meg akarsz gazdagodni. Mivel kötelező, ezért kiírjuk, hogy tízből nyolc ügyfelünk bukik a bulin, de ez téged ne érdekeljen, te jó leszel. 😀
peterk2005

Teljesen egyetértek, h ez undorító.. a CFD is, a disclaimer is, etc.
De a leverage/tőkeáttét alapból az egyik legneccessebb dolog.. viccelt ez már meg Nobel-díjas embereket is.
 en.wikipedia.org/wiki/When_Genius_Failed
 en.wikipedia.org/wiki/Long-Term_Capital_Management

Viszont ezért mondtam, h szerintem más a kereskedett termékek köre/palettája - retail investornál meg nagyoknál... mert a hedge fundok, vagy alapok nem CFD-znek, az is fix.

Szerkesztette: Igor

Az volt a lényege, hogy peterk szerint a nagy cégek elnyomják a retail investort, és azok soha nem képesek nyerni emiatt.

Ez nem igaz...
Igor

Valóban nem igaz, hogy soha.
De az igaz, hogy kurva ritkán, irreálisan alacsony százalékban, szinte soha. Nem?

Az esélyegyenlőségre törekvés csak annyit jelent, hogy ha száz méteres a táv, akkor mindenki nulla méteren álljon rajthoz, ne legyen akinek -10-ről kell indulnia, más meg +10-ről indulhat.
peterk2005

Ha te ingyenes számlát nyitsz - akkor 0 méterről kezdesz.
De ha én fizetős számlát nyitok - akkor ugye azért én kezdhetek +10 méterről?

Vagy már ebben se értesz egyet?

És minden egyes állításukra hoztak egy görbét, egy gyertyát, egy 3547 színből álló grafikont, hogy ez a tuti. Csak aztán nem az lett.
MC12

Csak annyit kérek, hogy a technikai "elemzést" alapból ne keverd ide pls 😊 nem szeretném felhúzni magam..

Másrészt - oké, Burry nem volt jó példa, ő unikornis.
Ettől még sikerült félreértelmeznetek amit írtam... persze valszeg túlságosan erre hegyeztem ki a témát.

Igen, a nagy portfoliomanagerek se nyernek mindig | (kivéve Peter Lynch mondjuk, hehe) | - és köztük sincs sok tízezer Michael Burry...

De nem ez volt a lényege az egésznek.

Az volt a lényege, hogy peterk szerint a nagy cégek elnyomják a retail investort, és azok soha nem képesek nyerni emiatt.

Ez nem igaz... a retail investorok nagy része nem ezért szórja el a pénzét - hanem egyszerűen csak pénzügyi tudatlanság miatt - már ha valóban kimutatható hiba miatt megy el, akkor a legnagyobb proléma a tudatlanság/kevés rászánt idő.

Az, hogy mondjuk a piac merre rándul épp - azt se egy középszerű protfoliomanager, se egy középszerű átlagember nem fogja jobban tudni... vettél részvényt 40-en, eladod egy év múlva 31-en... ezt ugyanúgy bebukod te is, meg az a portfoliomanager is aki longolta.
Egyetértek.

Na most írtad, hogy betarthatatlan a rendszer... 😊 akkor innentől min is vitatkozunk? Miért kéred számon, h miért ne tartják be? 😊

Aztán kezdjük ott, hogy a Robinhoodot nem tekintem komoly cégnek... szóval ezt inkább hagyjuk is. Majd ha a JPM, vagy a Templeton csinál ilyet mondjuk.

Citadel: igazából szerintem nem az a probléma, hogy nem "best execution" volt - hanem hogy a metódus leírása nem volt pontos/félrevezető volt - ezért csak 22 millió (16 belőle a bünti talán), ami kb peanuts.

Csak hogy provokáljak - magával a metódussal nincs baj egyébként, én sem gondolom feltétlen annak... de felteszem neked ezzel is bajod lenne.
De ez meg már árazás kérdése... különböző szolgáltatás, különböző árazás. Ez mennyire fair? Jó kérdés.*

Valszeg nem fogunk egyetérteni... de szerintem ha dolgoztál volna / látnád az egész katyvasz operiációs/technikai hátterét, akkor megengedőbb lennél... mert lehet itt dobálózni nagy hangzatos ideálokkal, csak aztán ezt meg is kell valósítani valahogy.
(Biztos vagyok benne, hogy a technológia dolgokat jobban el tudod képzelni mnt én - de sok operációs limitáció meglepne téged is, MC12-t, meg kb a fórum 90%-át, ha beszélgetnénk róla...)

"Citadel Securities, which has since discontinued the two algorithms at issue, violated Section 17(a)(2) of the Securities Act from late 2007 through January 2010."

Hehe - valszeg a cégnél is rájöttek h nem jó... és 17-ben jött a büntetés. Ez mindent elmond erről - szerintem ez sokkal nagyobb gond, hogy mondjuk ez 7-10 évig tartott... mint amiken te filzofálsz legyen az nanosecundums vagy egyenlők közt ki az aki fél centtel egyenlőbb. 😊

*De még mindig azt mondom, a technikai dolgok terén is vannak sokkal-sokkal nagyobb problémák...

PS: szívesen beszélgetek róla.. de továbbra is érdekes, hogy okos/értelmes emberek ennyire fenekednek erre a dologra, amikor én 10+ év szakmabeli tapasztalat alapján néha nem tudom megmondani, van-e jó megoldás egy adott problémára 😉 😛

Szerkesztette: Igor

Nem az a baj, ha valaki okosabb (jobbak a megérzései), más meg nem elég tájékozott. A buta veszítsen csak az okosabbal szemben.
peterk2005

A politika topicban nem így vélekedsz. 😊
Sobri Jóska

De, így vélekedek. 😊 Nekem sosincs bajom a tudással, munkával. Azzal van bajom, ha valaki elnyomja a másikat, hogy ne juthasson tudáshoz, vagy azzal, ha vannak akik a távot nem a startvonalról kezdik. 😊
peterk2005

Azok az okosabbak.

Nem az a baj, ha valaki okosabb (jobbak a megérzései), más meg nem elég tájékozott. A buta veszítsen csak az okosabbal szemben.
peterk2005

A politika topicban nem így vélekedsz. 😊
Sobri Jóska

De, így vélekedek. 😊 Nekem sosincs bajom a tudással, munkával. Azzal van bajom, ha valaki elnyomja a másikat, hogy ne juthasson tudáshoz, vagy azzal, ha vannak akik a távot nem a startvonalról kezdik. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nem az a baj, ha valaki okosabb (jobbak a megérzései), más meg nem elég tájékozott. A buta veszítsen csak az okosabbal szemben.
peterk2005

A politika topicban nem így vélekedsz. 😊

Nem az a baj, ha valaki okosabb (jobbak a megérzései), vagy belefektetett egy csomó melót, tudást, és ezért jobbakat lép, mint a többség. A tudást, képességet értékelje csak a világ. Az esélyegyenlőségre törekvés csak annyit jelent, hogy ha száz méteres a táv, akkor mindenki nulla méteren álljon rajthoz, ne legyen akinek -10-ről kell indulnia, más meg +10-ről indulhat.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A legtöbb piacon a kicsik és a nagyok nem is versenyeznek egymással. Az Audi, Henkel, Tesco más piacon mozog, mint egy bicikli manufaktúra, visszapillantó gyártó vagy hamburgeres.
peterk2005

Bocs hogy boncolom, ez az utolsó, megígérem - de szerintem a kulcspont.
Szerintem ez az ahol túlságosan megengedő vagy a termelő vállalatokkal, és kevésbé a pénzpiaccal - és nem értünk egyet. És szvsz igenis rosszul látod a pénzpiacot.

A pénzpiacon se kell neked a nagyokkal versenyezned, befektethetsz 35-féle (vagy 35000) különböző termékbe, 4-6-8-féle elmezési módszerrel és akármilyen időtartamra. Találd meg a saját niche területed. Ugyanúgy érvényes...

Pl módszerek
i) Algoritmikus day trading - ha van programozó háttered, és úgy gondolod, tudsz valamit kódolni - hajrá.
Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok.

ii) Van aki meg a fundamentális elemzéseket olvassa, több száz oldalt átfutni egy nap alatt és ezt szintetizálja magának, vagy úgy tudja összekötni a pontokat, hogy az kirajzol egy új képet.. ami konklúziót más nem tud levonni.
Lehet hogy ezt jobban fogod csinálni, mint XY elemző a nagy cégnél? (lásd Michael Burry)
Persze - ha megvannak a skilljeid - hajrá.

Termékekre sokkal egyszerűbb lenne példákat hozni - a foglalkozásoknak/szaktudásodnak megfelelő részvényeket/piacokat lehet hogy jobban ismered pl...
(Talán Buffett mondta (mint minden okos dolgot), azzal kereskedj amihez értesz.)

Szóval én így látom. ez igenis egy rendkívül diverzifikált piac, ahol megvannak mindenkinek a lehetőségei - még a kisbefektetőknek is..
Igor

Ez tisztára olyan, mint egy forexes "Imre vagyok Kőszegről, nekem is bejött a tuti" reklámcikk.

Kiemelem a legviccesebbet.
"Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok."
Ja, simán lehet, persze, hogyne. Csak kurvára nem valószínű.
Vagy jobban csinálod, vagy nem, de úgy vélem a "vagy nem" kb. tízezerszer sanszosabb. Minimum.
Minden Burryre jut többezer névtelen, aki legatyásodik illetve tönkremegy.
Sobri Jóska

Több millió névtelen lesz az.

Ez a mai tőzsde nagy átverése, hogy te (nem konkrétan te) ottan okosabb lehetsz mint a bankok, elemzőházak, kereskedő cégek stb. Persze, 100 millióból egyvalaki.

És az nem Te leszel 😊, ha ezt elfogadod, és tisztában vagy a határaiddal, akkor többé - kevésbé, egy konzervatív befektetési stratégiát követve, a pénzügyi portfóliód egyik elemeként akár hasznod is lehet belőle (osztalék). Minden más (daytrade, shortolás stb.) szerencsejáték, mert olvashatsz te akármennyit és rajzolhatsz akárhány Elliot-hullámot akkor sem tudod, hogy valami le vagy fel fog mozogni biztosan.

Az a valaki, aki a 100 millióból 1, annak meg nem kell, sőt nem tudod megmondani, hogy mit csináljon mert ő egy istenadta tehetség (Burry) azt nem tudod lemásolni, nem tudsz a fejével gondolkodni stb. És neki be is fog jönni.

A fentiekre egy példa mostanából: Fenn vagyok read only módon a nagyobb magyar tőzsdei fórumokon, a MOL ralleyt követem és az elmúlt 8 hétben az alábbiakra esküdtek meg tucatjával a fórumokon szigorúan időrendben ugyanazok a személyek:

- A részvény átlépte a 2050 ft-ot: Ez csak egy próba, a MOL tartósan 2000 körül marad
- 2200: Elindult a 3000 felé, nem lesz megállás most kell venni
- 2440: Innen nem lesz már lefele, mindjárt áttöri a 2500-at azonnal venni kell
- 2360: Nyugi, ez csak a szokásos korrekció nem megy 2300 alá
- 2200: Erre számítottunk, ne lepődjünk meg ha a következő hetekben akár 2000 alá is mehet a részvény, ez természetes, valószínűleg hosszabb távon 2100-2200 körül lesz az ár

Nyilván 1 hete emelkedő trend van és 2300 fölött van a részvény.

És minden egyes állításukra hoztak egy görbét, egy gyertyát, egy 3547 színből álló grafikont, hogy ez a tuti. Csak aztán nem az lett.

Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy a kommentálók ugyanolyan átlagemberek mint bárki aki tőzsdézik csak a rengeteg csicsás elemző program elhitette velük, hogy ez lesz a tuti és ők lesznek az új Buffettek csak valahogy egyik sem lett.

Éppen az a problémám (egy része), hogy amikor a brókereden keresztül leadod a megbízásodat, akkor a brókered nem csak egy egyszerű közvetítő, aki FIFO elven kimegy a tőzsdére és megveszi amit mondasz. Hanem nem tudod, hogy hogyan. Nem tudhatod, hogy pl. egy stop megbízásodat mikor és hogyan aktualizálják. Lezárják-e előbb a saját CFD ügyleteiket, vagy a tiéd az elsőbbség? Kié az elsőbbség?
peterk2005

Looool... azért ez nem így működik.
Attól függ milyen ordert adsz le.
Ha azt mondod asap vegyen a bróker, asap vennie kell - tiéd az elsőbbség - még ha az időt nem is látod (ami pici red flag), de akkor is látni fogod az árat, ha mondjuk 1 órával később vette és elcsúszott az ár - perelhetsz (pláne ha USA-beli ember vagy.)
A frontrunning (akár saját számlára, akár ügyfélére) meg ez az egész kérdéskör amúgy - erre baromi szigorú etikai elvek vannak (kb az insider info mellett ez a másik nagy no-no), belső/külső egyaránt. Ehhez képest úgy állítod be, mintha nem lenne semmi... hát nem ez a helyzet.
Igor

Nem egy óráról van szó, hanem adott esetben egyidejűségről. Hiába vannak erre szabályok, ha egyszerűen ellenőrizhetetlen a dolog. Képtelenség minden kereskedő minden szoftverét minden tranzakcióra lebontva folyamatosan ellenőrizni. Akkor szokták, ha valami baj amúgy is van valakivel, és akkor nekiesnek és szétszedik. És ilyenkor az a nagyon ritka, ha nem találnak valamit. Ergó a rendszert "mindenki" hackeli. Mint minden betarthatatlan szabályozót.

Egy idézet a lentebbi cikkből. Ez csak egy hack, ha már éppen azt a cikket linkeltem, de billió féle előfordul, bonyolult rendszerekről van szó.
“One strategy, known as FastFill, immediately internalized an order at a price that was not the best price for the order that Citadel Securities observed,” the SEC noted. “The other strategy, known as SmartProvide, routed an order to the market that was not priced to obtain immediately the best price that Citadel Securities observed.”

el is adják az adataidat másnak eközben (nem a személyes adataidat, de mindegy), MÉG MIELŐTT végrehajtanák a te megbízásodat. Tulajdonképpen szólnak a nagybefektetőnek mielőtt te vásárolsz, hogy figyi, jön egy nagyobb igény X részvényre, most adj el.
peterk2005

Ilyen sincs... még ha lenne is elvétve, akkor is faszság, aki ezt csinálja - a retail investorok nem mozgatnak piacot... veszel 150 db XY Mining nevű cégben részvényt, én vagyok a bróker, azonnal adjam le a drótot a nagy amerikai nyugdíjpénztárnak -- jaaaaj, vegyeterek azonnal, mert ráugrottak a retail investorok. Ugyanmár.Igor

Akkor ez mi? (klikk ide)?

"Payment for order flow wasn’t invented by Robinhood (that honor belongs to Bernie Madoff), but the company's technique differs from others who use it in the industry in that it charges a percentage of the order spread. In 2020, payment of order flow has made the company a killing: for the first quarter, it accounted for $90 million in revenue for the company (70 percent), by the second it doubled to $180 million."

"Citadel Securities pays tens of millions of dollars for this order flow but makes money by automatically taking the other side of the order, then returning to the market to flip the trade. It pockets the difference between the price to buy and sell, known as the spread. Easy access to the market against the backdrop of wild swings in prices have led to higher trading volumes for stocks and options this year—increasing the raw material Citadel Securities uses to turn a profit. At the same time, the rise in volatility has forced spreads wider, increasing the potential income for market makers."

Igaz, tavaly a Robinhoodot megbüntették ezért (illetve nem azért, mert eladta, hanem ahogy eladta), de ugye ha kifizetsz 65 milla büntetést, és csinálsz közben 180 millió hasznot belőle évente, az egész jó biznisz.

Mondok egy adatot, aztán rágcsáljuk: sima hosszú távú tőzsdei befektetések esetén a random befektetések az amerikai tőzsdén nagyjából 65-70%-os valószínűséggel lesznek nyereségesek egy éven belül.
Ehhez képest a kisbefektetők fele veszít az ilyen jellegű befektetésein egy éven belül. Hova lett az a 15-20%? (És itt daytrade-ről, shortolásról, forexről, stb. még szó nincs.)
peterk2005

Bocs de ezek így elég hasracsapottszámok... ha mutatsz cikket/adatokat szívesen átfutom.
Biztos hogy lesz diszkrepancia a szaktudás hiánya / a különböző fee-k miatt, de az nem lenne 15-20% szerintem sem. Bár a fee-k könnyen elvihetik a profit egy részét, ki tudja...Igor

Nem fogok neked sajnos tudni linket adni. 😕 Belefutok ciikkekbe, amikor éppen van időm és kedvem olvasni a témáról, valahol olvastam. Szerintem jól emlékszem a számokra, de inkább nézz utána, ha érdekel. Ha megtalálod, akkor lesz abban arról is szó, hogy kiket, pontosan milyen befektetéseket (milyen hosszon, stb.) néztek, mert az elemzésnek éppen ez volt a célja, hogy megmutassa, hogy indokolatlan a különbség. Bánom, hogy nem emlékszem hogy hol mikor olvastam, de ez van. 😕

Viszont ha már a százalékok szóba jöttek, itt ez kifejezetten aranyos. 😊
 etrader.eu/hu/rolunk/engedely-es-szabalyzat/

A lap alján a disclaimer: "Kockázati figyelmeztetés: A CFD-k összetett eszközök, és a tőkeáttétel miatt nagy a gyors pénzveszteség kockázata. Ennél a szolgáltatónál a kiskereskedelmi befektetői számlák 82.14%-a pénzt veszít CFD-kel történő kereskedés során. Fontolja meg, hogy tisztában van-e a CFD-k működési módjával, és megengedheti-e magának, hogy vállalja annak a magas kockázatát, hogy elveszíti pénzét."

Lefordítva: gyere hozzánk kereskedni, ha meg akarsz gazdagodni. Mivel kötelező, ezért kiírjuk, hogy tízből nyolc ügyfelünk bukik a bulin, de ez téged ne érdekeljen, te jó leszel. 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A legtöbb piacon a kicsik és a nagyok nem is versenyeznek egymással. Az Audi, Henkel, Tesco más piacon mozog, mint egy bicikli manufaktúra, visszapillantó gyártó vagy hamburgeres.
peterk2005

Bocs hogy boncolom, ez az utolsó, megígérem - de szerintem a kulcspont.
Szerintem ez az ahol túlságosan megengedő vagy a termelő vállalatokkal, és kevésbé a pénzpiaccal - és nem értünk egyet. És szvsz igenis rosszul látod a pénzpiacot.

A pénzpiacon se kell neked a nagyokkal versenyezned, befektethetsz 35-féle (vagy 35000) különböző termékbe, 4-6-8-féle elmezési módszerrel és akármilyen időtartamra. Találd meg a saját niche területed. Ugyanúgy érvényes...

Pl módszerek
i) Algoritmikus day trading - ha van programozó háttered, és úgy gondolod, tudsz valamit kódolni - hajrá.
Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok.

ii) Van aki meg a fundamentális elemzéseket olvassa, több száz oldalt átfutni egy nap alatt és ezt szintetizálja magának, vagy úgy tudja összekötni a pontokat, hogy az kirajzol egy új képet.. ami konklúziót más nem tud levonni.
Lehet hogy ezt jobban fogod csinálni, mint XY elemző a nagy cégnél? (lásd Michael Burry)
Persze - ha megvannak a skilljeid - hajrá.

Termékekre sokkal egyszerűbb lenne példákat hozni - a foglalkozásoknak/szaktudásodnak megfelelő részvényeket/piacokat lehet hogy jobban ismered pl...
(Talán Buffett mondta (mint minden okos dolgot), azzal kereskedj amihez értesz.)

Szóval én így látom. ez igenis egy rendkívül diverzifikált piac, ahol megvannak mindenkinek a lehetőségei - még a kisbefektetőknek is..
Igor

Ez tisztára olyan, mint egy forexes "Imre vagyok Kőszegről, nekem is bejött a tuti" reklámcikk.

Kiemelem a legviccesebbet.
"Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok."
Ja, simán lehet, persze, hogyne. Csak kurvára nem valószínű.
Vagy jobban csinálod, vagy nem, de úgy vélem a "vagy nem" kb. tízezerszer sanszosabb. Minimum.
Minden Burryre jut többezer névtelen, aki legatyásodik illetve tönkremegy.

A legtöbb piacon a kicsik és a nagyok nem is versenyeznek egymással. Az Audi, Henkel, Tesco más piacon mozog, mint egy bicikli manufaktúra, visszapillantó gyártó vagy hamburgeres.
peterk2005

Bocs hogy boncolom, ez az utolsó, megígérem - de szerintem a kulcspont.
Szerintem ez az ahol túlságosan megengedő vagy a termelő vállalatokkal, és kevésbé a pénzpiaccal - és nem értünk egyet. És szvsz igenis rosszul látod a pénzpiacot.

A pénzpiacon se kell neked a nagyokkal versenyezned, befektethetsz 35-féle (vagy 35000) különböző termékbe, 4-6-8-féle elmezési módszerrel és akármilyen időtartamra. Találd meg a saját niche területed. Ugyanúgy érvényes...

Pl módszerek
i) Algoritmikus day trading - ha van programozó háttered, és úgy gondolod, tudsz valamit kódolni - hajrá.
Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok.

ii) Van aki meg a fundamentális elemzéseket olvassa, több száz oldalt átfutni egy nap alatt és ezt szintetizálja magának, vagy úgy tudja összekötni a pontokat, hogy az kirajzol egy új képet.. ami konklúziót más nem tud levonni.
Lehet hogy ezt jobban fogod csinálni, mint XY elemző a nagy cégnél? (lásd Michael Burry)
Persze - ha megvannak a skilljeid - hajrá.

Termékekre sokkal egyszerűbb lenne példákat hozni - a foglalkozásoknak/szaktudásodnak megfelelő részvényeket/piacokat lehet hogy jobban ismered pl...
(Talán Buffett mondta (mint minden okos dolgot), azzal kereskedj amihez értesz.)

Szóval én így látom. ez igenis egy rendkívül diverzifikált piac, ahol megvannak mindenkinek a lehetőségei - még a kisbefektetőknek is..

Mondok egy adatot, aztán rágcsáljuk: sima hosszú távú tőzsdei befektetések esetén a random befektetések az amerikai tőzsdén nagyjából 65-70%-os valószínűséggel lesznek nyereségesek egy éven belül.
...
Ehhez képest a kisbefektetők fele veszít az ilyen jellegű befektetésein egy éven belül. Hova lett az a 15-20%? (És itt daytrade-ről, shortolásról, forexről, stb. még szó nincs.)
peterk2005

Bocs de ezek így elég hasracsapottszámok... ha mutatsz cikket/adatokat szívesen átfutom.

Biztos hogy lesz diszkrepancia a szaktudás hiánya / a különböző fee-k miatt, de az nem lenne 15-20% szerintem sem. Bár a fee-k könnyen elvihetik a profit egy részét, ki tudja...

Ha valóban ekkora a különbség, akkor annak szerintem más oka is lehet - pl az hogy a kisbefektetők más termékkel (sokkal kockázatosabbakkal) kereskednek - szerintem ez lesz az egyik fő ok.
És szerintem az időtartamban is lesz eltérés... attól függően h írtál, nem vagyok róla meggyőződve, h a kisbefektetőknek ugyanakkora százaléka fogja 1 évig tartani a pozit / a súlyozott átlaga a napok számának biztos h más lesz egy kisbefektetők közti mintában.... szvsz, csak vakon tippelek - de ha van adat, amivel megcáfolsz, szívesen megnézem.

Szerkesztette: Igor

Éppen az a problémám (egy része), hogy amikor a brókereden keresztül leadod a megbízásodat, akkor a brókered nem csak egy egyszerű közvetítő, aki FIFO elven kimegy a tőzsdére és megveszi amit mondasz. Hanem nem tudod, hogy hogyan. Nem tudhatod, hogy pl. egy stop megbízásodat mikor és hogyan aktualizálják. Lezárják-e előbb a saját CFD ügyleteiket, vagy a tiéd az elsőbbség? Kié az elsőbbség?
peterk2005

Looool... azért ez nem így működik.
Attól függ milyen ordert adsz le.
Ha azt mondod asap vegyen a bróker, asap vennie kell - tiéd az elsőbbség - még ha az időt nem is látod (ami pici red flag), de akkor is látni fogod az árat, ha mondjuk 1 órával később vette és elcsúszott az ár - perelhetsz (pláne ha USA-beli ember vagy.)

A frontrunning (akár saját számlára, akár ügyfélére) meg ez az egész kérdéskör amúgy - erre baromi szigorú etikai elvek vannak (kb az insider info mellett ez a másik nagy no-no), belső/külső egyaránt. Ehhez képest úgy állítod be, mintha nem lenne semmi... hát nem ez a helyzet.

Persze biztos van elvétve aki ezt nem tartja be, ahogy van korrupt jogász meg építőmérnek is mondjuk... valszeg sokkal nagyobb arányban btw - de általában nem éri meg - mert aki ilyen típusú "botlást "követ el, az egy életre soha többet nem kereskedik a street-en (ismertem ilyen tradert akivel ez megtörtént..)

Mindennek van timestampje a komolyabb cégeknél, nem egy nehéz dolog visszakeresni/bebizonyítani... ezért sem éri meg ilyesmikkel nagyon kockáztatni.

el is adják az adataidat másnak eközben (nem a személyes adataidat, de mindegy), MÉG MIELŐTT végrehajtanák a te megbízásodat. Tulajdonképpen szólnak a nagybefektetőnek mielőtt te vásárolsz, hogy figyi, jön egy nagyobb igény X részvényre, most adj el.
peterk2005

Ilyen sincs... még ha lenne is elvétve, akkor is faszság, aki ezt csinálja - a retail investorok nem mozgatnak piacot... veszel 150 db XY Mining nevű cégben részvényt, én vagyok a bróker, azonnal adjam le a drótot a nagy amerikai nyugdíjpénztárnak -- jaaaaj, vegyeterek azonnal, mert ráugrottak a retail investorok. Ugyanmár.

Ha meg a reddit mozgatja a piacot, arra meg 1 hét volt a nagy cégeknek kifejleszteni egy hsz-figyelő indikátort... nem kell itt Gipsz Jakab telefonhívásán izgulniuk.

Agent probléma persze mindig van, amikor van egy agent - de messze nem akkora gond, mint amilyennek te beállítod és nem ilyen típusú problémák vannak vele. Sokkal nagyobb problémák vannak a rendszerrel magával (főleg technikai / operációs dolog), nem ez a fő gond itt...

Szerkesztette: Igor