A pénz általános elmélete

A legtöbb piacon a kicsik és a nagyok nem is versenyeznek egymással. Az Audi, Henkel, Tesco más piacon mozog, mint egy bicikli manufaktúra, visszapillantó gyártó vagy hamburgeres.
peterk2005

Bocs hogy boncolom, ez az utolsó, megígérem - de szerintem a kulcspont.
Szerintem ez az ahol túlságosan megengedő vagy a termelő vállalatokkal, és kevésbé a pénzpiaccal - és nem értünk egyet. És szvsz igenis rosszul látod a pénzpiacot.

A pénzpiacon se kell neked a nagyokkal versenyezned, befektethetsz 35-féle (vagy 35000) különböző termékbe, 4-6-8-féle elmezési módszerrel és akármilyen időtartamra. Találd meg a saját niche területed. Ugyanúgy érvényes...

Pl módszerek
i) Algoritmikus day trading - ha van programozó háttered, és úgy gondolod, tudsz valamit kódolni - hajrá.
Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok.

ii) Van aki meg a fundamentális elemzéseket olvassa, több száz oldalt átfutni egy nap alatt és ezt szintetizálja magának, vagy úgy tudja összekötni a pontokat, hogy az kirajzol egy új képet.. ami konklúziót más nem tud levonni.
Lehet hogy ezt jobban fogod csinálni, mint XY elemző a nagy cégnél? (lásd Michael Burry)
Persze - ha megvannak a skilljeid - hajrá.

Termékekre sokkal egyszerűbb lenne példákat hozni - a foglalkozásoknak/szaktudásodnak megfelelő részvényeket/piacokat lehet hogy jobban ismered pl...
(Talán Buffett mondta (mint minden okos dolgot), azzal kereskedj amihez értesz.)

Szóval én így látom. ez igenis egy rendkívül diverzifikált piac, ahol megvannak mindenkinek a lehetőségei - még a kisbefektetőknek is..
Igor

Ez tisztára olyan, mint egy forexes "Imre vagyok Kőszegről, nekem is bejött a tuti" reklámcikk.

Kiemelem a legviccesebbet.
"Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok."
Ja, simán lehet, persze, hogyne. Csak kurvára nem valószínű.
Vagy jobban csinálod, vagy nem, de úgy vélem a "vagy nem" kb. tízezerszer sanszosabb. Minimum.
Minden Burryre jut többezer névtelen, aki legatyásodik illetve tönkremegy.

A legtöbb piacon a kicsik és a nagyok nem is versenyeznek egymással. Az Audi, Henkel, Tesco más piacon mozog, mint egy bicikli manufaktúra, visszapillantó gyártó vagy hamburgeres.
peterk2005

Bocs hogy boncolom, ez az utolsó, megígérem - de szerintem a kulcspont.
Szerintem ez az ahol túlságosan megengedő vagy a termelő vállalatokkal, és kevésbé a pénzpiaccal - és nem értünk egyet. És szvsz igenis rosszul látod a pénzpiacot.

A pénzpiacon se kell neked a nagyokkal versenyezned, befektethetsz 35-féle (vagy 35000) különböző termékbe, 4-6-8-féle elmezési módszerrel és akármilyen időtartamra. Találd meg a saját niche területed. Ugyanúgy érvényes...

Pl módszerek
i) Algoritmikus day trading - ha van programozó háttered, és úgy gondolod, tudsz valamit kódolni - hajrá.
Simán lehet hogy jól is fogod csinálni / jobban mint a bankok.

ii) Van aki meg a fundamentális elemzéseket olvassa, több száz oldalt átfutni egy nap alatt és ezt szintetizálja magának, vagy úgy tudja összekötni a pontokat, hogy az kirajzol egy új képet.. ami konklúziót más nem tud levonni.
Lehet hogy ezt jobban fogod csinálni, mint XY elemző a nagy cégnél? (lásd Michael Burry)
Persze - ha megvannak a skilljeid - hajrá.

Termékekre sokkal egyszerűbb lenne példákat hozni - a foglalkozásoknak/szaktudásodnak megfelelő részvényeket/piacokat lehet hogy jobban ismered pl...
(Talán Buffett mondta (mint minden okos dolgot), azzal kereskedj amihez értesz.)

Szóval én így látom. ez igenis egy rendkívül diverzifikált piac, ahol megvannak mindenkinek a lehetőségei - még a kisbefektetőknek is..

Mondok egy adatot, aztán rágcsáljuk: sima hosszú távú tőzsdei befektetések esetén a random befektetések az amerikai tőzsdén nagyjából 65-70%-os valószínűséggel lesznek nyereségesek egy éven belül.
...
Ehhez képest a kisbefektetők fele veszít az ilyen jellegű befektetésein egy éven belül. Hova lett az a 15-20%? (És itt daytrade-ről, shortolásról, forexről, stb. még szó nincs.)
peterk2005

Bocs de ezek így elég hasracsapottszámok... ha mutatsz cikket/adatokat szívesen átfutom.

Biztos hogy lesz diszkrepancia a szaktudás hiánya / a különböző fee-k miatt, de az nem lenne 15-20% szerintem sem. Bár a fee-k könnyen elvihetik a profit egy részét, ki tudja...

Ha valóban ekkora a különbség, akkor annak szerintem más oka is lehet - pl az hogy a kisbefektetők más termékkel (sokkal kockázatosabbakkal) kereskednek - szerintem ez lesz az egyik fő ok.
És szerintem az időtartamban is lesz eltérés... attól függően h írtál, nem vagyok róla meggyőződve, h a kisbefektetőknek ugyanakkora százaléka fogja 1 évig tartani a pozit / a súlyozott átlaga a napok számának biztos h más lesz egy kisbefektetők közti mintában.... szvsz, csak vakon tippelek - de ha van adat, amivel megcáfolsz, szívesen megnézem.

Szerkesztette: Igor

Éppen az a problémám (egy része), hogy amikor a brókereden keresztül leadod a megbízásodat, akkor a brókered nem csak egy egyszerű közvetítő, aki FIFO elven kimegy a tőzsdére és megveszi amit mondasz. Hanem nem tudod, hogy hogyan. Nem tudhatod, hogy pl. egy stop megbízásodat mikor és hogyan aktualizálják. Lezárják-e előbb a saját CFD ügyleteiket, vagy a tiéd az elsőbbség? Kié az elsőbbség?
peterk2005

Looool... azért ez nem így működik.
Attól függ milyen ordert adsz le.
Ha azt mondod asap vegyen a bróker, asap vennie kell - tiéd az elsőbbség - még ha az időt nem is látod (ami pici red flag), de akkor is látni fogod az árat, ha mondjuk 1 órával később vette és elcsúszott az ár - perelhetsz (pláne ha USA-beli ember vagy.)

A frontrunning (akár saját számlára, akár ügyfélére) meg ez az egész kérdéskör amúgy - erre baromi szigorú etikai elvek vannak (kb az insider info mellett ez a másik nagy no-no), belső/külső egyaránt. Ehhez képest úgy állítod be, mintha nem lenne semmi... hát nem ez a helyzet.

Persze biztos van elvétve aki ezt nem tartja be, ahogy van korrupt jogász meg építőmérnek is mondjuk... valszeg sokkal nagyobb arányban btw - de általában nem éri meg - mert aki ilyen típusú "botlást "követ el, az egy életre soha többet nem kereskedik a street-en (ismertem ilyen tradert akivel ez megtörtént..)

Mindennek van timestampje a komolyabb cégeknél, nem egy nehéz dolog visszakeresni/bebizonyítani... ezért sem éri meg ilyesmikkel nagyon kockáztatni.

el is adják az adataidat másnak eközben (nem a személyes adataidat, de mindegy), MÉG MIELŐTT végrehajtanák a te megbízásodat. Tulajdonképpen szólnak a nagybefektetőnek mielőtt te vásárolsz, hogy figyi, jön egy nagyobb igény X részvényre, most adj el.
peterk2005

Ilyen sincs... még ha lenne is elvétve, akkor is faszság, aki ezt csinálja - a retail investorok nem mozgatnak piacot... veszel 150 db XY Mining nevű cégben részvényt, én vagyok a bróker, azonnal adjam le a drótot a nagy amerikai nyugdíjpénztárnak -- jaaaaj, vegyeterek azonnal, mert ráugrottak a retail investorok. Ugyanmár.

Ha meg a reddit mozgatja a piacot, arra meg 1 hét volt a nagy cégeknek kifejleszteni egy hsz-figyelő indikátort... nem kell itt Gipsz Jakab telefonhívásán izgulniuk.

Agent probléma persze mindig van, amikor van egy agent - de messze nem akkora gond, mint amilyennek te beállítod és nem ilyen típusú problémák vannak vele. Sokkal nagyobb problémák vannak a rendszerrel magával (főleg technikai / operációs dolog), nem ez a fő gond itt...

Szerkesztette: Igor

Mi az, hogy 99.9 nem kereskedhet?
Kell net, egy bankkártya , egy személyi és egy adókártya es kb 10perc alatt (1-1.5 óra verifikalva) kereskedhet bárki.
Toca

A brókerének adhat megbízást, nem önmaga kereskedhet.
peterk2005

Jó ezt nem definiáltad. 😊
Ilyen alapon senki nem vehet fel hitelt vagy bankolhat mert csak ügyintézőn keresztül működik.
Toca

? Bármikor bemehetsz a bankba, és közvetlenül is felveheted a hitelt a banktól. Biztosítást is közvetlenül köthetsz a biztosítóval. Ezek egyébként nem tőzsdei ügyletek, nem tudom hogyan kapcsolódnak a témához. (Autót például nem vehetsz közvetlenül a gyártól, de az is egy teljesen más sztori, más problémákkal. Nem lehet összevetni a tőzsdével. Bár ez is változik, Tesla-t pl. direktben veheted már a gyártótól.)

Egyébként azért nem definiáltam, mert azt hittem ez egyértelmű. Éppen az a problémám (egy része), hogy amikor a brókereden keresztül leadod a megbízásodat, akkor a brókered nem csak egy egyszerű közvetítő, aki FIFO elven kimegy a tőzsdére és megveszi amit mondasz. Hanem nem tudod, hogy hogyan. Nem tudhatod, hogy pl. egy stop megbízásodat mikor és hogyan aktualizálják. Lezárják-e előbb a saját CFD ügyleteiket, vagy a tiéd az elsőbbség? Kié az elsőbbség? És persze arról nem beszélve, hogy el is adják az adataidat másnak eközben (nem a személyes adataidat, de mindegy), MÉG MIELŐTT végrehajtanák a te megbízásodat. Tulajdonképpen szólnak a nagybefektetőnek mielőtt te vásárolsz, hogy figyi, jön egy nagyobb igény X részvényre, most adj el. És megtehetik, hogy átmenetileg befagyasztanak, nem vehetsz vagy adhatsz el, bent ragadhatsz és nem tudsz mit tenni, megszabadulni sem amikor akarod. És persze likvidálhat is és hasonlók.

Mondok egy adatot, aztán rágcsáljuk: sima hosszú távú tőzsdei befektetések esetén a random befektetések az amerikai tőzsdén nagyjából 65-70%-os valószínűséggel lesznek nyereségesek egy éven belül. Két éven belül már 80% körüli eséllyel. Hosszú távon (10+ év) meg gyakorlatilag 100%. (Ez nem minden tőzsdére igaz persze, de az amerikaira igen.) Ehhez képest a kisbefektetők fele veszít az ilyen jellegű befektetésein egy éven belül. Hova lett az a 15-20%? (És itt daytrade-ről, shortolásról, forexről, stb. még szó nincs.)

Számomra az is muris, hogy ha nyitsz valahol egy számlát, akkor - csakúgy mint a szerencsejáték esetén - kötelező kiírnia a kereskedőnek egy figyelmeztető üzenetet, hogy kockázatos a dolog, veszíthetsz rajta. Sőt, szerepel az is, hogy a számlát nyitó kisbefektetők (régiója és brókere válogatja, de) 75- 85%-a veszít ha nekiáll kereskedni. 😊

Mi az, hogy 99.9 nem kereskedhet?
Kell net, egy bankkártya , egy személyi és egy adókártya es kb 10perc alatt (1-1.5 óra verifikalva) kereskedhet bárki.
Toca

A brókerének adhat megbízást, nem önmaga kereskedhet.
peterk2005

Jó ezt nem definiáltad. 😊
Ilyen alapon senki nem vehet fel hitelt vagy bankolhat mert csak ügyintézőn keresztül működik.

Mi az, hogy 99.9 nem kereskedhet?
Kell net, egy bankkártya , egy személyi és egy adókártya es kb 10perc alatt (1-1.5 óra verifikalva) kereskedhet bárki.
Toca

A brókerének adhat megbízást, nem önmaga kereskedhet.

Általában a nagyobb piaci szereplőknek minden iparágban vannak bizonyos előnyeik a kicsikkel szemben... ez más piacon (termelő vállalatok, egyéb szolgáltatások terén) is kijön, sőt szerintem még jelentősebb - próbálj meg autógyártó vállalat lenni mondjuk... 😛Igor

Tudom. Nem is tetszik az sem. 😊 Azt hiszem éppen ebben a topicban írtam pár hete (vagy a polban? valamelyikben, már nem emlékszem), hogy egy borzalom, hogy lassan a startupoknak nincs más kifutása, mint sikeressé válni, és felvásároltatni.

Egy dolog, hogy a piac szabályai szerint a nagy hal megeszi a kis halat. De ha ezt nem korlátozzuk, nem nehezítjük, akkor annak egy Blade Runner világ lesz a vége. Akarsz olyanban élni? Nem? Akkor legalább ne fogadd el a tényt, még, ha pillanatnyilag nem is látszik, hogy hogyan lehetne elkerülni. 😊 Mert csak akkor fogjuk tudni, ha sokan, állandóan ezen agyalnak. Ha beletörődünk, hogy ilyen a világ, akkor ilyen is lesz.

A "befektetések" piaca az egyik legkorrektebb, legkisebbek belépési korlátokkal bíró piac. Itt egy dologra kell nagyon figyelni - a feldolgozandó információra.Igor

Annyira alacsonyak a belépési korlátok, hogy a 99.9% nem is kereskedhet. 😀 Amit egyébként elfogadok, oka van annak, hogy nem mehet csak úgy be boldog, boldogtalan kereskedni. Amit nem fogadok el az az, hogy azok akik teljesítik a feltételeket, azoknak megengedik a szabályok, hogy úgy gazdagodjanak az ügyfeleik pénzén, amiből az ügyeleknek nem jut vissza a nyereségből. Ha a kereskedőm a mass vételi / eladási adatokat eladja másoknak, hogy azok a megbízásom teljesülése előtt még manipulálni tudják a piacot, akkor kérek az eladott adatok hasznából részesedést. Vagy pedig ne adhassa el a mass adatokat. Ez most egy aktuális példa, de nincs kétségem, hogy ezer más - legális, nem büntetett - módon is kihasználják a lehetőségeket a nagyok ... az én pénzemet használva.
peterk2005

Blade Runnertől még messze vagyunk, de igen a nagy cégeknek sajnos elég nagy az előnye hiszen gyakorlatilag az összes adat a 4 nagy szerverein mozog. Ha titkosítva, ha nem.
Ezt próbálják szabályozni majd kiderül mennyire megy.

Mi az, hogy 99.9 nem kereskedhet?
Kell net, egy bankkártya , egy személyi és egy adókártya es kb 10perc alatt (1-1.5 óra verifikalva) kereskedhet bárki.

Szerkesztette: Toca

Általában a nagyobb piaci szereplőknek minden iparágban vannak bizonyos előnyeik a kicsikkel szemben... ez más piacon (termelő vállalatok, egyéb szolgáltatások terén) is kijön, sőt szerintem még jelentősebb - próbálj meg autógyártó vállalat lenni mondjuk... 😛Igor

Tudom. Nem is tetszik az sem. 😊 Azt hiszem éppen ebben a topicban írtam pár hete (vagy a polban? valamelyikben, már nem emlékszem), hogy egy borzalom, hogy lassan a startupoknak nincs más kifutása, mint sikeressé válni, és felvásároltatni.

Egy dolog, hogy a piac szabályai szerint a nagy hal megeszi a kis halat. De ha ezt nem korlátozzuk, nem nehezítjük, akkor annak egy Blade Runner világ lesz a vége. Akarsz olyanban élni? Nem? Akkor legalább ne fogadd el a tényt, még, ha pillanatnyilag nem is látszik, hogy hogyan lehetne elkerülni. 😊 Mert csak akkor fogjuk tudni, ha sokan, állandóan ezen agyalnak. Ha beletörődünk, hogy ilyen a világ, akkor ilyen is lesz.

A "befektetések" piaca az egyik legkorrektebb, legkisebbek belépési korlátokkal bíró piac. Itt egy dologra kell nagyon figyelni - a feldolgozandó információra.Igor

Annyira alacsonyak a belépési korlátok, hogy a 99.9% nem is kereskedhet. 😀 Amit egyébként elfogadok, oka van annak, hogy nem mehet csak úgy be boldog, boldogtalan kereskedni. Amit nem fogadok el az az, hogy azok akik teljesítik a feltételeket, azoknak megengedik a szabályok, hogy úgy gazdagodjanak az ügyfeleik pénzén, amiből az ügyeleknek nem jut vissza a nyereségből. Ha a kereskedőm a mass vételi / eladási adatokat eladja másoknak, hogy azok a megbízásom teljesülése előtt még manipulálni tudják a piacot, akkor kérek az eladott adatok hasznából részesedést. Vagy pedig ne adhassa el a mass adatokat. Ez most egy aktuális példa, de nincs kétségem, hogy ezer más - legális, nem büntetett - módon is kihasználják a lehetőségeket a nagyok ... az én pénzemet használva.

"Elméletileg lehetne." Igen, elméletileg vannak is szabályozva dolgok - mégha nem is látszik. Nem szeretem az analógiákat, de újra felhozom - egy egy rendkívül komplikált program, tele van ismert és ismeretlen bugok százaival, ezreivel, millióival. Vannak nagyobb bugok - ezeket folyamatosan próbálkoznak patchelni bizonyos csoportok.... kisebb-nagyobb sikerrel. Az hogy ez lassan halad, sziszfuszi munka - vitathatatlan. Az, hogy vannak ellenérdekelt csoportok, akik próbálják megakadályozni - ahogy empty is írta - ez is benne van a pakliban. (Lobbi máshol is van megint csak..) Mit tudsz tenni? Több időt/energiát/pénzt belefektetni.. mást nem nagyon.Igor

Például lehetne szabályozni, hogy az adott információ (mondjuk árfolyam változás) után mekkora minimum laggal érkezhet be az első tranzakció ugyanarra a papírra. Ez nyilván nem azokat érinti, akik web böngészőben, manuálisan követik, hanem akik száz kilométeres vezetékeket fektetnek le azért, hogy néhány nanoszekundummal hamarabb érjen hozzájuk el az adat, aztán szuperszámítógépeken dolgozzák fel. Ez egy olyan piaci előny / hátrány amit kihasználnak, elég régóta. De nem látom, hogy mi az elvi akadálya annak, hogy ezt a kaput bezárjuk? Ne ebben legyen verseny. Mi sérülne?

"Csak ezt kellene az egyenlő esélyek mentén általánosítani."
Ez eléggé lol viszont.
1) Ez semmilyen más szektorban sincs így -hogy egyenlő esélye van a nagynak meg a kicsinek.
Soha sem volt így, soha sem lesz így, semmilyen szektorban - itt sem lesz így soha. Igor

A legtöbb piacon a kicsik és a nagyok nem is versenyeznek egymással. Az Audi, Henkel, Tesco más piacon mozog, mint egy bicikli manufaktúra, visszapillantó gyártó vagy hamburgeres. Ahol igen (például a jog terepén, az igazságszolgáltatás előtt), ott szükség is van nagyon arra, hogy a lehetőségekhez képest a legegyenlőbbb feltételeket teremtsük meg. Sose fog tökéletesre sikerülni, de muszáj rá folyamatosan törekedni.

2) Szerintem a pénzpiacokon, mint egyéni befektető, sok szempontból sokkal jobbak az esélyeid,mint bármilyen iparágban vagy szektorban... a pénzpiacok sokkal demokratikusabbak és igenis biztosítanak lehetőséget a magánembernek arra, hogy (akár a nagyok ellenében is vagy tőlük függetlenül) nyerjen. Próbáld ugyanezt megcsinálni a MOL, Tesla vagy American Airlines ellen mondjuk. Nyilván nem fogod tudni.Igor

Még egyszer: nem ugyanaz a piac. A tőzsdén viszont mindenki ugyanazt a részvényt veszi vagy adja el. Egyébként nekem az is megfelelne, ha a tőzsde és pénzpiacok elkezdenének kialakítani terepet a nagyoknak és kicsiknek. Lehetne egy árfolyam a nagybefektetőknek, és X összeg fölött csak azon lehet eladni/venni, és lenne egy a kicsiknek. Egy random ötlet, ha pár percet gondolkodom, simán lehet, hogy rájövök, hogy nagy marhaságot mondtam, de nem konkrétan ez a lényeg, hanem az elv. De szerintem érted te anélkül is, hogy újabb hülye példákat izzadjak ki magamból. 😊

Robinhooddal meg nem az volt a baj, hogy becsábítja őket, hanem, hogy a szabad piaci mozgás hátráltatásával ölték meg a bulit.
Toca

"A nép megszívta megint a púpot, de sosem felejti el Robinhoodot!"

Aszondom hé' 😊

Egyrészt a rendszer úgy van kialakítva, hogy a "ház mindig nyer", és nem csak a tranzakciós díjakon. És ez a nyereség tranzakciós díjakkal együtt is nagyobb, mint az index növekedési üteme, öt perc elég, hogy az ember erre rájöjjön. Elég nyitni egy fiókot bármelyik közvetítőnél, és megnézni, hogy milyen paraméterekkel lehet leadni akár egy részvény vásárlási rendelést. Egy shortról nem is beszélve. A paraméterek 80%-a hiányzik, nem megadható. A rendszerbe van kódolva, hogy elszednjenek pénzeket, ami nem jöhet máshonnan, mint a kisbefektetőktől, hiszen mindenki más használja ezeket a paramétereket, ezáltal a rendszerbe beépült egy pénzpumpa a kicsik irányából a nagyok irányába.
...
Nem tudom miért nincs ez normálisan szabályozva, mert elméletileg lehetne. Be lehetne építeni azokat a matematikai elvű korlátozókat, amik ugyan kilőnének néhány formát, de ebben semmi "szabadság korlátozót" nem látok, van már ilyen bevezetve nem is egy (pl. kereskedés felfüggesztése). Csak ezt kellene az egyenlő esélyek mentén általánosítani. Csak akkor ugye egy csomó ma remekül megélő "pénzgyár" veszítené el a tevékenységi piacát.
peterk2005

1. bekezdés

Szerintem ez is erős.

Általában a nagyobb piaci szereplőknek minden iparágban vannak bizonyos előnyeik a kicsikkel szemben... ez más piacon (termelő vállalatok, egyéb szolgáltatások terén) is kijön, sőt szerintem még jelentősebb - próbálj meg autógyártó vállalat lenni mondjuk... 😛
A "befektetések" piaca az egyik legkorrektebb, legkisebbek belépési korlátokkal bíró piac. Itt egy dologra kell nagyon figyelni - a feldolgozandó információra.

(Ez most le volt egyszerűsítve - az is megér egy misét, hogy a pénzpiacoknál 2 oldal van - van a buy-side / sell-side. Ez is lehet hogy van más iparágnál, de ennyire prevalens módon biztos nem, hogy a 2 oldalnak egyaránt hatalmas szerepe van - és a pénzpiacoknál kiemelt a jelentősége mindkét oldalnak... Gyakran/szinte mindig az van, hogy nagy szereplők egymással ellentétes oldalon állnak.)

A kicsiknek nem a nagyokkal kell versenyezniük - de megvan a lehetőségük, hogy szabadon befektessenek és nem kell odafigyelni a nagyokra... hanem más módon kell befektetni. Ennyi.


2. bekezdés
"Elméletileg lehetne."
Igen, elméletileg vannak is szabályozva dolgok - mégha nem is látszik. Nem szeretem az analógiákat, de újra felhozom - egy egy rendkívül komplikált program, tele van ismert és ismeretlen bugok százaival, ezreivel, millióival. Vannak nagyobb bugok - ezeket folyamatosan próbálkoznak patchelni bizonyos csoportok.... kisebb-nagyobb sikerrel.

Az hogy ez lassan halad, sziszfuszi munka - vitathatatlan.
Az, hogy vannak ellenérdekelt csoportok, akik próbálják megakadályozni - ahogy empty is írta - ez is benne van a pakliban. (Lobbi máshol is van megint csak..)
Mit tudsz tenni? Több időt/energiát/pénzt belefektetni.. mást nem nagyon.

"Csak ezt kellene az egyenlő esélyek mentén általánosítani."
Ez eléggé lol viszont.
1) Ez semmilyen más szektorban sincs így -hogy egyenlő esélye van a nagynak meg a kicsinek.
Soha sem volt így, soha sem lesz így, semmilyen szektorban - itt sem lesz így soha.

2) Szerintem a pénzpiacokon, mint egyéni befektető, sok szempontból sokkal jobbak az esélyeid,mint bármilyen iparágban vagy szektorban... a pénzpiacok sokkal demokratikusabbak és igenis biztosítanak lehetőséget a magánembernek arra, hogy (akár a nagyok ellenében is vagy tőlük függetlenül) nyerjen.

Próbáld ugyanezt megcsinálni a MOL, Tesla vagy American Airlines ellen mondjuk. Nyilván nem fogod tudni.

Szerkesztette: Igor

Nem tudom miért nincs ez normálisan szabályozva, mert elméletileg lehetne. Be lehetne építeni azokat a matematikai elvű korlátozókat, amik ugyan kilőnének néhány formát, de ebben semmi "szabadság korlátozót" nem látok, van már ilyen bevezetve nem is egy (pl. kereskedés felfüggesztése). Csak ezt kellene az egyenlő esélyek mentén általánosítani. Csak akkor ugye egy csomó ma remekül megélő "pénzgyár" veszítené el a tevékenységi piacát. Aminek az lenne az eredménye, hogy az általuk kezelt pénzek kénytelenek lennének ismét a reálgazdaság felé fordulni, ami ugyan a gazdaság egészének kurva jót tenne, de hát az nehezebb meló, kinek van kedve foglalkozni vele, ha lehet irányított rulettezéssel is hatalmasakat keresni. 😊

(Igazából az a szomorú, hogy amikor krízis van, és felerősödnek a "nép" kritikus hangjai, felerősödik a harag, akkor ahelyett, hogy ezekre a dolgokra irányulnának, jönnek a "hitelpénz, mint pénzgyár" féle milliós nézettséget elérő, kétszáz éves esszenciális intrumentumokat támadó youtube videók, Kurvára nincs képünk - már a társadalomnak - a valóságról.)
peterk2005

A Wall Street lobbyerejében van a kutya elásva, nem érdekük a reguláció és megvan az érdekérvényesítő képességük a status quo fenntartására.

A második stimulus checkek már decemberben ki lettek küldve, és inkább csak az irónia kedvéért jegyeztem meg, hogy a gazdaságba pumpált ingyenpénz most ilyen kerülőutakon jut el a kisembertől a wall streetig, de a vége ugyanaz minden történetnek.

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normális esetben az életben nem tőzsdéztek volna.Sobri Jóska

Extra adalék a történethez, hogy sokan azt az 1-2000 dollárt "játszották el", amit az amerikai kormány minden állampolgárának kiutalt stimulus címen.
r.baggio

Nyilván azoknak k*rvára nagy szükségük lehetett arra a pénzre. 😊 Azért jártak a redditen is meg azért kaszinóztak a Robinsonnal. 😊

Ezeket a sztorikat nem szeretem, mert biztos, hogy szándékosan irányítottak. Aki ezt felhozta, annak valami másodlagos célja volt vele (vagy azt bizonygatni, hogy mennyire szemét a Robinson, hogy a vacsorát csábítja ki az emberektől kaszinózásra, vagy az ezer dollár mennyire felesleges volt, vagy valami hasonló. A lényeg, hogy biztos, hogy nem azért írta, hogy az igazi problémáról beszéljen.)
peterk2005

Ez így nem teljesen igaz.
Rengetegen vágtak úgy bele, hogy csak stimulus csekk, rengetegen vágtak bele úgy, hogy feltörték a nyugdíjt , gyerek tandíját. ( ostobaság vonatán nincsen fék).
Igen, ők azt hitték ( akinek volt kis esze az ki is szállt még időben), hogy ezen nyerhetnek nem kicsit hanem nagyobbat.
Itt WS egyébként bukott jelentősen, viszont az emberek ahogy megtörtek egymás után, saját harcostársaikat kopasztották meg.

Robinhooddal meg nem az volt a baj, hogy becsábítja őket, hanem, hogy a szabad piaci mozgás hátráltatásával ölték meg a bulit.

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normális esetben az életben nem tőzsdéztek volna.Sobri Jóska

Extra adalék a történethez, hogy sokan azt az 1-2000 dollárt "játszották el", amit az amerikai kormány minden állampolgárának kiutalt stimulus címen.
r.baggio

Nyilván azoknak k*rvára nagy szükségük lehetett arra a pénzre. 😊 Azért jártak a redditen is meg azért kaszinóztak a Robinsonnal. 😊

Ezeket a sztorikat nem szeretem, mert biztos, hogy szándékosan irányítottak. Aki ezt felhozta, annak valami másodlagos célja volt vele (vagy azt bizonygatni, hogy mennyire szemét a Robinson, hogy a vacsorát csábítja ki az emberektől kaszinózásra, vagy az ezer dollár mennyire felesleges volt, vagy valami hasonló. A lényeg, hogy biztos, hogy nem azért írta, hogy az igazi problémáról beszéljen.)
peterk2005

nyilván december-januárban játszák el azt a pénzt amit áprilisban(?) kaptak ....

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normális esetben az életben nem tőzsdéztek volna.Sobri Jóska

Extra adalék a történethez, hogy sokan azt az 1-2000 dollárt "játszották el", amit az amerikai kormány minden állampolgárának kiutalt stimulus címen.
r.baggio

Nyilván azoknak k*rvára nagy szükségük lehetett arra a pénzre. 😊 Azért jártak a redditen is meg azért kaszinóztak a Robinsonnal. 😊

Ezeket a sztorikat nem szeretem, mert biztos, hogy szándékosan irányítottak. Aki ezt felhozta, annak valami másodlagos célja volt vele (vagy azt bizonygatni, hogy mennyire szemét a Robinson, hogy a vacsorát csábítja ki az emberektől kaszinózásra, vagy az ezer dollár mennyire felesleges volt, vagy valami hasonló. A lényeg, hogy biztos, hogy nem azért írta, hogy az igazi problémáról beszéljen.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normális esetben az életben nem tőzsdéztek volna.Sobri Jóska

Extra adalék a történethez, hogy sokan azt az 1-2000 dollárt "játszották el", amit az amerikai kormány minden állampolgárának kiutalt stimulus címen.

Nem lehet ezen csodálkozni. Mondjuk a cikk szerintem most túloz, ezúttal nem a nagyok szedték meg magukat a piciken, hanem mindegyik között akadt egy csomó vesztes és nyertes is. "Normálisan" csak a picik vesztenek nagyobb arányban, a nagyok elvétve. Most azért a felfutó szakaszban sok nagy is hatalmasat bukott. A "valódi" befektetők, akik hosszabb távra spekulálva vettek a részvényből korábban, és nem adták el pár dollár emelkedés után, azok meg hatalmasat nyertek. A reddites társaságban is rengetegen nyertek a felfufó szakaszon. Aztán persze triviális volt, hogy 400 dolláron nem marad az a részvény, és aki már a hullámon szállt be, azok közül sokan veszítenek majd a játékon.

Mindenesetre nem véletlenül voltam első pillanatban szkeptikus a hírt hallva. Nem vagyok ezeknek a piacoknak az ismerője. Aki ért hozzájuk, meg tud győzni (vagy mondjuk úgy, hogy el tudja velem fogadtatni), hogy miért van erre így szükség (már a másodlagos piacok, az azonnali, határidős, nyilt, zárt műveletek ilyetén rendszerére), de közben meg matematikus gyökereim vannak, a fél életemet adat elemzéssel, információ "gyártással" töltöttem, általában érzem, ha valahol valami bűzlik. Ezek a piacok nagyon bűzlenek. Egyrészt a rendszer úgy van kialakítva, hogy a "ház mindig nyer", és nem csak a tranzakciós díjakon. És ez a nyereség tranzakciós díjakkal együtt is nagyobb, mint az index növekedési üteme, öt perc elég, hogy az ember erre rájöjjön. Elég nyitni egy fiókot bármelyik közvetítőnél, és megnézni, hogy milyen paraméterekkel lehet leadni akár egy részvény vásárlási rendelést. Egy shortról nem is beszélve. A paraméterek 80%-a hiányzik, nem megadható. A rendszerbe van kódolva, hogy elszednjenek pénzeket, ami nem jöhet máshonnan, mint a kisbefektetőktől, hiszen mindenki más használja ezeket a paramétereket, ezáltal a rendszerbe beépült egy pénzpumpa a kicsik irányából a nagyok irányába. Ezt nyilvánvaló, hogy nem lehet megverni reddites összefogós rallykkal. Legfeljebb úgy csinálni, mintha ez történt volna, azzal, hogy a redditen is a leghangosabbak nyernek, a vesztesek csendben maradnak (csendre vannak szorulva).

Nem tudom miért nincs ez normálisan szabályozva, mert elméletileg lehetne. Be lehetne építeni azokat a matematikai elvű korlátozókat, amik ugyan kilőnének néhány formát, de ebben semmi "szabadság korlátozót" nem látok, van már ilyen bevezetve nem is egy (pl. kereskedés felfüggesztése). Csak ezt kellene az egyenlő esélyek mentén általánosítani. Csak akkor ugye egy csomó ma remekül megélő "pénzgyár" veszítené el a tevékenységi piacát. Aminek az lenne az eredménye, hogy az általuk kezelt pénzek kénytelenek lennének ismét a reálgazdaság felé fordulni, ami ugyan a gazdaság egészének kurva jót tenne, de hát az nehezebb meló, kinek van kedve foglalkozni vele, ha lehet irányított rulettezéssel is hatalmasakat keresni. 😊

(Igazából az a szomorú, hogy amikor krízis van, és felerősödnek a "nép" kritikus hangjai, felerősödik a harag, akkor ahelyett, hogy ezekre a dolgokra irányulnának, jönnek a "hitelpénz, mint pénzgyár" féle milliós nézettséget elérő, kétszáz éves esszenciális intrumentumokat támadó youtube videók, Kurvára nincs képünk - már a társadalomnak - a valóságról.)

Minden csoda három napig tart...
Végülis öszességében akkor megállapítható, hogy a Wall Street nagyjai lehúztak egy csomó embert, akik normáls esetben az életben nem tőzsdéztek volna.

 qubit.hu/2021/02/08/hiaba-hirdettek-gyozelmet-a-reddites-kisbefektetok-a-gamestop-meccset-a-wall-street-nyerte?_ga=2.79783635.590153193.1612844568-1045201455.1603307723

"amikor a gyors felfutást követő, várható árfolyam-ingadozástól megijedtek a raj egyedei, végül csak a nagy halak nyerhettek.

A Wall Street-i óriás, a Morgan Stanley egyik befektetési alapja 3,5 millió dollárnyi GameStop-részvényből csinált 112 milliót január végére, a Fidelity nevű bostoni alapkezelő pedig még többet kaszálhatott volna, ha nem adja el túl korán részvényeinek egy részét – a cég októberben a GameStop-részvények közel 10 százalékával rendelkezett, amely akkor 71 millió dollárt ért, míg január végére ez 2 milliárdig kúszott fel. A világ legnagyobb alapkezelője, a BlackRock továbbá 174 millióból csinált 3,1 milliárd dollárt a GameStop-részvényekkel, de ez a cég több billió dolláros forgalmában aprópénz.

A Robinhood a ugyanis a jól csengő küldetése, és így a közhiedelem ellenére nem egy jóságos kezdeményezés, amely a tőzsde demokratizálása érdekében biztosít ingyenes kereskedést. Ennél sokkal ismerősebb a sztori: a startupnak abból van pénze, hogy a felhasználóinak adataival kereskedik, vagyis még azelőtt átadja az egyes ügyletek információit az úgynevezett árjegyző (market maker) brókercégeknek, hogy azokat végrehajtanák. Így a vételi és eladási oldalon is jelen lévő cégek előre feltérképezhetik a várható piaci aktivitást, és annak megfelelően alakíthatják a tevékenységüket.

és hogy kinek a nevéhez fűződik a kisbefektetői kereskedésekre vonatkozó információk felvásárlásának sokak szerint igen becstelen rendszere? Ahhoz a Bernie Madoffhoz, aki épp 150 éves börtönbüntetését tölti a világ talán legnagyobb piramisjátékának véghezviteléért."

Haha.. humans will always be humans. Ezek se jobbak/rosszabbak senkinel.. pontosan ugyanolyanok.
 www.nytimes.com/2021/02/04/technology/wallstreetbets-gamestop-hollywood.html

 telex.hu/gazdasag/2021/02/03/gamestop-tozsde-reszveny-shortolas-hedge-fund-wall-street-reddit

Tulajdonképpen akkor kijelenthető, hogy a redites kisbefektetők finanszírozzák a shortoló hedge fundok veszteségének egy részét az irreálisan magas áron történő részvényvásárlásokkal, és ez az ilyen nagy bezuhanásoknál realizálódik?
Technikailag, leegyszerűsítve ezzel a kibaszunkawallstreettel-attitűddel olyan emberektől is sikerült tőkét injektáltatni a tőzsdére, akiknek így a jövőben esélyük sincs profitot realizálni? (Mint a klasszikus piramisjátékoknál.)

Persze akkor, ha a reddites kisbefektető úgy dönt, hogy eladja a részvényét a bezuhanó árakon.
Mert ha kvázi végtelen ideig tartja, akkor csak simán befektetővé vált, mert veszteséget nem hajlandó realizálni, és ül az X-et érő részvényen amit ő 3 vagy 7 X-ért vásárolt. És reméli, hogy nagy lesz az osztalék, de az életben nem tudja többért eladni, mint amennyiért vette. Kivéve persze, ha lesz egy második hulláma is ennek a játéknak új reddittes kisbefektetőkkel, de akkor is igazak a fentiek, csak más ezrek nevével.

Jól értelmeztem a fenti cikket, a történéseket, vagy valamit félreolvastam?

ez a russia nagyon megy megint ...

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/
Negritis

Bocs, elég busy voltam elmúlt napokban.

Nem, szerintem nem azért csalnak. Nem tudom lesz-e szignifikáns következménye - elég nehéz lenne a rendszert "újraírni."
Ez inkább a rendszerbe épített feature/bug...

Nem újdonság a dolog - itt egy régebbi/kevésbé biased cikk, hasonló érdekes sztorikkal... a pennystock-ok / pink sheet termékek "piaca" pl sokkal durvább vadnyugati viszonyokkal bír.

Csak a retail investorok, az ilyen WSB-s laikusok, ezt se vágták eddig... és még most se látják át hogy mennyire komplex operációs folyamat van mögötte.
 www.euromoney.com/article/b1320xkhl0443w/naked-shorting-the-curious-incident-of-the-shares-that-didnt-exist

PS: nem tudom van-e erre jó megoldás amúgy... mert technikailag nem annyira egyszerű egyébként "betiltani" ezt az egészet.

A settlement ciklus és a stock lending miatt, én speciel lehetetlennek érzem, hogy neked live adatod legyen "valódi" pozíciókról, minden egyes részvényről, minden egyes pontján a világnak... még a mai világban sem.
Ha pedig nincs, nem igazán tudod garantálni, hogy ne menjenek túl a 100%-on - csak úgy, ha betiltasz mindenféle shortolást. Erről meg már volt szó, hogy ez sem egy ideális megoldás..

És akkor még dark poolokról pl szó se volt...
 www.investopedia.com/terms/d/dark-pool.asp

Szerkesztette: Igor

létezik hogy több részvénnyel kereskednek mint amennyi van?
(igen azt sugallom hogy "csalnak" azért hogy a seggüket mentsék)
ha igen ennek milyen következménye lehet?

érdekes lesz milyen következményekkel fog járni ez

 www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/
Negritis

Egy piramisjátékban miért ne létezhetne?

Majd jön Igor, hogy a felügyelet nem engedné, meg hogy az mennyire veszélyes és etikátlan, és miértis csalnának, de amit meg lehet csinálni, és pénzt hozhat, azt előbb-utóbb meg is csinálják.