A pénz általános elmélete

Na, eddig bírtam.. Egyenlően elosztva a 4 nagy amcsi légitársaságba és a 3 nagy hajózási cégbe beleraktam a játékos tőkém teljesen. Majd egy év múlva ránézek.

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad. Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊
Sobri Jóska

Ha a környezet védelem (egészen addig, hogy eldönti az állam, hogy go electric) és a szerzői jogok védelme a törvénykezés dobozba berakható nálad, akkor nincs gond, mert minden más is berakható, amit én a piac szabályozás dobozba raktam egyébként. 😊
peterk2005

sőt abban az is benne van hogy fossá vegzálnak mindenkit
elvégre ők csak törvényeket hoznak

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad. Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊
Sobri Jóska

Ha a környezet védelem (egészen addig, hogy eldönti az állam, hogy go electric) és a szerzői jogok védelme a törvénykezés dobozba berakható nálad, akkor nincs gond, mert minden más is berakható, amit én a piac szabályozás dobozba raktam egyébként. 😊

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊
peterk2005

Kiemelem a az általad idézett hsz-emből ami elkerülte a figyelmedet:
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Ez hol nem fedi le a környezetvédelmet, szabadalmi jogokat, meg amikre utalsz, hogy ne lenne szabályozva egy szabadpiacon?

A szabadpiac szép gondolat a valóságban is, már ahol valóban szabad.
Az egyéni szabadság még szebb.
Én liberálisként kitartok ezek mellett, akár bonyolódik, akár nem. És még nem sokszor kellett baltát használjak. 😊

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.
Sobri Jóska

És majd magad ráveszed magadat, hogy ne fosszad ki a természet erőforrásokat? Ráveszed magadat, hogy ne eregess mérgező gázokat az üzemed kéményéből a környező településekre? Akkor is, ha a méreg eregedés neked sokkal olcsóbb?

A piac nagyon kevés dolgot tud szabályozni a saját törvényei által. És nagyon-nagyon sokat nem. Ha a piacon múlik, soha nem lesz elektromos autó, mert a szénhidrogénből és robbanómotorból élő szereplők nem engedik meg. Felvásárolnak és elfojtanak minden kezdeményezést, mielőtt még komolyabb gondolat lehetne belőlük.

A szabad piac és önmegvalósítás egy nagyon szép gondolat. Amíg könyben van leírva. 😊 Ahogy az egyéni szabadság is az. Amíg egy lakatlan szigeten egyedül élsz. Akkor bonyolódik meg a sztori, ha élnek körülötted is, és nem baltával szeretnéd elrendezni, hogy kinek legyen igaza. 😊

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.
Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.
Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

A pénzpiacra gondolsz? Ha igen, akkor ott csak a visszaéléseket próbálják korlátozni, más szempont (fogyasztóvédelem, nemzetstratégia, stb.) legfeljebb a kötelező biztosítás/biztosíték képzésben van, sehol másutt nem látok ilyent.

A "nagy" piacba viszont az állam számtalan módon és helyen belenyúl. Direkt eszközökkel is (például árszabályozás, hatósági ár, működés engedélyhez kotése, stb.) és áttételesekkel is (adókedvezmények, szektorális különadók, egyedi megállapodások, kötelezően elvárt jovedelmezőség, stb.)

A piachoz viszonyulás jobb-bal megkülönböztetése pedig a valamikori, klasszikus szocdem és valamikori klasszikus konzervatív pártokra még nagyjából ráhúzható volt, de már jó ideje nincs igazán különbség. Sőt, az ezredforduló óta - 2008 óta még inkább - már inkább a jobbos pártok (amennyire jobbosaknak nevezhetőek) szeretnek inkább jobban belenyúlni, és a balosok kevésbé. De nüansznyi különbségek vannak, és országról országra változik is, hogy milyen irányba.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

Gazdasági értelemben simán utilitarista vagyok.
Mivel én nem vagyok az állam, az állam ne szóljon bele a dolgaimba, mivel nem vagyunk egy súlycsoportban, és fölibém tud kerekedni.
Majd beszabályoz a piac, vagy az ötleteim, kitartásom, eltökéltségem, munkabírásom, stb.
Ez a verseny a maga tiszta mivoltában.
Az állam szerepe annyi, hogy hajtsa végre azokat a feladatokat, amikre létrejött. Honvédelem, rendfenntartás, törvénykezés, igazságszolgáltatás.
Nem kell, hogy támogasson, de ne is basztasson.

Tudom nem egy akadémiai hozzászólás, de inkább ide mint viccekbe 😀

WSB, WHAT IS YOUR STRATEGY? 💎✋🚀 from r/wallstreetbets

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.
undisputedly

Én értem amit mondasz és bizonyos részem hevesen bólogat! De... Ha bedőlnének a befektetési- és nyugdíjalapok, őket követve a finanszírozó bankok, őket követve a dollár, az amerikai majd a világgazdaság, eljönne a Mad Max világ hamar.

Szerintem még ennek nincs vége, én be vagyok tojva egy kicsit, mert ha nem is ez a valószínű folyamat, de reális esélyt látok rá!

Megint baszod a wall streettel van a baj és megint majd beszopja 1-2 bróker aztán kakukk.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.
Sobri Jóska

Ugye az erre adott valaszod alapjan lehetsz szelbalos (gazdasagi ertelemben), azt mondva, hogy az allamnak nem csak be kell avatkoznie, de az allam kell, hogy iranyitson minden piaci szereplot, illetve lehetsz szel jobbos is (gazdasagi ertelemben), ami pedig azt mondja, hogy sosem szabad beavatkoznia, a piac dont.

Ugye a nyugati tarsadalmak hellyel kozzel a liberalis szabad piac partjan allnak, tehat fogyasztovedelmi, nemzetstrategiai erdekek menten lehet beavatkozni max regulatorkent.

Na most ami itt tortent, az ennek a szemleletnek a sutba dobasa.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?
undisputedly

A két utolsó kérdésre könnyű válaszolni:
Sosem kéne beavatkoznia.
Akkor avatkozik be, ha az érintett érdekcsoportok erre ösztökélik.

DTC / DTCC (Europaban ugyanez a Euroclear) = central clearing counterparty - ahol átfolynak a tradek.

 en.wikipedia.org/wiki/Depository_Trust_%26_Clearing_Corporation

Szerkesztette: Igor

 finance.yahoo.com/video/heres-why-robinhood-restricting-users-173049721.html
Negritis

WeBull-s csóka

ANTHONY DENIER: Well, it wasn't our choice. Our clearing firm gave us a call and said we're going to have to stop allowing new opening positions in the three names, AMC, GME, and KOSS. Highly volatile, and what happens is this is not a political decision. And unfortunately, it got political. I think, you know, I think it was once said that don't let any good crisis go to waste. And that's clearly what's happening here.

And we're seeing politicians jump on the bandwagon so they can get-- so they can start trending on Twitter. But in reality, what's going on is that there is a two-day settlement between if you buy the stock today, those brokerage firms that you bought that stock on have to fund that trade with the clearing central house called DTC for two whole days. And because of the volatility of stocks, DTC has made the cost of the collateral of the two-day holding period extremely expensive.

And we just can't afford-- well, we're not a clearing firm, but our clearing firm simply cannot afford the cost to settle those trades. We cannot use customer funds to front that cost due to regulation. So the brokerages or the clearing firms have to go into their own pockets to do it. And they simply can't afford the cost of that trade clearance. That is the reason why these stocks are coming off. It has nothing to do with the decision or some sort of closed room cigar-- smoke-filled cigar room of Wall Street firms getting together to the dismay of the retail trader. This has to do with settlement mechanics of the market.

sztem itt van a lényege annak ami tegnap történt, de lehet rosszul látom
fentről megemelték a költségeket, amit már nem bírtak el és így lelőtték
ha tényleg ez volt akkor az RH és tsi ott követtek el hibát hogy nem merték ezt a DTC-re hárítani hanem aszonták a parasztnak "for your interest"
én mondjuk nemtom hogy a DTC micsoda, és összevissza minden feljött már
de ha tényleg a Citadelnek is van keze a dologban (ahogy elvileg jöttek ki ilyen whistleblowerek akiknek nemtom higgyek-e) az nekik fájni fog

az RH-nak meg sztem itt lefőtt a kávé, 2 szék közül a padlóra fognak esni, mert olyan szinten elásták magukat a public szemében amiből nem tudnak kijönni
mindezt azért hogy az elitenek kedvezzenek és ne verjék rájuk a balhét

de nyugodtan javítsatok ki ha rosszul látom, nem igazán értek ehhez

Erre jott az avr. Joe-k hada, es korrigaltak ezt a magatartast (meg ha az a bizonyos kez, nem is feltetlenul errol szol), de hopp, a szabadpiaci elveket elfelejtve hirtelen a nagy szereplok osszefogtak, hogy megmentsek magukat.

Es remelem lesz SEC vizsgalat emg bizottsagi meghallgatasok, habar a kormany es a washingtoni elit kb. pacsipajtasok ezekkel a korokkel, szoval ez a remeny elegge pislakol csak.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?

Azert kozel sem fenyegetett akkora baj, mitn a lehman bedolese volt 2008 korul. Liberalis pacgazdasagban akkor megis mi volt ez a reakcio az allam reszerol?
undisputedly

Nem akarom Igor szájába adni, amit leírt, én úgy értelmezem - és is így gondolom -, hogy, abban szaladtál egy picit messzire, hogy nem tartunk az államnál még. Egyelőre az avr. Joe-k (ha tényleg azok) sikerrel meghackeltek egy shortot, amire a piac nagyjai felhorkantak, és elkezdték csóválni a fejüket, meg hangosabban morogni. Még az sem egyértelmű, hogy a követő lépések (a vétel letiltása) az ő morgolódásuk eredménye-e, vagy egyszerűen az avr. Joe-nak eddig tartott a mozgástér, sose volt nagyobb, és most eljutottak a falig. A robinhood egyszerűen kénytelen volt meglépni ezt, telefonhívás nélkül is, mert így voltak kialakítva a játék szabályok. Ez utóbbi esetben az államra nem is lesz szükség, sem a nagyvad hangos morgására, mert kiderült, hogy avr. Joe anélkül is vesztett, ezúttal is.
peterk2005

Ne félj ennyire 😊

Én amúgy ennél megengedőbb vagyok - simán kinézem a nagyokból, hogy leszóltak hogy srácok, aztán nehogy baj legyen az IPO-val... 😊 sztem ez a legvalószínűbb forgatókönyv. 😊

Yellen / az állam nyakába varrni a beavatkozást és egyből őket gyalázni - ezt éreztem kicsit soknak. Sztem ez nagyon jól beleillett a FOX-nak a szokásos cikkei közé...

És igen, attól független h mi történt vannak itt egyéb problémák is a háttérben (főleg operációs / settlementhez kapcsolódó dolgok - amiről az átlaginvestornak lövése sincs... ebbe direkt nem akartam belemenni) - erre irtam, h azért a Robinhood eléggé ingoványos talajon állt / vannak itt egyéb tényezők is.

Erre jott az avr. Joe-k hada, es korrigaltak ezt a magatartast (meg ha az a bizonyos kez, nem is feltetlenul errol szol), de hopp, a szabadpiaci elveket elfelejtve hirtelen a nagy szereplok osszefogtak, hogy megmentsek magukat.

Es remelem lesz SEC vizsgalat emg bizottsagi meghallgatasok, habar a kormany es a washingtoni elit kb. pacsipajtasok ezekkel a korokkel, szoval ez a remeny elegge pislakol csak.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?

Azert kozel sem fenyegetett akkora baj, mitn a lehman bedolese volt 2008 korul. Liberalis pacgazdasagban akkor megis mi volt ez a reakcio az allam reszerol?
undisputedly

Nem akarom Igor szájába adni, amit leírt, én úgy értelmezem - és is így gondolom -, hogy, abban szaladtál egy picit messzire, hogy nem tartunk az államnál még. Egyelőre az avr. Joe-k (ha tényleg azok) sikerrel meghackeltek egy shortot, amire a piac nagyjai felhorkantak, és elkezdték csóválni a fejüket, meg hangosabban morogni. Még az sem egyértelmű, hogy a követő lépések (a vétel letiltása) az ő morgolódásuk eredménye-e, vagy egyszerűen az avr. Joe-nak eddig tartott a mozgástér, sose volt nagyobb, és most eljutottak a falig. A robinhood egyszerűen kénytelen volt meglépni ezt, telefonhívás nélkül is, mert így voltak kialakítva a játék szabályok. Ez utóbbi esetben az államra nem is lesz szükség, sem a nagyvad harapására, mert kiderült, hogy avr. Joe anélkül is vesztett, ezúttal is, csak most a szomszéd szoba helyett az udvarig sikerült elszaladni. De onnan vissza kellett fordulni most is.

A következtetést akkor lesz értelme levonni a dologból, ha ebben tisztán látunk. (Ha csak én vagyok vak és tiszta a helyzet, akkor valaki javítson ki.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?

Azert kozel sem fenyegetett akkora baj, mitn a lehman bedolese volt 2008 korul. Liberalis pacgazdasagban akkor megis mi volt ez a reakcio az allam reszerol?
undisputedly

Mondjuk azt még mindig nem látom, h Yellen részéről volt itt beavatkozás... lehetett ez 1-2-3 nagy cég is, aki nyomást gyakorolt. Szerintem ez a valószínűbb.

Egy random reddit posztnak azért meg elsőre nem hiszek el mindent (pláne hogy én dolgoztam mondjuk '08-ban Morgannél nagy emberek mellett ülve a trading desken, mégse tudtam róla h a MUFJ majd megment minket 😛), plusz csomó WSB-s posztról kiderült már h bullshit..

Az első bekezdéssel viszont teljesen egyetértek - és erre sincs könnyű válasz - gyakorlatilag ahogy épp jön, minden esetben egyedi megoldás van.

Aztán utólag kielemzi mindenki, hogy jó volt-e vagy rossz...
Csak viccelek 😛 ugyanmár, ilyenkor már mindegy - majd mindenki szidja az államot i) vagy azért mert beavatkozott, ii) vagy azért mert nem avatkozott be időben.

Most jól csinálták (már ha valóban ők csinálták..) mert még csak az i) pont áll fent, a ii) pontot nem nagyon hallottam még. 😊

Szerkesztette: Igor

Ne mar. Ugy teszel, mintha nem tudnad, hogy ezek a speaking fee-k mit jelentenenek.

Oke, ezentul majd Nobel-dijas kozgazdasz szintu diskurzusokat es elmeleteket fogok itt megosztani, tehat gyakorlatban nem kommentalok ide, hogy kielegitsem a szakmai erdekesseg es pontossag irant tamasztott igenyeidet.

Mar iratkozok is be mindenkozben egy MNB altal szervezett makro tanfolyamra 😊
undisputedly

Nem tudom az milyen tanfolyam, lehet nem leszel beljebb vele 😛 pláne ha nagyon elméleti.

Lehet mondani, hogy ez lobbipénz/egyszer majd kérünk valamit... de igazából nem tudom mennyire hatásos.
Szerintem a legtöbb Fed elnök ennél azért elkötelezettebb - alapvetően policyt a hite alapján csinál + viszont amikor krízis van, igenis védik a WS-t mint entitást, mert az too big to fail. (ez nem jelenti azt, hogy egyes cégeket védenek - a Melvin / Citron pl gyakorlatilag bebukott)

Az egész Wall Street nem bukhat be - akár tetszik, akár nem... ez az én szememben eléggé vitathatatlan pont, nevezhetjük axiómának.

Ha valaki ezt akarja megkérdőjelezni - szíve joga... csak valószínűleg ez olyan dolog, hogy eléggé anarchistának kell lenni ahhoz h valaki ezt kívánja.

Szabályozni a Wall Street-et - oké, egyetértek.
Hagyni hogy bedőljön a fél/egész WS - not cool.

Nekem se tetszik h a tradinget korlátozták... de ambivalens érzéseim vannak. El tudok képzelni olyan jövőképet, hogy addig tolják az árat, hogy az sokkal több céget magával ránt, és rengeteg retail kisbefektetőt is.... persze ez csak találgatás, de te meg tudod mondani mi történik ha 1k-ig vagy 10k-ig tolják az árat, és onnan zuhan vissza 20 dollárig?

Az biztos, hogy az IB módszere korrektebbnek tűnt (100% margin for longs, 300% for shorts) - de az, hogy a margint 100%-ra tolják, az meg egy teljesen egyértelmű/kötelező dolog volt. Mondjuk a brókereknek ez se igazán tetszik, ez se normális ügymenet... de nem növelsz margin requirementet, akkor pedig ezrével, tízezrével buktak volna a retail investorok is, a WSB board 80%-a mondjuk...

Nem akarlak elüldözni... és örülök hogy végre van élet... de azért gondoltam én is jelzem a véleményem, hogy speciel a FOX-os propagandánál, meg az ilyen-olyan bulvárnál azért többet érdemel ez a topic, és komplexebb a téma is. Szerintem.
Igor

Alapvetoen ez szerintem a legelemibb felfogast tukrozi.

Nyilvan, ha informacioid vannak rola, hogy a short poziciot tarto, abbol kiszallni igyekvo nagyvadak likviditasi problema miatt mas reszvenycsomagjaikat is ervenyesiteni kenyszerulnek, ami magaval huzhatja a teljes tozsdet, pont egy Covid-recovery idejen, akkor dolgozhatsz egy koztes megoldas fele.

Viszont en itt ugy latom, hogy a liberalis gazdasagi modell, a piac szabad keze pont ezekrol a pillanatokrol szol. Mi a sz@rt jelent, ha nem azt, hogy a piac es szereploi korrigalnak, ha valami felremegy? A nagy hedge-ek elkepeszto moho modon 130%-at shortoltak egyc eg reszvenyeinek, es a piaci szereplok ezt a moho, greedy magatartast kikoszorulik.

14-22 ezer munkavallaloja van a Gamestopnak, a negykutyak onbeteljesito joslatkent arra spekulaltak, hogy bukni fognak, tehat eloidezoi akartak lenni 14-22 ezer emebr elbocsatasanak a nagy haszon remenyeben. Hogy az 1% meggazdagabb legyen.

Erre jott az avr. Joe-k hada, es korrigaltak ezt a magatartast (meg ha az a bizonyos kez, nem is feltetlenul errol szol), de hopp, a szabadpiaci elveket elfelejtve hirtelen a nagy szereplok osszefogtak, hogy megmentsek magukat.

Es remelem lesz SEC vizsgalat emg bizottsagi meghallgatasok, habar a kormany es a washingtoni elit kb. pacsipajtasok ezekkel a korokkel, szoval ez a remeny elegge pislakol csak.

Szoval nalam a core kerdes az, hogy a securities piacan mit is jelent a szabadpiac? Mikor avatkozik bele az allam (akar aktivan, akar passzivan, tehat azzal, hogy szemet huny egy ilyen osszejatszas felett)? Mikor kell beleavatkoznia?

Azert kozel sem fenyegetett akkora baj, mitn a lehman bedolese volt 2008 korul. Liberalis pacgazdasagban akkor megis mi volt ez a reakcio az allam reszerol?

Igazabol az elmult 4 evben, mai nappal bezarolag, az illuzio lett gyengebb, hogy teljesen szabad demokraciaban es teljesen szabad piacban elunk.
Kiderult, hogy a korabban gondoltnal lenyegesen korlatozottabb a beleszolasi lehetosege az atlagembernek mind a politika, mind a gazdasagi elit dolgaiba.
Ettol persze meg a piacgazdasag es a nyugati demokracia a legszabadabb es legtobb embert felemelo rendszer, amit a faj epitett, de korantsem annyira, mint gondoltuk.
undisputedly

Én úgy gondolom, hogy ez az illúzió már megdőlt, vagy soha nem is létezett. igazából mindis is az volt), hogy az átlagembernek alig van beleszólása a folyamatokba. Manapság inkább az történik, hogy időről időre az arcunka kapjuk, hogy a korábban kivívottnál is egyre kevesebb a beleszólásunk. Az egész kapitalista rendszer egy ideje már a krízis felé sodródik, nem tud mit kezdeni ezzel a kedvezőtlen folyamattal. Nem valami pénzügyi krízisre gondolok, mint 2008 és nem is szociális vagy kultúrális krízisre, hanem mélyreható, alapvető, mindenre kiterjedő társadalmi krízisre.

Nem lettem hirtelen Marxista, ha valakiben felmerült volna. 😀 Egyszerűen csak nem lehet nem észrevenni azt a problémát, hogy a hatalom/elit koncentrációja egyre nagyobb, és egészségtelenebb. Néha elhisszük azt az illúziót, hogy fejlődünk, mert a fizetési csekken magasabb az összeg, mint tíz, húsz éve, pedig nem. A hatvanas években a társadalmi javakból az elit kicsivel több, mint egyharmadot birtokolt, a középosztály majdnem hatvan százalékot, az alsó réteg (az a társadalom alsó 40%-a, nem kicsi...) pedig 10%-ot. Mára ez úgy változott meg, hogy az elit birtokol nagyjából hatvan százalékot, a középosztály egyharmadot, az alsó rétegnek meg maradt ugyanaz a 10%-a. Lényegében az elit kifosztotta a középosztályt. Az alsót is csak azért nem, mert számukra az a 10% éppen elég a létfenntartásra, ha többet elvennének, akkor kipusztulna. Nem csak vagyonát fosztotta ki, de az érdekérvényesítő képességét is megvágta ezzel párhuzamosan. A múlt század hatvanas éveiben egy munkáltatónak több energiát kellett fordítania a munkavállalójára, mint manapság. A munkavállalói érdekképviselet (szakszervezetek, stb.) folyamatosan sorvad, veszti el az erejét, a munkavállaló egyedül marad, hogy érvényesíteni próbálja az érdekeit a munkáltatójával szemben. Ami nyilván egyoldalú küzdelem így.

A gazdaságon belül is hasonló folyamatok zajlottak, a piac, a pénzügyi és egyéb erőforrások egyre nagyobb százalékát kontrollálja a gazdasági elit, és egyre kevesebb jut a piac kisebb szereplőinek. Ez nem csak úgy jelentkezik, hogy eltűntek a sarki közértek és hipermarketek lettek helyettük, vagy eltűntek a szabók, cipészek és a kínai konfekció lett helyettük, de úgy is például, hogy ma már a sikeres startupok képtelenek fennmaradni. Egy életképes üzleti modell létezik: befutni egy sikeres termékkel, aztán felvásároltatni magad egy nagy céggel. Ahogy egy piac kialakul, megformálódik, elkezd azonnal koncentrálódni is. Hova lettek például mára a független játékfejlesztők? (PC-re, konzolra, telefonra?) A legtöbb besorolt (felvásárolta) a Microsoft / Sony / Nintendo / Facebook / Apple alá. Hol vannak a független fórumok, tartalomkészítők? Csak úgy tudnak létezni, ha a Youtube-on, Twitch-en, Instán nyitnak csatornát. Amivel abszolút ki vannak szolgáltatva is azoknak. A középvállalati szektort tulajdonképpen ma már hívhatjuk nagyvállalai beszállítók szektorának is, mert önálló piacuk nincs. Olyan területeken van csak, amire még nem ugrott rá a multinacionális világ. Tessék megnézni például mi lett, mi lesz az akkumulátor piaccal. Még öt év, és néhány giga kezében lesz a teljes piac. Végigsöpörnek rajta és bekebelezik az egészet.

Valahogy ezt a ruhát újra kell gombolni, mert ez egyenes út a társadalmi krízishez. Csak homályos gondolataim vannak arról, hogy hogyan lehetne, de ez nem csoda, a világnak sincs erre egyelőre jó válasza. Pedig meg kell találni. De nem akarom elvinni a pénzügyekről a témát, elég volt bőven ennyi is. 😊 Csak azt akartam végülis írni, hogy a pénzpiac sem kivétel, itt is érvényesülnek ugyanazok a rossz folyamatok, amik más piacokon is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ne mar. Ugy teszel, mintha nem tudnad, hogy ezek a speaking fee-k mit jelentenenek.

Oke, ezentul majd Nobel-dijas kozgazdasz szintu diskurzusokat es elmeleteket fogok itt megosztani, tehat gyakorlatban nem kommentalok ide, hogy kielegitsem a szakmai erdekesseg es pontossag irant tamasztott igenyeidet.

Mar iratkozok is be mindenkozben egy MNB altal szervezett makro tanfolyamra 😊
undisputedly

Nem tudom az milyen tanfolyam, lehet nem leszel beljebb vele 😛 pláne ha nagyon elméleti.

Lehet mondani, hogy ez lobbipénz/egyszer majd kérünk valamit... de igazából nem tudom mennyire hatásos.
Szerintem a legtöbb Fed elnök / Treasury Secretary ennél azért elkötelezettebb - alapvetően policyt a hite alapján csinál + viszont amikor krízis van, igenis védik a WS-t mint entitást, mert az too big to fail. (ez nem jelenti azt, hogy egyes cégeket védenek - a Melvin / Citron pl gyakorlatilag bebukott)

Az egész Wall Street nem bukhat be - akár tetszik, akár nem... ez az én szememben eléggé vitathatatlan pont, nevezhetjük axiómának.

Ha valaki ezt akarja megkérdőjelezni - szíve joga... csak valószínűleg ez olyan dolog, hogy eléggé anarchistának kell lenni ahhoz h valaki ezt kívánja.

Szabályozni a Wall Street-et - oké, egyetértek.
Hagyni hogy bedőljön a fél/egész WS - not cool.

Nekem se tetszik h a tradinget korlátozták... de ambivalens érzéseim vannak. El tudok képzelni olyan jövőképet, hogy addig tolják az árat, hogy az sokkal több céget magával ránt, és rengeteg retail kisbefektetőt is.... persze ez csak találgatás, de te meg tudod mondani mi történik ha 1k-ig vagy 10k-ig tolják az árat, és onnan zuhan vissza 20 dollárig?

Az biztos, hogy az IB módszere korrektebbnek tűnt (100% margin for longs, 300% for shorts) - de az, hogy a margint 100%-ra tolják, az meg egy teljesen egyértelmű/kötelező dolog volt. Mondjuk a brókereknek ez se igazán tetszik, ez se normális ügymenet... de nem növelsz margin requirementet, akkor pedig ezrével, tízezrével buktak volna a retail investorok is, a WSB board 80%-a mondjuk...

Nem akarlak elüldözni... és örülök hogy végre van élet... de azért gondoltam én is jelzem a véleményem, hogy speciel a FOX-os propagandánál, meg az ilyen-olyan bulvárnál azért többet érdemel ez a topic, és komplexebb a téma is. Szerintem.

Szerkesztette: Igor

Az uj Treasury Secretary, Yellen allitolag az elmult 1-2 napot telefonalgatassal toltotte. A piai nagykutyak es a GAMESTOP-saga szereploi korul.
undisputedly

Ebben mi a meglepő... kb ez is a feladatai közé tartozik.

Örülök, hogy sikerül megint elterelni mindenféle egyéb irányba a témát... mintha nem lenne elég 3 politika topic, csináljunk egy negyediket.
Igor

Az, hogy beavatkozzon teljesen jogszeru piaci folyamatokba, a vesztesre allo wall street-i befektetok erdekeben, ami utan a retailek bezarjak a kaput a vetel elott? 😀
Mindezt ugy, hogy szazmilliokat (forintban) kapott az erintett wall street-i cegektol 😀 Szerintem nem.
undisputedly

A 800k összeg, három alkalomból összerakva, egy volt Fed elnoknek mint speaking fee teljesen nominális / reális tétel... ez megint azt mutatja, hogy laikus vagy.
Igor

Ne mar. Ugy teszel, mintha nem tudnad, hogy ezek a speaking fee-k mit jelentenenek.

Oke, ezentul majd Nobel-dijas kozgazdasz szintu diskurzusokat es elmeleteket fogok itt megosztani, tehat gyakorlatban nem kommentalok ide, hogy kielegitsem a szakmai erdekesseg es pontossag irant tamasztott igenyeidet.

Mar iratkozok is be mindenkozben egy MNB altal szervezett makro tanfolyamra 😊

Na, jelentem eladtam mindent (kivéve az osztalékpakkom), most készpénzben ülök, jön 2-3 hét pihi. Indokom: mi van, ha a reddites balhéban beragadtak az alapok, ami miatt sürgősen pénzre lesz szükségük, eladva a többi részvényüket is? Ebből hulló kés is lehet.
Szokol

Én nem látom ennyire borzasztónak a dolgot.
Amúgy ha csak a GME-t nyomnák nem is lenne gond.
Csak hát sokan már nem az elvek mentén játszanak hanem belekapnak egy papírba.
Tegnap volt ami 1000%ot ugrott, ez embertelen.
Toca

Én sem hiszem, de annyira magas a VIX és sok részvény esetén az RSI, hogy az már az én játszós pénzemnek is sok. Most figyelek, aztán ha elúszik valami, akkor elúszott.

Az uj Treasury Secretary, Yellen allitolag az elmult 1-2 napot telefonalgatassal toltotte. A piai nagykutyak es a GAMESTOP-saga szereploi korul.
undisputedly

Ebben mi a meglepő... kb ez is a feladatai közé tartozik.

Örülök, hogy sikerül megint elterelni mindenféle egyéb irányba a témát... mintha nem lenne elég 3 politika topic, csináljunk egy negyediket.
Igor

Az, hogy beavatkozzon teljesen jogszeru piaci folyamatokba, a vesztesre allo wall street-i befektetok erdekeben, ami utan a retailek bezarjak a kaput a vetel elott? 😀
Mindezt ugy, hogy szazmilliokat (forintban) kapott az erintett wall street-i cegektol 😀 Szerintem nem.
undisputedly

A 800k összeg, három alkalomból összerakva, egy volt Fed elnoknek mint speaking fee teljesen nominális / reális tétel... ez megint azt mutatja, hogy laikus vagy.

Nem ettol lesz osszefonodas kozottuk, nem emiatt fogja esetleg a nagy cégek pártját Yellen - és nem tudom ő hogyan avatkozott be a folyamatokba. Ez egy bulvárhír.

Az hogy ki hogyan hatott a Robinhoodra - valszeg sose fog kiderülni... de eléggé meglepne, h ez pont Yellen lett volna (ha valaki nyomást gyakorolt, az más nagy piaci szereplő volt...) - és ha ez esetleg így is történt, biztos nem a 800k miatt volt, elhiheted.
Ez a második/nagyobb problémám az egésszel...

Nyilván lehet spekulálni, meg összemosni minden, szíved joga. De örülnék ha az ilyen típusú bulvárszemetet ebből a topicból hanyagolnánk.

Ha írnál egy oldalt arról, hogy mi lenne a Treasury Secretary dolga egy ilyen helyzetben, és azon tudnánk vitázni egyet... az már mennyivel érdekesebb lenne.

Mindegy, illuzióim nekem sincsenek.

Szerkesztette: Igor

Az uj Treasury Secretary, Yellen allitolag az elmult 1-2 napot telefonalgatassal toltotte. A piai nagykutyak es a GAMESTOP-saga szereploi korul.
undisputedly

Ebben mi a meglepő... kb ez is a feladatai közé tartozik.

Örülök, hogy sikerül megint elterelni mindenféle egyéb irányba a témát... mintha nem lenne elég 3 politika topic, csináljunk egy negyediket.
Igor

Az, hogy beavatkozzon teljesen jogszeru piaci folyamatokba, a vesztesre allo wall street-i befektetok erdekeben, ami utan a retailek bezarjak a kaput a vetel elott? 😀
Mindezt ugy, hogy szazmilliokat (forintban) kapott az erintett wall street-i cegektol 😀 Szerintem nem.

Kivancsi leszek, hogy hol all egm vegul a Gamestop, mert hiaba esett tegnap, meg mindig olyan magasan van az arfolyam, ami a shortoloknak faj. Vajon le tudjak verni meg?

Az uj Treasury Secretary, Yellen allitolag az elmult 1-2 napot telefonalgatassal toltotte. A piai nagykutyak es a GAMESTOP-saga szereploi korul.
undisputedly

Ebben mi a meglepő... kb ez is a feladatai közé tartozik.

Örülök, hogy sikerül megint elterelni mindenféle egyéb irányba a témát... mintha nem lenne elég 3 politika topic, csináljunk egy negyediket.

Más téma - 1 hedge fund nem tud kishortolni valakit a piacról. 2 sem, 3 sem.... ha meg 15-en shortolják, akkor lehet hogy valóban nem jó a cég modellje, nem jók a bevételek, a trendek, etc.
Már csak azért is mert a nagy cégek jó része továbbra is fundamentális alapon fog elemezni, nem japángyertyák meg ezoterikus pszeudo-indikátorok alapján...Igor

Ezzel nem értek egyet. A Teslat "iparilag" shortolták, spekulánsok tömegei. Nem fundamentális alapon találták sérülékenynek, nagy cégek. És csak azért nem bukott bele, mert kivételesen olyan fanbase-t szedett össze, akik akkor is megfinanszírozták volna, ha a saját kertjében a saját kezével kénytelen összerakni az autóit. Így is csak órákon múlt, Musk saját bevallása szerint is.
peterk2005

A Teslával nagyon sok embernek volt/van fundamentális problémája - és ezért shortolták. Még az optimistább emberek is elmondták h az árazás nagy része a potenciálra épül... még akkor is ha nem autógyártó, hanem tech cégként kezeled, akkor is túlzás volt az összes releváns ratio-ja, etc-etc.

Az utolsó rész, hogy a Tesla csődközelben lett volna a shortolás miatt, ez abszolút nincs meg (bár Musk-nak nem nagyon hinném el amúgy se, mert szeret drámázni), de ha erről van részletesebb infód, szívesen átolvasom...