Autó- és motorsportok

Plusz megintcsak bebizonyosodott, hogy okés hogy überfasza szezonod van, az a top8-ig hoz el.
zacknorb

Nem számolnék utána mindenáron, de eddig szerintem az űrszezonok után mindig final fourba kerültek az adott szezont ledomináló pilóták.

Larson pár éve, MTJ a bajnoki évében, Kyle Busch rémlik.
Másik oldalon ott van Jeff Gordon, aki győzelem nélkül lett alapszakaszban P2, és a nyolcba is jutott, de Keselowski Texasban csinált neki egy defektet futam végi top3 újraindításkor, és azt a sok pont veszteséget már nem tudta kiautózni.

Szerkesztette: slowmotion

Plusz megintcsak bebizonyosodott, hogy okés hogy überfasza szezonod van, az a top8-ig hoz el.

Na, 50% hogy kedvenc lesz a bajnok, Reddick vagy Blaney.

Gragson P11, yesss.

Amúgy meg Bell fix nem fog Byronra vadászni, mert szimplán csak mindketten a bajnoki döntőért harcoltak, de nem egymást bumpdraftolták a pályán, nem face2face tette bele a falba Byron Bellt.

Mondjuk Bell hogy tudta ezt így elcseszni, annyi dolga volt, hogy elmenjen Wallace mellett, mint mindenki más, erre ő inkább feleresztette a falra. 😀
Jughead

Ezt direkt megnéztem, mert az utána nekem is fura volt, de az előzés közben tényleg kitört a kocsi hátulja, ami miatt a falhoz tette, utána meg nyomnia kellett a padlót, hogy ne előzze meg senki. De ez utóbbi a Hail Melon óta tilos.

Szerintem Lando egyszerűen nem VB kaliber, ahhoz túlságosan sokat hibázik. Lehet ezt sok mindenre fogni, de aki még rajtolni se tud megtanulni amikor sokadjára jön elő ez a bénasága... Piastri például sokkal stabilabb és tempóban sincs lemaradva. Csak még néha inkonzisztens.

Elég komolyan el kéne gondolkozzon Norris a szünetben, hogy akkor most all-in jövőre és elengedni egy időre az esportot és az influenszerkedős hülyeségeit és teljes fókusszal toljon végig egy évet amikor az autó is jó alatta és a csapattars se nőtt túl rajta. Ha ehhez egy Rosberg féle győzelem és kiégés kell akkor az

Akkor a Final Four mezőnye Phoenixben - nem fogadnék a Logano-Blaney páros ellen. Chastain azért idén is nyerje meg a futamot. 😀

iktriad

Így azért egy fokkal nyíltabb, hogy ketten vannak ott. Ha csak 1 lett volna, akkor lenyeri.

62 pont előny és maximum 84 pontot lehet szerezni ha mindent is nyersz....

Max Verstappen becomes the first driver in F1 history to win from 10 different grid positions P1, P2, P3, P4, P6, P7, P9, P10, P14 and P17

Akkor a Final Four mezőnye Phoenixben - nem fogadnék a Logano-Blaney páros ellen. Chastain azért idén is nyerje meg a futamot. 😀


Szerkesztette: iktriad

Most biztos szar neki, de hosszú távon Bell jobban fog járni ezzel. Byron innentől köz utálat tárgya lesz, ott fognak neki keresztbe tenni neki ahol csak tudnak phoneix-ben... és sokáig meg lesz csillagozva. pedig valószínűleg nem ő találta ki
..
peach

Ilyenkor van az, hogy a versenyen Bell véletlenül a falba teszi Byront. Vagy valami hasonló.
Őszentsége Sobri Jóska

Vagy valami hasonló esetén Bell olyan büntetést kap, hogy '25-ben örülhet, ha a playoffig elér..

A négy döntősre mint hímes tojásra kell vigyáznia a mezőnynek, különben jön a penalty mókus.

Végülis a NASCAR szerint Bell szegett szabályt, Byron nem (Dillon, Chastain, Wallace indifferens), így utóbbi jutott a négyesdöntőbe. Furcsa változtatás a pályán kialakult eredményhez képest, de ez van, az ő bajnokságuk, az ő döntésük.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem túlságosan furcsa.
Bell egyertelműen szabálytalan volt. A többi ellen nincs egyértelmű szabály. Mondjuk röhögnék ha kapna Byron is 😀

Itt a három szereplős döntő lenne az igazságos. (ezen kicsit azért röhögtem írás közben)
Na de Logano in, hamlin out; én megvagyok idénre.
🤘 gaben 🤘

Az mindenképp igazságtalan lenne, amíg van plusz 3 versenyző akik közül kikerülhet a negyedik résztvevő, ha kettőt ki is zárnak.

Az lesz humoros, hogyha reggel felkelek és valami megint megváltozott, mint a Roval után (nem lepődnék meg)

Itt a három szereplős döntő lenne az igazságos. (ezen kicsit azért röhögtem írás közben)
Na de Logano in, hamlin out; én megvagyok idénre.

Szerkesztette: 🤘 gaben 🤘

Mondjuk Bell hogy tudta ezt így elcseszni, annyi dolga volt, hogy elmenjen Wallace mellett, mint mindenki más, erre ő inkább feleresztette a falra. 😀
Jughead

Lehet, hogy az ő autójában valami tényleg elszaródott. Valami ilyesmit mondott. Aztán lehet csak túltolta a gázt, és felcsúszott. Már mindegy.
Őszentsége Sobri Jóska

Mindegy, csak amatőr hiba volt.

Amúgy gondolom Wallace-nak is járna ezért büntetés, nem?

Tudtommal itt nincs ilyen, hogy nem nyomom a gázt, hogy elengedjem a márkatársam.
Jughead

Az a 23as a pályán alig tudott maradni
zacknorb

Ahogy mondták neki, hogy kellene 1 hely Bell-nek hirtelen vezethetetlen lett a kocsi, sőt még defektje is lett. 😀 Ne hülyéskedjünk már.

Chastain és Dillon is azért nem tudta megelőzni Byront, mert Byron óriásit védekezett.
Jughead

Vagy miként bizonyítható egyértelműen az ellenkezője?
Őszentsége Sobri Jóska

Kit érdekel, hogy mi bizonyítható, Custer büntetése esetén mi volt bizonyítható? Semmi, ezt a NASCAR majd eldönti, ahogy akarja.

Ez nem egy bíróság előtti eljárás.
Jughead

Nyilván. De akkor mire érv az amiket te írsz?
Majd a NASCAR eldönti, hogy hirtelen vezethetetlen lett a kocsi és Byron óriásit védekezett. Vagy nem. Mi a hülyéskedés?
Őszentsége Sobri Jóska

Az, hogy zacknorb szerint Wallace nem direkt lassított.
Jughead

Mondjuk ez konkrétan nem így volt, azt írtam Az a 23as a pályán alig tudott maradni.
Minden többi meg már az eredeti mondat kiforgatása és átnarrálása.
zacknorb

😀 Azt írtam direkt lassított, erre Te azt írtad, hogy a kocsi nem volt vezethető. Ebből az következik, hogy szerinted nem lassított, hanem nem volt vezethető a kocsi. Mi másért írtad volna reakcióként rám?
Jughead

Miért következne?
A vélemény árnyalásából miért következne a hithű ellenvélemény?
Miért ne írhattam volna bármi árnyaló dolgot egy felvetésre egy nyilvános fórumon?
zacknorb

Ebben az esetben legközelebb fogalmazz úgy, hogy érthető legyen és nem lesz félreértés.

Ha árnyalni akarsz valamit azt így kell: “Igen, ez is benne lehetett, de a 23-as egyébként is alig tudott a pályán maradni”. Ez is felesleges relativizálás lett volna, de legalább nem az következik belőle, hogy szerinted semmi szándékosság nem volt benne.

Most biztos szar neki, de hosszú távon Bell jobban fog járni ezzel. Byron innentől köz utálat tárgya lesz, ott fognak neki keresztbe tenni neki ahol csak tudnak phoneix-ben... és sokáig meg lesz csillagozva. pedig valószínűleg nem ő találta ki
..
peach

Ilyenkor van az, hogy a versenyen Bell véletlenül a falba teszi Byront. Vagy valami hasonló.

Amúgy gondolom Wallace-nak is járna ezért büntetés, nem?

Tudtommal itt nincs ilyen, hogy nem nyomom a gázt, hogy elengedjem a márkatársam.
Jughead

Az a 23as a pályán alig tudott maradni
zacknorb

Ahogy mondták neki, hogy kellene 1 hely Bell-nek hirtelen vezethetetlen lett a kocsi, sőt még defektje is lett. 😀 Ne hülyéskedjünk már.

Chastain és Dillon is azért nem tudta megelőzni Byront, mert Byron óriásit védekezett.
Jughead

Vagy miként bizonyítható egyértelműen az ellenkezője?
Őszentsége Sobri Jóska

Kit érdekel, hogy mi bizonyítható, Custer büntetése esetén mi volt bizonyítható? Semmi, ezt a NASCAR majd eldönti, ahogy akarja.

Ez nem egy bíróság előtti eljárás.
Jughead

Nyilván. De akkor mire érv az amiket te írsz?
Majd a NASCAR eldönti, hogy hirtelen vezethetetlen lett a kocsi és Byron óriásit védekezett. Vagy nem. Mi a hülyéskedés?
Őszentsége Sobri Jóska

Az, hogy zacknorb szerint Wallace nem direkt lassított.
Jughead

Mondjuk ez konkrétan nem így volt, azt írtam Az a 23as a pályán alig tudott maradni.
Minden többi meg már az eredeti mondat kiforgatása és átnarrálása.
zacknorb

😀 Azt írtam direkt lassított, erre Te azt írtad, hogy a kocsi nem volt vezethető. Ebből az következik, hogy szerinted nem lassított, hanem nem volt vezethető a kocsi. Mi másért írtad volna reakcióként rám?
Jughead

Miért következne?
A vélemény árnyalásából miért következne a hithű ellenvélemény?
Miért ne írhattam volna bármi árnyaló dolgot egy felvetésre egy nyilvános fórumon?

Mondjuk Bell hogy tudta ezt így elcseszni, annyi dolga volt, hogy elmenjen Wallace mellett, mint mindenki más, erre ő inkább feleresztette a falra. 😀
Jughead

Lehet, hogy az ő autójában valami tényleg elszaródott. Valami ilyesmit mondott. Aztán lehet csak túltolta a gázt, és felcsúszott. Már mindegy.

Most biztos szar neki, de hosszú távon Bell jobban fog járni ezzel. Byron innentől köz utálat tárgya lesz, ott fognak neki keresztbe tenni neki ahol csak tudnak phoneix-ben... és sokáig meg lesz csillagozva. pedig valószínűleg nem ő találta ki
..

Na, csak megbüntették Bellt.

Mondjuk Bell hogy tudta ezt így elcseszni, annyi dolga volt, hogy elmenjen Wallace mellett, mint mindenki más, erre ő inkább feleresztette a falra. 😀

Végülis a NASCAR szerint Bell szegett szabályt, Byron nem (Dillon, Chastain, Wallace indifferens), így utóbbi jutott a négyesdöntőbe. Furcsa változtatás a pályán kialakult eredményhez képest, de ez van, az ő bajnokságuk, az ő döntésük.

Amúgy gondolom Wallace-nak is járna ezért büntetés, nem?

Tudtommal itt nincs ilyen, hogy nem nyomom a gázt, hogy elengedjem a márkatársam.
Jughead

Az a 23as a pályán alig tudott maradni
zacknorb

Ahogy mondták neki, hogy kellene 1 hely Bell-nek hirtelen vezethetetlen lett a kocsi, sőt még defektje is lett. 😀 Ne hülyéskedjünk már.

Chastain és Dillon is azért nem tudta megelőzni Byront, mert Byron óriásit védekezett.
Jughead

Vagy miként bizonyítható egyértelműen az ellenkezője?
Őszentsége Sobri Jóska

Kit érdekel, hogy mi bizonyítható, Custer büntetése esetén mi volt bizonyítható? Semmi, ezt a NASCAR majd eldönti, ahogy akarja.

Ez nem egy bíróság előtti eljárás.
Jughead

Nyilván. De akkor mire érv az amiket te írsz?
Majd a NASCAR eldönti, hogy hirtelen vezethetetlen lett a kocsi és Byron óriásit védekezett. Vagy nem. Mi a hülyéskedés?
Őszentsége Sobri Jóska

Az, hogy zacknorb szerint Wallace nem direkt lassított.
Jughead

Mondjuk ez konkrétan nem így volt, azt írtam Az a 23as a pályán alig tudott maradni.
Minden többi meg már az eredeti mondat kiforgatása és átnarrálása.
zacknorb

😀 Azt írtam direkt lassított, erre Te azt írtad, hogy a kocsi nem volt vezethető. Ebből az következik, hogy szerinted nem lassított, hanem nem volt vezethető a kocsi. Mi másért írtad volna reakcióként rám?