Autó- és motorsportok

Nem tudom sajnálni a sok barmot. Már múlt héten is láttam a Road American, hogy elég lazán értelmezik a Nascarosok a pályavezetést, hát most meg is szívták!
NB2

Öhm, nem lazán értelmezik a pályavezetést, hanem a nascaros szabályok szerint addig tart a pálya.

Hatalmas blama hogy feljött a terelőkő, és lebontott egy csomó autót. Még szerencse hogy nem sérült meg senki... érdekes, hogy valami óriási blődség szinte minden road course-ra jutott idén.

Allmendinger győzelme miatt amúgy icipicit könnybe lábadt a szemem. Bold tipp: öt éven belül top csapat lesz a Kaulig Racing a Cup Seriesben. (Ezt legkevésbé AJ tegnapi győzelme miatt mondom.)
Mikey

Mikey 20 581

It was embarrassing the lack of respect on the track today. Literally like dumb kids driving bumper cars. We’re supposed to be professionals and today we showed everything but that. 👎🏽

— Daniel Suárez (@Daniel_SuarezG) August 15, 2021

Mikey 20 581

Nem tudom sajnálni a sok barmot. Már múlt héten is láttam a Road American, hogy elég lazán értelmezik a Nascarosok a pályavezetést, hát most meg is szívták!
NB2

NB2 27 514 — nabege2@yahoo.com

Nem tudom sajnálni a sok barmot. Már múlt héten is láttam a Road American, hogy elég lazán értelmezik a Nascarosok a pályavezetést, hát most meg is szívták!
NB2

Watkins Glen volt múlt héten
shawnka

shawnka 15 589 — Tyrone Creek

Nem tudom sajnálni a sok barmot. Már múlt héten is láttam a Road American, hogy elég lazán értelmezik a Nascarosok a pályavezetést, hát most meg is szívták!
NB2

bcsarli, Udvari Főkóstoló 9 331 — A Heinz Field-en soha sem járt, hozzá nem értő lelkes amatőr

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

Felnőtt emberek ilyenkor leülnek és megbeszélik.
Sobri Jóska

Állítólag megpróbálták:
"Vinalest szerdán a csapat vezetői szembesítették az adatokkal és válaszokat vártak volna tőle, hogy mi, miért és hogyan is történt pontosan. Magyarázat helyett azonban állítólag csak felháborodást kaptak, Maverick azt vágta a fejükhöz, hogy tönkretették a karrierjét."
NSO Kovács Nikitől
bcsarli

Akkor kihangsúlyozom: megbeszélik.
Nem csak elmondja ki-ki a saját verzióját, aztán ennyi.
Sobri Jóska

---

Őszentsége Sobri Jóska 35 230 — #NoStress

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

Felnőtt emberek ilyenkor leülnek és megbeszélik.
Sobri Jóska

Állítólag megpróbálták:
"Vinalest szerdán a csapat vezetői szembesítették az adatokkal és válaszokat vártak volna tőle, hogy mi, miért és hogyan is történt pontosan. Magyarázat helyett azonban állítólag csak felháborodást kaptak, Maverick azt vágta a fejükhöz, hogy tönkretették a karrierjét."
NSO Kovács Nikitől
bcsarli

---

bcsarli, Udvari Főkóstoló 9 331 — A Heinz Field-en soha sem járt, hozzá nem értő lelkes amatőr

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

Felnőtt emberek ilyenkor leülnek és megbeszélik.
Sobri Jóska

---

Őszentsége Sobri Jóska 35 230 — #NoStress

Nem felmentve semmi alól, és ha MVK kikopik a motogpből, alapvetően magának köszönheti. Ugyanakkor azért abban is biztos vagyok, hogy a Yamaha is nyilván tett azért, hogy Vinales ilyen mentális állapotba kerüljön.
Cowboykarcsi90

---

KoporShow 1 211 — Forum Reader

Szóval, a Yamaha felfüggesztette Vinalest a most hétvégi versenyről.

A hangvillások kiadtak egy hivatalos közleményt miszerint, a telemetria adatok azt mutatják, hogy szándékosan ugy használta a motorja erőforrását a vasárnapi futamon, hogy tönkre tegye azt. Veszélyeztetve ezzel a sajátmaga és a többi motoros testi épségét.

Jézus krisztus mi mehet abban a csapatban a Yamaha és Vinales között...
Cowboykarcsi90

Te jó ég.
esanders10

---

"Nem kell hogy valódi legyen...Elég ha annak tűnik"

PC still means Personal Computer for me!

A rat born in stable is not a horse.

,, Nem az internet tetté beteggé az embereket, az internet csak rávilágított, mennyi beteg ember van. "

esanders10 806

Szóval, a Yamaha felfüggesztette Vinalest a most hétvégi versenyről.

A hangvillások kiadtak egy hivatalos közleményt miszerint, a telemetria adatok azt mutatják, hogy szándékosan ugy használta a motorja erőforrását a vasárnapi futamon, hogy tönkre tegye azt. Veszélyeztetve ezzel a sajátmaga és a többi motoros testi épségét.

Jézus krisztus mi mehet abban a csapatban a Yamaha és Vinales között...
Cowboykarcsi90

bcsarli, Udvari Főkóstoló 9 331 — A Heinz Field-en soha sem járt, hozzá nem értő lelkes amatőr

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊
bcsarli

Strasbourg a megoldás erre is
Willie Parker

---

Willie Parker 16 962

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

Mennek a hágai nemzetközi bírósághoz 😊
bcsarli

bcsarli, Udvari Főkóstoló 9 331 — A Heinz Field-en soha sem járt, hozzá nem értő lelkes amatőr

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

Erre gondoltam.
Hogy a FIA gyakorlatilag azt csinál amit akar, ez az ő biznisze.
Vagyis gyakorlatilag tökmindegy mi az indoklás, lehetne annyi is, hogy "csak".
Sobri Jóska

---

Őszentsége Sobri Jóska 35 230 — #NoStress

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Ja várjál, ez volt a formális fellebbezés. Elméletileg mehetnek a CAS-hoz, de arról még nem jelentettek meg közleményt.
Willie Parker

---

Willie Parker 16 962

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

De hova?
Ugyanoda?
Nem vagyok képben az autósport jogi/szervezeti felépítésével.
Sobri Jóska

Őszentsége Sobri Jóska 35 230 — #NoStress

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska

Az Aston Martin már fellebbezett is
Willie Parker

---

Willie Parker 16 962

 www.nemzetisport.hu/f1/f1-az-fia-dontott-sebastian-vettel-kizarasa-ugyeben-2843731

Ez milyen indoklás már?

Az FIA azzal indokolta az elutasítást, hogy az új bizonyíték – az üzemanyagpumpa meghibásodása miatti szivárgás – nem releváns abban a tekintetben, hogy mennyi üzemanyag maradt az autóban: a szabályok szerint 1 liternek maradnia kell, s ez alkalommal ez nem maradt meg.

„Ahhoz, hogy az új bizonyítékot mérvadónak, idevágónak találjuk, az Aston Martinnak kellett volna igazolni, hogy maradt az autóban egy liter üzemanyag. Az, hogy ezt miért nem tudta teljesíteni, nem releváns annak eldöntésében, hogy történt-e szabálysértés” – áll az FIA indoklásában.

Szóval, ha lyukas a befecskendező rendszered, elszivárog a benyád, ami rajtad kívül álló ok (vis maior), akkor is felelj meg a szabályoknak. Az AM egyébként azt is bizonyította, hogy a szivárgást nem jelezte a rendszer, úgy kb. 1.1 liter szivárgott el a futam során.
Willie Parker

amúgy az RBs óvást is hasonló indokkal magyarázták. pl a Hamilton-Leclerc előzés sem felelt meg új bizonyítéknak hiába azután történt, hogy Hamire kiszabták volna a büntit. egyszerűen röhej, amit a FIA művel ezeknél, még csak a minimális látszatra sem adnak jogilag az elutasításoknál.
csebi

Végülis azt csinálnak, amit akarnak, nem?
Ők a joghatóság, az ő bizniszük.
Mondhatnák azt, hogy "csak", vagy akár indokolniuk se kéne, nem számonkérhetőek, nem felelősségrevonhatóak - gondolom.
Lehet, hogy csak a Sport Döntőbíróság a felettes hatóságuk, oda meg valamiért nem szokás ilyen ügyekben fordulni.
Vagy van lehetőség jogorvoslatra, fellebbezni a döntéseik ellen?
Sobri Jóska