Gyűlölködjünk

Csak felelőtlen, buta emberek. Ez meg nem változik meg ha börtönbe zárjuk.
Ez is egy olyan probléma amit nagyon nehéz megoldani, de az biztos nem megoldás, hogy vérbosszúért, Hammurapiért hörgünk.

...

Ismerek pár embert akik elszenvedtek traumákat.
Nem okoztak, elszenvedtek.
Még ők is évekig a foglyai a vélt hibáiknak, hogy ők mit rontottak el, ők mit csináltak rosszul, bűntudat gyötri őket, őrlődnek, agyalnak, bűnhődnek más bűnéért.
Akkor képzeld el, hogy aki -nem szándékoltan, mert gonosz ember, hanem így, akaratlanul, felelőtlenül- az okozója egy ilyen dolognak az mit élhet át.
Sosem szeretném megtapasztalni.
Sobri Jóska

Az akasztás, kerékbetörés és felnégyelés után azért nem árt kihúzni a másik végletet is, mert az sem lehet megoldás, hogy az állam felteszi a kezét jó magasra, hogy itt nekem nincsen semmilyen dolgom, hiszen az áldozatnak már úgyis mindegy; az ittas személy nem gondolkozik racionálisan, nem végez költség-haszon elemzést tehát felesleges az ő példáján keresztül javulást várni általában a tömegek szintjén; különben is elég rossz neki, majd jól el lesz a lelkiismeretével.DoM

Pontosan.
Az állam dolga a törvények betartatása, a büntetés kiszabása.
Én szerintem elég kemény büntetést vázoltam fel, nem feltett kezeket.
Kártérítés, bírság, társadalmi munka mind komoly büntetés. És hasznos is.
Mert az ittas személy nem gondolkodik haszonban, így igaz, de az államnak kutya kötelessége.
A börtönbezárás nem haszon (populista logikával erős minusz a napi 8 ezer forinttal számolva, öt év fogvatartás 14,6 millió forint kiadás az államnak). De több millió euró, prevencióra, kárenyhítésre, társadalmi munka évekig haszon.
Szó sincs feltett kezekről, szó sincs büntetlenségről.
Vagyis valóban, mindkét véglet kihúzható, kihúzandó.

Csak felelőtlen, buta emberek. Ez meg nem változik meg ha börtönbe zárjuk.
Ez is egy olyan probléma amit nagyon nehéz megoldani, de az biztos nem megoldás, hogy vérbosszúért, Hammurapiért hörgünk.

...

Ismerek pár embert akik elszenvedtek traumákat.
Nem okoztak, elszenvedtek.
Még ők is évekig a foglyai a vélt hibáiknak, hogy ők mit rontottak el, ők mit csináltak rosszul, bűntudat gyötri őket, őrlődnek, agyalnak, bűnhődnek más bűnéért.
Akkor képzeld el, hogy aki -nem szándékoltan, mert gonosz ember, hanem így, akaratlanul, felelőtlenül- az okozója egy ilyen dolognak az mit élhet át.
Sosem szeretném megtapasztalni.
Sobri Jóska

Az akasztás, kerékbetörés és felnégyelés után azért nem árt kihúzni a másik végletet is, mert az sem lehet megoldás, hogy az állam felteszi a kezét jó magasra, hogy itt nekem nincsen semmilyen dolgom, hiszen az áldozatnak már úgyis mindegy; az ittas személy nem gondolkozik racionálisan, nem végez költség-haszon elemzést tehát felesleges az ő példáján keresztül javulást várni általában a tömegek szintjén; különben is elég rossz neki, majd jól el lesz a lelkiismeretével.

Arról még "megállapíthatják", hogy valami antibiotikum maradványa. 😉GRAFI

Biztosan.Bazzani

Valjon mijen Ántibiotikum tartalmazhat nyomokban opiátot, megmondom semmellik. Hasfogót mond görcsoldót vagy fájdalomcsillapítót, az még ehető duma, vagy hogy mákosgubát vacsizott duplaadagban, aláírom. De ennyire nem működik a holisztika, ahhoz is ész kell. Jaj mint a bicós espanyol a marhahússal meg a spiropenttel 😊

Sobrival sok mindenben egyetértek, kártérités,közérdekű munka stb. Viszont igen is dugják 1-2-4 évre börtönbe, mert akárki akármit mond van elrettentő ereje. Ha csak 1 ember emiatt már átgondolja és nem száll autóba részegen,mert tudja hogy ez a miller picsa is börtönben ment akkor már megérte és igen is lesz ilyen.
Viszont ha nem kap börtönt akkor meg megint az jön le,hogy a gazdag megússza és megint a következmények nélküliségre jutunk és az elrettentő erő 0 lesz.

Sose értettem ezeket, az ilyenek miért nem járnak sofőrrel vagy taxival. Full készen miért kell autóba ülni, kétlem hogy ne futotta volna taxira. Ostoba picsa. A 4 emberéleten kívül valószinüleg jól elbaszta a sajátját is. A büntetést illetően, bár magam is nehezen hiszem, de Sobri verziója áll hozzám a legközelebb. Sok értelme tényleg nincs sok időre börtönbe vágni. Max 1 évet adnék neki, de azt a legszarabb helyen és utánna jöhet a magas kártérités és bírság, valamint a közérdekü munka.

Arról még "megállapíthatják", hogy valami antibiotikum maradványa. 😉GRAFI

Biztosan.

Arról még "megállapíthatják", hogy valami antibiotikum maradványa. 😉

Na drogozott is a csaj. Miért nem vagyok meglepve?

Minden leírt sztori, egyedi eset azt bizonyítja, hogy a büntetéstől való félelem szinte sosem működik ittasan. Hiszen ez közös az ittasan vezetőkben, hogy elötte ittak. És aki iszik, az nem gondolkodik olyan összeszedetten, mint aki józan. És lehet, hogy már józanul is felelőtlen volt.
Szóval a nagyobb, súlyosabb, hosszabb, letöltendő büntetésnek az égvilágon semmi értelme nincs.
Semmit nem enyhít a megtörtént káron, semmit nem előz meg, nem csökkenti a megtörténés valószínűségét, tehát ez a "súlyosabb büntetést" vonal szerintem teljesen hibás.
Pl. erőszakos bűncselekményeknél pont fordítva gondolom, ott igenis pont a társadalom érdekében ki kell venni az erőszaktevőt, a bűnözőt a társadalomból. De ez a szlovák nő, vagy Stohlbuci nem bűnöző. Csak felelőtlen, buta emberek. Ez meg nem változik meg ha börtönbe zárjuk.
Ez is egy olyan probléma amit nagyon nehéz megoldani, de az biztos nem megoldás, hogy vérbosszúért, Hammurapiért hörgünk.
Én szégyellném magam, ha a civilizáció az elmúlt párezer évben nem tudna felmutatni előrelépést ezügyben, és többezer éves erkölcsi elvek, törvények, szabályok aktualizálhatóak lennének és nem születnének civilizáltabb, okosabb, előremutatóbb, hasznosabb megoldások.

Mert sajnos az ilyen emberek hozzászoktak ahhoz, hogy ami pénzen, vagy a tekintélyük latba vetésével elérhető, az az övék. Eképpen a szabadság is. Kifizetne egy valag pénzt, de neki ez nem biztos hogy elrettentő... Megtörtént. Na és? Megint megteszem. Legfeljebb fizetek még...
apeszos

És ez így is van.
Lehet moralizálni, hogy jó e ez, de mindig voltak ilyen emberek, amióta világ a világ, akikre vagy sehogy, vagy máshogy vonatkozott a törvény, mivel gazdaságilag befolyásolták világukat.
Nem hiszem egyébiránt, hogy ez a liba valaha fog még vezetni. Nem tiltás miatt, hanem belső nyomorúsága által.
Lehet neked sosincs lelkiismeretfurdalásod, bűntudatod, de az emberek nagy százalékának van.
És hidd el, akinek van, azt sosem tudnád annyira megbüntetni, mint ő bünteti magát, hogy örökké ezen zizeg az agya, örökké ezek a képek jönnek vissza, örökké szembesíti saját magát ezzel.
Ismerek pár embert akik elszenvedtek traumákat.
Nem okoztak, elszenvedtek.
Még ők is évekig a foglyai a vélt hibáiknak, hogy ők mit rontottak el, ők mit csináltak rosszul, bűntudat gyötri őket, őrlődnek, agyalnak, bűnhődnek más bűnéért.
Akkor képzeld el, hogy aki -nem szándékoltan, mert gonosz ember, hanem így, akaratlanul, felelőtlenül- az okozója egy ilyen dolognak az mit élhet át.
Sosem szeretném megtapasztalni.

A jogsi elvétel sem mindenkinek elrettentő, ahogy a pénzbüntetés sem. Ismerek olyan illetőt, aki rendszeresen alkoholos állapotban vezet/ett, holott a jogsija egyben a megélhetésének kulcsa is volt, ugyanis kamionozott. Mikor elvették ittas vezetésért a jogsiját, pát hónapra, ugyanúgy nyomta a kamionnal a melót. Viszont nagyon rábaszott, mert okozott egy balesetet. Elbambult és megtolt egy álló kocsisort. Összetört pár autó, de szerencsére sérülés nem történt. Ő viszont töbszörösen is rábaszott, mert bár volt a kamionnak biztosítása, a biztosító nem fizetett, mert olyan személy vezette a járművet, akinek nem volt érvényes vezetői engedélye. Az okozott kárt neki kell megtérítenie! Ha másból nem, ebből talán megtanulja, hogy ne vezessen ittasan, ha egyszer visszakapja a jogsiját.

(....)Sobri Jóska

Irigyellek a hidegvéredért. Én nem vagyok az a fajta, aki akkor ajvékol, ha vele/családtagjaival történnek ilyen dolgok, minden más esetben tanúbizonyságot tesz mérhetetlen megértéséről. Nem feltétlenül rád értettem, mert a megoldásaid elgondolkodtatóak, mindenképpen megfontolásra érdemesek lennének magasabb helyeken. A szegényebb rétegeknél működhetne is. De a szabadságvesztést megtartanám. Kísérje csak felügyelő dolgozni a börtönből. Mert sajnos az ilyen emberek hozzászoktak ahhoz, hogy ami pénzen, vagy a tekintélyük latba vetésével elérhető, az az övék. Eképpen a szabadság is. Kifizetne egy valag pénzt, de neki ez nem biztos hogy elrettentő... Megtörtént. Na és? Megint megteszem. Legfeljebb fizetek még...

Elrettentés? Nem értek egyet Sobrival, de tapasztalatom szerint az ittas vezetőket ez nem rettenti el. Sofőr ismerősöm (semmi máshoz nem ért) képes piásan kocsiba ülni. Ha nem csinál semmit csak elkapják akkor is a családja jövőjével játszik. Másik ismerősöm fél évig sofőrt alkalmazott maga mellé mert elvették ittas vezetésért a jogsiját. Mikor visszakapta este a kocsmában megünnepelte és részegen hazavezetett. kittli

látom nem tecc érteni, minden ittas vezetés egy ujjacska... 😉onnatól van elrettentés
sutianap

És át lehet írni az "5 sört a favágóknak" viccet is. 😀

Elrettentés? Nem értek egyet Sobrival, de tapasztalatom szerint az ittas vezetőket ez nem rettenti el. Sofőr ismerősöm (semmi máshoz nem ért) képes piásan kocsiba ülni. Ha nem csinál semmit csak elkapják akkor is a családja jövőjével játszik. Másik ismerősöm fél évig sofőrt alkalmazott maga mellé mert elvették ittas vezetésért a jogsiját. Mikor visszakapta este a kocsmában megünnepelte és részegen hazavezetett. kittli

látom nem tecc érteni, minden ittas vezetés egy ujjacska... 😉onnatól van elrettentés

Elrettentés? Nem értek egyet Sobrival, de tapasztalatom szerint az ittas vezetőket ez nem rettenti el. Sofőr ismerősöm (semmi máshoz nem ért) képes piásan kocsiba ülni. Ha nem csinál semmit csak elkapják akkor is a családja jövőjével játszik. Másik ismerősöm fél évig sofőrt alkalmazott maga mellé mert elvették ittas vezetésért a jogsiját. Mikor visszakapta este a kocsmában megünnepelte és részegen hazavezetett.

Nem veszed figyelembe az elrettentés pszichológiai momentumát a büntetéskiszabásakor, ami Hamurabbi szerint leginkább érzékeltethetően mutatja be a társadalomnak, hogy ilyet bizony nem csinálunk, véletlenül se, sőt olyan helyzetbe sem akarunk kerülni, hogy azt a látszatot keltsük, mintha ilyet csináltunk volna.

Valahogy ezekben a vitákban egy pacifista virágsziromtépkedőtől sem hallom az áldozatok jogait, vagy hogy mennyire voltak ők a társadalom hasznos tagjai. Az elkövetőnek vannak gyerekei? Érdekes, mikor vodkázott nem gondolt rájuk. Most baj van, elő kell venni őket. Az áldozatok hozzátartozói biztos ép lelkűek maradnak. Vagy inkább szó se essék róluk. Az olyan snassz... Ha valaki autóba ül, legyen tisztában azzal, hogy időzített bombába ült. És ha hibázik, milyen következményekkel jár. apeszos

Nézőpont kérdése.
Én pragmatikusan gondolkozó ember vagyok, nem érzelemvezérelt. Tudom, hogy sok átjárás épp ezért nincs is köztünk.
Én úgy látom ezt, hogy annak van értelme, haszna, ha azt nézzük, hogy ha már megelőzni nem sikerült valamit, akkor ha megtörtént a baj, mi a leghasznosabb folytatás. Mi a hatékony kárenyhítés, problémamenedzsment.
A tény, hogy XY károsan viselkedett.
A vélemény, hogy mi legyen a folytatás.
Szerinted a bosszú, a visszavágás, az ő személye a fontos.
Szerintem nem XY-ra kell fókuszálni.
Az áladozatok ahogy te is írod múlt idő, ezen nem lehet változtatni. Sajnálatos, de ez van.
Az áldozatok hozzátartozói már biztos, hogy sérülnek. Ezt esetleg lehet enyhíteni. (erre írtam a komoly kártérítést)
Az elkövető rokonait büntetni teljesen haszontalan, értelmetlen.
Az elkövető bűnössége evidens, csak a büntetésen vitázunk.
Kirekeszteni a társadalomból haszontalan. (ahogy a megkorbácsolásnak, megkínzásnak, elzárásnak, kivégzésnek sincs semmi primér haszna, csak annyi, hogy ő többet nem követi ezt el, de ezt összeségében hasznosabban is el lehet érni.)
Kártérítésre, társadalmi munkára, prevencióra kötelezni hasznos.
Nagyjából ez a lényeg.
(És most egy ittas vezetésről beszélünk, és annak következményeiről, nem másfajta bűncselekményről.)

És az nem vitatott tény, hogy ebben a konkrét esetben ez egy igazi hülye, felelőtlen picsa lehetett, akinek a lelkén 4 (sőt több) ember élete, életének megnyomorítása szárad innentől.
Ő már így éli le az életét. Ha csak minimálisan elfogadsz pszichológiai alapvetéseket akkor belátod, hogy annál jobban úgysem tudod megbüntetni, ahogy ő bünteti saját magát.
Viszont ha például az én szüleim, gyerekeim lennének az áldozatok, én azt szeretném, hogy ilyen ne történhessen meg többet, mással, és jobban örülnék kártérítésnek, prevenciónak, mintsem, hogy ezt a buta libát lógni lássam. Vagy 10 évig börtönben. Mondhatni ez a része hidegen hagyna, hiszen ez nem enyhíti a gyászomat. De még az is lehet, hogy azt mondanám, leszarok minden kártérítést, akasszák fel. Mert az érzelmeim, a fájdalmam ezt mondatnák velem. De attól még ez nem lenne egy hasznos érzés, ez az objektív igazság.

Stohl András kérdezteti, hogy a nőnek ez hányadik volt? :/Atari

Rezešová kérdezteti, hogy Stohlnak hány embert sikerült kinyírni?

Stohl András kérdezteti, hogy a nőnek ez hányadik volt? :/

Valahogy ezekben a vitákban egy pacifista virágsziromtépkedőtől sem hallom az áldozatok jogait, vagy hogy mennyire voltak ők a társadalom hasznos tagjai. Az elkövetőnek vannak gyerekei? Érdekes, mikor vodkázott nem gondolt rájuk. Most baj van, elő kell venni őket. Az áldozatok hozzátartozói biztos ép lelkűek maradnak. Vagy inkább szó se essék róluk. Az olyan snassz... Ha valaki autóba ül, legyen tisztában azzal, hogy időzített bombába ült. És ha hibázik, milyen következményekkel jár. apeszos

Ez a vérdíj rendszer, szerintem jogos, hogy nem az elkövető szempontjait kell figyelmbevenni hanem a vérbosszút, azt megválthatja. No már én is kezdek meg Hamurabbisodni.

Valahogy ezekben a vitákban egy pacifista virágsziromtépkedőtől sem hallom az áldozatok jogait, vagy hogy mennyire voltak ők a társadalom hasznos tagjai. Az elkövetőnek vannak gyerekei? Érdekes, mikor vodkázott nem gondolt rájuk. Most baj van, elő kell venni őket. Az áldozatok hozzátartozói biztos ép lelkűek maradnak. Vagy inkább szó se essék róluk. Az olyan snassz... Ha valaki autóba ül, legyen tisztában azzal, hogy időzített bombába ült. És ha hibázik, milyen következményekkel jár.

Én személy szerint rengeteg társadalmilag hasznos embert ismerek (tanárnő, könyvelő, 50 embert foglalkoztató családi vállalkozás tulajdonosa-vezetője, politikus (na jó, ez lehet kivétel), 3 gyerekes gyógypedagógus, és még sorolhatnám) akiről tudom, hogy vezetett már pár kilométert nem 0% véralkoholszinttel.
És ugye a hiba bármikor megeshet.
Sobri Jóska

Ez hiba? LoooL. Ugyanúgy meg lehet csinálni azon a pár km-en is a hülyeséget, ami igen kellemetlen perceket tudna okozni mindenkinek. Csinálhat akármit, azokban a percekben az nem hasznos. Nem véletlenül nem lehet 1 sör után se kocsiba ülni ha 2 km-t vezetsz ha 200-t...Asbee

Igen, én se támogatom az ittas vezetést.
De ettől még rengetegen eképp cselekednek, és rengeteg ember haza is jut épségben.

A hiba pedig nem az ittasság.
Hanem ami történhet bárkivel vezetés közben.
Olyan embert is ismerek, aki ment éjszaka a Körúton teljesen szabályosan egy nagy dzsippel, és a Király utcából kivágódott egy fisfos autó 4 tinivel, összementek, egyik srác tolókocsiba került, megnyomorodott egy életre, és senki se vezetett piásan, egyszerűen csak a sofőrsrác annyira kezdő volt, nem tudta megmondani miért, de kihajtott, és váltig állította, hogy nem látta jönni a dzsipet, féknyoma se volt. Ismerős meg évekig ezen rágódott, nem vezetett, stb. Hibák mindig vannak, akár elfogadod, akár nem.Sobri Jóska

Tudom, hogy nemcsak piás sofőrök okoznak balesetet. De ha valaki piásan okozza, akkor nagyon nagy rá a valószínűsége, hogy benne van az alkohol. Ha meg nem játszik benne szerepet és úgy a vétkes valaki, akkor sem szabad azt mondani, hogy nem a pia miatt volt...
Szerintem ilyen példákat szinte mindenki tud mondani. Ilyenek sajnos vannak, ezekkel nem is lehet mit csinálni. valószínűleg az autót vezető srác az élet más területein is ennyire felelősen gondolkodik (persze nem akarok előre ítélkezni).
Egyébként ha már balesetek, nem tudom hallottatok-e arról, hogy számos EU-s országnak megvan a közlekedésbiztonsági koncepciója. Sőt ami még fontosabb, az EU-tól pedig van a Fehér Könyv, ami előírja a számokat. 2001-től 2010-ig a cél az volt, hogy 50 %-kal csökkenjen a balesetben bekövetkezett halálesetek száma, a cél pedig a mostani 10 évre is ez. 2050-re el szeretnék érni, hogy egy halálos baleset se következzen be. Nyilván ez nem fog bekövetkezni, de ahol ennyire komolyan veszik a dolgokat, ott jelentős mértékben javulni fog a közlekedés biztonsága.

Én személy szerint rengeteg társadalmilag hasznos embert ismerek (tanárnő, könyvelő, 50 embert foglalkoztató családi vállalkozás tulajdonosa-vezetője, politikus (na jó, ez lehet kivétel), 3 gyerekes gyógypedagógus, és még sorolhatnám) akiről tudom, hogy vezetett már pár kilométert nem 0% véralkoholszinttel.
És ugye a hiba bármikor megeshet.
Sobri Jóska

Ez hiba? LoooL. Ugyanúgy meg lehet csinálni azon a pár km-en is a hülyeséget, ami igen kellemetlen perceket tudna okozni mindenkinek. Csinálhat akármit, azokban a percekben az nem hasznos. Nem véletlenül nem lehet 1 sör után se kocsiba ülni ha 2 km-t vezetsz ha 200-t...Asbee

Igen, én se támogatom az ittas vezetést.
De ettől még rengetegen eképp cselekednek, és rengeteg ember haza is jut épségben.

A hiba pedig nem az ittasság.
Hanem ami történhet bárkivel vezetés közben.
Olyan embert is ismerek, aki ment éjszaka a Körúton teljesen szabályosan egy nagy dzsippel, és a Király utcából kivágódott egy fisfos autó 4 tinivel, összementek, egyik srác tolókocsiba került, megnyomorodott egy életre, és senki se vezetett piásan, egyszerűen csak a sofőrsrác annyira kezdő volt, nem tudta megmondani miért, de kihajtott, és váltig állította, hogy nem látta jönni a dzsipet, féknyoma se volt. Ismerős meg évekig ezen rágódott, nem vezetett, stb. Hibák mindig vannak, akár elfogadod, akár nem.

Én személy szerint rengeteg társadalmilag hasznos embert ismerek (tanárnő, könyvelő, 50 embert foglalkoztató családi vállalkozás tulajdonosa-vezetője, politikus (na jó, ez lehet kivétel), 3 gyerekes gyógypedagógus, és még sorolhatnám) akiről tudom, hogy vezetett már pár kilométert nem 0% véralkoholszinttel.
És ugye a hiba bármikor megeshet.
Sobri Jóska

Ez hiba? LoooL. Ugyanúgy meg lehet csinálni azon a pár km-en is a hülyeséget, ami igen kellemetlen perceket tudna okozni mindenkinek. Csinálhat akármit, azokban a percekben az nem hasznos. Nem véletlenül nem lehet 1 sör után se kocsiba ülni ha 2 km-t vezetsz ha 200-t...

Lehet, hogy itt páran a fórumról örültek volna, ha 45-el mész 😀

Természetesen nem akarom elpoénkodni, de igenis, nagyon meg kell büntetni a nőt...JC6

Kár, hogy nem hiszel istenben. Ha hinnél tán nem írnál ily' ostobaságot.

Talán fejtsd ki, hogy miért. Ha esetleg megy, akkor érvekkel alátámasztva. Milyen büntetés és mi lesz a haszna?

Lehet, hogy itt páran a fórumról örültek volna, ha 45-el mész 😀

Természetesen nem akarom elpoénkodni, de igenis, nagyon meg kell büntetni a nőt...