Gyűlölködjünk

Ha már a kötél is szóba került. Valamelyik nap volt egy cikk valahol arról, hogy mennyivel többe kerül egy halálos itélet, mint egy sima életfogytiglan. Valami hihetetlen összeg volt írva, nem is emlékszem pontosan, de százmilliós nagyságrand volt zöldhasúban 1-1 halálra itélés és végrehajtása költsége. :rolleyes: :mad:GRAFI

Lenne aki ingyen is megtenné biztos

Ha már a kötél is szóba került. Valamelyik nap volt egy cikk valahol arról, hogy mennyivel többe kerül egy halálos itélet, mint egy sima életfogytiglan. Valami hihetetlen összeg volt írva, nem is emlékszem pontosan, de százmilliós nagyságrand volt zöldhasúban 1-1 halálra itélés és végrehajtása költsége. :rolleyes: :mad:

amennyire tudom ráadásul halmazati büntetés ez a 30 év.

én amúgy mindig úgy gondolom:
-bíró úr nem sok az az öt év ?
- mondom kötél!!!

ilyeneket ne etessenek adóforintból.

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

egy ítéletet hogy ne nézzünk már ne jogi szemmel? "pia, drog, ki tudja" mind súlyosbító körülmény, ha jól emlékszem nem egy késszúrás volt, innentől kezdve nehéz gondatlanságról beszélni. gondolom példát is akart a bíró statuálni, azért varrta be őket életfogytiglanra, de én egyetértek vele.

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)Sobri Jóska

Már hogy lehetne nem jogi szemmel nézni? A független magyar bíróság egy jogállamban mi más alapján döntsön? Kívülről bizonyára nagyon hasonlóak az esetek, de nyilván más a minősítésük, ha ennyire kiugró a különbség az ítéletben.

Vigyél nekik nyugodtan ajándékot Sobri. Ha olyan jól érvelsz, ahogy itt szoktál, lehet beengednek és le is szophatod őket. Ott rohadjon meg az összes a börtönben.GRAFI

Szerintem sincs ebben részedről semmi személyes, így nincs is mire reagálnom.

Igen, biztos így van, de ne jogi szemmel nézzük, hanem úgy ahogy történt.
Diszkó, túltengő adrenalin (pia, drog, ki tudja), szóváltás, bunyó, halál.
Ez az alap sztori.
Senki se úgy indult el otthonról, hogy ölni fog, mindhárom esetben meghalt valaki a végén, mondhatni véletlenségből lett a tragédia.
Mégis íz ítéletek közti óriási különbség nekem legalábbis döbbenetes. (Még egyszer mondva: ezúttal nem foglalok állást hogy a 4-5 év a kevés, vagy a 20-30 e a sok.)

Vigyél nekik nyugodtan ajándékot Sobri. Ha olyan jól érvelsz, ahogy itt szoktál, lehet beengednek és le is szophatod őket. Ott rohadjon meg az összes a börtönben.

Meg -bár nem tudom jelenthet-e ez éveket-, de szerintem az is fontos szempont volt, hogy kés is volt, nem szimpla verekedés.fetomy

Így van, és az már emberi élet kioltására irányult. Sobri példájánál a gondatlanságból elkövetett halált okozó testi sértés lehetett a vád.

Meg -bár nem tudom jelenthet-e ez éveket-, de szerintem az is fontos szempont volt, hogy kés is volt, nem szimpla verekedés.

Két vádlottat életfogytiglanra ítélt a bíróság a Cozma-ügyben első fokonapeszos

30-30 év, 20 év, kemény.
Én két olyan konkrét esetet tudok, ahol szintén diszkóbalhé volt, verekedés lett, mindkettő halállal végződött (mondjuk kés nem volt, az igaz, az egyiknél túl jól sikerült a "telibeverés", a másiknál rossz helyen volt az útpadka), és az ítéletek 5 év és 4 év voltak.
Anélkül, hogy bármelyik irányban is állást foglalnék (vagyis, hogy sok e a 30 év, kvés e a 4 vagy 5), azt a tényt emelném ki, hogy nagyjából ugyanarról van szó (vagyis előre megfontolt szándékot, nyereségvágyat egyik estben sem bizonyítottak), mégis az ítéletek között ekkora óriási különbség van. Számomra ez az, ami fölöttébb érdekes.Sobri Jóska

Valószínűleg más volt a vád. Cozma-ügyben több emberen elkövetett emberölés kísérlete volt a fő vádpont, míg a 4-5 éves esetek így leírva inkább halált okozó testi sértésnek tűnnek.

Két vádlottat életfogytiglanra ítélt a bíróság a Cozma-ügyben első fokonapeszos

30-30 év, 20 év, kemény.
Én két olyan konkrét esetet tudok, ahol szintén diszkóbalhé volt, verekedés lett, mindkettő halállal végződött (mondjuk kés nem volt, az igaz, az egyiknél túl jól sikerült a "telibeverés", a másiknál rossz helyen volt az útpadka), és az ítéletek 5 év és 4 év voltak.
Anélkül, hogy bármelyik irányban is állást foglalnék (vagyis, hogy sok e a 30 év, kvés e a 4 vagy 5), azt a tényt emelném ki, hogy nagyjából ugyanarról van szó (vagyis előre megfontolt szándékot, nyereségvágyat egyik estben sem bizonyítottak), mégis az ítéletek között ekkora óriási különbség van. Számomra ez az, ami fölöttébb érdekes.

Két vádlottat életfogytiglanra ítélt a bíróság a Cozma-ügyben első fokon

JJ, nem igazán értem mire gondolsz 😊fetomy

a netes fórumok népszerűvé válásával bátorodott fel minden idióta, hogy az ő véleményük is érdekel valakit, így írhatnak bármit, bárhogyJJ

Van megoldás:
Hozd vissza a lájk gombot és mellé vezesd be a "sajnálom", "köszönöm", "egyetértek", "sobriszűrő" funkciókat is.

Én mindig átolvasom a saját cikkeimet, de sajnos ettől függetlenül maradnak benne hibák, mert sokszor azt olvasom, amit írni akartam (mivel az van a fejemben) és nem azt, amit ténylegesen írtam. Lektorra meg kinek van pénze...
Jakehomer

Ettől szakma. 😊
Hogy ugye nem betűket olvasunk, hanem szavakat, sorokat, sorrészleteket, és az agyunkat nem zavarja pár elütés, pár kihagyott betű, de ezeket egy "profinak" mind meg kell találni.Sobri Jóska

Kösz a tájékoztatást, végeztem lektorálást is már, ha nem is nagyon magas szinten, nagyjából képben vagyok. Csak 15 óra folyamatos munka és képernyőbámulás például eléggé rontani tudja az ember hatékonyságát.

Ettől szakma. 😊
Hogy ugye nem betűket olvasunk, hanem szavakat, sorokat, sorrészleteket, és az agyunkat nem zavarja pár elütés, pár kihagyott betű, de ezeket egy "profinak" mind meg kell találni.Sobri Jóska

Ne is mondd, mostanában én is ezzel szívok a munkahelyemen... Csak általában magyaron kívül bármilyen európai nyelven, amit nem is beszélek, kellemes elfoglaltság 😊

szerk: pedig nem is vagyok lektor 😊

Az a baj, hogy amit ezen a fórumon pl. Soldadosnál jegyeztem meg, hogy folyamatosan újraolvassa és javítgatja még az itteni hszeit is, azt sokan nem mondhatják el magukról máshol még a cikkeinél sem. Nem a lektor hiánya itt a baj, hanem hogy ezt egyáltalán nem akarják kompenzálni.

pl. ezen oldal működtetői sem végzett/képzett újságírók, hanem a témában járatos "amatőrök", civilek.Sobri Jóska

én végzett és képzett is vagyok, bár amatőr státuszom érintetlen, ezt kár lenne tagadni.Höri

Tudom, de ha beleírom a "szinte mind" kitételt, most nem tudod ezt beírni. 😊

Én mindig átolvasom a saját cikkeimet, de sajnos ettől függetlenül maradnak benne hibák, mert sokszor azt olvasom, amit írni akartam (mivel az van a fejemben) és nem azt, amit ténylegesen írtam. Lektorra meg kinek van pénze...
Jakehomer

Ettől szakma. 😊
Hogy ugye nem betűket olvasunk, hanem szavakat, sorokat, sorrészleteket, és az agyunkat nem zavarja pár elütés, pár kihagyott betű, de ezeket egy "profinak" mind meg kell találni.

Én mindig átolvasom a saját cikkeimet, de sajnos ettől függetlenül maradnak benne hibák, mert sokszor azt olvasom, amit írni akartam (mivel az van a fejemben) és nem azt, amit ténylegesen írtam. Lektorra meg kinek van pénze...

Persze az tény, hogy tényleg nagyon sok a neten az igénytelen, összehányt írás.

Hát igen itt is jelentkezik az, hogy ki miért csinálja. Én pl. semmiképp nem adtam és mikor úgy adódik nem is adok ki a "nyilvánosság elé" olyan írásokat, amiket nem néztem át. Ha tudom, hogy nem fogja senki átnézni, mielőtt kikerül valahova, akkor tuti, hogy többször is elolvasom. Így is lehet hiba, csak remélhetőleg kevés.

Egyébként a netes felület riszpektje terjedőben van, nálunk suliban még tanították is, hogy mit hogyan kell benne, stb.. És az a baj, hogy pont a népszerűbbek szarnak rá a leginkább, hisz úgyis odamegy az ember a hírekért, nem nóném oldalakra. Megint oda értem, hogy rühellem, mikor valaki úgy "foglal" egy munkahelyet, hogy szarik bele, és még félgőzzel sem teljesíti.

pl. ezen oldal működtetői sem végzett/képzett újságírók, hanem a témában járatos "amatőrök", civilek.Sobri Jóska

én végzett és képzett is vagyok, bár amatőr státuszom érintetlen, ezt kár lenne tagadni.

(Pl az egyetemi ismertetőknél is van sok elütési, egyeztetési hiba. Ha majd egyszer nagyon ráérek.Sobri Jóska

bármikor jelezheted ezeket az adott topicban, én folyamatosan nézem át a korábban feltetteket is
(van pár, mely már néhány éve íródott, a viszonylag frissekben nem vagy csak alig lehet hiba, ezt garantálom)JJ

Igen, valóban. De gondoltam karácsonyi, vagy szezonkezdési ajándékként átnézem az összeset, és ki is javítom őket (nekem van erről papírom 😛 ), csak mostanában rengeteg melóm van, de ami késik, nem múlik. 😊

(Pl az egyetemi ismertetőknél is van sok elütési, egyeztetési hiba. Ha majd egyszer nagyon ráérek.Sobri Jóska

bármikor jelezheted ezeket az adott topicban, én folyamatosan nézem át a korábban feltetteket is
(van pár, mely már néhány éve íródott, a viszonylag frissekben nem vagy csak alig lehet hiba, ezt garantálom)

de ez nem csak a felejthető oldalakon van így, 10ből 6 cikk az indexen tartalmaz legalább egy értelmetlen mondatot, vagy kifelejt egy szót a szerző, félregépel stb. tényleg nem veszi senki a fáradtságot, hogy ha megvan egy cikk átolvassa mielőtt kirakják ? és nem csak az index.gabtsi

ennek inkább önellenőrző folyamatként kellene mennie, de sajnos sokan nem szeretik átbogarászni a saját cikkeiket, pláne mikor futószalagon gyártják őket és a lényeg, hogy minél több hír menjen ki (leütésre megy a fizetés, stb.)
amúgy meg nem olcsók a lektorokJJ

Valamint a netes felületeket nem is veszik annyira komolyan, hiszen nem hetente jelenik meg egy új tartalom, de még csak nem is naponta, hanem szinte percenként, óránként, egyszerűen akkora mennyiségű iromány keletkezik, hogy technikailag lehetetlen lektorálni mindet.
Másrészt az újságíró nem egy szakma, pl. ezen oldal működtetői sem végzett/képzett újságírók, hanem a témában járatos "amatőrök", civilek. (Pl az egyetemi ismertetőknél is van sok elütési, egyeztetési hiba. Ha majd egyszer nagyon ráérek kijavítom szívesen ezeket.)
Így, mivel bárki üzemeltethet honlapot, és csak üzleti ügyességén múlik, hogy az mennyire lesz felkapott, látogatott, stb, és így ismert, semmi elvi minimum nincs arra nézve, hogy mi kerülhet ki ezekre az oldalakra, csak a tulajdonosokon múlik.
Viszont rengeteg site van, rengetegen írnak rá, és ezek elenyésző hányada valóban újságíró.
Ezért van az, amit érzel, hogy sok a magyartalan, nyelvhelytelen mondat, zagyva szöveg, elütés, hiba.

de ez nem csak a felejthető oldalakon van így, 10ből 6 cikk az indexen tartalmaz legalább egy értelmetlen mondatot, vagy kifelejt egy szót a szerző, félregépel stb. tényleg nem veszi senki a fáradtságot, hogy ha megvan egy cikk átolvassa mielőtt kirakják ? és nem csak az index.gabtsi

ennek inkább önellenőrző folyamatként kellene mennie, de sajnos sokan nem szeretik átbogarászni a saját cikkeiket, pláne mikor futószalagon gyártják őket és a lényeg, hogy minél több hír menjen ki (leütésre megy a fizetés, stb.)
amúgy meg nem olcsók a lektorok