Gyűlölködjünk

Aki ezt a nyomorák EPERT (elektronikus pályázatkezelési és együttműködési rendszer) kitalálta és úgy ahogy megvalósította attól úgy vonnám vissza az informatikusi diplomáját vagy mit mint a huzat............

Egyszerűen használhatatlan és mire végre elkezdek egy pályázati beszámolót megírni, fogja magát és kilép, és bukik amit addig írtam...elmennek a......mondjuk kemény 400 ezer ftról kellene elszámolni...
dande

Kétlem hogy ezeknek van diplomája.
Egyébként diploma alapján nem tud fejleszteni az ember szóval ha van is mindegy 😀
Toca

én is matekos diplomával fejlesztek 😀
Negritis

Én nem fejlesztek már, de látom a diplomás kódokat. 😀
Sőt állami cégtől jött hozzánk egyszer egy fejlesztő. Mini tesztet irattunk vele, hát 4-10 soros kódott körbe járta kb 60 sorban. Gondok voltak a ciklusokkal picit. (BME MSc-n végzett ekkor éreztem hogy gáz, hogy abbahagytam 😀)

Szerkesztette: Toca

Aki ezt a nyomorák EPERT (elektronikus pályázatkezelési és együttműködési rendszer) kitalálta és úgy ahogy megvalósította attól úgy vonnám vissza az informatikusi diplomáját vagy mit mint a huzat............

Egyszerűen használhatatlan és mire végre elkezdek egy pályázati beszámolót megírni, fogja magát és kilép, és bukik amit addig írtam...elmennek a......mondjuk kemény 400 ezer ftról kellene elszámolni...
dande

Kétlem hogy ezeknek van diplomája.
Egyébként diploma alapján nem tud fejleszteni az ember szóval ha van is mindegy 😀
Toca

én is matekos diplomával fejlesztek 😀

Aki ezt a nyomorák EPERT (elektronikus pályázatkezelési és együttműködési rendszer) kitalálta és úgy ahogy megvalósította attól úgy vonnám vissza az informatikusi diplomáját vagy mit mint a huzat............

Egyszerűen használhatatlan és mire végre elkezdek egy pályázati beszámolót megírni, fogja magát és kilép, és bukik amit addig írtam...elmennek a......mondjuk kemény 400 ezer ftról kellene elszámolni...
dande

Kétlem hogy ezeknek van diplomája.
Egyébként diploma alapján nem tud fejleszteni az ember szóval ha van is mindegy 😀

 444.hu/2020/12/04/m-richardot-most-egy-konditeremben-kaptak-el-ami-nyitva-se-lehetett-volna
A tökömért nem basszák már be börtönbe ezt a senkiházi rohadékot? Mitől tartanak?
Beki

Semmitől, kutya embere, az ilyennek meg ugyebár mindent is lehet.

 444.hu/2020/12/04/m-richardot-most-egy-konditeremben-kaptak-el-ami-nyitva-se-lehetett-volna
A tökömért nem basszák már be börtönbe ezt a senkiházi rohadékot? Mitől tartanak?

Ha ma élne Bohr és Einstein tutti nem levelezhetnének semmiről, a new jersei kísérletről, végképp nem.
Sőt ma senki nem levelezne erről, mert hét pecsétes titok lenne. Ha titok lenne nem lenne koppenhágai iskola, nem mintha a koppenhágai iskola ma megvalósulhatna. Bohr és Einstein nem levezhetnének, nemcsak a kísérlet ismeretének hiányában, nem csak a koppenhágai iskola hiányában, de azért sem, mert olyan titoktartási szerződésük lenne, hogy tarkón lőné őket a céges szerver abban a pillanatban.

Ha Einstein és Bohr nem levelezne a klvantumosztóról, John Bell nem bizonyítaná be, hogy Bohrnak van igaza...és még annyit sem értenénk a kvantum fizikából, amit értünk...

...csodálkozunk , hogy az 50-es évek óta úgy általában nincs technológiai áttörés....
Köszönöm a figyelmet

Aki ezt a nyomorák EPERT (elektronikus pályázatkezelési és együttműködési rendszer) kitalálta és úgy ahogy megvalósította attól úgy vonnám vissza az informatikusi diplomáját vagy mit mint a huzat............

Egyszerűen használhatatlan és mire végre elkezdek egy pályázati beszámolót megírni, fogja magát és kilép, és bukik amit addig írtam...elmennek a......mondjuk kemény 400 ezer ftról kellene elszámolni...

Spanyol időjárás rovat következik :
Esik mint a kurva élet.
Eláztam mint a kurva élet.
(Esőkabáttal és esernyővel is)

Tegnap összevesztünk a feleségemmel, mert nem akartam válaszolni egy kérdésére.
Háttér: Bepótoltam régi hiányosságom, és megnéztük a "Cápa" című filmet.
A feleségem megkérdezte - Kinek volt igaza?
- a Sheriffnek, aki le akarta zárni a strandot vagy...
- a polgármesternek, aki a gazdasági érdekekre hivatkozva nem akarta lezárni a strandot

Szerintetek?
Helmut Zimmer

a sheriffnek. a polgármesternek is lehetne igazsága, de ha kiderül, hogy volt már cápatámadás előtte, tehát a város gondatlanságából hal meg valaki, az egyrészt perelhető, aminek nagyon nagy költsége tud lenni rövidtávon, másrészt negatív reklám, aminek nagy költsége tud lenni középtávon. ja és harmadrészt utána elég gyorsan lezárták a sztorit, nem?

amúgy a könyvet eléggé átírták, simán kihagyták belőle, hogy Ellen Brody megcsalja a férjét Hooperrel, aki meg elég csúnya véget ér.

Tegnap összevesztünk a feleségemmel, mert nem akartam válaszolni egy kérdésére.
Háttér: Bepótoltam régi hiányosságom, és megnéztük a "Cápa" című filmet.
A feleségem megkérdezte - Kinek volt igaza?
- a Sheriffnek, aki le akarta zárni a strandot vagy...
- a polgármesternek, aki a gazdasági érdekekre hivatkozva nem akarta lezárni a strandot

Szerintetek?
Helmut Zimmer

Azért nem válaszoltál a kérdésre, mert a válaszodból vita lett volna, ehelyett összehoztatok egy veszekedést.
Hazudj és mindenki boldog. 😊
kittli

A feleségem és az én viszonyom ebben a kérdéseben lényegtelen.
A feleségem nagyon nem hülye. 1. vonalas solicitor, amúgy sem hazudnék neki, és nem is menne.

Tegnap összevesztünk a feleségemmel, mert nem akartam válaszolni egy kérdésére.
Háttér: Bepótoltam régi hiányosságom, és megnéztük a "Cápa" című filmet.
A feleségem megkérdezte - Kinek volt igaza?
- a Sheriffnek, aki le akarta zárni a strandot vagy...
- a polgármesternek, aki a gazdasági érdekekre hivatkozva nem akarta lezárni a strandot

Szerintetek?
Helmut Zimmer

Azért nem válaszoltál a kérdésre, mert a válaszodból vita lett volna, ehelyett összehoztatok egy veszekedést.
Hazudj és mindenki boldog. 😊

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.
Sobri Jóska

Csakhogy a végrehajtó hatalmat nem vizsgálhatod önmagában nemcsak parlamentáris, de prezidenciális jogrendszerben sem! Csakis a jogrendszer egészét, amit előbb Locke majd tökéletesítve és közmegegyezés alapján Montesquieutől eredeztetve elfogad mindenki a mai napig. Így korlátozhatatlan hatalom nincs, vagy nem kéne, hogy legyen!(abszolút monarchiák, szocialista népköztársaságok, katonai kormányzás, teokratikus köztársaság nem játszik)
VanillaSky

De.
És ezt hackelik meg a 21.században egyre többen, több helyen.
Mivel a régi nagy koponyák idejében 3 hatalmi ág volt, és a média, mint 4. hatalmi ág érdemben a 21. században jelent meg, így ezzel nem tudott még kalkulálni semmilyen régi jogtudós, vagy államelméletész.
Márpedig egy facebook, twitter, a médiatúlsúly, a nethez való hozzáférés kontrolláltsága, a globális adatgyűjtések, megfigyelések, a milliárd mobiltelefon nyújtotta nyilvánosság kontrollálása, stb. gyökeresen átírják ezeket a többévszázados igazságokat.
Sajnálom.

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.
Sobri Jóska

Csakhogy a végrehajtó hatalmat nem vizsgálhatod önmagában nemcsak parlamentáris, de prezidenciális jogrendszerben sem! Csakis a jogrendszer egészét, amit előbb Locke majd tökéletesítve és közmegegyezés alapján Montesquieutől eredeztetve elfogad mindenki a mai napig. Így korlátozhatatlan hatalom nincs, vagy nem kéne, hogy legyen!(abszolút monarchiák, szocialista népköztársaságok, katonai kormányzás, teokratikus köztársaság nem játszik)
VanillaSky

Marad az anarcho-szindikalista közösség.

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.
Sobri Jóska

Csakhogy a végrehajtó hatalmat nem vizsgálhatod önmagában nemcsak parlamentáris, de prezidenciális jogrendszerben sem! Csakis a jogrendszer egészét, amit előbb Locke majd tökéletesítve és közmegegyezés alapján Montesquieutől eredeztetve elfogad mindenki a mai napig. Így korlátozhatatlan hatalom nincs, vagy nem kéne, hogy legyen!(abszolút monarchiák, szocialista népköztársaságok, katonai kormányzás, teokratikus köztársaság nem játszik)

Köszönöm a válaszokat.

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.
Sobri Jóska

Ez tény, de ha egy olyan eseményről van szó amire van idő felkészülni akkor akár komolyabban is ki lehet kérni az emberek veleményét, mar csak az egyéni felelősség elhárítása érdekében is. Orbán ott hibázott h nemzeti konzultációzott a rendkívüli helyzetbeli szavazás helyett (a NK-t eleg sokan leszarják, egy ilyet talan kevesebben).
davemayer

Nem csak nemzeti konzultált. A Századvégnél melóztak rendesen, mint állat. 😊

Az emberek véleményének kikéréséről azért mindig eszembe jut Churchill:
"A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval."
Sobri Jóska

Ez igaz, a demokrácia egy kalap szar de nincs jobb
davemayer

Ja. Az a legjobb, de azért ahol lehet ott nem kell forszírozni, ha törvényesen el is lehet kerülni. 😊

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.
Sobri Jóska

Ez tény, de ha egy olyan eseményről van szó amire van idő felkészülni akkor akár komolyabban is ki lehet kérni az emberek veleményét, mar csak az egyéni felelősség elhárítása érdekében is. Orbán ott hibázott h nemzeti konzultációzott a rendkívüli helyzetbeli szavazás helyett (a NK-t eleg sokan leszarják, egy ilyet talan kevesebben).
davemayer

Nem csak nemzeti konzultált. A Századvégnél melóztak rendesen, mint állat. 😊

Az emberek véleményének kikéréséről azért mindig eszembe jut Churchill:
"A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval."
Sobri Jóska

Ez igaz, a demokrácia egy kalap szar de nincs jobb

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.
Sobri Jóska

Ez tény, de ha egy olyan eseményről van szó amire van idő felkészülni akkor akár komolyabban is ki lehet kérni az emberek veleményét, mar csak az egyéni felelősség elhárítása érdekében is. Orbán ott hibázott h nemzeti konzultációzott a rendkívüli helyzetbeli szavazás helyett (a NK-t eleg sokan leszarják, egy ilyet talan kevesebben).
davemayer

Nem csak nemzeti konzultált. A Századvégnél melóztak rendesen, mint állat. 😊

Az emberek véleményének kikéréséről azért mindig eszembe jut Churchill:
"A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval."

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.
Sobri Jóska

Ez tény, de ha egy olyan eseményről van szó amire van idő felkészülni akkor akár komolyabban is ki lehet kérni az emberek veleményét, mar csak az egyéni felelősség elhárítása érdekében is. Orbán ott hibázott h nemzeti konzultációzott a rendkívüli helyzetbeli szavazás helyett (a NK-t eleg sokan leszarják, egy ilyet talan kevesebben).

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják.
davemayer

Mivel a legtöbb mindennapi élethelyzetben nem lehet szavazni, pláne nem nagy tömegeknek, ezért alakult ki a "végrehajtó hatalom" gyakorlata a civilizációkban.
Az emberek 1-2-4-x évente szavaznak arról, hogy ki dönthet helyettük.
Legyen szó osztálybizalmiról, vállalati tanácsról, polgármesterről, kormányról, stb.

Tegnap összevesztünk a feleségemmel, mert nem akartam válaszolni egy kérdésére.
Háttér: Bepótoltam régi hiányosságom, és megnéztük a "Cápa" című filmet.
A feleségem megkérdezte - Kinek volt igaza?
- a Sheriffnek, aki le akarta zárni a strandot vagy...
- a polgármesternek, aki a gazdasági érdekekre hivatkozva nem akarta lezárni a strandot

Szerintetek?
Helmut Zimmer

Érdekes hasonlat, és csak azt tudom mondani hogy meg kellett volna kérdezni az embereket hogy melyiket akarják. Persze nem ilyen nemzeti konzultació formájában, hanem kihangsúlyozva hogy ez alapján fog döntést hozni a kormány és időt hagyni az embereknek a döntésre.
A hasonlat ott sántit kicsit amúgy hogy a partot nem tűzdelték teli cápára figyelmeztető táblákkal, viszont a mai helyzetben azért kellően figyelmeztetve vagy hogy veszély van.

A filmben egyértelműen negatívan van feltüntetve a polgármester és teljes joggal, hiszen elhallgatott egy igen fontos tényt (a cápa veszélyességét, és hogy nem azt fogták ki) és megadta az esélyt a tragédiára. A mai politikusok azért nem így álltak hozzá a covidhoz.

Tegnap összevesztünk a feleségemmel, mert nem akartam válaszolni egy kérdésére.
Háttér: Bepótoltam régi hiányosságom, és megnéztük a "Cápa" című filmet.
A feleségem megkérdezte - Kinek volt igaza?
- a Sheriffnek, aki le akarta zárni a strandot vagy...
- a polgármesternek, aki a gazdasági érdekekre hivatkozva nem akarta lezárni a strandot

Szerintetek?
Helmut Zimmer

Mindkettőnek.
Ezért nem az számít, hogy kinek van igaza, hanem az, hogy ki az erősebb, kinek van lehetősége az igazát keresztülvinni.

Tegnap összevesztünk a feleségemmel, mert nem akartam válaszolni egy kérdésére.
Háttér: Bepótoltam régi hiányosságom, és megnéztük a "Cápa" című filmet.
A feleségem megkérdezte - Kinek volt igaza?
- a Sheriffnek, aki le akarta zárni a strandot vagy...
- a polgármesternek, aki a gazdasági érdekekre hivatkozva nem akarta lezárni a strandot

Szerintetek?
Helmut Zimmer

a cápának mer éhes volt és evett
amúgy a Sheriffnek, sztem
amíg fenn áll az életveszély lehetősége addig azt el kellene kerülni, mind1 a gazdasági érdek

Tegnap összevesztünk a feleségemmel, mert nem akartam válaszolni egy kérdésére.
Háttér: Bepótoltam régi hiányosságom, és megnéztük a "Cápa" című filmet.
A feleségem megkérdezte - Kinek volt igaza?
- a Sheriffnek, aki le akarta zárni a strandot vagy...
- a polgármesternek, aki a gazdasági érdekekre hivatkozva nem akarta lezárni a strandot

Szerintetek?

 katolikus.ma/koronavirus-elleni-vedooltas-katolikus-szemmel/?fbclid=IwAR1BEYeJ5bRC5QzkMIeKFqdgdYELo-F9pm-fAli_Hoyq1j_ILI-dWipyZms

Igazi vallási fundamentalista az ilyen.
VanillaSky

És ami a legvicesebb, az az első mondat:

Egy olyan társadalomban, amelyben bevett szokás a Machiavelli által megfogalmazott “a cél szentesíti az eszközt” elv alapján élni és döntéseket hozni, a jelen járványhelyzetben és a védőoltásért való pánikszerű versenyben bizonyára kevesekben merül fel kérdés a vakcinák fejlesztésének, illetve előállításának moralitásával kapcsolatban.

De ez egy Loyolai Szent Ignác mondás, aki ugye a katolikus Jézus Társaság, vagyis a jezsuita rend alapítója.
A jelenlegi pápa meg az első jezsuita pápa. 😊
Sobri Jóska

Lehet ez tőle is elhangzott, de az eredete az Macchiavellitől származik.