Kérdések bármiről

Egyébként kajak közös képviselőnek éri meg elmenni a legjobban. 10ből 9 kókler, ráadásul egyszerre több házat is visz. Főállás nélkül kb milliókat lehetne keresni. Pluszban 1-2 nagyobb beruházás/felújítás során ismerős vállalkozó, és akkor még egy kis mellékes.
Ha nem lenne gerincem, tuti h azt csinálnám.
8 amperes áramot akartuk bővíttetni, de a házban a villany + gáz vezetékek is az 1930-as években voltak cserélve, így nem ment egyszerűen. Ahhoz hogy nálunk olyan legyen, be kellett húzatni az utcáról vezetékeket, hiába a közös falakon érkezett, nekünk kellett kifizetni az egészet.
Majd hogy-hogynem, az egész épületre megszavazták, hogy legyenek a vezetékek felújítva közös költségből , de nekünk azt a pár százezret nem adták vissza, ami elment a munkadíjra, anyagra, felesleges kiszállási díjra (mert elsőnek amikor kijöttek bővíteni, mondták h "há nem lehet, régi a vezeték. 16,000 forint lesz".), még1x felesleges kiszállási díjra, majd rendes kiszállási díjra, stb...😀

Mindezt azért, mert 1 fasz kókler volt a közös képviselő. 3-4 éve amikor kurva hideg volt télen, akkora szél fújt, hogy a kvazárban (kb mint 1 konvektor, a szerk.) elfújta az őrlángot, majd be se lehetett már utána gyújtani (elromlott végleg). 5 fok volt a lakásban 2 napig (2 takaróval + hősugárzóval aludtam). Végre találtam valakit, aki hajlandó volt január elején eljönni beszerelni az újat, de a bója (a fűtőtest azon része ami az utcán van kint, a kis lyukacsos kúp a falon) nem pont olyan volt, mint a régié.
Másnap reggel ordítva hívott a közös képviselő, hogy azonnal állítsam helyre a falat az eredeti állapotára (lefestettük újra kintről, a festés talán szebb lett mint az eredeti, amit szintén évtizedek óta nem újítottak fel....).
Kérdeztem, hogy bontassam ki a falat megint, majd tetessem vissza a nem működő régi fűtőtestet, amikor -20 fok van kint? - állítsam helyre a falat az eredeti állapotára!!!!

Rengeteg az ilyen sztori, csak a baj van velük, egyre kevesebb a normális cég, akik tényleg meg is csinálják a tetőtereket.
Paulay 7-9 alatt 2014 óta húzódik, undorító az egész, nem csak ott van gáz, ahol a kivitelező elkezdett munkálkodni (mivel kellett a pénz a háznak), hanem az egész tető szarrá van ázva, de nem tudják megcsináltatni mivel a projekt befuccsolt.
Izabella 77, 3 éve kész van, de nincs használatbavételi, a 77 nm lakás 91 nm tullapon, de van fordítva is, az Eötvös, Aradiban, Szondiban is tudok házról, kegyetlen sztorikat.

Inkább eladnám a lakást, ASAP.
#JC6

Kösz, az Izabella 77-et megnézem. Három éve költöztünk ide, a lakást és a környéket is szeretjük. Küzdünk, ahogyan tudunk...
nagylaza

Mit nézel rajta? Ismerek ott lakót és olyat aki eladta, mi a kérdésed?

Nem az a gond, hanem az hogy hiába a ház jól jár, ha a legrosszabb forgatókönyvet vesszük és a legjobbat is, mindenféleképpen szívnak az ott lakók. De nagyon. Az egy hős a szememben, aki nem költözik el onnan, ahol tetőtér beépítés van.

Ejj ez most eszembe juttatta hogy a mi társasházunknál meg beltéri liftet raktak kültérre, aminek a fenntartásáért és javításáért mi is fizetünk (földszinti vagyok, 5+ év alatt mióta megvan a lakás még nem használtuk 😀). 3 évente össze is jön egy új kültéri lift ára a javításokból 😀...

ja és az csak fun fact, hogy nálunk is felhúztak utólag egy tetőteret, csak épp leföldelni felejtették el, tudtommal azóta is üresen áll (+ felfedeztek olyan gombásodást amitől kb fixen bekrepál az ember ha a tüdejébe jut...én asztmásként bízok benne h a földszintig nem jut el)
Borbinho

Lakógyűlések örökzöld kérdése: fizessenek-e lifthasználati díjat a földszinten lakók?😊
nagylaza

nálunk nincs lift, de a földszint lakója rendszeresen nyafog hogy miért kell takarítást fizetni a lépcsőházban

Ejj ez most eszembe juttatta hogy a mi társasházunknál meg beltéri liftet raktak kültérre, aminek a fenntartásáért és javításáért mi is fizetünk (földszinti vagyok, 5+ év alatt mióta megvan a lakás még nem használtuk 😀). 3 évente össze is jön egy új kültéri lift ára a javításokból 😀...

ja és az csak fun fact, hogy nálunk is felhúztak utólag egy tetőteret, csak épp leföldelni felejtették el, tudtommal azóta is üresen áll (+ felfedeztek olyan gombásodást amitől kb fixen bekrepál az ember ha a tüdejébe jut...én asztmásként bízok benne h a földszintig nem jut el)
Borbinho

Lakógyűlések örökzöld kérdése: fizessenek-e lifthasználati díjat a földszinten lakók?😊

Nem kell beleállós ügyvéd, olyan kell aki megoldást keres, mihamarabbit, kell keresni néhány társasházakkal foglalkozó szakit, konzultációt kérni - aztán beballagni a közöshöz iratbetekintésre, ugyanis minden követelést csak a társasház adhat be, konszenzus meg látom nincs, tehát tájékoztatni kell, hogy kár ért - itta doktor s beadjuk a papírt a társasház ellen, kvázi a közös ellen. A kivitelező elpattanhat, a közös nem, és innetől lehet haladni.
sutianap

Amúgy a közös képviselő a házban lakik (az egyik lakó). Ennek még örültünk is, gondoltuk, érdeke, hogy minden rendben legyen, az ő lakásáról is szó van. Tévedtünk. Egyszerűen: alkalmatlan.

Rengeteg az ilyen sztori, csak a baj van velük, egyre kevesebb a normális cég, akik tényleg meg is csinálják a tetőtereket.
Paulay 7-9 alatt 2014 óta húzódik, undorító az egész, nem csak ott van gáz, ahol a kivitelező elkezdett munkálkodni (mivel kellett a pénz a háznak), hanem az egész tető szarrá van ázva, de nem tudják megcsináltatni mivel a projekt befuccsolt.
Izabella 77, 3 éve kész van, de nincs használatbavételi, a 77 nm lakás 91 nm tullapon, de van fordítva is, az Eötvös, Aradiban, Szondiban is tudok házról, kegyetlen sztorikat.

Inkább eladnám a lakást, ASAP.
#JC6

Kösz, az Izabella 77-et megnézem. Három éve költöztünk ide, a lakást és a környéket is szeretjük. Küzdünk, ahogyan tudunk...

Köszönöm mindenkinek! Az összes tanács és szempont fontos, sokat segít. Solymi! A házfelújításról szóló 444-es horrorcikket, amit az OFF topikba belinkeltél, szétküldtem a házban, akinek tudtam. Hatásos volt. Most már többen is azt mondják, hogy feljelentést kell tenni. Tegnap este újból írtam egy levelet a kérdéseimmel, amit - többek között - a ház (kókler) ügyvédjének címeztem.

Ejj ez most eszembe juttatta hogy a mi társasházunknál meg beltéri liftet raktak kültérre, aminek a fenntartásáért és javításáért mi is fizetünk (földszinti vagyok, 5+ év alatt mióta megvan a lakás még nem használtuk 😀). 3 évente össze is jön egy új kültéri lift ára a javításokból 😀...

ja és az csak fun fact, hogy nálunk is felhúztak utólag egy tetőteret, csak épp leföldelni felejtették el, tudtommal azóta is üresen áll (+ felfedeztek olyan gombásodást amitől kb fixen bekrepál az ember ha a tüdejébe jut...én asztmásként bízok benne h a földszintig nem jut el)

Szerkesztette: Borbinho

Rengeteg az ilyen sztori, csak a baj van velük, egyre kevesebb a normális cég, akik tényleg meg is csinálják a tetőtereket.
Paulay 7-9 alatt 2014 óta húzódik, undorító az egész, nem csak ott van gáz, ahol a kivitelező elkezdett munkálkodni (mivel kellett a pénz a háznak), hanem az egész tető szarrá van ázva, de nem tudják megcsináltatni mivel a projekt befuccsolt.
Izabella 77, 3 éve kész van, de nincs használatbavételi, a 77 nm lakás 91 nm tullapon, de van fordítva is, az Eötvös, Aradiban, Szondiban is tudok házról, kegyetlen sztorikat.

Inkább eladnám a lakást, ASAP.

@nagylaza
Csak úgy mondom, hogyha perre mentek, sok jóra ne számíts.
Nem csak a cégtől, hanem úgy általában véve mindenkitől.
Terézvárosban két hónapja zárult le egy ehhez teljesen hasonló sztori.

Csakhogy a per 2011-ben kezdődött...
#JC6

Ez jó... Mi is a Terézvárosban vagyunk. (Tudsz esetleg konkrét házat mondani?)

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

ügyvédet nekik
ha nincs meg a letét az sikkasztás
behajtásit az ellenértékre beadni
a közösnek meg egy vagyoni hátrányt okozó hűtlennkezelést
meg persze értesíteni az ügyvédi kamarát
ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd....
sutianap

Kösz, jó eséllyel tényleg nem marad más. Csak, persze, aztán majd abból lesz vita, hogy ki fizesse. Az ügyvédi kamara nem jutott eszembe.
nagylaza

Kamara sztem nem ér semmit. Én hivatalból fel nyomtam egy ügyvédet, egyértelmű volt a szitu, a kamara pedig nem talált semmit, még csak megrovast sem szabtak ki. Saját kutyájuk kolyket be védik.

Nem kell beleállós ügyvéd, olyan kell aki megoldást keres, mihamarabbit, kell keresni néhány társasházakkal foglalkozó szakit, konzultációt kérni - aztán beballagni a közöshöz iratbetekintésre, ugyanis minden követelést csak a társasház adhat be, konszenzus meg látom nincs, tehát tájékoztatni kell, hogy kár ért - itta doktor s beadjuk a papírt a társasház ellen, kvázi a közös ellen. A kivitelező elpattanhat, a közös nem, és innetől lehet haladni.

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

ügyvédet nekik
ha nincs meg a letét az sikkasztás
behajtásit az ellenértékre beadni
a közösnek meg egy vagyoni hátrányt okozó hűtlennkezelést
meg persze értesíteni az ügyvédi kamarát
ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd....
sutianap

Kösz, jó eséllyel tényleg nem marad más. Csak, persze, aztán majd abból lesz vita, hogy ki fizesse. Az ügyvédi kamara nem jutott eszembe.
nagylaza

egy jó ügyvéd minden pöngő forintját megéri, én sose sajnátam tőlük
indítsd el egyedül, azt aki majd akar csatlakozhat perközösségben, de 100% hogy büntető lesz, ezér minnél előbb be kell adni, ha valamit is akartok látni
sutianap

Na jó, ez így rendben van, de azért érdemes előre számolni a felmerülő költséggel és azzal, hogy amíg az ügy be nem fejeződik és az ügyvédi költségek nem lettek kifizetve, addig az érintettek pénze bent áll.
És az ilyen eltűnős cégek elég simán megoldják ezt...
Solymi

De mivel nincs más választás...
Sobri Jóska

Igen, ezt értem, de pont ez a kerékkötője az egésznek, mert valakinek ezt fizetni kell.
Még ha szét is dobják a pénzt, akkor is igen jelentős összeg gyűlik össze és akár évekig elhúzódhat az ügy.

Nekünk egy sima autótöréses-biztosításos téma tartott 2-3 évig és vagy félmillió benne állt, csak azért, mert a biztosítónak (Genertel) az a szokása, hogy perre viszi az ügyeket és mindenbe beleköt...

Na, ennél az ügynél azért több lóvét kell rászánni és amíg 1-2 embert kell meggyőzni addig oké, de amikor már többet...az már nem fasza.

Amúgy én is azt mondom, hogy készüljenek fel, járnak utána (lehet érdemes a külföldi tulajokat is felkeresni, hisz a befektetésük van veszélyben), informálódjanak a hasonló ügyekkel kapcsolatban és irány az ügyvéd és keményen beleállni a dologba.

@nagylaza
Csak úgy mondom, hogyha perre mentek, sok jóra ne számíts.
Nem csak a cégtől, hanem úgy általában véve mindenkitől.
Terézvárosban két hónapja zárult le egy ehhez teljesen hasonló sztori.

Csakhogy a per 2011-ben kezdődött...

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

ügyvédet nekik
ha nincs meg a letét az sikkasztás
behajtásit az ellenértékre beadni
a közösnek meg egy vagyoni hátrányt okozó hűtlennkezelést
meg persze értesíteni az ügyvédi kamarát
ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd....
sutianap

Kösz, jó eséllyel tényleg nem marad más. Csak, persze, aztán majd abból lesz vita, hogy ki fizesse. Az ügyvédi kamara nem jutott eszembe.
nagylaza

egy jó ügyvéd minden pöngő forintját megéri, én sose sajnátam tőlük
indítsd el egyedül, azt aki majd akar csatlakozhat perközösségben, de 100% hogy büntető lesz, ezér minnél előbb be kell adni, ha valamit is akartok látni
sutianap

Na jó, ez így rendben van, de azért érdemes előre számolni a felmerülő költséggel és azzal, hogy amíg az ügy be nem fejeződik és az ügyvédi költségek nem lettek kifizetve, addig az érintettek pénze bent áll.
És az ilyen eltűnős cégek elég simán megoldják ezt...
Solymi

De mivel nincs más választás...

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

ügyvédet nekik
ha nincs meg a letét az sikkasztás
behajtásit az ellenértékre beadni
a közösnek meg egy vagyoni hátrányt okozó hűtlennkezelést
meg persze értesíteni az ügyvédi kamarát
ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd....
sutianap

Kösz, jó eséllyel tényleg nem marad más. Csak, persze, aztán majd abból lesz vita, hogy ki fizesse. Az ügyvédi kamara nem jutott eszembe.
nagylaza

egy jó ügyvéd minden pöngő forintját megéri, én sose sajnátam tőlük
indítsd el egyedül, azt aki majd akar csatlakozhat perközösségben, de 100% hogy büntető lesz, ezér minnél előbb be kell adni, ha valamit is akartok látni
sutianap

Na jó, ez így rendben van, de azért érdemes előre számolni a felmerülő költséggel és azzal, hogy amíg az ügy be nem fejeződik és az ügyvédi költségek nem lettek kifizetve, addig az érintettek pénze bent áll.
És az ilyen eltűnős cégek elég simán megoldják ezt...

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

ügyvédet nekik
ha nincs meg a letét az sikkasztás
behajtásit az ellenértékre beadni
a közösnek meg egy vagyoni hátrányt okozó hűtlennkezelést
meg persze értesíteni az ügyvédi kamarát
ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd....
sutianap

Kösz, jó eséllyel tényleg nem marad más. Csak, persze, aztán majd abból lesz vita, hogy ki fizesse. Az ügyvédi kamara nem jutott eszembe.
nagylaza

egy jó ügyvéd minden pöngő forintját megéri, én sose sajnátam tőlük
indítsd el egyedül, azt aki majd akar csatlakozhat perközösségben, de 100% hogy büntető lesz, ezér minnél előbb be kell adni, ha valamit is akartok látni

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

ügyvédet nekik
ha nincs meg a letét az sikkasztás
behajtásit az ellenértékre beadni
a közösnek meg egy vagyoni hátrányt okozó hűtlennkezelést
meg persze értesíteni az ügyvédi kamarát
ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd....
sutianap

Kösz, jó eséllyel tényleg nem marad más. Csak, persze, aztán majd abból lesz vita, hogy ki fizesse. Az ügyvédi kamara nem jutott eszembe.

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

ügyvédet nekik
ha nincs meg a letét az sikkasztás
behajtásit az ellenértékre beadni
a közösnek meg egy vagyoni hátrányt okozó hűtlennkezelést
meg persze értesíteni az ügyvédi kamarát
ügyvéd, ügyvéd, ügyvéd....

Bocsánat, ezt elcsesztem. Voltam már jobb formában is.

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: az adásvételi szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új házfelújítási szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.
nagylaza

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Összeszedtem az erőmet...
2008-ban a társasház eladta a tetőteret egy beruházónak, azzal, hogy a beruházó liftet épít be és a felújítja a házat, a tetőtérben pedig (a maga hasznára) lakásokat alakít ki. A tetőtér vételára 43 millió forint volt, amit ügyvédi letétbe kellett (volna) helyezni, és ami egyúttal a felújítások ellenértékét is jelentette: a szerződés rendelkezett arról, hogy ezt az összeget az elvégzett munka arányában a társasház visszafizeti a beruházónak.
A cég lelépett, jött egy másik beruházó, most annak a tulajdonában van a tetőtér. Úgy volt, hogy 2017 nyarán elkezdik a felújítást (mi annak az évnek az első felében költöztünk a házba). Ebből nem lett semmi, folyton csak a hitegetés ment. Pedig az eredeti tervek szerint már végezniük kellett volna az egésszel.
Elérkeztünk 2020 tavaszához. A korábban már meghosszabbított építési engedély idén májusig szólt. A március közepére meghirdetett, a járvány miatt végül elmaradt lakógyűlés elé a közös képviselő olyan új szerződéstervezetet nyújtott be, ami jelentősen eltért az építési engedélytől (több lakást akartak kialakítani, ráadásul 2 szinteseket). A szerződést más pontokon is számunkra hátrányosan próbálták módosítani. Korábban szó sem esett arról (az építési engedélyben sem), hogy a tetőtér miatt a lakásokon belül „megerősítésekre” (acéloszlopok beépítésére) lenne szükség. Idén tavasszal már olyan szerződést szerettek volna átverni rajtunk, amelynek értelmében a lakók látatlanban hozzájárulnak ahhoz, hogy a magántulajdonukban a beruházó tetszése szerint azt csinál, amit akar. Még a beruházó kötelezettségeit felsoroló fejezetben is arról olvashattunk, mi a társasház feladata. Én több szakértő segítségével összegyűjtöttem a kifogásokat, kinyomtattam és minden postaládába bedobáltam.
A járványhelyzet miatt a kormány rendeletet hozott, hogy a lejáró építési engedélyek automatikusan meghosszabbodnak egy évvel. A postaládás akció nem maradt teljesen hatástalan, állítólag most megint új szerződés készül. Ennek tartalmáról azonban a közös képviselőnk (akit inkább nem minősítek) nem hajlandó tájékoztatást adni. Nem vagyok nyugodt.
Közben az egyik lakó firtatni kezdte a 43 millió sorsát. A közös képviselő erről sem volt képes információval szolgálni, helyette viszont hülyeségeket írt (pl. azt, hogy megtörtént az áfa-befizetés, miközben a szerződésben benne van, hogy az ügylet áfa-mentes.) Az egyik számvizsgáló bizottsági tag közlése szerint a 43 milliót az ügyvédek javaslatára „csak úgy beleírták” a szerződésbe. Egyelőre tehát semmi jele annak, hogy a pénzt (ami ma már amúgy se fedezné a felújítás költségeit) ügyvédi letétbe helyezték volna. Így viszont az is nagy kérdés, hogy a tetőtér egyáltalán jogszerűen van-e a beruházó tulajdonában. (Nem. Hiszen a tetőtérről szóló adásvételi szerződésben feltételként szerepelt az ügyvédi letét.)
Tudom, látszólag egyszerű: a közös képviselőt le kell váltani, a beruházót el kell zavarni, a tulajdonjogot vissza kell szerezni. Csakhogy a beruházó jelen állás szerint a tetőtér révén több mint 20 százalékos tulajdonrésszel rendelkezik, a tulajdonosok egy része külföldi, akit nem is ismerünk (kiadják a lakást), mások belefáradtak a lassan már évtizedek óta zajló terméketlen felújítási projektbe. Nekünk, akik tiltakozunk, nincs meg a kellő többségünk. Így pillanatnyilag az marad, hogy a jogsértőnek tartott pontokat támadjuk. Például azt, hogy az emeletráépítés miatt az engedélyünk és hozzájárulásunk nélkül szét akarják verni a lakásunkat.

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

lassan érik egy jogi esetek topic !😊
yooker

és egy topic kérős topic is 😀

lassan érik egy jogi esetek topic !😊

Szakértő bebizonyítja hogy már elkerülhetetlen ez statikai erősítés. Minden kltséget vállalnak + ha nincs a kémény bélelve azt is. Ilyenkor pl egy rokon inkább kifestette velük a lakást és kicseréltette a nyílászárókat, és így nem zavarta már annyira a dolog kiegyeztek döntetlenben, lett lift lett homlokzat, és az egész ház összes lakása többet ért hirtelen egy jelentős összeggel.
ozibozi

Köszönöm, de nem arról van szó, hogy "már elkerülhetetlen" a megerősítés, hanem arról, hogy az emeletráépítéshez van rá szükség (szerintük). Ez egy felújított lakás. Most szét akarják verni. (És nem csak a miénket.) Megtehetik???
nagylaza

Ezt elvileg előzetesen fel kellett volna sztem mérni. Ha ott nem sikerült akkor verjék le a statikuson utólag. Sztem erről újjabb társasházi szavazás kellene h legyen egyszeri v minősített többséggel attól függ mi van az alapító okiratban. Meg ha ott számodra nem megfelelő dontes lenne akkor is tudsz elvileg bírósághoz menni és kérni azonnali jog védelmet h amíg nincs dontes addig se kezdjenek bele
csebi

Nem kezdem el mondani, mi folyik nálunk, mert soha nem fogom befejezni. Törvénytelenség törvénytelenség hátán, a beruházó próbál teljesen hülyének nézni minket.
Köszönöm!
nagylaza

Ha törvénytelenség van, irány az ügyvéd.
Mivel nem mész bele a részletekbe, nehéz korrekt választ adni a kérdésre, mert itt minden a részletekben rejlik.
Toca

Próbáltam rövid lenni, rengeteg ága+boga van az ügynek, ha az elmúlt hónapokban folytatott levelezésemet kinyomtatnám, hegyekben állna a papír. Igyekszem majd emészthető formában összegyűjteni a lényeget. Nem lesz könnyű...😊