Kérdések bármiről

Sziasztok, jogászoktól illetve hasonló helyzetet már megélő emberektől szeretnék tanácsot kérni.

A szituáció:
Sajnos az elmúlt 3 hónapban mindkét apai ági nagyszülőm elhunyt, édesapám pedig már régóta nincs köztünk. Édesapám testvére (egyedüli) és a bátyám illetve én örököljük a házukat (nagynéném 2/4, bátyám és én 1/4 - 1/4).

A nagynéném szeretné eladni a saját házát már régóta (többet ér, mint a nagyszüleimé), és utána a kapott összegből felújítaná a nagyszülői házat és odaköltözne. Ebben az esetben megegyeznénk egy összegben, hogy mennyit érne a nagyszülői ház (nyilván jelenleg), és annak a felét a másik ház eladási árából kifizetné nekünk (mi pedig lemondanánk a hagyatékról).
De az is benne van (főleg, ha nem tudja jó áron eladni a saját házát, és így nem maradna elég felújításra + nekünk), hogy mindkét ingatlan eladásra kerülne.

Hagyaték és adózási szempontból mi lenne a legjobb megoldás? Ha 5 éven belül eladnánk a nagyszülői házat, akkor (ha jól tudjuk,) adót kell az eladási ár után fizetni.

Ha lemondunk a bátyámmal a részünkről, akkor milyen dokumentumot és kinél (közjegyző, ügyvéd?) állíttassunk ki? Ugye kellene valami arról is, hogy a nagynéném az ár felét odaadja, de ha lemondunk a hagyatékról, akkor az hogy néz ki? (Olyan tippet kaptam, hogy arról írjunk egy nyilatkozatot, hogy a nagynéném tartozik nekünk az eladási ár felével).

Ha nem mondunk le a mi részünkről a tesómmal, akkor ugye mindent együtt kellene intézni, ami meg tudja bonyolítani a dolgokat (bátyám Angliában él, meghatalmazások, stb).
Esetleg az opció, hogy a többiek mondanak le (bátyám és nagynéném) az én javamra, ha eladnánk, és így én adnám el? (Amikor ingatlant vett édesanyám, akkor az 99%ban az én nevemre került, mert kor szerint kell illetéket fizetni, nem tudom, hogy eladásnál ez hogy megy, változtat-e bármin is. * na ha jól értesültem ez csak vételnél van, és ott is csak az elsőnél).


Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!
Borbinho

nehogy lemongyatok az örökrészről!

Sziasztok, jogászoktól illetve hasonló helyzetet már megélő emberektől szeretnék tanácsot kérni.

A szituáció:
Sajnos az elmúlt 3 hónapban mindkét apai ági nagyszülőm elhunyt, édesapám pedig már régóta nincs köztünk. Édesapám testvére (egyedüli) és a bátyám illetve én örököljük a házukat (nagynéném 2/4, bátyám és én 1/4 - 1/4).

A nagynéném szeretné eladni a saját házát már régóta (többet ér, mint a nagyszüleimé), és utána a kapott összegből felújítaná a nagyszülői házat és odaköltözne. Ebben az esetben megegyeznénk egy összegben, hogy mennyit érne a nagyszülői ház (nyilván jelenleg), és annak a felét a másik ház eladási árából kifizetné nekünk (mi pedig lemondanánk a hagyatékról).
De az is benne van (főleg, ha nem tudja jó áron eladni a saját házát, és így nem maradna elég felújításra + nekünk), hogy mindkét ingatlan eladásra kerülne.

Hagyaték és adózási szempontból mi lenne a legjobb megoldás? Ha 5 éven belül eladnánk a nagyszülői házat, akkor (ha jól tudjuk,) adót kell az eladási ár után fizetni.

Ha lemondunk a bátyámmal a részünkről, akkor milyen dokumentumot és kinél (közjegyző, ügyvéd?) állíttassunk ki? Ugye kellene valami arról is, hogy a nagynéném az ár felét odaadja, de ha lemondunk a hagyatékról, akkor az hogy néz ki? (Olyan tippet kaptam, hogy arról írjunk egy nyilatkozatot, hogy a nagynéném tartozik nekünk az eladási ár felével).

Ha nem mondunk le a mi részünkről a tesómmal, akkor ugye mindent együtt kellene intézni, ami meg tudja bonyolítani a dolgokat (bátyám Angliában él, meghatalmazások, stb).
Esetleg az opció, hogy a többiek mondanak le (bátyám és nagynéném) az én javamra, ha eladnánk, és így én adnám el? (Amikor ingatlant vett édesanyám, akkor az 99%ban az én nevemre került, mert kor szerint kell illetéket fizetni, nem tudom, hogy eladásnál ez hogy megy, változtat-e bármin is. * na ha jól értesültem ez csak vételnél van, és ott is csak az elsőnél).


Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!

Szerkesztette: Borbinho

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogty nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Az én szavazatom a biztos 550.

A matek az, hogy ha a cég 35% eséllyel bedőlhet, jogosan nem fizet, stb. akkor vagy egálnál.
100x550 uszkve egyenlő 65x850.
Vagyis kb. háromból kétszer jó így a ROI-d.
Ha szerinted 65%-nál nagyobb az esélye, hogy nem dől be és fizet, akkor ne fogadd el.
Plusz ebbe súlyozd bele a csak általad tudható “akarok e ezzel szarakodni” faktort.
Sobri Jóska

Most az elsődleges, hogy joggal tudom-e követelni a teljes összeget. Ha igen, akkor ez egyszerű kérdés, és erősen gyanítom, ha lenne lehetőségük a nem fizetésre, vagy csak a klub által visszafizetett összeghatárig visszafizetésre, akkor nem az lenne az első dolguk, hogy felajánlanak x összeget, kp-ban/ x*1,4-at voucherben, hanem egy olyan emailt írnának, amilyeneket az elmúlt egy hónapban küldtek ezek a parasztok. Például, hogy majd április elején írnak, milyen formában tudnak kompenzálni, na, ebből az lett, hogy egész áprilisban leveleket írogattunk nekik, válasz nélkül, és néhány napja kaptam rendes emailt, ahol egy szomorú smiley-val illusztrálták, zárt kapus lett a meccsünk. Ha a honlapjukon tud világítani egy /120%-ban garantáljuk, hogy ott leszel/ banner, és tudják a nem kevés pénzt otthagyó vevőt ignorálni, akkor én is kerítek időt a pénz visszaszerzésére, amennyiben ez jogos követelés.

Szerkesztette: dankodavid

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogy nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Az én szavazatom a biztos 550.

A matek az, hogy ha a cég 35% eséllyel bedőlhet, jogosan nem fizet, stb. akkor vagy egálnál.
100x550 uszkve egyenlő 65x850.
Vagyis kb. háromból kétszer jó így a ROI-d.
Ha szerinted 65%-nál nagyobb az esélye, hogy nem dől be és fizet, akkor ne fogadd el.
Plusz ebbe súlyozd bele a csak általad tudható “akarok e ezzel szarakodni” faktort.

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogy nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Szerződés időpontjában is ez benne volt Ászfben?
csebi

90 százalékos valószínűséggel mondom, hogy igen, lehet, hogy benéztem és valami frissítést nem láttam, de a honlapjuk szerint nem módosították az utóbbi időben.

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogy nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Szerződés időpontjában is ez benne volt Ászfben?

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogy nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.

Szerkesztette: dankodavid

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?
ZoliMP

Mire akarsz tanulni ?
Vagy is miért ?
Melo?
Suli?
Hobby?
Rózsa Sándor (betyár)

Hobby,ami aztan a munkamban is segitene.
ZoliMP

Mi ebből tanulnuk: Begegnungen
 www.schubert-verlag.de/begegnungen.php

Kicsit drága, de neten lehet találni kinyomtatható pdf-et. Tanárnőm szerint ez jó.
Most tartunk az A2 elején, elég szenvedősen megy 😕

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?
ZoliMP

Mire akarsz tanulni ?
Vagy is miért ?
Melo?
Suli?
Hobby?
Rózsa Sándor (betyár)

Hobby,ami aztan a munkamban is segitene.

Szerkesztette: YoungZeeZee

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?
ZoliMP

Mar regen volt nagyon, de gimnazista es egyetemista koromban tanitottam nemetet. En a Themen cimu konyvet hasznaltam. Arbeitsbuch es Kursbuch is van ( munkafuzet es elmelet). Nem tudom hozzaferheto ma, ha igen akkor a Themen 1 az nagyon jo. A tovabbi reszeivel pedig a teljesen anyanyelvi szintig el lehet menni.

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?
ZoliMP

Mein Kampf
gordon

túl régi
az Öl und Pommes most a sláger

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?
ZoliMP

Mire akarsz tanulni ?
Vagy is miért ?
Melo?
Suli?
Hobby?

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?
ZoliMP

Mein Kampf
gordon

Az végigvezet

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?
ZoliMP

Mein Kampf

Ki melyik kezdő német tankönyvre esküszik, ami szépen végigvezet mindenen?

Koltoi?
Hogy a francba tudjak az emberek megforditani a zsinort a redonyben?szoval felemas lesz.
ZoliMP

avgn-nek van "you know whats bullshit" témával pár videója
amiben hasonlók vannak
 www.youtube.com/watch?v=qGL3zr3xDHU

Koltoi?
Hogy a francba tudjak az emberek megforditani a zsinort a redonyben?szoval felemas lesz.

Ha a cég nevében privát e-mail címek feltüntetésével küldött ki e-mailt, akkor jelezze az adatvédelmi tisztviselőnek (ha van, akkor az osztálynak), aki elbírálja, hogy mekkora kockázatú az adatvédelmi incidens és ennek függvényében bejelenti-e a NAIH-nak (látatlanban azt mondom, hogy nem túl magas, így nem fogja)

Ha a NAIH felé jelzi bármelyik, az e-mailben szereplő személy, akkor a NAIH vizsgálatot kezd a cég ellen és megállapítja, hogy van-e helye bírságnak vagy nincs (a NAIH szeret bírságolni, de ilyen esetben, főleg ha első alkalom aligha fog).

A haverod meg figyeljen oda arra, hogy az e-maileket BCC-ben kell kiküldeni, mert szenzitív adatok esetén a NAIH nem csak ejnye-bejnyézni fog.

Csak egyszerűbb magadnak küldeni, és mindenki mást meg titkos másolatba.
Én is utálom, ha pl. közös képviselő ilyen balfasz.
Egyszer normálisan visszaírtam az egyiknek, hogy a jövőben a fenti módon tegye, ha kérhetem.
Nem kérhettem, le se szarta a nő.
A következő ilyennél visszaírtam válasz mindenkinek opcióval, hogy “Cicuska, mi ez a hivatalos írogatás, ezt már mondtad a múltkor, csók a kis lucskosra, akkor pénteken, te golyónyaló démon”.
Utána volt ugyan néhány nem fogadott hívásom, de azóta nem látom száz vadidegen emailcímét. Ők se az enyémet.

Tulajdonosok.
Évekkel ezelőtt beírták a cégbe hogy kiadó lakásuk van. Adja ki a cég, ha tudja, adnak megbízást.
Most kiment egy kör email haveromtol hogy megvannak e még ezek a lakások? Csak nem titkosította.
Ennyi.
Erre az egyik túlbuzgó tulaj visszairt hogy tobb cégvezető email címet is latja es tuti komoly jogi következményei lesznek, készüljön.
LoveSobri

A titkosítást ugye úgy kell érteni, hogy nem az email "titkos másolat" (blind copy) cím mezőjét használta a sok email címzetthez?
Ha a cégvezetők email címei nyilvánosak, akkor szvsz nincs para. Ahogy említette war-b, amúgy csak a gdpr miatt lehet, régebben ezt kb. mindenki minden szinten le se szarta.
A cégeteknek lennie kellene adatvédelmi felelősének (csak megfelelő képzettségű személy lehet), őt kellene tájékoztatni az "incidensről".

Tulajdonosok.
Évekkel ezelőtt beírták a cégbe hogy kiadó lakásuk van. Adja ki a cég, ha tudja, adnak megbízást.
Most kiment egy kör email haveromtol hogy megvannak e még ezek a lakások? Csak nem titkosította.
Ennyi.
Erre az egyik túlbuzgó tulaj visszairt hogy tobb cégvezető email címet is latja es tuti komoly jogi következményei lesznek, készüljön.
LoveSobri

Faszság szerintem.
Bár ezekben a gdpr-os időkben sosem tudni 😀

Tulajdonosok.
Évekkel ezelőtt beírták a cégbe hogy kiadó lakásuk van. Adja ki a cég, ha tudja, adnak megbízást.
Most kiment egy kör email haveromtol hogy megvannak e még ezek a lakások? Csak nem titkosította.
Ennyi.
Erre az egyik túlbuzgó tulaj visszairt hogy tobb cégvezető email címet is latja es tuti komoly jogi következményei lesznek, készüljön.

Szerkesztette: - JC6

viszont a fenyegető válasz email ekő menteni, a kettes számú esetnél becaplatni a kapitányságra, akkor meg is áll a zaklatás

van még valami?

Kérdésem lenne hozzátok, ha időtök engedi.
Haverom kiküldött egy e-mailt egy csoportba, de nem titkosította és ezért mindenki látta mindenki email címét, köztük cégvezetők.
Az egyik visszaírt neki, hogy ennek kemény jogi következményei lesznek... rohadtul beparázott, milyen következményei lehetnek rá nézve ennek az ügynek?
Köszönöm!
LoveSobri

és ez cégen kívülre ment, vagy belülre?

(mondjuk azért értetlenkedek, mert én multiknál szocializálódtam, intranettel meg minden ilyen haszontalan baromsággal, és max harminc másodperc akárkinek a címét megszereznem - és az is csak akkor, ha itthonról csinálom, és fel kell lépni vpn-re)
slowmotion

ki tudja milyen csoport volt az...

Kérdésem lenne hozzátok, ha időtök engedi.
Haverom kiküldött egy e-mailt egy csoportba, de nem titkosította és ezért mindenki látta mindenki email címét, köztük cégvezetők.
Az egyik visszaírt neki, hogy ennek kemény jogi következményei lesznek... rohadtul beparázott, milyen következményei lehetnek rá nézve ennek az ügynek?
Köszönöm!
LoveSobri

súlyosak
ennyi info birtokában ennyit tudok mondani
briareos

attu függ milyenek a belső szabályzók, van-e titoktartási nyilatkozat stb stb stb
külömbe is bizonyítani kell a rosszhiszműséget bla bla bla írjon vissza, hogy vegye fel a kapcsolatot a jogi képviselőjével, de először mondja meg, hogy munkajog vagy polgárjog?