Politika

Igazatok van, de hol van leírva a cikkben hogy rendesen átsétáltak a zebrán?

Ha kiszaladt a gyerek, anya meg utána, akkor mi van?

Nem tudjuk pontosan hogy történt.
Mikey

Zebráról beszélünk.
Úgy kell megközelíteni, hogy meg tudj állni.
Nem tudott megállni.
Nincs miről beszélni.
Kiszaladhattak, kinőhettek a földből, tök mindegy.
Akárhogy történt, zebrán nem tud nem a sofőr lenni a hibás.
gabokocka

Te mindig, minden esetben úgy közelíted meg hogy ha kinőnek az aszfaltból, akkor is megtudj állni? Persze gondolom itt a topikban mindenki.
Mikey

azért a "kinőnek az aszfaltból" az eléggé a valóságtól elrugaszkodott feltételezés. senki sem nő ki csak úgy az aszfaltból, valószínűleg már ott volt előtte is.
általában a megengedett legnagyobb sebesség betartása sokat segít. lakott területen belül eleve csak olyan helyen van 50-nél nagyobb (60, 70) megengedett sebesség, ahol csak lámpával védett gyalogos átkelőhelyek vannak.
mindenhol máshol körülnézve. bekanyarodásnál, utca végén is figyelve közlekedek. sőt, ha mondjuk egy labda átgurul az úton, akkor is fékezek, mert akkor olyan helyen is megjelenhet hirtelen gyalogos, ahol nekem van elsőbbségem, de mégsem akarom kilapítani.
továbbá célszerű már messzebbről szemügyre venni a környezetet, különös tekintettel a gyalogátkelőhelyekre és környékükre. célszerű utcák végénél figyelni még akkor is, ha nincs külön zebra, mert nem feltételezhetjük, hogy a gyalogos tudja, kivel szemben van elsőbbsége, és kivel szemben nincs.

amúgy elég sok zebra mellett van lámpa is, illetve kereszteződésekben is, az is segít a jobb észlelésben. de eleve ha nem jók a látási viszonyok (sötétedés, borult égbolt, szakadó eső stb), akkor óvatosabban közlekedek.

és ami a legfontosabb, célszerű több lépésre előre gondolkozni, ha látom, hogy előttem több autóval valahol gyalogos akar átkelni, akkor már elveszem a gázt vagy motorfékezek, mert arra számítok, hogy az előttem haladók is ismerik a kreszt és hajlandók is betartani, és akkor fékezni fognak.

annyira azért nem bonyolult üzem ez, a szekér kezelése odanézés nélkül is megy egy idő után, onnantól kezdve pedig csak a környezetet kell folyamatosan figyelni, és az ennek megfelelő reakciókat végrehajtani.

Kicsit elkanyarodva az eredeti témától.

Legegyszerűbb példa. Sok esetben hiába van nekem elsőbbségem, mégis lemondok róla, mert a másiknak is egyszerűbb, nekem is jobb, sokszor biztonságosabb is.

Most akkor ilyet sem szabad, mert hát nekem van elsőbbségem?
Mikey

Én a legnagyobb elsőbbségről való lemondó vagyok. 😀 Vagyis inkább elengedő. Szemben már villogok neki izomból, hogy kanyarodj be előttem, lassítok minimálisan és végre haladhatnak a mögötte levők is. Nekem is alis kell lassítanom.
10ből 9x nagyon hálásak, én is örülök, de van az 1 amikor villogok és nem figyel, nem reagál és megyek tovább. Megfordult már a fejemben, hogy nem e okozok ezzel nagyobb bajt. Mert ilyenkor ha egymásnak mennénk én érezném magam szarul, meg hibásnak. Aztán ennek ellenére lehet, hogy KRESZ szerint Ő lenne a hibás.

Szóval nem tudom, hogy ez a kérdés, hogy jön az én előző bejegyzésemhez, de én szeretem amikor elengednek, szóval én támogatom ezt. 😀 Csak néha már látom, hogy a jó szívem fog a sírba vinni. 😀

Azt kellene megtanulni, hogy a közlekedés egy társasjáték, nem folyamat alá-fölé rendeltségi viszony. Többször volt már olyan, hogy csak azért nem okoztam kisebb balesetet mert a másik fél figyelt. És fordítva is volt már sokszor.
Bébé

Kicsit elkanyarodva az eredeti témától.

Legegyszerűbb példa. Sok esetben hiába van nekem elsőbbségem, mégis lemondok róla, mert a másiknak is egyszerűbb, nekem is jobb, sokszor biztonságosabb is.

Most akkor ilyet sem szabad, mert hát nekem van elsőbbségem?

gabo!

Azért a forgalmi helyzet sokszor átírja a dolgot. Ahogy lentebb is írták, nem biztos, hogy jó dolog nyomni egy satut és ezzel több milliós anyagi kárt okozni, csakhogy a gyalogost átengedd. Én autózom is és gyalogolok is és mindig úgy járkálok, hogy ha lehet senki ne tartsak fel. Gyalogosként jóval lassabb vagyok mint autóval én annak a híve vagyok, hogy a gyorsabbat engedjük el.
Lehet utálni, de én nem minden gyalogosnak állok meg. Forgalmi helyzet adja. Én sem kívánom gyalogosként, hogy mindenki azonnal megálljon. Tudok várni 5 mp-cet amíg a 2 autó elmegy és nyugodt körülmények között - senkit nem feltartva - átmehessek a zebrán.
NB2

és... nem!

a forgalmi helyzet nem írja felül a dolgot. mármint sárgára váltó jelzőlámpánál lehet mérlegelni, hogy a balesetveszély elkerülése érdekében átmész a lámpán, minden más esetben Te vagy a hülye, meg az, aki mögötted toszik betartani a követési távolságot és/vagy a sebességet.

városban ötvenről nagyon frankón le lehet fékezni, valószínűleg ezért is lett meghatározva 50 km/h-ban az alap városi sebesség, mert onnan az esetek túlnyomó részében meg tudsz állni.

ami a többit illeti, mindenki leszarja a többmilliós anyagi kár lehetőségét. de leginkább a bíró szarja le. a kresz kiválóan leszabályot dolgokat, de a közlekedés elsődleges prioritása az emberi élet védelme. autó-autó csattnál, pláne ráfutásosnál kisebb az esélye a súlyos-életveszélyes-halálos sérülésnek, mintha fékezés nélkül elbaszol valakit. és lehet arra fogni, hogy nem is tűnt úgy, hogy át akar menni valaki az úton - ha ott áll a sarkon, akkor úgy veszed, hogy nagy valószínűséggel át is akar kelni, és lassítasz. és csak akkor gyorsítasz, amikor már nem tud befeküdni a járműved alá. nem mérlegelsz. nem mérlegelhetsz.

ha a gyerekem ki is szaladna valaki elé az útra egy zebrán (nem fog, úgy vannak nevelve, de tegyük fel, hogy igen), és ő azzal védekezik, hogy azért nem lassított, mert nem tűntek úgy, hogy át akarnak kelni, akkor - nyilván képletesen, de lehet szó szerint is - együttérző bólogatás mellett leszakítom a karját, és azzal verem agyon, aztán letépem a fejét, és a gyomrába hugyozok. vagy a Tiedbe, ha történetesen Te vagy az. vagy ha a legjobb barátom, akkor az övébe. csak előtte elmondom neki, hogy én is szörnyen sajnálom.

ügyetlen lehetsz, hülye nem.
slowmotion

Mindemellett gyalogosként viazont érdemes saját érdekből mérlegelni
Eazzy

természetesen. amit megtehetek, azt meg is teszem, hogy ne tegyenek tepsibe az út szélén. de gyalogosként mindig kettőn áll a vásár.

Nem erre a szitura írom, mert a kanyar felül tudja írni simán a dolgokat meg gyerekektől nem is lehet elvárni, de szerintem ha felnőttet zebrán/úttesten elütnek ott Ő is benne van. Egy kis túlzással ha akarnának se tudnának elütni zebrán, mert úgy megyek át, hogy folyamat figyelem az autókat. Többször volt már, hogy megálltam a zebrán áthaladás közben, mert nem bíztam az autósban, hogy megáll. Vagy a belsőben megállt az autó, de a külsőben nem.
És ez nem áldozathibáztatás, hanem felmérem, hogy én mennyit veszíthetek ezzel az egésszel. Ha elütnek sokra megyek majd azzal a kórházi ágyban vagy a koporsóban, hogy "de nekem volt elsőbbségem". (Másik ember gondolkodását sokkal nehezebb megváltoztatni, mint a sajátodat.) Legnagyobb közhely, de tényleg igaz, annak van elsőbbsége akinek megadják.

Másik amikor szürkületben, este ütnek el valaki úttesten/zebrán. Kinek van nehezebb dolga? 1,5 tonnás kivilágított, többnyire hangos jűrművet észrevenni vagy egy kivilágítatlan gyalogost.

Azt kellene megtanulni, hogy a közlekedés egy társasjáték, nem folyamat alá-fölé rendeltségi viszony. Többször volt már olyan, hogy csak azért nem okoztam kisebb balesetet mert a másik fél figyelt. És fordítva is volt már sokszor.

Ettől függetlenül én is simán tarkón lőném az ilyeneket. Meg a dudáló barmokat is. Valamint akik előbb fékeznek és utána indexelnek. Meg akik a körforgókat nem tudják normálisan használni és ezért van miattuk torlódás.

Zebránál úgy kell menni, hogy megállsz, ha állnak az út szélén. Nincs féktávolság, nincs semmi. Meg kell állni, ha esetleg gyalogos léphet le. Pont. Nem 30-ra lassitani vagy 20-ra.
gabokocka

Azért ehhez hozzátenném, hogy mindezt az útviszonyokhoz és a forgalomhoz illik igazítani, mert vizes úton nem fogok ráfékezni nagyot, nehogy megcsússzon a kocsi, vagy akkor se, ha jönnek mögöttem közel és nem lehetek biztos benne, hogy lesz ideje a mögöttem jövőnek reagálni egy erősebb fékezésre...
StormST

Ha megfelelő sebességgel mész a zebránál, nem kell nagyot ráfékezni. Gondolom jobbkezes utcánál megadod az elsőbbséget esőben is, akkor is, ha jönnek mögötted.
Baszki, tőlünk nyugatra miért képesek megállni az autósok a zebránál, nálunk meg miért esik nehezükre.
gabokocka

1) Minek ment oda a gyalogos
2) Volt-e rajta fényvisszaverő ruha
3) Intett, mielőtt lelépett?
4) Kész volt megköszönni, hogy elengedték?
5) Mi lesz szegény autóssal?
6) Egyébként jó ember, most ezért kell szenvednie
7) Ígéretes karrier törik ketté egy ilyen hiba miatt
8) Az autóban a kárt ki fogja megtéríteni?
9) A gyalogos miért nem figyelt az oszlopra?

Miért indul be RÖGTÖN az áldozathibáztatás és a relativizálás? Zebrát úgy közelítesz meg, hogy meg tudj állni. Mindig.

Valahogy a nemi erőszakoknál is ugyanez a retorika van.
Gyurma Pappa

lehet szoknyaban is volt. az is zavaro tenyezo.

Igazatok van, de hol van leírva a cikkben hogy rendesen átsétáltak a zebrán?

Ha kiszaladt a gyerek, anya meg utána, akkor mi van?

Nem tudjuk pontosan hogy történt.
Mikey

Zebráról beszélünk.
Úgy kell megközelíteni, hogy meg tudj állni.
Nem tudott megállni.
Nincs miről beszélni.
Kiszaladhattak, kinőhettek a földből, tök mindegy.
Akárhogy történt, zebrán nem tud nem a sofőr lenni a hibás.
gabokocka

Te mindig, minden esetben úgy közelíted meg hogy ha kinőnek az aszfaltból, akkor is megtudj állni? Persze gondolom itt a topikban mindenki.

gabo!

Azért a forgalmi helyzet sokszor átírja a dolgot. Ahogy lentebb is írták, nem biztos, hogy jó dolog nyomni egy satut és ezzel több milliós anyagi kárt okozni, csakhogy a gyalogost átengedd. Én autózom is és gyalogolok is és mindig úgy járkálok, hogy ha lehet senki ne tartsak fel. Gyalogosként jóval lassabb vagyok mint autóval én annak a híve vagyok, hogy a gyorsabbat engedjük el.
Lehet utálni, de én nem minden gyalogosnak állok meg. Forgalmi helyzet adja. Én sem kívánom gyalogosként, hogy mindenki azonnal megálljon. Tudok várni 5 mp-cet amíg a 2 autó elmegy és nyugodt körülmények között - senkit nem feltartva - átmehessek a zebrán.
NB2

Van olyan h kovetesi tavolsag.

Igazatok van, de hol van leírva a cikkben hogy rendesen átsétáltak a zebrán?

Ha kiszaladt a gyerek, anya meg utána, akkor mi van?

Nem tudjuk pontosan hogy történt.
Mikey

Autoskent nem csak az utat kell figyelned, hanem a kornyezeted is.
Es igen, nezed a gyalogosokat is, foleg zebrak kornyeken.

gabo!

Azért a forgalmi helyzet sokszor átírja a dolgot. Ahogy lentebb is írták, nem biztos, hogy jó dolog nyomni egy satut és ezzel több milliós anyagi kárt okozni, csakhogy a gyalogost átengedd. Én autózom is és gyalogolok is és mindig úgy járkálok, hogy ha lehet senki ne tartsak fel. Gyalogosként jóval lassabb vagyok mint autóval én annak a híve vagyok, hogy a gyorsabbat engedjük el.
Lehet utálni, de én nem minden gyalogosnak állok meg. Forgalmi helyzet adja. Én sem kívánom gyalogosként, hogy mindenki azonnal megálljon. Tudok várni 5 mp-cet amíg a 2 autó elmegy és nyugodt körülmények között - senkit nem feltartva - átmehessek a zebrán.
NB2

és... nem!

a forgalmi helyzet nem írja felül a dolgot. mármint sárgára váltó jelzőlámpánál lehet mérlegelni, hogy a balesetveszély elkerülése érdekében átmész a lámpán, minden más esetben Te vagy a hülye, meg az, aki mögötted toszik betartani a követési távolságot és/vagy a sebességet.

városban ötvenről nagyon frankón le lehet fékezni, valószínűleg ezért is lett meghatározva 50 km/h-ban az alap városi sebesség, mert onnan az esetek túlnyomó részében meg tudsz állni.

ami a többit illeti, mindenki leszarja a többmilliós anyagi kár lehetőségét. de leginkább a bíró szarja le. a kresz kiválóan leszabályot dolgokat, de a közlekedés elsődleges prioritása az emberi élet védelme. autó-autó csattnál, pláne ráfutásosnál kisebb az esélye a súlyos-életveszélyes-halálos sérülésnek, mintha fékezés nélkül elbaszol valakit. és lehet arra fogni, hogy nem is tűnt úgy, hogy át akar menni valaki az úton - ha ott áll a sarkon, akkor úgy veszed, hogy nagy valószínűséggel át is akar kelni, és lassítasz. és csak akkor gyorsítasz, amikor már nem tud befeküdni a járműved alá. nem mérlegelsz. nem mérlegelhetsz.

ha a gyerekem ki is szaladna valaki elé az útra egy zebrán (nem fog, úgy vannak nevelve, de tegyük fel, hogy igen), és ő azzal védekezik, hogy azért nem lassított, mert nem tűntek úgy, hogy át akarnak kelni, akkor - nyilván képletesen, de lehet szó szerint is - együttérző bólogatás mellett leszakítom a karját, és azzal verem agyon, aztán letépem a fejét, és a gyomrába hugyozok. vagy a Tiedbe, ha történetesen Te vagy az. vagy ha a legjobb barátom, akkor az övébe. csak előtte elmondom neki, hogy én is szörnyen sajnálom.

ügyetlen lehetsz, hülye nem.
slowmotion

Mindemellett gyalogosként viazont érdemes saját érdekből mérlegelni

gabo!

Azért a forgalmi helyzet sokszor átírja a dolgot. Ahogy lentebb is írták, nem biztos, hogy jó dolog nyomni egy satut és ezzel több milliós anyagi kárt okozni, csakhogy a gyalogost átengedd. Én autózom is és gyalogolok is és mindig úgy járkálok, hogy ha lehet senki ne tartsak fel. Gyalogosként jóval lassabb vagyok mint autóval én annak a híve vagyok, hogy a gyorsabbat engedjük el.
Lehet utálni, de én nem minden gyalogosnak állok meg. Forgalmi helyzet adja. Én sem kívánom gyalogosként, hogy mindenki azonnal megálljon. Tudok várni 5 mp-cet amíg a 2 autó elmegy és nyugodt körülmények között - senkit nem feltartva - átmehessek a zebrán.
NB2

és... nem!

a forgalmi helyzet nem írja felül a dolgot. mármint sárgára váltó jelzőlámpánál lehet mérlegelni, hogy a balesetveszély elkerülése érdekében átmész a lámpán, minden más esetben Te vagy a hülye, meg az, aki mögötted toszik betartani a követési távolságot és/vagy a sebességet.

városban ötvenről nagyon frankón le lehet fékezni, valószínűleg ezért is lett meghatározva 50 km/h-ban az alap városi sebesség, mert onnan az esetek túlnyomó részében meg tudsz állni.

ami a többit illeti, mindenki leszarja a többmilliós anyagi kár lehetőségét. de leginkább a bíró szarja le. a kresz kiválóan leszabályot dolgokat, de a közlekedés elsődleges prioritása az emberi élet védelme. autó-autó csattnál, pláne ráfutásosnál kisebb az esélye a súlyos-életveszélyes-halálos sérülésnek, mintha fékezés nélkül elbaszol valakit. és lehet arra fogni, hogy nem is tűnt úgy, hogy át akar menni valaki az úton - ha ott áll a sarkon, akkor úgy veszed, hogy nagy valószínűséggel át is akar kelni, és lassítasz. és csak akkor gyorsítasz, amikor már nem tud befeküdni a járműved alá. nem mérlegelsz. nem mérlegelhetsz.

ha a gyerekem ki is szaladna valaki elé az útra egy zebrán (nem fog, úgy vannak nevelve, de tegyük fel, hogy igen), és ő azzal védekezik, hogy azért nem lassított, mert nem tűntek úgy, hogy át akarnak kelni, akkor - nyilván képletesen, de lehet szó szerint is - együttérző bólogatás mellett leszakítom a karját, és azzal verem agyon, aztán letépem a fejét, és a gyomrába hugyozok. vagy a Tiedbe, ha történetesen Te vagy az. vagy ha a legjobb barátom, akkor az övébe. csak előtte elmondom neki, hogy én is szörnyen sajnálom.

ügyetlen lehetsz, hülye nem.

Nem írja felül a forgalmi helyzet.
Van egy KRESZ, abban le van írva, hogy kell megközelíteni a zebrát.
Nincs benne csúszós út, gyors autó, semmi ilyesmi.
Én rommá büntetném az összes autóst, aki nem áll meg, mert pontosan ez lesz a következménye, ami most is történt.

gabo!

Azért a forgalmi helyzet sokszor átírja a dolgot. Ahogy lentebb is írták, nem biztos, hogy jó dolog nyomni egy satut és ezzel több milliós anyagi kárt okozni, csakhogy a gyalogost átengedd. Én autózom is és gyalogolok is és mindig úgy járkálok, hogy ha lehet senki ne tartsak fel. Gyalogosként jóval lassabb vagyok mint autóval én annak a híve vagyok, hogy a gyorsabbat engedjük el.
Lehet utálni, de én nem minden gyalogosnak állok meg. Forgalmi helyzet adja. Én sem kívánom gyalogosként, hogy mindenki azonnal megálljon. Tudok várni 5 mp-cet amíg a 2 autó elmegy és nyugodt körülmények között - senkit nem feltartva - átmehessek a zebrán.

Zebránál úgy kell menni, hogy megállsz, ha állnak az út szélén. Nincs féktávolság, nincs semmi. Meg kell állni, ha esetleg gyalogos léphet le. Pont. Nem 30-ra lassitani vagy 20-ra.
gabokocka

Azért ehhez hozzátenném, hogy mindezt az útviszonyokhoz és a forgalomhoz illik igazítani, mert vizes úton nem fogok ráfékezni nagyot, nehogy megcsússzon a kocsi, vagy akkor se, ha jönnek mögöttem közel és nem lehetek biztos benne, hogy lesz ideje a mögöttem jövőnek reagálni egy erősebb fékezésre...
StormST

Ha megfelelő sebességgel mész a zebránál, nem kell nagyot ráfékezni. Gondolom jobbkezes utcánál megadod az elsőbbséget esőben is, akkor is, ha jönnek mögötted.
Baszki, tőlünk nyugatra miért képesek megállni az autósok a zebránál, nálunk meg miért esik nehezükre.
gabokocka

1) Minek ment oda a gyalogos
2) Volt-e rajta fényvisszaverő ruha
3) Intett, mielőtt lelépett?
4) Kész volt megköszönni, hogy elengedték?
5) Mi lesz szegény autóssal?
6) Egyébként jó ember, most ezért kell szenvednie
7) Ígéretes karrier törik ketté egy ilyen hiba miatt
8) Az autóban a kárt ki fogja megtéríteni?
9) A gyalogos miért nem figyelt az oszlopra?

Miért indul be RÖGTÖN az áldozathibáztatás és a relativizálás? Zebrát úgy közelítesz meg, hogy meg tudj állni. Mindig.

Valahogy a nemi erőszakoknál is ugyanez a retorika van.

Zebránál úgy kell menni, hogy megállsz, ha állnak az út szélén. Nincs féktávolság, nincs semmi. Meg kell állni, ha esetleg gyalogos léphet le. Pont. Nem 30-ra lassitani vagy 20-ra.
gabokocka

Azért ehhez hozzátenném, hogy mindezt az útviszonyokhoz és a forgalomhoz illik igazítani, mert vizes úton nem fogok ráfékezni nagyot, nehogy megcsússzon a kocsi, vagy akkor se, ha jönnek mögöttem közel és nem lehetek biztos benne, hogy lesz ideje a mögöttem jövőnek reagálni egy erősebb fékezésre...
StormST

Ha megfelelő sebességgel mész a zebránál, nem kell nagyot ráfékezni. Gondolom jobbkezes utcánál megadod az elsőbbséget esőben is, akkor is, ha jönnek mögötted.
Baszki, tőlünk nyugatra miért képesek megállni az autósok a zebránál, nálunk meg miért esik nehezükre.

Igazatok van, de hol van leírva a cikkben hogy rendesen átsétáltak a zebrán?

Ha kiszaladt a gyerek, anya meg utána, akkor mi van?

Nem tudjuk pontosan hogy történt.
Mikey

Zebráról beszélünk.
Úgy kell megközelíteni, hogy meg tudj állni.
Nem tudott megállni.
Nincs miről beszélni.
Kiszaladhattak, kinőhettek a földből, tök mindegy.
Akárhogy történt, zebrán nem tud nem a sofőr lenni a hibás.

Zebránál úgy kell menni, hogy megállsz, ha állnak az út szélén. Nincs féktávolság, nincs semmi. Meg kell állni, ha esetleg gyalogos léphet le. Pont. Nem 30-ra lassitani vagy 20-ra.
gabokocka

Azért ehhez hozzátenném, hogy mindezt az útviszonyokhoz és a forgalomhoz illik igazítani, mert vizes úton nem fogok ráfékezni nagyot, nehogy megcsússzon a kocsi, vagy akkor se, ha jönnek mögöttem közel és nem lehetek biztos benne, hogy lesz ideje a mögöttem jövőnek reagálni egy erősebb fékezésre...

Zebránál úgy kell menni, hogy megállsz, ha állnak az út szélén. Nincs féktávolság, nincs semmi. Meg kell állni, ha esetleg gyalogos léphet le. Pont. Nem 30-ra lassitani vagy 20-ra.
gabokocka

Ha az út szélén úgy állnak hogy átkelésre utaló a testbeszédük, akkor igen. Akkor elsőbbséget kell adni.

Igazatok van, de hol van leírva a cikkben hogy rendesen átsétáltak a zebrán?

Ha kiszaladt a gyerek, anya meg utána, akkor mi van?

Nem tudjuk pontosan hogy történt.

Zebránál úgy kell menni, hogy megállsz, ha állnak az út szélén. Nincs féktávolság, nincs semmi. Meg kell állni, ha esetleg gyalogos léphet le. Pont. Nem 30-ra lassitani vagy 20-ra.
gabokocka

Dynomen helyzet, defenzív vezetés, KRESZ-ben nekem még tanították.

Én nem bízom az autósokban, addig nem lépek le még nem vettem fel a sofőrre a szem kontaktust. Bringás beidegződés...
Nomac

Egyértelmű. Kitörölheted ha a sírodra az van ráírva, hogy De nekem volt elsőbbségem!

Én nem bízom az autósokban, addig nem lépek le még nem vettem fel a sofőrre a szem kontaktust. Bringás beidegződés...

Zebránál úgy kell menni, hogy megállsz, ha állnak az út szélén. Nincs féktávolság, nincs semmi. Meg kell állni, ha esetleg gyalogos léphet le. Pont. Nem 30-ra lassitani vagy 20-ra.

Szerkesztette: gabokocka

 telex.hu/belfold/2024/07/02/gazolas-zebra-veresegyhaz-mentohelikopter

Baszki, az összes ilyen faszszopótól, aki zebrán üt el valakit élete végéig elvenném a jogosítványt, és 10 évre bebasznám börtönbe rohadni. A qrva anyjáért nem lehet megtanulni, hogy a zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége....
gabokocka

én csak annyit mondok: A oszlop (nem felmentve az autóst)
NB2

Szintén nem védve az autóst: simán lehettek mástól is takarásban, nem csak az A oszloptól, és féktávolság is létezik, az meg nem derül ki hogy azon belül léptek-e ki az autó elé. (Ne adj isten kiszaladtak...)

És nagy sebesség sem kell az ilyen sérülésekhez.
Mikey

kanyarodott a gázoló, és zebrát közelített meg. nincs olyan, hogy féktávolságon belül lépnek ki elé, mert a zebrát úgy köteles az autós megközelíteni, hogy szükség esetén meg tudjon állni. kurvára gumiszabály, mint a követési távolság, de ha valaki ott áll a járda szélén, a zebránál, akkor megállsz, és pont.

 telex.hu/belfold/2024/07/02/gazolas-zebra-veresegyhaz-mentohelikopter

Baszki, az összes ilyen faszszopótól, aki zebrán üt el valakit élete végéig elvenném a jogosítványt, és 10 évre bebasznám börtönbe rohadni. A qrva anyjáért nem lehet megtanulni, hogy a zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége....
gabokocka

én csak annyit mondok: A oszlop (nem felmentve az autóst)
NB2

Szintén nem védve az autóst: simán lehettek mástól is takarásban, nem csak az A oszloptól, és féktávolság is létezik, az meg nem derül ki hogy azon belül léptek-e ki az autó elé. (Ne adj isten kiszaladtak...)

És nagy sebesség sem kell az ilyen sérülésekhez.

Szerkesztette: Mikey