Politika

Megpróbálom leegyszerűsíteni:
A világtrend az kellene, hogy legyen, hogy a jelenlegi és mindenkori energia igényünket minél kevesebb környezet szennyezéssel járó energiatermeléssel biztosítsuk. Erre tök jó ötlet lehet a napelem meg a szél, a baj az, ha olyan technológiákat erőltetünk bele a rendszerekbe, aminek az előállítása, az integrálása és összes energiafelhasználása több, mint amit megspórolni szándékozunk vele. Jelenleg még azon is vitatkozik a szakma, nem mi, hanem hozzáértők, hogy egy napelem No-ban egyáltalán az életciklusa során termel-e annyi energiát, amennyibe az előállítása került.
A belső égésű motorokra nagyon pontosan lehet számítani egy életciklus költséget a bányászattól a recycling-ig. A villanyautókra jelenleg nincs ilyen, mert még azt sem tudjuk, hogy a Li-ion aksikkal mi a faszt fogunk kezdeni. Így bátor kijelentés, hogy melyik az olcsóbb. A villanyautóba eleve be van építve egy kurva nagy emisszió, ami az akkumulátor előállítása során keletkezik. Baszott költséges és drága, és az autó még nem ment semennyit. Hogy a legelső összehasonlításhoz visszatérjek, miszerint a benzin a fán terem: Ez a BÉM üzemanyagtartályával ekvivalens alkatrész, nem az üzemanyaggal. Tehát az eneria hordozó tárolója, nem maga az energia hordozó. Aztán azzal mit kezdjünk, hogy nagyságrendileg 20-szoros a szorzó az erőműből kijövő áram, és az aksiban tárolt áram ára közt.
Az az alapvető különbség kettőnk közt, hogy te nem tudod elképzelni, hogy egy tisztábbnak tűnő technológia összességében lehet koszosabb, én meg igen. Pedig elég sok olyan dolog van a világon, ami nem az, aminek látszik. A másik alapvetésem az, hogy ha pénzt rakunk egy technológia megtisztításába, akkor azon a ponton kell beavatkoznunk, ahol ugyanakkora költségért a legnagyobb eredményt érjük el. ezen szerintem nem lehet vitatkozni. Amin lehet, az az, hogy ez az elektromos közlekedésre való átállás-e.
Lecsó

Hogyhogy nem tudom elképzelni? Nem, hogy el tudom, de konkrétan van olyan "tiszta energiaforrás", amit nem pártolok, ellene vagyok. De ennek az ég világon semmi köze ahhoz, amiről beszélgettünk. Legalábbis én beszélgetni próbálok. Nevezetesen az eletromos autózásról. De nem tudok, nem tudunk, ha egyik mondatban a li-ion akksira mondasz valamit, majd a másikban a napelemről, a harmadikban "No"-ról (ez Németország? gondolom az), a negyedikben meg elmagyarázod, hogy az akkumulátor az nem energia, hanem a tárolója. 😀

Szívesen beszélek bármelyikről, mert tényleg érdekel. De az autóról volt szó, jó lenne, ha maradnánk annál. És ha maradunk, és mondjuk az emisszió kerül szóba, akkor ne csak a li-ion akkumulátor gyártás emissziója kerüljön szóba, hanem az elektromos vs belső égésű autó teljes élettartamra vetített összes GHG emissziója. Hiszen az a fontos. És addig amíg erről beszélgetünk, hagyjuk a napelemet, meg Németországot.
peterk2005

Elektromos autózás az egy hosszútávú terv, most kell tervezni az átállást abban egyetértek.
De igazából most azt kellene elkezdeni, hogy mondjuk euro5 alatti autók ne menjenek be, majd euro6 aztán euro7 és után jöhet az elektromos.
Toca

Nagyjából ez is a menetrend.

Sose gondoltam volna, hogy látok egy vitát 2021-ben, ahol Márki-Zay-t lesöpri Hollik István.
Hiába van igaza szinte mindenben Márki-Zaynak, hiába egy tisztességes, értelmes, elkötelezett ember, ha a politikusi kommunikációja ennyire gyér. Ha nem tud érthetően beszélni, nem tudja átadni az igazát, ha egy Hollik többször is csőbe tudja húzni, akkor tulajdonképpen szart se ér.
Őszintén, érzelmektől fűtve beszél, kizökkenti a közönség, a műsorvezető, nem tudja kezelni Hollik egysíkú gyurcsányozását, nem tudja megszólítani a szavazók legalább 90 százalékát kitevő agyhalottakat, csak a vele egyszinten álló, a közélettel tisztában lévő, iskolázott, tájékozott emberekhez beszél, mintha mindenki egy Puzsér vagy egy Tóta W. lenne, csak ugye nem rajtuk múlik egy választás.
Szörnyű látni, hogy mennyire köze nincs a tényleges nagypolitikához, miközben eltekintve a politikai kommunikációs képességeitől magasan a legjobb ellenzéki politikus miniszterelnökjelölt lehetne, csak nem a 21.században és nem Magyarországon.
Az ellenzék szokott rinyálni vitákért, én is bízom benne, hogy lesz jópár a választások előtt, de ha egy Hollik, aki nem a legpengébb fideszes, ilyen helyzetbe tud dumálni egy Márki-Zayt, aki elméletben a legkompetensebb ellenzékiek egyike, akkor sok értelme nem igazán lesz.
Mondjuk cringelni jót lehet majd rajtuk.

Megpróbálom leegyszerűsíteni:
A világtrend az kellene, hogy legyen, hogy a jelenlegi és mindenkori energia igényünket minél kevesebb környezet szennyezéssel járó energiatermeléssel biztosítsuk. Erre tök jó ötlet lehet a napelem meg a szél, a baj az, ha olyan technológiákat erőltetünk bele a rendszerekbe, aminek az előállítása, az integrálása és összes energiafelhasználása több, mint amit megspórolni szándékozunk vele. Jelenleg még azon is vitatkozik a szakma, nem mi, hanem hozzáértők, hogy egy napelem No-ban egyáltalán az életciklusa során termel-e annyi energiát, amennyibe az előállítása került.
A belső égésű motorokra nagyon pontosan lehet számítani egy életciklus költséget a bányászattól a recycling-ig. A villanyautókra jelenleg nincs ilyen, mert még azt sem tudjuk, hogy a Li-ion aksikkal mi a faszt fogunk kezdeni. Így bátor kijelentés, hogy melyik az olcsóbb. A villanyautóba eleve be van építve egy kurva nagy emisszió, ami az akkumulátor előállítása során keletkezik. Baszott költséges és drága, és az autó még nem ment semennyit. Hogy a legelső összehasonlításhoz visszatérjek, miszerint a benzin a fán terem: Ez a BÉM üzemanyagtartályával ekvivalens alkatrész, nem az üzemanyaggal. Tehát az eneria hordozó tárolója, nem maga az energia hordozó. Aztán azzal mit kezdjünk, hogy nagyságrendileg 20-szoros a szorzó az erőműből kijövő áram, és az aksiban tárolt áram ára közt.
Az az alapvető különbség kettőnk közt, hogy te nem tudod elképzelni, hogy egy tisztábbnak tűnő technológia összességében lehet koszosabb, én meg igen. Pedig elég sok olyan dolog van a világon, ami nem az, aminek látszik. A másik alapvetésem az, hogy ha pénzt rakunk egy technológia megtisztításába, akkor azon a ponton kell beavatkoznunk, ahol ugyanakkora költségért a legnagyobb eredményt érjük el. ezen szerintem nem lehet vitatkozni. Amin lehet, az az, hogy ez az elektromos közlekedésre való átállás-e.
Lecsó

Hogyhogy nem tudom elképzelni? Nem, hogy el tudom, de konkrétan van olyan "tiszta energiaforrás", amit nem pártolok, ellene vagyok. De ennek az ég világon semmi köze ahhoz, amiről beszélgettünk. Legalábbis én beszélgetni próbálok. Nevezetesen az eletromos autózásról. De nem tudok, nem tudunk, ha egyik mondatban a li-ion akksira mondasz valamit, majd a másikban a napelemről, a harmadikban "No"-ról (ez Németország? gondolom az), a negyedikben meg elmagyarázod, hogy az akkumulátor az nem energia, hanem a tárolója. 😀

Szívesen beszélek bármelyikről, mert tényleg érdekel. De az autóról volt szó, jó lenne, ha maradnánk annál. És ha maradunk, és mondjuk az emisszió kerül szóba, akkor ne csak a li-ion akkumulátor gyártás emissziója kerüljön szóba, hanem az elektromos vs belső égésű autó teljes élettartamra vetített összes GHG emissziója. Hiszen az a fontos. És addig amíg erről beszélgetünk, hagyjuk a napelemet, meg Németországot.
peterk2005

Elektromos autózás az egy hosszútávú terv, most kell tervezni az átállást abban egyetértek.
De igazából most azt kellene elkezdeni, hogy mondjuk euro5 alatti autók ne menjenek be, majd euro6 aztán euro7 és után jöhet az elektromos.

Megpróbálom leegyszerűsíteni:
A világtrend az kellene, hogy legyen, hogy a jelenlegi és mindenkori energia igényünket minél kevesebb környezet szennyezéssel járó energiatermeléssel biztosítsuk. Erre tök jó ötlet lehet a napelem meg a szél, a baj az, ha olyan technológiákat erőltetünk bele a rendszerekbe, aminek az előállítása, az integrálása és összes energiafelhasználása több, mint amit megspórolni szándékozunk vele. Jelenleg még azon is vitatkozik a szakma, nem mi, hanem hozzáértők, hogy egy napelem No-ban egyáltalán az életciklusa során termel-e annyi energiát, amennyibe az előállítása került.
A belső égésű motorokra nagyon pontosan lehet számítani egy életciklus költséget a bányászattól a recycling-ig. A villanyautókra jelenleg nincs ilyen, mert még azt sem tudjuk, hogy a Li-ion aksikkal mi a faszt fogunk kezdeni. Így bátor kijelentés, hogy melyik az olcsóbb. A villanyautóba eleve be van építve egy kurva nagy emisszió, ami az akkumulátor előállítása során keletkezik. Baszott költséges és drága, és az autó még nem ment semennyit. Hogy a legelső összehasonlításhoz visszatérjek, miszerint a benzin a fán terem: Ez a BÉM üzemanyagtartályával ekvivalens alkatrész, nem az üzemanyaggal. Tehát az eneria hordozó tárolója, nem maga az energia hordozó. Aztán azzal mit kezdjünk, hogy nagyságrendileg 20-szoros a szorzó az erőműből kijövő áram, és az aksiban tárolt áram ára közt.
Az az alapvető különbség kettőnk közt, hogy te nem tudod elképzelni, hogy egy tisztábbnak tűnő technológia összességében lehet koszosabb, én meg igen. Pedig elég sok olyan dolog van a világon, ami nem az, aminek látszik. A másik alapvetésem az, hogy ha pénzt rakunk egy technológia megtisztításába, akkor azon a ponton kell beavatkoznunk, ahol ugyanakkora költségért a legnagyobb eredményt érjük el. ezen szerintem nem lehet vitatkozni. Amin lehet, az az, hogy ez az elektromos közlekedésre való átállás-e.
Lecsó

Hogyhogy nem tudom elképzelni? Nem, hogy el tudom, de konkrétan van olyan "tiszta energiaforrás", amit nem pártolok, ellene vagyok. De ennek az ég világon semmi köze ahhoz, amiről beszélgettünk. Legalábbis én beszélgetni próbálok. Nevezetesen az eletromos autózásról. De nem tudok, nem tudunk, ha egyik mondatban a li-ion akksira mondasz valamit, majd a másikban a napelemről, a harmadikban "No"-ról (ez Németország? gondolom az), a negyedikben meg elmagyarázod, hogy az akkumulátor az nem energia, hanem a tárolója. 😀

Szívesen beszélek bármelyikről, mert tényleg érdekel. De az autóról volt szó, jó lenne, ha maradnánk annál. És ha maradunk, és mondjuk az emisszió kerül szóba, akkor ne csak a li-ion akkumulátor gyártás emissziója kerüljön szóba, hanem az elektromos vs belső égésű autó teljes élettartamra vetített összes GHG emissziója. Hiszen az a fontos. És addig amíg erről beszélgetünk, hagyjuk a napelemet, meg Németországot.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

You will own nothing and you will be happy 😊

Egyébként vmelyik nap olvastam h használt, kidobott gumiabroncsokból sikerült grafént előállítani úgy h az amcsi egyetem szerint standardizálható lesz az eljárás amivel csinálták.
Ha ez igaz, az óriásit lök az iparágon.

Megpróbálom leegyszerűsíteni:
A világtrend az kellene, hogy legyen, hogy a jelenlegi és mindenkori energia igényünket minél kevesebb környezet szennyezéssel járó energiatermeléssel biztosítsuk. Erre tök jó ötlet lehet a napelem meg a szél, a baj az, ha olyan technológiákat erőltetünk bele a rendszerekbe, aminek az előállítása, az integrálása és összes energiafelhasználása több, mint amit megspórolni szándékozunk vele. Jelenleg még azon is vitatkozik a szakma, nem mi, hanem hozzáértők, hogy egy napelem No-ban egyáltalán az életciklusa során termel-e annyi energiát, amennyibe az előállítása került.
A belső égésű motorokra nagyon pontosan lehet számítani egy életciklus költséget a bányászattól a recycling-ig. A villanyautókra jelenleg nincs ilyen, mert még azt sem tudjuk, hogy a Li-ion aksikkal mi a faszt fogunk kezdeni. Így bátor kijelentés, hogy melyik az olcsóbb. A villanyautóba eleve be van építve egy kurva nagy emisszió, ami az akkumulátor előállítása során keletkezik. Baszott költséges és drága, és az autó még nem ment semennyit. Hogy a legelső összehasonlításhoz visszatérjek, miszerint a benzin a fán terem: Ez a BÉM üzemanyagtartályával ekvivalens alkatrész, nem az üzemanyaggal. Tehát az eneria hordozó tárolója, nem maga az energia hordozó. Aztán azzal mit kezdjünk, hogy nagyságrendileg 20-szoros a szorzó az erőműből kijövő áram, és az aksiban tárolt áram ára közt.
Az az alapvető különbség kettőnk közt, hogy te nem tudod elképzelni, hogy egy tisztábbnak tűnő technológia összességében lehet koszosabb, én meg igen. Pedig elég sok olyan dolog van a világon, ami nem az, aminek látszik. A másik alapvetésem az, hogy ha pénzt rakunk egy technológia megtisztításába, akkor azon a ponton kell beavatkoznunk, ahol ugyanakkora költségért a legnagyobb eredményt érjük el. ezen szerintem nem lehet vitatkozni. Amin lehet, az az, hogy ez az elektromos közlekedésre való átállás-e.

Na, alakul ez. Így van, az első résszel egyetértek. Kivéve talán azt, hogy a városi levegő szennyezéséért mi a fő felelős. Városa válogatja. Budapesten biztos, hogy a vegyes tüzelés és az energetikai elégtelenség sokkal nagyobb probléma, és erre fektetve a hangsúlyt, meg bele a pénzt sokkal nagyobb javulást lehetne elérni. Emellett autózzon villannyal, aki akar, ámen. De mondjuk ebbe mi nem tudunk pénzt rakni, de tudnánk az előzőbe, vagy tudnánk az okos város fejlesztésbe, forgalomtervezésbe, stb...Lecsó

Nem idézem be az előzőket, mert már nagyon hosszú lenne, enélkül is vissza tudjuk olvasni ha akarjuk. Szóval persze, itt nekünk nyilván nem elektromos autót kell tervezni, hanem fűtést korszerűsíteni, de ne kanyarodjunk el, világ trendekről volt szó. (A fűtés egyébként tényleg nagy - nagyobb - tétel, mint a kipufogó gázok terhelése, ha a város egészét, egész kibocsájtását tekinted. Kell is korszerűsíteni. Viszont a fekete épületek és a körúti levegő nem a fűtés miatt vannak, hanem az autók miatt. A zaj is. Mondhatom úgy is, hogy hiába lettünk sokan, a kakink és pisink nem oszt, nem szoroz környezetszennyezési szempontból, mégsem engedjük az utcára, mint a középkorban. Mert büdös, mert fertőzést terjeszt, ésatöbbi. A belső égésű motorok is - akármennyire is jobbak, mint 30 éve, így is - büdösek, szennyezik a levegőt, ártanak a tüdőnek.)

A másodikkal viszont nem értek egyet. A jelenlegi Li-ion technológiával, energia sűrűséggel, a tömeg/energia tároló képesség arányokkal nem kivitelezhető. Értem, hogy nemsokára jön a szuper aksi, de akkor meg a Li-ion aksi lesz egy zsákutca, és a rá épülő technológia meg gyártás, stb. Ez nem fogja felértékelni az új technológiát? Dehogynem.Lecsó

Ugyanezt eljátszottuk az utóbbi 30-40 évben a belső égésű motorokkal is. Nemsokára nem lehet bemenni a városokba olyan autóval, amit tizenöt évnél régebben gyártottak, ha azt akarjuk, hogy elviselhető maradjon a levegő. Ilyen a technológiai fejlődés. Igen, lesz új akkumulátor technológia, ami nyugdíjba küldi - részben vagy egészben - a li-ion technológiát. És akkor az nyugdíjba vonul. Ahogy nyugdíjba vonultak a megelőző belső égésű befecskendezési rendszerek és a többi is. Szemét hátramaradó roncs / alkatrész meg minden után marad. A jövőben majd nem váltóolajat kell újrahasznosítani, hanem li-ion akksikat. Na bumm.

A BÉM fejlesztés jelentősen visszaesik már most is, de nem azért, mert megy a kukába, hanem annyira minimális javulást lehet kihozni belőle, hogy nem éri meg beletolni a pénzt. De ez nem azt jelenti, hogy a technológia nem jó. A 70-es évek bázisán a káros anyag kibocsátás olyan 2% körül van. Ebbe lehetne még tolni a pénzt végtelenségig, de érezhető, hogy mennyire kevés az a konkrét mennyiség, amit nyernénk ezzel. Mondhatjuk, hogy halott technológia, de azt is mondhatjuk, hogy kiforrott... amellett, hogy jelenleg sokkal olcsóbb.Lecsó

Éppen az a helyzet, hogy már most sem olcsóbb a BEM. A vételára alacsonyabb. De a várható élethosszig tartó üzemeltetési költségeket názve az elektromos autó már most abszolút versenyképes. Sőt. És utóbbi évről évre méretes lépésekkel olcsóbbodik is, egyre versenyképesebb lesz. A belső égésű motorok költsége meg - élethosszi fenntartási költségeket is számolva - meg legjobb esetben is nem drágulnának majd. Ha nem drágulnának. Egyszerűen a BEM-t meghaladta az idő. A technológia nem kiforrott, hanem agyon bonyolított lett azok miatt a követelmények miatt, hogy be lehessen engedi a városba. Értelmetlenül bonyolult, költséges fenntartani, sokkal több kopó, romló, időszakosan cserélendő alkatrészt tartalmaz, stb. Ráadásul maga a technológia is város-idegen, csak eddig ez a szempont nem számított, mert nem volt alternatíva. De ettől még város-idegen, mert akkor a legszennyezőbb, amikor alacsony átlagsebességgel lassítani-gyorsítani kell vele (városi közlekedés, araszolgatás), az optimális teljesítményét is csak bizonyos fordulatszám tartományban képes leadni, amit igazán csak az autópályán lehet kihasználni, a városban nem stb. Eljárt felette az idő, ahogy a lóvasút felett eljárt annak idején.

És akkor még nem beszéltünk az egyéb szállítási módokról, tengeri stb, ahol szinte semmilyen korlátozás nincs, amin lehetne fogni rengeteget. Csak ugye hajózási útvonalakon ritkán sétálgatunk. Mindent villamosítani nincs értelme. A technológiáknak versengeni kell, tudományos és közgazdaságtani szempontból is ez a szerencsés. Ha azt vesszük alapul, hogy energiát kell spórolnunk (mert nagyjából mindennek ez az alfája és omegája, ha a nagy képet nézzük) akkor nem biztos, hogy azzal fogunk többet, ha minden villany lesz. Könnyen áteshetünk a ló túloldalára.Lecsó

A tengerhajózás egy másik sztori, de ismétlem, ne csináljuk azt, hogy beszélünk valamiről, és azzal érvelünk ellene, hogy van máshol is teendő. Persze. A tengerhajózást is meg kell oldani. De annak az ég világon semmi köze a városi elektromos kisautóhoz. Sem a városi levegő minőségéhez vagy a város zajterheléséhez.

"Mindent villamosításról" sincs szó. A városi közlekedést (aztán hosszú távon talán a teljes autós közlekedést) villamosítjuk. Éppen azért, mert a technológiák versenyeztek, versenyeznek, és megjelent egy új, jobb alternatíva, mint a BEM. Ami alkalmasabb arra a feladatra, amire eddig a belső égésű technológiát használjuk, használtuk.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

Aztán majd megnézhetik a T. képviselők a szavazatokat, amikor emberek százezrei nem tudják majd használni az autóikat 😊
És vissza is kanyarodtunk a politikához 😁
warr_b

Soha nem az a kérdés, mit vesznek el, hanem hogy mit kapsz cserébe.
Az adóval sem az a baj, ha magas, hanem hogy ha nem kapsz érte semmit.
Ha kapsz cserébe bármilyen alternatív közlekedést, ami mondjuk még gyorsabb is netán, akkor kit érdekel? Autóverseny fílingért meg jaszkarizásért majd mégy máshová.
Lecsó

Aztán csak kishazánknál maradva, szerinted lesz helyette értelmes alternatíva, illetve kapunk bármit cserébe?
Szerintem sem.
warr_b

Nálunk ez a kérdés fel sem fog merülni.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

Aztán majd megnézhetik a T. képviselők a szavazatokat, amikor emberek százezrei nem tudják majd használni az autóikat 😊
És vissza is kanyarodtunk a politikához 😁
warr_b

Soha nem az a kérdés, mit vesznek el, hanem hogy mit kapsz cserébe.
Az adóval sem az a baj, ha magas, hanem hogy ha nem kapsz érte semmit.
Ha kapsz cserébe bármilyen alternatív közlekedést, ami mondjuk még gyorsabb is netán, akkor kit érdekel? Autóverseny fílingért meg jaszkarizásért majd mégy máshová.
Lecsó

Aztán csak kishazánknál maradva, szerinted lesz helyette értelmes alternatíva, illetve kapunk bármit cserébe?
Szerintem sem.

Azt ugye értitek, hogy a Földnek van egy energiaháztartása. Jön be energia, meg megy ki. Nem az a baj, hogy nem jön be elég, vagy hogy sok megy ki. A baj az, hogy a mai tecnológiákkal ebbe a háztartásba barmolunk bele, a természetes folyamatokat, amik így is úgy is lejátszódnak, veszettül felgyorsítjuk. Ha ehhez tudunk alkalmazkodni, akkor relax. De úgy tűnik, nem tudunk.
A spórolásnak nem az a lényege, hogy legyen jövőre is, hanem az, hogy a folyamatot felgyorsító tényezőket lecsökkentsük, vagy kiiktassuk. Már jövőre le lehetne borítani egy sivatagot napelemmel, nem ez a probléma.
Lecsó

nyilván a kőolaj nem része ennek az energiaháztartásnak, a tankerek nem zabálnak kurva sokat, a szétbaszódott tankerek meg nagy felületen tudják szétteríteni az energiát

továbbisvanmongyammég?
sutianap

De része. Minden a része, mert Albert bácsi óta tudjuk, hogy minden számít, amit erre az űrhajóra útravalóként felpakolt nekünk a jóisten. Lásd tömeg-energia ekvivalencia.
Ha bejön az energia, de nem hagyjuk kimenni, az a legnagyobb baj. Szóval inkább ne jogászokra meg betyárokra bízzuk a megoldást.

Azt ugye értitek, hogy a Földnek van egy energiaháztartása. Jön be energia, meg megy ki. Nem az a baj, hogy nem jön be elég, vagy hogy sok megy ki. A baj az, hogy a mai tecnológiákkal ebbe a háztartásba barmolunk bele, a természetes folyamatokat, amik így is úgy is lejátszódnak, veszettül felgyorsítjuk. Ha ehhez tudunk alkalmazkodni, akkor relax. De úgy tűnik, nem tudunk.
A spórolásnak nem az a lényege, hogy legyen jövőre is, hanem az, hogy a folyamatot felgyorsító tényezőket lecsökkentsük, vagy kiiktassuk. Már jövőre le lehetne borítani egy sivatagot napelemmel, nem ez a probléma.
Lecsó

nyilván a kőolaj nem része ennek az energiaháztartásnak, a tankerek nem zabálnak kurva sokat, a szétbaszódott tankerek meg nagy felületen tudják szétteríteni az energiát

továbbisvanmongyammég?

Szerkesztette: sutianap

Azt ugye értitek, hogy a Földnek van egy energiaháztartása. Jön be energia, meg megy ki. Nem az a baj, hogy nem jön be elég, vagy hogy sok megy ki. A baj az, hogy a mai tecnológiákkal ebbe a háztartásba barmolunk bele, a természetes folyamatokat, amik így is úgy is lejátszódnak, veszettül felgyorsítjuk. Ha ehhez tudunk alkalmazkodni, akkor relax. De úgy tűnik, nem tudunk.
A spórolásnak nem az a lényege, hogy legyen jövőre is, hanem az, hogy a folyamatot felgyorsító tényezőket lecsökkentsük, vagy kiiktassuk. Már jövőre le lehetne borítani egy sivatagot napelemmel, nem ez a probléma.

Az egész e-autós vitátoknak az a legnagyobb tévedése, hogy spórolni kell az energiával, meg kevés van/lesz belőle.
Ez alapvetően hibás alaptézis, valami múltból ittmaradt ostobaság.
Valójában kibaszott sok hozzáférhető energia van körülöttünk, csak még a technológiánk nem elég fejlett ezt megfelelően kiaknázni.
De egy energiaóceánban tobzódunk.
Csak napenergiából évente több, mint 3,5 millió exajoule éri el a földfelszínt, miközben a Föld teljes éves ipari és emberi energiafogyasztása kb. 500 exajoule.
(  www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/ieo2020.pdf )
Ez kb. annyi, amennyi (100 százalékos hasznosulás mellett) 90 perc alatt kinyerhető lenne a Napból.
Vagyis egyáltalán nem spórolnunk kell, irgalmatlan sok hozzáférhető energia van a környezetünkben, csak a technológiáknak kell javulniuk a kinyerésük érdekében, fel kell találni olyan eszközöket, amivel ez hatékonyan kinyerhető, és aztán lesz energia rogyásig.
Sobri Jóska

Jepp, viszont alapvetően kényszerhelyzetben ugrunk nagyokat, ld. atombombától kezdve az RNS oltásokon át. Biztos vagyok benne, hogy ha rákényszerülünk, akkor ki fogjuk tudni találni a szükséges technológiát a napenergia hasznosítására és tárolására. Relax.
Amadeus

Én is így gondolom.
Ezért emberiség szintjén teljesen felesleges parázni, illetve a Földet se lehet olyan könnyen agyonvágni, elpusztítani meg felmelegíteni.
Az embernek, mint fajnak lehetnek nehézségei, elveszítheti az egyedei 10-20-50%-át, de a Földnek eközben ez meg se kottyan, hisz már az eddig megjelent össze élőlényfaj 99+ százaléka kipusztult, mégis jól elvan nélkülük is.

Az egész e-autós vitátoknak az a legnagyobb tévedése, hogy spórolni kell az energiával, meg kevés van/lesz belőle.
Ez alapvetően hibás alaptézis, valami múltból ittmaradt ostobaság.
Valójában kibaszott sok hozzáférhető energia van körülöttünk, csak még a technológiánk nem elég fejlett ezt megfelelően kiaknázni.
De egy energiaóceánban tobzódunk.
Csak napenergiából évente több, mint 3,5 millió exajoule éri el a földfelszínt, miközben a Föld teljes éves ipari és emberi energiafogyasztása kb. 500 exajoule.
(  www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/ieo2020.pdf )
Ez kb. annyi, amennyi (100 százalékos hasznosulás mellett) 90 perc alatt kinyerhető lenne a Napból.
Vagyis egyáltalán nem spórolnunk kell, irgalmatlan sok hozzáférhető energia van a környezetünkben, csak a technológiáknak kell javulniuk a kinyerésük érdekében, fel kell találni olyan eszközöket, amivel ez hatékonyan kinyerhető, és aztán lesz energia rogyásig.
Sobri Jóska

Jepp, viszont alapvetően kényszerhelyzetben ugrunk nagyokat, ld. atombombától kezdve az RNS oltásokon át. Biztos vagyok benne, hogy ha rákényszerülünk, akkor ki fogjuk tudni találni a szükséges technológiát a napenergia hasznosítására és tárolására. Relax.

Az egész e-autós vitátoknak az a legnagyobb tévedése, hogy spórolni kell az energiával, meg kevés van/lesz belőle.
Ez alapvetően hibás alaptézis, valami múltból ittmaradt ostobaság.
Valójában kibaszott sok hozzáférhető energia van körülöttünk, csak még a technológiánk nem elég fejlett ezt megfelelően kiaknázni.
De egy energiaóceánban tobzódunk.
Csak napenergiából évente több, mint 3,5 millió exajoule éri el a földfelszínt, miközben a Föld teljes éves ipari és emberi energiafogyasztása kb. 500 exajoule.
(  www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/ieo2020.pdf )
Ez kb. annyi, amennyi (100 százalékos hasznosulás mellett) 90 perc alatt kinyerhető lenne a Napból.
Vagyis egyáltalán nem spórolnunk kell, irgalmatlan sok hozzáférhető energia van a környezetünkben, csak a technológiáknak kell javulniuk a kinyerésük érdekében, fel kell találni olyan eszközöket, amivel ez hatékonyan kinyerhető, és aztán lesz energia rogyásig.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

Aztán majd megnézhetik a T. képviselők a szavazatokat, amikor emberek százezrei nem tudják majd használni az autóikat 😊
És vissza is kanyarodtunk a politikához 😁
warr_b

Soha nem az a kérdés, mit vesznek el, hanem hogy mit kapsz cserébe.
Az adóval sem az a baj, ha magas, hanem hogy ha nem kapsz érte semmit.
Ha kapsz cserébe bármilyen alternatív közlekedést, ami mondjuk még gyorsabb is netán, akkor kit érdekel? Autóverseny fílingért meg jaszkarizásért majd mégy máshová.
Lecsó

Ugye ezt te se gondolod, hogy az átlag szavazó ezt felfogja rögtön?
Toca

Van aki felfogja, van aki nem. Leszarom hol az átlag, nem vagyok politikus.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

Aztán majd megnézhetik a T. képviselők a szavazatokat, amikor emberek százezrei nem tudják majd használni az autóikat 😊
És vissza is kanyarodtunk a politikához 😁
warr_b

Soha nem az a kérdés, mit vesznek el, hanem hogy mit kapsz cserébe.
Az adóval sem az a baj, ha magas, hanem hogy ha nem kapsz érte semmit.
Ha kapsz cserébe bármilyen alternatív közlekedést, ami mondjuk még gyorsabb is netán, akkor kit érdekel? Autóverseny fílingért meg jaszkarizásért majd mégy máshová.
Lecsó

Ugye ezt te se gondolod, hogy az átlag szavazó ezt felfogja rögtön?

 kepkuldes.com/image/SQY2v3

Ezt csak úgy ideteszem, az energia zöldítés témakörhöz.
Az elmúlt évtizedben No költése a megújuló energiára (napelem és szélerőmű), a kibocsátott co2, és a tervek a jövőre.
Hát nagy összegben nem fogadnék rá, hogy sikerül...

Szerkesztette: Lecsó

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

Aztán majd megnézhetik a T. képviselők a szavazatokat, amikor emberek százezrei nem tudják majd használni az autóikat 😊
És vissza is kanyarodtunk a politikához 😁
warr_b

Soha nem az a kérdés, mit vesznek el, hanem hogy mit kapsz cserébe.
Az adóval sem az a baj, ha magas, hanem hogy ha nem kapsz érte semmit.
Ha kapsz cserébe bármilyen alternatív közlekedést, ami mondjuk még gyorsabb is netán, akkor kit érdekel? Autóverseny fílingért meg jaszkarizásért majd mégy máshová.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

Aztán majd megnézhetik a T. képviselők a szavazatokat, amikor emberek százezrei nem tudják majd használni az autóikat 😊
És vissza is kanyarodtunk a politikához 😁

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

akkormost
tőtöttévagynemtötötté?
sutianap

Hatőtöttéazabaj, hanem tőtöttéazisbaj..
Szokol

hatötötté sosebaj, azabaj

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

akkormost
tőtöttévagynemtötötté?
sutianap

Hatőtöttéazabaj, hanem tőtöttéazisbaj..

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

ha az autósok helyett bringások meg tömegközlekedők lennének az sokat segítene amúgy 😊
és a magántulajdonhoz való jog az érdekes kérdés

mi lenne ha azt mondanák hogy lehet saját autód, viszont rábasznak egy 300%os luxusadót?
jogod ugyanúgy megvan hozzá, valahogy mégis kétlem hogy sokan vennének
Negritis

Az állam erre való, hogy okosan (!) átgondolt szabályozókkal a megfelelő irányba terelgesse az embereket. Nem azt mondom, hogy ez az okos megoldás, de ez is egy megoldás. De mondok mást. Pár százalék emisszión szarakodnak a fejlesztők, miközben a júzer lábában meg van egy 20-30%-os réndzs. Okosautók kommunikálnak az okos várossal, és a belvárosban nem tudsz kövér gázt nyomni, csak soványat. Vagy a plugin hibridet hiába padlózod le a zöld lámpánál, nem fog felpörögni 10mp-re a kurva hideg benzinmotor. Ez sértené a magántulajdonhoz fűződő jogomat?
Lecsó

akire egy maszkot nem tudsz feltenni mer a jogait sérti annak az esetében tippelj
Negritis

Ez nem sokban különbözne a sebességkorlátozástól.
Lecsó

Épp most vezették be pl Párizs nagy részén a 30-as korlátozást ugye, meg egyre több helyen terveznek hasonlót.

Igazából környezetvédelmi szempontból ennek se sok értelme van (a balesetek számának csökkentése mondjuk lehet valid érv), inkább csak arra jó ez is, hogy elvegyék az ember kedvét attól, hogy kocsiba üljön...
warr_b

Lehet tiltani, meg el lehet lehetetleníteni, értelmetleníteni. Ez az utóbbi.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

Én nem kelek ki semmi ellen. Csak jelzem, hogy ha majd olyan helyen laksz, ahol nem lehet tölteni éjszaka az elektromos autót, nem lesz autód vagy töltöd nap közben. Ez ennyire egyszerű.
Szokol

akkormost
tőtöttévagynemtötötté?