Politika

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

ha az autósok helyett bringások meg tömegközlekedők lennének az sokat segítene amúgy 😊
és a magántulajdonhoz való jog az érdekes kérdés

mi lenne ha azt mondanák hogy lehet saját autód, viszont rábasznak egy 300%os luxusadót?
jogod ugyanúgy megvan hozzá, valahogy mégis kétlem hogy sokan vennének
Negritis

Az állam erre való, hogy okosan (!) átgondolt szabályozókkal a megfelelő irányba terelgesse az embereket. Nem azt mondom, hogy ez az okos megoldás, de ez is egy megoldás. De mondok mást. Pár százalék emisszión szarakodnak a fejlesztők, miközben a júzer lábában meg van egy 20-30%-os réndzs. Okosautók kommunikálnak az okos várossal, és a belvárosban nem tudsz kövér gázt nyomni, csak soványat. Vagy a plugin hibridet hiába padlózod le a zöld lámpánál, nem fog felpörögni 10mp-re a kurva hideg benzinmotor. Ez sértené a magántulajdonhoz fűződő jogomat?

Szerkesztette: Lecsó

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

ha az autósok helyett bringások meg tömegközlekedők lennének az sokat segítene amúgy 😊
és a magántulajdonhoz való jog az érdekes kérdés

mi lenne ha azt mondanák hogy lehet saját autód, viszont rábasznak egy 300%os luxusadót?
jogod ugyanúgy megvan hozzá, valahogy mégis kétlem hogy sokan vennének
Negritis

Nagyjából ugyanaz mint az internet adóval, amint bejönne elsöpörné a népharag.
bobi0092

a népharag hagyján, de szted a német autógyárak mit szólnának hozzá?
(vagy bármelyik)
ez lenne az értlemes út és fenntartható jövő de 100 év emberi kényelem + irdatlan lobby erő ellen nem fog sikerülni

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

ha az autósok helyett bringások meg tömegközlekedők lennének az sokat segítene amúgy 😊
és a magántulajdonhoz való jog az érdekes kérdés

mi lenne ha azt mondanák hogy lehet saját autód, viszont rábasznak egy 300%os luxusadót?
jogod ugyanúgy megvan hozzá, valahogy mégis kétlem hogy sokan vennének
Negritis

Nagyjából ugyanaz mint az internet adóval, amint bejönne elsöpörné a népharag.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?
warr_b

ha az autósok helyett bringások meg tömegközlekedők lennének az sokat segítene amúgy 😊
és a magántulajdonhoz való jog az érdekes kérdés

mi lenne ha azt mondanák hogy lehet saját autód, viszont rábasznak egy 300%os luxusadót?
jogod ugyanúgy megvan hozzá, valahogy mégis kétlem hogy sokan vennének

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..
Szokol

Magántulajdonhoz való jog?
Bocs, így 40 fölött már nem szeretnék a tömegközlekedésen szopni a sok csöves, cigó meg proli között, bkv-ztam én eleget fiatalabb koromban 😁 Meg onnantól kezdve, hogy az embernek gyereke van, sokkal kényelmesebb és gyorsabb, bárhová kell menni, orvos, iskola, óvoda, nagyszülő, vásárlás, akármi.
Egyébiránt akkor ezen analógiával kikelhetnél a családi házak ellen is mondjuk, hisz mennyi helyet foglalnak, aztán maximum 4-5 ember lakik bennük. Ugyanazon az alapterületen fel lehetne húzni 15 emeletes társasházat, és máris 250-300 ember lakhatása megoldódott. Vagy a kerékpár, az milyen pazarlás már, egy bringa egy ember, aztán a busz meg kerülgetheti, lassítja a forgalmat. Nem?

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Ha ennyire közel áll hozzád ez a szakma (energetika, kalorikus gépek) akkor szkippelhetnéd a robbanó motor terminust. 😀

Márpedig az alap probléma ez kellene hogy legyen, mivel a légszennyezés nem áll meg sem a városhatárnál, sem az országhatárnál. Ezért globális probléma. Szép dolog a problem shifting, csak ha máshol meg több káros anyag keletkezik, akkor pofon a szarnak.
Én azt vallom, hogy minden hajtásláncnak megvan a maga létjogosultsága. Vagy megfordítva, nem találsz olyan hajtásláncot, ami mindenhol megfelelően (értsd ezalatt, hogy megfelelő hatásfokkal, lehető legkisebb környezet terheléssel) működne.
Lecsó

Akkor most én írom, hogy ne adj a számba olyant, amit nem írtam / mondtam. 😊

Nem írtam, hogy a globális környezetszennyezés nem probléma. Hogyne lenne az, nagyon nagy probléma, amire válaszokat kell találni. Viszont én az elektromos autózást ebből a szempontból szekunder lépésnek gondolom (ahogy te is, ha jól vettem ki az érveidből). A különbség abban van kettőnk között, hogy miközben globális környezetszennyezés szempontjait is az emberiség egyik legnagyobb kihívásának gondolom, és ebből a szempontból egyetértek, hogy az elektromos autó egy szekunder történet, aközben a városi környezet, a közvetlen élettér szempontjából viszont primér problémának látom. A városon belüli szennyezés (környezet és hangszennyezés) elsődleges okozója. (És ezért is kell az elektromos kisteherautó is. Meg az elektromos tömegközeledés buszokkal, stb. Mert városon belül ezek ugyanannyira - ha nem jobban - szennyeznek, mint a személyautók.)

Az egy másik történet, hogy a hosszú távú utazásra (autópálya) illetve áruszállításra vonatkozóan mi lesz a jövő. Nos az lesz, hogy az is elektromos lesz, mert a technológiai fejlődés miatt záros határidőn belül utóbbi egyszerűen olcsóbb lesz. Nem fogja megérni az autógyáraknak kétféle technológiába ölni a K&F-et, ha az elektromos szegmens eléri azt a méretet, ahol a nyereségessége összemérhető a belsőégésűvel. Onnantól fölösleges lesz pénzt tolni utóbbi fejlesztésébe. (És bár nem mission critical, de egyáltalán nem lesz baj, ha az autópályán is elektromos járművek szaladgálnak. A környezetre nem lesznek károsabbak mint a mostaniak, az biztos.)
peterk2005

Na, alakul ez.
Így van, az első résszel egyetértek. Kivéve talán azt, hogy a városi levegő szennyezéséért mi a fő felelős. Városa válogatja. Budapesten biztos, hogy a vegyes tüzelés és az energetikai elégtelenség sokkal nagyobb probléma, és erre fektetve a hangsúlyt, meg bele a pénzt sokkal nagyobb javulást lehetne elérni. Emellett autózzon villannyal, aki akar, ámen. De mondjuk ebbe mi nem tudunk pénzt rakni, de tudnánk az előzőbe, vagy tudnánk az okos város fejlesztésbe, forgalomtervezésbe, stb...

A másodikkal viszont nem értek egyet. A jelenlegi Li-ion technológiával, energia sűrűséggel, a tömeg/energia tároló képesség arányokkal nem kivitelezhető. Értem, hogy nemsokára jön a szuper aksi, de akkor meg a Li-ion aksi lesz egy zsákutca, és a rá épülő technológia meg gyártás, stb. Ez nem fogja felértékelni az új technológiát? Dehogynem. A BÉM fejlesztés jelentősen visszaesik már most is, de nem azért, mert megy a kukába, hanem annyira minimális javulást lehet kihozni belőle, hogy nem éri meg beletolni a pénzt. De ez nem azt jelenti, hogy a technológia nem jó. A 70-es évek bázisán a káros anyag kibocsátás olyan 2% körül van. Ebbe lehetne még tolni a pénzt végtelenségig, de érezhető, hogy mennyire kevés az a konkrét mennyiség, amit nyernénk ezzel. Mondhatjuk, hogy halott technológia, de azt is mondhatjuk, hogy kiforrott... amellett, hogy jelenleg sokkal olcsóbb. És akkor még nem beszéltünk az egyéb szállítási módokról, tengeri stb, ahol szinte semmilyen korlátozás nincs, amin lehetne fogni rengeteget. Csak ugye hajózási útvonalakon ritkán sétálgatunk.
Mindent villamosítani nincs értelme. A technológiáknak versengeni kell, tudományos és közgazdaságtani szempontból is ez a szerencsés. Ha azt vesszük alapul, hogy energiát kell spórolnunk (mert nagyjából mindennek ez az alfája és omegája, ha a nagy képet nézzük) akkor nem biztos, hogy azzal fogunk többet, ha minden villany lesz. Könnyen áteshetünk a ló túloldalára.

Szerkesztette: Lecsó

Az egy másik történet, hogy a hosszú távú utazásra (autópálya) illetve áruszállításra vonatkozóan mi lesz a jövő. Nos az lesz, hogy az is elektromos lesz, mert a technológiai fejlődés miatt záros határidőn belül utóbbi egyszerűen olcsóbb lesz. Nem fogja megérni az autógyáraknak kétféle technológiába ölni a K&F-et, ha az elektromos szegmens eléri azt a méretet, ahol a nyereségessége összemérhető a belsőégésűvel. Onnantól fölösleges lesz pénzt tolni utóbbi fejlesztésébe. (És bár nem mission critical, de egyáltalán nem lesz baj, ha az autópályán is elektromos járművek szaladgálnak. A környezetre nem lesznek károsabbak mint a mostaniak, az biztos.)
peterk2005

a szállítmányozás érdekes kérdés lesz, mert az utak teherbírása véges és elvileg az elektromos kamionok jóval nehezebbek az aksik miatt

a volvonál mondjuk most ezt találtam:

What payload can we expect?
In round figures an electric truck with four batteries carries about one tonne less payload than its diesel-driven counterpart. But it all comes down to the application. The Volvo FL Electric trucks that will operate in Gothenburg, for instance, have just three batteries since battery capacity has been optimised to maximise payload on the particular routes where the trucks will operate.

máshol viszont jóval nagyobb különbségeket láttam korábban
mindenesetre sztem a kamionok esetében lehet később lesz meg az átállás

 kontra.hu/adalek-cseh-katka-es-csaladja-zuros-ugyeihez-100-millio-feletti-adotartozas-felszamolas-es-eltiltas

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Ha ennyire közel áll hozzád ez a szakma (energetika, kalorikus gépek) akkor szkippelhetnéd a robbanó motor terminust. 😀

Márpedig az alap probléma ez kellene hogy legyen, mivel a légszennyezés nem áll meg sem a városhatárnál, sem az országhatárnál. Ezért globális probléma. Szép dolog a problem shifting, csak ha máshol meg több káros anyag keletkezik, akkor pofon a szarnak.
Én azt vallom, hogy minden hajtásláncnak megvan a maga létjogosultsága. Vagy megfordítva, nem találsz olyan hajtásláncot, ami mindenhol megfelelően (értsd ezalatt, hogy megfelelő hatásfokkal, lehető legkisebb környezet terheléssel) működne.
Lecsó

Akkor most én írom, hogy ne adj a számba olyant, amit nem írtam / mondtam. 😊

Nem írtam, hogy a globális környezetszennyezés nem probléma. Hogyne lenne az, nagyon nagy probléma, amire válaszokat kell találni. Viszont én az elektromos autózást ebből a szempontból szekunder lépésnek gondolom (ahogy te is, ha jól vettem ki az érveidből). A különbség abban van kettőnk között, hogy miközben globális környezetszennyezés szempontjait is az emberiség egyik legnagyobb kihívásának gondolom, és ebből a szempontból egyetértek, hogy az elektromos autó egy szekunder történet, aközben a városi környezet, a közvetlen élettér szempontjából viszont primér problémának látom. A városon belüli szennyezés (környezet és hangszennyezés) elsődleges okozója. (És ezért is kell az elektromos kisteherautó is. Meg az elektromos tömegközeledés buszokkal, stb. Mert városon belül ezek ugyanannyira - ha nem jobban - szennyeznek, mint a személyautók.)

Az egy másik történet, hogy a hosszú távú utazásra (autópálya) illetve áruszállításra vonatkozóan mi lesz a jövő. Nos az lesz, hogy az is elektromos lesz, mert a technológiai fejlődés miatt záros határidőn belül utóbbi egyszerűen olcsóbb lesz. Nem fogja megérni az autógyáraknak kétféle technológiába ölni a K&F-et, ha az elektromos szegmens eléri azt a méretet, ahol a nyereségessége összemérhető a belsőégésűvel. Onnantól fölösleges lesz pénzt tolni utóbbi fejlesztésébe. (És bár nem mission critical, de egyáltalán nem lesz baj, ha az autópályán is elektromos járművek szaladgálnak. A környezetre nem lesznek károsabbak mint a mostaniak, az biztos.)

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Nagyon sokan vannak még mindig úgy hogy ameddig lesz benzin meg gázolaj, addig nem hajlandó elektromos autót venni, mert egyszerűen nem érdekli mi lesz 20-30 év múlva, meg mondjuk "nem hallja a motor hangját rendesen"
kapitnono

Az átlagembernek nem is ezért kell megvennie. Jelenleg az enthusiast és az újdonság iránt fogékonyak vásárolják. Az "átlagember" majd akkor veszi meg, ha nem lesz drágább, mint a belsőégésű modell, és rájön, hogy az üzemben tartása problémamentesebb, olcsóbb.

(Plusz lesz rendes használtautó piaca is, mert a magyar valóság ugye az, hogy a vásárlók legalább fele sosem tud új autót megvásárolni. Szóval ez nem 1-2 év, hanem minimum 10.)

 www.bbc.com/news/uk-england-bristol-58255378
most láttam ezt twitteren, és érdekes hogy mi lesz a vége

a bovine TBC elég kényes téma UK-ben (szakdogám pont a terjedésének matematikájából írtam 😀)
a borzokat írtják miatta, a gazdák dühösek és persze ott vannak azok akik ezzel nem értenek egyet

Szerkesztette: Negritis, a vajda

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Ha ennyire közel áll hozzád ez a szakma (energetika, kalorikus gépek) akkor szkippelhetnéd a robbanó motor terminust. 😀

Márpedig az alap probléma ez kellene hogy legyen, mivel a légszennyezés nem áll meg sem a városhatárnál, sem az országhatárnál. Ezért globális probléma. Szép dolog a problem shifting, csak ha máshol meg több káros anyag keletkezik, akkor pofon a szarnak.
Én azt vallom, hogy minden hajtásláncnak megvan a maga létjogosultsága. Vagy megfordítva, nem találsz olyan hajtásláncot, ami mindenhol megfelelően (értsd ezalatt, hogy megfelelő hatásfokkal, lehető legkisebb környezet terheléssel) működne.

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.
peterk2005

Nagyon sokan vannak még mindig úgy hogy ameddig lesz benzin meg gázolaj, addig nem hajlandó elektromos autót venni, mert egyszerűen nem érdekli mi lesz 20-30 év múlva, meg mondjuk "nem hallja a motor hangját rendesen"

Gondolom tisztaban vagy a "level 5 automation" mit jelent, ha szerinted erre ok kepesek lesznek en megelolegzem neked a bizalmat 😊 De addig is fenntartom, hogy par epulet majd megepul abbol a penzbol meg sok szep kutatas ki lesz belole finanszirozva... Vegulis nem lopas, igazad van, elismerem 😊
rokaur

Köszönöm! Szerintem képesek lesznek. Láttam hogyan dolgoznak, ismerem a vezető mérnököt, meg NDA kompatibilisen annyit mondhatok, hogy kiváló szakemberek dolgoztak forgalom predikciós modelleken 😉

A 2024 erősnek tűnik, de ismerve Zágráb belvárosát, szerintem a forgalomcsillapított övezetben fog működni, talán azt terjesztik ki.

De eléggé biztos vagyok benne, hogy ez a pénz nem a politikai elit zsebében fog landolni.

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊
rokaur

Az meg van, ugye, hogy a Rimac kvázi megvette a Bugattit?

És az is meg van ugye, hogy a Rimac tök jól el van enélkül a projekt nélkül is?

És az is meg van ugye, vannak olyan országok, ahol a gazdasági elit megél külföldről és nem az államon hozadékvadászkodik?

Bármilyen hihetetlen, ezt komolyan gondolják. Ez nem a Mészáros csoport. Biztos elfogult vagyok, mert dolgoztam velük... vagy csak ismerem őket, ki tudja.
Gyurma Pappa

Gondolom tisztaban vagy a "level 5 automation" mit jelent, ha szerinted erre ok kepesek lesznek en megelolegzem neked a bizalmat 😊 De addig is fenntartom, hogy par epulet majd megepul abbol a penzbol meg sok szep kutatas ki lesz belole finanszirozva... Vegulis nem lopas, igazad van, elismerem 😊
rokaur

A level 5 azért más kihívás általánosságban és egy korlátozott területű mondjuk belvárosban, amit milliméterre feltérképeztek és párszáz méterenként forgalomirányítanak. Utóbbi már működik teszt jelleggel néhány helyen. A 2024 szerintem is bátor vállalás (lesz az néhány évvel később is), de ez nem jelenti azt, hogy elsíbolni akarják a pénzt. Jelentheti azt is, hogy érdekli őket, lehetőséget látnak a piacban.

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.
Lecsó

Számomra nem ez volt az alap téma. Az elektromos autó a számomra elsősorban egy mikrohullámú sütő a sparhelt helyett. A sparhelt nem való a városba, a mikrohullámú sütő igen. A robbanómotor nem való a városba, az elektromos autó igen.

A tömeg csökkentés egy valid opció. Viszont, ha a pógár nem kap csökkentett tömegű autót, elektromosat viszont kap, akkor az is egy fokkal jobb, mintha marad az 1.4-es turbójában.

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊
rokaur

Az meg van, ugye, hogy a Rimac kvázi megvette a Bugattit?

És az is meg van ugye, hogy a Rimac tök jól el van enélkül a projekt nélkül is?

És az is meg van ugye, vannak olyan országok, ahol a gazdasági elit megél külföldről és nem az államon hozadékvadászkodik?

Bármilyen hihetetlen, ezt komolyan gondolják. Ez nem a Mészáros csoport. Biztos elfogult vagyok, mert dolgoztam velük... vagy csak ismerem őket, ki tudja.
Gyurma Pappa

Gondolom tisztaban vagy a "level 5 automation" mit jelent, ha szerinted erre ok kepesek lesznek en megelolegzem neked a bizalmat 😊 De addig is fenntartom, hogy par epulet majd megepul abbol a penzbol meg sok szep kutatas ki lesz belole finanszirozva... Vegulis nem lopas, igazad van, elismerem 😊

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊
rokaur

Az meg van, ugye, hogy a Rimac kvázi megvette a Bugattit?

És az is meg van ugye, hogy a Rimac tök jól el van enélkül a projekt nélkül is?

És az is meg van ugye, vannak olyan országok, ahol a gazdasági elit megél külföldről és nem az államon hozadékvadászkodik?

Bármilyen hihetetlen, ezt komolyan gondolják. Ez nem a Mészáros csoport. Biztos elfogult vagyok, mert dolgoztam velük... vagy csak ismerem őket, ki tudja.

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.
peterk2005

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)
peterk2005

Pont ez az, amiről az alap téma kapcsán nincs értelme beszélni. Már mint ha az alap téma a föld megmentése, meg a co2 meg a NOX, meg a többi. Egyszerűen nem lényeg, mennyire hatékony a villanymotor.
A jármű saját tömegére gondoltam. Egy átlag júzer úgy tud a legkönnyebben spórolni, hogy egy alacsony fogyasztású könnyű autóval viszi arrébb a seggét, ha már kiszállni nem hajlandó belőle.

A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
warr_b

1,
Az első a gyári érték, a második a mért. 1,6 a szorzó, szóval 400+ lesz az.

Mustang Mach E
379 miles (WLTP)
320 miles

Tesla Model 3
348 miles (WLTP)
295 miles

Tesla Model X
314 miles (WLTP)
233 miles

Polestar 2
292 miles (WLTP)
253 miles

Ha már horvátok: csórók, így költik el a helyreállítási tervet valami jó kis magánkézbe adott egyetem építés helyett:

 balkangreenenergynews.com/rimac-automobili-wants-to-introduce-electric-robot-taxis-in-zagreb/

Egyébként abban van igazság, hogy a töltés a legnagyobb gond az e-autózás terén, de a grafén aksik ezt is megoldják majd nagy részt.
Gyurma Pappa

Rimac Automobili has announced a competition for architectural solutions for a mobility center, which should be built by the end of 2022. According to local media, the robotaxi service in Zagreb is planned to become available by 2024.

😀
Hat igen, ott meg torodni kell azzal h becsomagoljak ilyen hangzatos kijelentesekbe a lopast 😊

Komolyan kezdünk átmenni paródiába. Nyilván nem a kamionokra gondoltam, mikor 2-3 tonnás autókról beszéltem.
Lecsó

Akkor a kamion szót cseréld le kisteherautóra. Kisteherautók esetén érdemesebb 2 tonnánként kiszállítani az X ezer tonna árut városi környezetben, mint 3 tonnánként? (Vagy az autó önsúlyára gondoltál? Értsd: készítsük őket "szénszálból", hogy kisebb legyen az önsúly miatti "mozgatási" veszteség?)

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.
peterk2005

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?
Lecsó

Tisztán a kivehető energia mennyiségéből (joule) mennyi fordítódik előrehaladásra és mennyi a veszteség. Elektromos energia vs az üzemanyag elégetése esetén.

(Tudom, hogy ez csak a lánc vége, és nagyon sok elem van még az energiaforrás és az autó között, aminek a hatékonyságát még figyelembe kell venni. Energia előállítása, szállítása, közbeni veszteségek ésatöbbi. Környezetvédelmi szempontból meg még több, mi lesz az akkuval vs rengeteg plusz alkatrésszel ami a robbanómotoroshoz kell, karbantartási költségekkel, azok környezeti hatásaival. De a közvetlen állítás magára az autóra vonatkozott, és a kérdésed is, így a válasz is.)

A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
warr_b

1,
Az első a gyári érték, a második a mért. 1,6 a szorzó, szóval 400+ lesz az.

Mustang Mach E
379 miles (WLTP)
320 miles

Tesla Model 3
348 miles (WLTP)
295 miles

Tesla Model X
314 miles (WLTP)
233 miles

Polestar 2
292 miles (WLTP)
253 miles

Ha már horvátok: csórók, így költik el a helyreállítási tervet valami jó kis magánkézbe adott egyetem építés helyett:

 balkangreenenergynews.com/rimac-automobili-wants-to-introduce-electric-robot-taxis-in-zagreb/

Egyébként abban van igazság, hogy a töltés a legnagyobb gond az e-autózás terén, de a grafén aksik ezt is megoldják majd nagy részt.

Komolyan kezdünk átmenni paródiába. Nyilván nem a kamionokra gondoltam, mikor 2-3 tonnás autókról beszéltem.

Summa summárum, egy dolog a megoldás, kevesebbet kell fogyasztani MINDENBŐL. A politika is rosszul közelíti meg a dolgot, mert nem arra adja a pénzt, amire kellene. Pl támogathatná, hogy mindenki cserélje le a 3 literes autóját 1.4 turbóra. Vagy az 3 tonnást 2 tonnásra, a 2 tonnást meg 1 tonnásra. több értelme lenne, mint raklap méretű hűtőrácsokkal tolni a levegőt magunk előtt.Lecsó

Ki beszélt 2 meg 3 tonnás kamionokról? Ne adj a számba faszságokat, hogy utána vitázhass vele. A kamion maradjon kamion. Pont erről beszélek. Vannak erőgépek, amik arra vannak kitalálva, amire használjuk. A Diesel motor ilyen. Beállsz vele 2000-es fordulatra, és kimegy a világból. Erre való a kamion. A villanymotor nem erre való.Lecsó

Nem adtam, te írtad le. Ha nem ezt akartad írni, akkor ne engem szidj. 😊

(A diesel vs elektromotorral kapcsolatban szívesen elolvasom, ha megindoklod, hogy az elektromotor miért nem való hosszú távú közlekedésre, miközben a diesel igen. És mivel a) a végzettségemhez közel álló téma b) bár nem ez lett a munkám, de húsz plusz éve intenzíven foglalkozom vele - mindig is érdekelt - , így kérlek, hogy szakmai jellegű érveket mondj, mert tudni fogunk azok alapján vitázni.)