Politika

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.
peterk2005

Leírnád pár mondatban, mit értesz energiahatékonyság alatt?

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

Miért gondolod (nem csak te, bárki), hogy az autózás, az autóbirtoklás alapjog? Tessenek párhuzamosan fejleszteni a közösségi autóbérlést, a tömegközlekedést és máris nem kell annyi autó az utakra, lesz parkoló, stb! Nevetséges, hogy több millát el kell vágni egy tárgyra, amit ha naponta két órát használsz, már sokat mondtam. A többi 22 órában áll és foglalja a helyet valami hasznostól..

 telex.hu/belfold/2021/08/31/ellenzeki-elovalasztas-pecs-mellar-tamas-peterffy-attila-mszp-parbeszed-momentum-dk-bodnar-imre

@Gyurma
Amadeus

Nagyjából ezt hallottam. Az én forrásaim szerint az nem igaz, hogy az Imi magától találta ki, illetve hogy pontos legyek, nem magától lett ilyen lelkes.

peterk2005

Gyurma Pappa

Annál nagyobb féligazság nem nagyon van, hogy az elektromos autó jó a környezetnek. És akkor ezt is le is zárhatjuk, hogy mennyire fél vagy egész. 😀Lecsó

Ílyen attitűddel nem lehet vitázni. Főleg úgy, hogy az "alapvetéseidben" rengeteg a pontatlanság. Néhány tétele meg nem is igaz.

- Jelenleg a legszennyezőbb iparág a villamos áramot előállító ipar, közel 40% co2 aránnyal. Vagyis ha co2-t akarunk spórolni, akkor arra kellene koncentrálni, hogy először az iparág legyen tisztább, és nem arra, hogy a jelenlegi szar iparágnak teremtünk még nagyobb keresletet.Lecsó

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.

- mindig 2-3 évre vagyunk a tökéletes akkumulátortól. Csak győzzük kivárni.Lecsó

Ez egy szerencsétlen, értelmetlen duma, bocs. 😊 A technológiában mindig mindentől 2-3 évre vagyunk. Az elég gyors adatközponttól is, a két napot bíró okostelefontól is, meg az olajat nem evő, félmillió kilométert futni tudó kis turbó autótól is. Az akkumulátor technológia az iphone óta létezik érdemben (volumenben). Alig 15 éves iparág. És olyan technológiai fejlődésen ment át, amilyenen az autó ipar például 100 év alatt se. Úgyhogy ezt majd beszéljük meg 20 év múlva. 😊

Summa summárum, egy dolog a megoldás, kevesebbet kell fogyasztani MINDENBŐL. A politika is rosszul közelíti meg a dolgot, mert nem arra adja a pénzt, amire kellene. Pl támogathatná, hogy mindenki cserélje le a 3 literes autóját 1.4 turbóra. Vagy az 3 tonnást 2 tonnásra, a 2 tonnást meg 1 tonnásra. több értelme lenne, mint raklap méretű hűtőrácsokkal tolni a levegőt magunk előtt.Lecsó

Ezt szerintem gondold át még egyszer. 😊 (Az utakon ma sem 3 literes benzines batárok futkoznak - lassan már az USA-ban sem -, hanem éppenséggel 1.4 turbók. Nincs mit mire lecserélni. A 2 tonnás kamionnal meg mennyive hatékonyabb árút szállítani, mint a 3 tonnással? Azt a húszezer tonna húst el kell juttatni A-ból B-be így is meg úgy is. És vonattal nem lehet beparkolni minden hipermarket mögé. Akkor miért is jobb azt a 20 ezrett két tonnánként kiszállítani és nem 3 tonnánként?)

Nagyon sok mindenről lehetne még beszélgetni, karbantartásról, stb, pl hogy ki látott már 20 évig folyamatosan üzemelő akkumulátort. segítek:senkiLecsó

Nem jó ez a kérdés sem. Ki látott 20 éves akkumulátort egyáltalán? Már olyant, amilyen az elektromos autókban van, nem a savast, ami az autókban volt 20 éve. 😊 Segítek: senki. Mert nincs is. 20 éve olyan akkumulátor ami ma az elektromos autókban van, nem volt. Vagy maximum órákban, gombelem méretben.
peterk2005

Mi a baj az attitűdömmel? Ti kimondhatjátok, hogy féligazság, de ha én mondom, az már nem elfogadható? 😀
Te sem látsz messzebb egy-egy mondatomnál. Leírtam Negtigrisnek.
Volt egy mondat, így hangzott:
"Pedig mennyivel jobb a környezetnek"
Ez szerinted nem féligazság? Na mennyivel? Pont ezen megy a vita, hogy mennyivel.

Ki beszélt 2 meg 3 tonnás kamionokról? Ne adj a számba faszságokat, hogy utána vitázhass vele.A kamion maradjon kamion. Pont erről beszélek. Vannak erőgépek, amik arra vannak kitalálva, amire használjuk. A Diesel motor ilyen. Beállsz vele 2000-es fordulatra, és kimegy a világból. Erre való a kamion. A villanymotor nem erre való.

Nézd meg az autó eladási statisztikákat, melyik kategória növekszik évről évre, és melyik nem.

Ki tudja megmondani, hogy a teljes károsanyag kibocsátást mennyivel kellene csökkenteni? Senki. De abban van konszenzus, hogy csökkenteni kell. Erre teszünk különböző lépéseket, és nem csökken. De magyarázzuk, hogy majd fog, ha majd ilyen meg olyan lesz a technológia, meg ha majd ez meg az lesz. Ez nekem azt súgja, hogy valamit szarul csinálunk. Jelenleg a legegyszerűbb lenne, ha mindenből kevesebbet használnánk. Energiából, mindenből. Mennyivel kellene kevesebbet? Lehet hogy csak 5%-al. Mert nem a károsanyag kibocsátás ténye a lényeg, hanem a mértéke. Erre kellene politkai konszenzus és szándék, nem az ellenkezőjére.

Szerkesztette: Lecsó

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást
Negritis

Mert még mindig azt hiszed, hogy azzal vitatkozok, amivel te is. De nem.
Lecsó

teszel egy kijelentést hogy ott bukunk 20%ot, ami így nem igaz
Negritis

Ok, visszavonom. Nem buktunk semmit.
A lényeg az lenne, hogy ha van valamennyi pénzünk, agyi kapacitásunk, lelkesedésünk, akaratunk arra, hogy javítsunk az életkörülményeinken, akkor az olyan helyen kell befektetnünk, ahol valóban számít. Úgy néz ki egyelőre a számok alapján, hogy ez nem a jelenlegi autózási, közlekedési stb szokásaink és igyényeink villamosítása.
Elég általános voltam?
Lecsó

nem azt mondtam hogy nem bukunk semmit, lehet hogy többet bukunk lehet kevesebb
lehet hogy pont 20%ot
de így nem lehet kijelenteni ha nem az egész folyamatot vagy a folyamatnak ugyanazon lépését vizsgálod

szerintem sem az elektromos autók mentik meg a bolygót, ahogy a műanyag szívószál, kanál, .. kivonása sem
DE ez nem jelenti azt hogy ezekre a lépésekre ne lenne szükség és ne lehetne őket megtenni

a probléma hogy ezeket a lépéseket sokan felnagyítják hogy milyen sokat számít és így azok amik tényleg számítanának elsikkadunk felette, persze ehhez az is releváns hogy a lobbi és a pénz még mindig jóval erősebb

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást
Negritis

Mert még mindig azt hiszed, hogy azzal vitatkozok, amivel te is. De nem.
Lecsó

teszel egy kijelentést hogy ott bukunk 20%ot, ami így nem igaz
Negritis

Ok, visszavonom. Nem buktunk semmit.
A lényeg az lenne, hogy ha van valamennyi pénzünk, agyi kapacitásunk, lelkesedésünk, akaratunk arra, hogy javítsunk az életkörülményeinken, akkor az olyan helyen kell befektetnünk, ahol valóban számít. Úgy néz ki egyelőre a számok alapján, hogy ez nem a jelenlegi autózási, közlekedési stb szokásaink és igyényeink villamosítása.
Elég általános voltam?

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

A horvát tengerparti leruccanásra nem a városi kisautó való 😊 ...
peterk2005

Azért volt szerencsém (de gondolom neked is) a horvát autópályán utazni... hát nem 10 autó megy rajta. Simán benne van, hogy egyszerre több száz autót kéne tölteni, ami azért nem kis terület, energia felhasználás. Pl ahova én voltam az pont 2 töltés határán van, nem szívesen állnék meg 2x 50 percre. Én világ életemben a gyors utazást részesítettem előnyben, max mostani aggyal amit el tudnék képzelni az max egy hibrid.
NB2

Akkor neked még 10-15 évig nem lesz elektromos autód. Semmi gond, az átállás legalább 20 év lesz. 😊

peterk2005

Gyurma Pappa

Annál nagyobb féligazság nem nagyon van, hogy az elektromos autó jó a környezetnek. És akkor ezt is le is zárhatjuk, hogy mennyire fél vagy egész. 😀Lecsó

Ílyen attitűddel nem lehet vitázni. Főleg úgy, hogy az "alapvetéseidben" rengeteg a pontatlanság. Néhány tétele meg nem is igaz.

- Jelenleg a legszennyezőbb iparág a villamos áramot előállító ipar, közel 40% co2 aránnyal. Vagyis ha co2-t akarunk spórolni, akkor arra kellene koncentrálni, hogy először az iparág legyen tisztább, és nem arra, hogy a jelenlegi szar iparágnak teremtünk még nagyobb keresletet.Lecsó

Azt magyarázd meg nekem, hogy az elektromos energia előállításának helytelen (környezet szennyező) formája miért éppen az elektromos autó kapcsán jön elő állandóan? A mikrosütő, mosógép, melegvíz bojler esetén miért nem? Miért faszányos, ha egy 20 éves technológiájú melegvíz bojlert lecserélünk egy modernebb, kisebb fogyasztásúra, de ha egy autót cserélünk le egy hatékonyabb energia felhasználásúra (ebben remélem nincs vita, hogy az elektromos autó energiahatékonyság szempontjából jobb), akkor el kell kezdenünk azon vitázni, hogy hogyan állítják elő azt az elektromos energiát? Hát nem jól. Hát változtatni kell rajta. És, hát változik is. Kellő ütemben? Az én ízlésemnek nem kellő mértékben, de változik. Nem csak volumenében, de a "zöld" részaránya folyamatosan nő is.

- mindig 2-3 évre vagyunk a tökéletes akkumulátortól. Csak győzzük kivárni.Lecsó

Ez egy szerencsétlen, értelmetlen duma, bocs. 😊 A technológiában mindig mindentől 2-3 évre vagyunk. Az elég gyors adatközponttól is, a két napot bíró okostelefontól is, meg az olajat nem evő, félmillió kilométert futni tudó kis turbó autótól is. Az akkumulátor technológia az iphone óta létezik érdemben (volumenben). Alig 15 éves iparág. És olyan technológiai fejlődésen ment át, amilyenen az autó ipar például 100 év alatt se. Úgyhogy ezt majd beszéljük meg 20 év múlva. 😊

Summa summárum, egy dolog a megoldás, kevesebbet kell fogyasztani MINDENBŐL. A politika is rosszul közelíti meg a dolgot, mert nem arra adja a pénzt, amire kellene. Pl támogathatná, hogy mindenki cserélje le a 3 literes autóját 1.4 turbóra. Vagy az 3 tonnást 2 tonnásra, a 2 tonnást meg 1 tonnásra. több értelme lenne, mint raklap méretű hűtőrácsokkal tolni a levegőt magunk előtt.Lecsó

Ezt szerintem gondold át még egyszer. 😊 (Az utakon ma sem 3 literes benzines batárok futkoznak - lassan már az USA-ban sem -, hanem éppenséggel 1.4 turbók. Nincs mit mire lecserélni. A 2 tonnás kamionnal meg mennyive hatékonyabb árút szállítani, mint a 3 tonnással? Azt a húszezer tonna húst el kell juttatni A-ból B-be így is meg úgy is. És vonattal nem lehet beparkolni minden hipermarket mögé. Akkor miért is jobb azt a 20 ezrett két tonnánként kiszállítani és nem 3 tonnánként?)

Nagyon sok mindenről lehetne még beszélgetni, karbantartásról, stb, pl hogy ki látott már 20 évig folyamatosan üzemelő akkumulátort. segítek:senkiLecsó

Nem jó ez a kérdés sem. Ki látott 20 éves akkumulátort egyáltalán? Már olyant, amilyen az elektromos autókban van, nem a savast, ami az autókban volt 20 éve. 😊 Segítek: senki. Mert nincs is. 20 éve olyan akkumulátor ami ma az elektromos autókban van, nem volt. Vagy maximum órákban, gombelem méretben.

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást
Negritis

Mert még mindig azt hiszed, hogy azzal vitatkozok, amivel te is. De nem.
Lecsó

teszel egy kijelentést hogy ott bukunk 20%ot, ami így nem igaz

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást
Negritis

Mert még mindig azt hiszed, hogy azzal vitatkozok, amivel te is. De nem.

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

A horvát tengerparti leruccanásra nem a városi kisautó való 😊 ...
peterk2005

Azért volt szerencsém (de gondolom neked is) a horvát autópályán utazni... hát nem 10 autó megy rajta. Simán benne van, hogy egyszerre több száz autót kéne tölteni, ami azért nem kis terület, energia felhasználás. Pl ahova én voltam az pont 2 töltés határán van, nem szívesen állnék meg 2x 50 percre. Én világ életemben a gyors utazást részesítettem előnyben, max mostani aggyal amit el tudnék képzelni az max egy hibrid.

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.
Lecsó

csak akkor már nézzük meg mennyi energia veszik el a finomítás során és mindjárt máshogy fognak kinézni a dolgok (nem mondom melyik irányba)
nem igazán fair hogy az egyik oldalon az üzemanyag felhasználását nézed a másikon meg az előállítást

peterk2005

Gyurma Pappa

Annál nagyobb féligazság nem nagyon van, hogy az elektromos autó jó a környezetnek. És akkor ezt is le is zárhatjuk, hogy mennyire fél vagy egész. 😀

Tisztázzunk pár alapvetést, mert így tényleg elmegyünk hitvitába.

- Nem az a baj, hogy bármiből is káros anyagot bocsájtunk ki. Ezt még a természet is megteszi, lásd pl metán... Az a baj, hogy ha sokat bocsátunk ki.

- A benzin nem a fán terem, hanem finomítjuk, stb. Nyilván van energia igénye, nem érveltem azzal, hogy nincs. Azzal sem érveltem, hogy jobb lenne a "robbanó motor" (amúgy ezért instant bukta járt anno) jobb lenne, vagy annak az életciklus elemzése bármilyen viszonyban lenne a villanyautóéval.

- Jelenleg a legszennyezőbb iparág a villamos áramot előállító ipar, közel 40% co2 aránnyal. Vagyis ha co2-t akarunk spórolni, akkor arra kellene koncentrálni, hogy először az iparág legyen tisztább, és nem arra, hogy a jelenlegi szar iparágnak teremtünk még nagyobb keresletet.

- Rengeteg féle energiaforrás áll a rendelkezésünkre. Mindegyiket tudjuk mindegyikbe transzformálni, a kérdés mindig az, hogy megéri-e? A végén nekem kell egy aszfaltra átadott tengelyteljesítmény. Annak a hatásfoka az nem tengelyhez kapcsolt villanymotor hatásfokánál kezdődik, hanem valahol a kibányászott nyersolajnál.

- Szép dolog a zöld áram, de az áram a globális villamos hálózatban nincs felcímkézve. Ha valaki elkezd "zöld áramot" használni valamire, akkor valaki más kénytelen nem zöld áramot használni valami másra, tök mindegy, eddig mit használt. Szóval amíg a villanyautó nem teljesen autonóm, nem független a villamos hálózattól legalább a működése során (!!) , addig netto környezetszennyező.

- a napelem jó dolog, a legnagyobb baj vele az, hogy bele akarjuk integrálni a villamos hálózatba. Ezért az adott munkapontra optimalizált erőműveket le-fel tekergetjük, ami megint csak nem a a legjobb, ha tanult valaki energetikát. Németország majdnem teljesen zöld. Lenne. A jelenlegi kapaciátásuk szinte lefedezi az energia igényüket. Mégis ott van mellette a szinte teljes hőerőművi kapacitás, mert a napelem hatásfoka 10-20%. Akkor megérte?

- egy hőerőmű hatásfoka cirka 30%, míg egy belsőégésű motoré cirka 50%. már buktunk cirka 20%-ot, és akkor még nem transzformáltuk, szállítottuk tároltuk a villamos energiát.

- mindig 2-3 évre vagyunk a tökéletes akkumulátortól. Csak győzzük kivárni.

Az egész villanyautózással nincs bajom. Még egyszer mondom: tök jó, a városban a tescoba járáshoz. Csak az ember soha nem arra akarja használni a találmányait, amire kellene. Villanykamion? WTF?

Summa summárum, egy dolog a megoldás, kevesebbet kell fogyasztani MINDENBŐL. A politika is rosszul közelíti meg a dolgot, mert nem arra adja a pénzt, amire kellene. Pl támogathatná, hogy mindenki cserélje le a 3 literes autóját 1.4 turbóra. Vagy az 3 tonnást 2 tonnásra, a 2 tonnást meg 1 tonnásra. több értelme lenne, mint raklap méretű hűtőrácsokkal tolni a levegőt magunk előtt.

Nagyon sok mindenről lehetne még beszélgetni, karbantartásról, stb, pl hogy ki látott már 20 évig folyamatosan üzemelő akkumulátort. | segítek:senki | , hajtásláncoknak a hatásfokáról (üzemanyagcella olyan 7-10%). A lényeg, hogy a a megoldásokat nem ott keressük, ahol kellene.

Szerkesztette: Lecsó

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

A horvát tengerparti leruccanásra nem a városi kisautó való 😊 Aki városban lakik és két (több) autója van, azoknál már ma is az egyik egy méretesebb a másik meg egy kisebb, pici, városba illő. Utóbbit váltják le elektromosra, a nagyobbik meg marad a hosszabb távú utakra. Egyébként mondjuk a horvát tengerpart már nem igazán jó példa, mert oda akár már egy mai modernebb kisebb elektromos autóval is kényelmesen le lehet menni. Az út tovább tart mondjuk ötven perccel (kétszer húsz perc töltéssel megoldható), de ez is csak azoknak, akik egy seggel le tudnak menni. A családos, gyerekes, pisilnem kell leruccanás megoldható úgy is, hogy amíg a kölkök pisilnek meg esznek/isznak, az autó töltőn van.

Vásoron belül az egyetlen valós probléma az az éjszakai töltés, mert ennek kellene lennie az alapnak. A jövés-menés közbeni 10-20 perc töltés az igazából luxus/felesleges, ha éjszaka fel tudja tölteni, mert városon belül igen ritkán kell napi 100-150 kilométernél többet menni. Az éjszakai töltéshez viszont kelleni fog az infrastruktúra. Ahol valamilyen garázs megoldott, ott villany is lehet, de az utcán álló, éjszaka is ott parkoló autóknak kelleni fog az utcai töltő is a parkoló helyen. Vannak már ilyenek, de ebből jóval több kell még. Addig az marad, hogy munkahelyen, meló után bevásárlás alatt, stb. feltölti .... ha tudja. A jelenlegi autó mennyiség mellett azért megoldható, de ha "mindenki átállna" hirtelen, akkor nem működne. De ez meg olyan scenario, ami nem fog megtörténni, a váltás el fog tartani még akár 2 évtizedig is. Addigra meglesz az infrastruktúra is hozzá, mert a "villany" mindenütt ott van. Csak töltő-oszlopokat kell felállítani majd.

(A taxisok / teherszállítók nem probléma. Ők megoldják saját telephelyen, saját töltőállomásokkal, ha úgy döntenek, hogy váltanak. Az egyszeri magán taxis is, mert valamilyen flottába ő is becsatlakozik, és akkor azok építenek valahol majd töltő állomásokat. Gyors töltéssel 15-20 perc egy autót felnyomnyi úgy, hogy simán elmegy egy műszakot utána. Nem gond.)

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊
warr_b

15-20 perc alatt elég sokat lehet beletolni amúgy szóval annyi hogy +1 megállás 2-300kmenként

Én csak azt nem tudom az elektromos autókkal kapcsolatban, hogy ha tömegesen elterjednek, hogy lesz megoldott a töltésük?
Mármint ha én beállok a kis kertes házakban a garázsba és feltöltöm, az nyilván oké, de egy pesti lakótelepen, New Yorkban, Tokióban? Egy elektromos autó feltöltése nem öt perc, mint megtankolni benzinnel a verdát, és gyanítom jó darabig még nem is lesz.
A hatótáv a másik, oké hogy szépen növöget, de még mindig csak olyan max 300 km-nél jár ha jól tudom.
Ez városon belül melóba járni vagy a gyereket suliba eldobni nyilván teljesen oké, de mondjuk a taxisok, futárok, áruszállítók mit fognak csinálni?
Meg a horvát tengerpartra sem olyan egyszerű leugrani 😊

 telex.hu/belfold/2021/08/31/ellenzeki-elovalasztas-pecs-mellar-tamas-peterffy-attila-mszp-parbeszed-momentum-dk-bodnar-imre

@Gyurma

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Másról beszélünk. Én világrenden a társadalmi berendezkedést értettem (reflektálva arra, hogy összekötötted a neoliberalista világgal a robotizáció problémakört). 120 éve nem lehetett elektromos autó, mert hiába volt ismert a meghajtás technológiája, a meghajtáshoz szükséges "üzemanyag" tárolásának technológiája nem volt ismert. A "robot" félkész volt még. Nem volt felprogramozható, így a robotizáció sem indulhatott be. Abban a pillanatban viszont, ahogy a technológia átlépte a szükséges küszöböket (az utolsó küszöb a mobiltelefónia miatt fejlődő akkumulátor technológia volt), lényegében azonnal elkezdett teret nyerni. Mindenhol, társadalmi berendezkedéstől függetlenül. Csak egy dolog szab gátat jelenleg a terjedésének: a pénz. Mivel új technológia, még drágább, mint a régi. Ahol meg tudják fizetni, ott megállíthatatlanul terjed. Ahol nem, ott még várni kell, amíg megfizethetővé válik. De amit azzá válik, az isten meg nem állítja. Se szabály, se ellenálló gazdasági szereplők, semmi. Be fogja törni minden ellenállás derekát.

Most nem akarok nagyon mélyen belemenni, mert full offtopic, de ha utánaolvasol, megérted. Keress rá ilyen kulcsszavakra, mint teljes élettartamra vetített energiamérleg, hatásfok, stb.
Nagyon röviden: az elektromos autónak van létjogosultsága, úgy mint a diesel kamionnak is meg a benzines autónak is. Csak mint minden, ez sem fekete-fehér. Ha most hirtelen mindenki elektromos autót akarna (márpedig megy rendesen a politkai őrület is ebbe az irányba anélkül, hogy a hosszú távú projekt át lenne gondolva) az hamarabb baszná tönkre a földet, mint gondoljuk. Arról nem is beszélve, hogy a közlekedés problémája nem a meghajtás, hanem az, hogy 2-3 tonnát mozgatunk, gyorsítunk meg fékezünk le, hogy a 80 kilónkat elvigyük A-ból B-be. Ha energiát pocsékolunk, az nagyjából mindegy, milyen energia. De a villany a legrosszabb, mert azt csak másból tudjuk előállítani, viszonylag szar hatásfokkal.
A földet nem a zöld rendszámos Porsche Cayenne-k fogják megmenteni, de nem is a Tesla Cybertruck-ok...
Lecsó

Ezek féligazságok.
- Az élettartamra vetített energiamérleg (a hatásfok nem, az jobb, de az energiamérleg) azért nem jobb - vagy nem lényegesen jobb - mert környezet szennyező módon gyártjuk azt is, illetve az elektromos energiát is szennyező módon állítjuk elő. De ez nem az elektromos autó hibája, és egy másik, az autó meghajtási módjától független - és attól függetlenül megoldandó - probléma. A mikrosütőnk is szennyez emiatt, mégis ott van minden konyhában, és nem akarunk sparheltet tenni a helyébe. (A gáztűzhely vs elektromos tűzhely már érdekesebb ügy, de a közlekedésben sem lesz lecserélve mindenütt minden.)
- Az elektromos autózás nem elsősorban a globális környezet szennyezésről szól, abban az értelemben, hogy az ózonlyuk védelme és a globális felmelegedés elleni küzdelem lenne a cél. Ebben is lehet szerepe, de elsősorban nem ebben hoz változást, hanem abban, hogy elviszi a környezet szennyezést (beleértve a zajszennyezést is) a közvetlen életterünkből valamivel messzebbre. Plusz, éppen abban jóval hatékonyabb, amiben a robbanómotor nevetségesen nem hatékony: kevesebb energia pocsékolással gyorsít és lassít le 2-3 tonnákat, és mindezt ott teszi a leghatékonyabban, ahol a legtöbb ilyen történik: a sűrűn lakott városokban, lámpától lámpáig araszolva.

Szóval a földet valóban nem a Porsche Cayenne-ek fogják megmenteni, és nem is a Cybertruckok. De ezt nem is állítja senki a "hívőkön kívül". A mikrohullámú sütő példára utalok vissza. A mikrohullámú sütő az elektromos autó, a robbanómotoros meg a fatüzelésű sparhelt. Mindkettő megmelegíti a kaját, mégsem jut eszébe senkinek lakótelepi lakásokba az utóbbit telepíteni. Mert nem oda való. A robbanó motoros járművek sem a városba valók.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Most nem akarok nagyon mélyen belemenni, mert full offtopic, de ha utánaolvasol, megérted.
Lecsó

Egyrészt nem az offtopic, mert (szabadon idézve Foucault-ot) minden politika.

Másrészt utána olvastam, és megértettem, hogy az emberek imádják a féligazságokat, ha az erősíti az eredeti elképzelésüket. Nem te vagy az első, aki erről győzköd.

Disclaimer: nem vagyok elektromos autó evangelista, hasonlóan a többi autós témához, ez sem érdekel igazán. Ami érdekel, hogy az az, hogy féligazságok ne terjedjenek.

Keress rá ilyen kulcsszavakra, mint teljes élettartamra vetített energiamérleg, hatásfok, stb.Lecsó

Az összes e-autó debunker cikk egyetlen dolgot fejelt el nagyon elegánsan: hogy az üzemanyag nem nő fán. Az üzemanyag előállítása, szállítása, kiporciózása eszméletlenül energiaigényes dolog, és ezt úgy ahogy valahogyan kifelejtik ezek a cikkek. Ennek két oka is van: 1) nagyon nehéz kiszámolni 2) rontaná a saját állításukat, így nem is foglalkoznak vele.

A másik dolog, amit elfelejtenek ezek a cikkek, hogy egy e-autó fenntartása, karbantartása, szervízelése mennyivel olcsóbb és egyszerűbb. Mivel sokkal egyszerűbb alkatrészekből áll, sokkal ritkábban kell szervizelni, ezért is erőforráshatékonyabbak az élettartamuk alatt.

Az igaz, hogy a lítium aksik lerakása terheli a környezetet. Ez egészen addig a pontig lesz érdekes, míg nem sikerül a grafén aksik ipari gyártását beindítani, de a gyártók ebbe az irányba haladnak, szerintem a Tesla 3-4 éven belül grafén alapon fog működni.

Ha most hirtelen mindenki elektromos autót akarna az hamarabb baszná tönkre a földet, mint gondoljuk.Lecsó

Minél hamarabb? A belső égésű motoroknál nem biztos...

Arról nem is beszélve, hogy a közlekedés problémája nem a meghajtás, hanem az, hogy 2-3 tonnát mozgatunk, gyorsítunk meg fékezünk le, hogy a 80 kilónkat elvigyük A-ból B-be.Lecsó

Persze, de igaz (fizikával nehéz vitatkozni), de pont hogy az e-autók és úgy általában az elektromos hajtás mellett szóló érv. Ha már úgyis el kell jutni A-ból B-be valahogy, akkor pont hogy könnyebb, egyszerűbb motorikus szerkezetű megoldást kell választani. Arról nem is beszélve, hogy míg a belső égésű motorok technológiai szintje az nagyjából elérte a csúcsot, addig az elektromos hajtásban még mindig van potenciál.

Az, hogy szükséges-e az autózás, a privát autó birtoklás, ez teljesen más téma. Én, aki inkább tömegközlekedne, de Pécsett ez kb. lehetetlen értelmesen, pont nem az vagyok, akik meg kell győzni. Ez az egy dolog, ami miatt laknék belvárosban, hogy ne kelljen ennyit autózni. Én tök jól el vagyok úgy, ha a feleségem viszi a kölyköket, én meg nyugodtan olvasok a buszok, de erre nem lesz lehetőség még jó ideig 😊

De a villany a legrosszabb, mert azt csak másból tudjuk előállítani, viszonylag szar hatásfokkal.Lecsó

Ez megint nem teljesen igaz. A villany egységnyi előállítási költsége lényegesen alacsonyabb, mint az egységnyi üzemanyag előállítás, ráadásul a megújuló energiaforrások hatásfoka nagyon sokat javult az elmúlt évtizedben, és ezzel olcsóbb is lesz majd, így pedig a lokális energia előállítás tovább javítja ezt a mutatót. Arról nem is beszélve, hogy minden látszat ellenére az áramot szállítani még mindig olcsóbb és környezetbarátabb, mint hatalmas tankerhajókkal hozni-vinni nyersolajat.

A földet nem a zöld rendszámos Porsche Cayenne-k fogják megmenteni, de nem is a Tesla Cybertruck-ok...
Lecsó

Maximálisan egyetértünk.

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Lófaszt...
Lecsó

Figyelek
Gyurma Pappa

Most nem akarok nagyon mélyen belemenni, mert full offtopic, de ha utánaolvasol, megérted. Keress rá ilyen kulcsszavakra, mint teljes élettartamra vetített energiamérleg, hatásfok, stb.
Nagyon röviden: az elektromos autónak van létjogosultsága, úgy mint a diesel kamionnak is meg a benzines autónak is. Csak mint minden, ez sem fekete-fehér. Ha most hirtelen mindenki elektromos autót akarna (márpedig megy rendesen a politkai őrület is ebbe az irányba anélkül, hogy a hosszú távú projekt át lenne gondolva) az hamarabb baszná tönkre a földet, mint gondoljuk. Arról nem is beszélve, hogy a közlekedés problémája nem a meghajtás, hanem az, hogy 2-3 tonnát mozgatunk, gyorsítunk meg fékezünk le, hogy a 80 kilónkat elvigyük A-ból B-be. Ha energiát pocsékolunk, az nagyjából mindegy, milyen energia. De a villany a legrosszabb, mert azt csak másból tudjuk előállítani, viszonylag szar hatásfokkal.
A földet nem a zöld rendszámos Porsche Cayenne-k fogják megmenteni, de nem is a Tesla Cybertruck-ok...

Szerkesztette: Lecsó

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Lófaszt...
Lecsó

Figyelek

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.
Gyurma Pappa

Lófaszt...

ahogy Biden softos-balos politikája sem az).
Gyurma Pappa

fostos-szarost óvastam
dislexia more win!
sutianap

nem ok nélkül, elvtárs, nem ok nélkül

Az automatizáció és a robotizáció nem világrend függő. Ha valami hatékonyabb, akkor az viálgrend függetlenül az.
peterk2005

Nem lehet a világot úgy szemlélni, hogy azt mondom: "figy, vegyük úgy hogy minden vákuumban történik". Az egész hsz-ed egy gondolatkísérlet, nem a valóság leírása.

A technológiának nem elég adottnak lennie, kell hozzá olyan közeg, ami fel is veszi. Teljesen lényegtelen, hogy az elektromos autó igazából ismert volt a 19. század végén, közel 120 évig a kutyának nem kellett a technológia. Pedig mennyivel jobb a környezetnek. Akkor is az volt.

Elrugaszkodott példa, de érthető.

Az automatizáció elterjedése a kereslet, tehát a világrend és a gazdasági berendezkedés függvénye. Ha igaz lenne, amit írsz, akkor az én szakmám már nem is létezne, de kézműves szappant sem gyártana senki, mert a hatékonysága annak igen szar, de legalább az uralkodó piaci trend miatt el lehet adni.

Én olyan pozícióban vagyok, hogy ezt nem csak látom, de (kis) részben formálom is. Az automatizáció és a robotizáció nem opcionális lesz, hanem egyenes következménye a mostani világrendnek. Ezt a változást halogatja, amíg tudja a mainstream közgazdaságtan és az arra épülő politika (a populizmus egy szélsőséges változata ennek, de korántsem egy elmozdulás a mainstreamtől, ahogy Biden softos-balos politikája sem az).
Gyurma Pappa

Amit leírtál, az nem a robotizációról szól, hanem a neoliberalizmus (meg más, balfék módon vagy kevesek érdekei alapján működő rendszer) csődje a "humánerőforrás-gazdálkodás" területén. Nem tud mit kezdeni a technológiai fejlődés következményeivel. Vagy máshogy mondva, ötlettelen és nem érdekelt azzal kapcsolatban, hogy a társadalom also-középső rétegeit hasznosan integrálja a társadalomba. A legegyszerűbb és legbutább választ adva nem törődik vele, kihasználja, aztán ha már nem tudja kihasználni, és elkezd gondot okozni, akkor betömi valamivel a száját éppen annyira, hogy ne kurjongasson túl hangosan. Namost annál könnyebb ezt megtenni, minél képzetlenebb, zártabb világban élő, kiszolgáltatottabb csoportról van szó.
peterk2005

Kevered az okot az okozattal.
Nem annál könnyebb megtenni, hanem annál inkább meg kell tenni, mert kurvasok ember van.
Túl van népesedve a bolygó.
Ez az ok.
Kiírtani nem lehet a 80-90 százalékot, Thanos se csettinthet háromszor-négyszer, így a "létszámon felüli" tömegekkel ilyen dolgok történnek.
Mert mi más történhetne egy ennyire túlnepesedett Földön?!