Politika

Szintet lépett a Facebook cenzúra - letiltották a Mi Hazánk oldalát

Valódi indoklás nélkül, a Facebook szelektíven alkalmazott közösségi elveinek megsértésére hivatkozva törölték a Mi Hazánk Mozgalom több mint 80 ezer követővel rendelkező oldalát. pic.twitter.com/OZvCZffBhz

— Mi Hazánk Mozgalom (@MiHazank) October 27, 2020

A felhozott példánál nem javaslom a lőfegyverre leszűkítést. 5-7 méteren belül a kés sem lassabb vagy veszélytelenebb.

Kése, bicskája, pengéje bárkinek lehet.
Gogo

sőt, ha nincs a kezedben a lőfegyvered, akkor 5-7 méteren belül kés ellen gyakorlatilag már hulla is vagy.

De ettől még nagyon kicsi az esély, hogy meglépik - egyrészt amit írtál, hogy csak tovább rontaná a békasegge alatti politikai kultúrát + alapból ez egy elég szélsőséges álláspont, és sztem sok moderate demokrata nem értene egyet ezzel (én sem amúgy)Igor

Azért a szenátus demokrata vezetőjének (a neve hirtelen nem jut eszembe) a minapi nyilatkozata azért elég kemény volt. Engem nem lepne meg, ha a demokratáknak sikerülne a nagy hármas (elnok+ház+szenátus), akkor egy komoly retaliation időszakba szaladnánk bele a bíróságokkal és néhány egyéb legislative lépést is igénylő üggyel kapcsolatban. Örülnék, ha nem így lenne, de...

Ráadásul ezt a szót használták konzisztensen augusztus óta kb az esetek nagy részében... megvan az oka hogy miért.

Az, hogy belengették a létszámnövelést (Warren is, nemcsak AOC), az sokkal komolyabb hír... persze nagy kérdés mi lesz belőle/meddig mennek el vele, és nyilván kell hozzá a ház és szenátus is.. meglátjuk. (Biden nyilván nem fogja / nem vállalhatja fel persze.)
Igor

Azóta már kitalálták, hogy mit mondanak. Biden egy vegyes, demokrata és republikánus különbizottságot akar létrehozni (tippelek: demokrata többséggel, vagy elnökséggel), amelyik 180 nap alatt kidolgozna egy bírói reform javaslatot, nem csak a supreme court-ra, hanem az összes federal courtra nézve is.

A dolgot tulajdonképpen lehetne üdvözölni, mert a folyamatos packinggal, erőből delegálással - ami élehosszig szól - az egész bírói rendszer legitimitása van veszélyben. Sőt, amondó vagyok már nem csak veszélyben van, nem is igazán működik klasszikus bíróságokként bizonyos esetkörökben, hanem politikai végrehajtó intézményként. Szóval, egy közös reform terv csak jót tehetne a rendszernek. (Kezdésként el kéne felejteni az élethosszig tartó kinevezést, mert egy röhej, hogy nem választott pozícióba valaki halálig kerül, mint egy nemes, másrészt a visszahívhatóság intézményét is le kéne fektetni alaposabban). Majd meglátjuk, de szkeptikus vagyok. Szerintem a következő ciklusokban még eljátszák az adok-kapokat, megvárva, hogy teljesen hitelét veszítse az egész rendszer. Sajnos.

Ez a szigorúság egyenes következménye annak h hány embernek van magánkézen fegyverecsebi

Kanadában például az USA-nál is jóval magasabb az egy főre eső lőfegyverek száma, és megközelítőleg nincs ennyi probléma a rendőrséggel kapcsolatban. Szóval nincs egyenes ok-okozati összefüggés a kettő között. A szociológiai tanulmányok szerint sem egyébként. Fontosabbak az egyéb körülmények ((szervezeti felépítésből adódó dolgok, feladatkörök amiket el kell látni, képzés ill annak hiánya, a rendőrtől elvárt magatartásminta, korrupció, transzparencia vagy annak hiánya, stb.)

Sok a probléma, a számok tényleg rosszak, nem csak arról van szó, hogy olyan statot veszek elő amilyent akarok. De nem tetszik, hogy ez a téma többnyire extrém lövöldözés utáni hírnél jön elő, és leszűkül a vita a pógár mennyire kell, hogy "szót fogadjon" a rendőrnek vs a rendőrnek mit kell csinálnia, ha a pógár nem fogad szót témára. Mintha egy youtube videóból ezt meg tudnánk ítélni. Nagyon ritka, ha igen, a többi esetén csak gittet rágunk, a bíróság meg majd valahogy dönt.

És szuper, hogy már megint riot van, mert egy feketét le találtak lőni. Mintha ezek az újságba való extremitások jelentenék a problémát. És tiltakozunk, meg ellen tiltakozunk. Én inkább maradok annál, hogy hacsak nem vegytiszta az eset, inkább nem mondok véleményt. Nem vagyok jogász először is. Majd a bíróság megteszi. Másodszor azt a keveset azért tudom, hogy a történet általában nem olyan egyszerű, hogy "fogadj szót a zsarunak, és nem lesz bajod. Ha nem teszed, magadra vess". Ez nálunk se igaz, az USA-ban meg aztán főleg. Furcsa egy ország az mert ez a fegyvertartós + amendmentekre hivatkozós sztori olyasmit is tartalmaz, hogy bizonyos államokban a rendőr nem intézkedhet csak úgy a pógár ellen, ha jónak látja. Még csak nem is igazoltathatja, meg sem állíthatja, mert zaklatásnak számít. Sőt olyan is, hogy ha a pógár ellen a rendőr jogtalanul intézkedik, és a pógár veszélyeztetve érzi magát - ami később megalapozottnak bizonyul -, akkor akár ő is védekezhet a _rendőr_ ellen. Le is lőheti akár. Ahogy a rendőr is őt. Viva second amendment, és a sok könyvtárnyi X kontra Y, amiben szinte mindenre akad precedens. Meg az ellenkezőjére is.

Na, de legalább lesz min csámcsognunk a választás napjáig, ha éppen nincs valami hazai hír amin csámcsoghatunk. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ez a szigorúság egyenes következménye annak h hány embernek van magánkézen fegyvere
csebi

Tudom, én imádom azt a filmet.
Voltunk pár éve továbbképzésen, hívtak Amerikából ügyészeket meg rendőröket akik ezek veszélyeiről beszéltek, meg mutattak testkamerás felvételeket amik elég brutálok voltak, hogy időd nincs átgondolni semmit, és már le is lőttek.
kapitnono

A felhozott példánál nem javaslom a lőfegyverre leszűkítést. 5-7 méteren belül a kés sem lassabb vagy veszélytelenebb.

Kése, bicskája, pengéje bárkinek lehet.

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).
Jughead

Feléjük szaladt a késsel, többszöri felszólításra nem tette le, teljesen jogosan jártak el.
kapitnono

A felszólítás és a szitává lövés között rengeteg egyéb megoldás van, még laikusként is, nemhogy képzett rendőrként. Ha ez normális eljárás, akkor az egy elbaszott rendszer, amit meg kell változtatni, mert ez egyszerű felhatalmazás az emberölésre (a rendőrök ez esetben se jártak el jól, max nem számonkérhetők), ha nem normális eljárás (nem ismerem ennyire az ottani rendszer, de bízom benne, hogy nem ez a protokoll), akkor meg a rendőrök rosszul jártak el, amiért felelősségre kell őket vonni.
Jughead

Őszintén ajánlom az Utolsó műszak (End of Watch) című 2012-es filmet.
Pont erről szól, nagyon jól bemutatva ezt az egész jelenséget, a rendőrlét veszélyeit, a másodperc alatti döntések világát részrehajlás nélkül.
(Elég illusztris a szereplőgárda is, mégis némileg alulreprezentált a film, szinte sehol se hallani róla.)
Sobri Jóska

Tudom, én imádom azt a filmet.
Voltunk pár éve továbbképzésen, hívtak Amerikából ügyészeket meg rendőröket akik ezek veszélyeiről beszéltek, meg mutattak testkamerás felvételeket amik elég brutálok voltak, hogy időd nincs átgondolni semmit, és már le is lőttek.

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).
Jughead

Feléjük szaladt a késsel, többszöri felszólításra nem tette le, teljesen jogosan jártak el.
kapitnono

A felszólítás és a szitává lövés között rengeteg egyéb megoldás van, még laikusként is, nemhogy képzett rendőrként. Ha ez normális eljárás, akkor az egy elbaszott rendszer, amit meg kell változtatni, mert ez egyszerű felhatalmazás az emberölésre (a rendőrök ez esetben se jártak el jól, max nem számonkérhetők), ha nem normális eljárás (nem ismerem ennyire az ottani rendszer, de bízom benne, hogy nem ez a protokoll), akkor meg a rendőrök rosszul jártak el, amiért felelősségre kell őket vonni.
Jughead

Őszintén ajánlom az Utolsó műszak (End of Watch) című 2012-es filmet.
Pont erről szól, nagyon jól bemutatva ezt az egész jelenséget, a rendőrlét veszélyeit, a másodperc alatti döntések világát részrehajlás nélkül.
(Elég illusztris a szereplőgárda is, mégis némileg alulreprezentált a film, szinte sehol se hallani róla.)

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).
Jughead

Feléjük szaladt a késsel, többszöri felszólításra nem tette le, teljesen jogosan jártak el.
kapitnono

A felszólítás és a szitává lövés között rengeteg egyéb megoldás van, még laikusként is, nemhogy képzett rendőrként. Ha ez normális eljárás, akkor az egy elbaszott rendszer, amit meg kell változtatni, mert ez egyszerű felhatalmazás az emberölésre (a rendőrök ez esetben se jártak el jól, max nem számonkérhetők), ha nem normális eljárás (nem ismerem ennyire az ottani rendszer, de bízom benne, hogy nem ez a protokoll), akkor meg a rendőrök rosszul jártak el, amiért felelősségre kell őket vonni.
Jughead

Itt továbbra is az van hogy ha fennáll a lőfegyver használat lehetősége /a támadó késsel veszélyezteti őket jelen esetben /akkor jogosan lőhetik le. Lehet vitatni hogy ez egy jó szabály e, de azért abba is bele kell gondolni hogy itt számos olyan eset van hogy odamegy a rendőr a papírokért és simán agyonlövik. Ezért van ez a szigorú szabály, hogy ha csak nem veszed ki a zsebedből a kezed, akkor kérdés nélkül szitává lőhet a rendőr, és nem nagyon vonják felelősségre, mert ott tényleg reális esély van rá, hogy a delikvens zsebében mondjuk fegyver van. Nyilván itthonról ez durvának tűnhet, mert még Budapest sem egy Chicago.
kapitnono

Ez a szigorúság egyenes következménye annak h hány embernek van magánkézen fegyvere

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).
Jughead

Feléjük szaladt a késsel, többszöri felszólításra nem tette le, teljesen jogosan jártak el.
kapitnono

A felszólítás és a szitává lövés között rengeteg egyéb megoldás van, még laikusként is, nemhogy képzett rendőrként. Ha ez normális eljárás, akkor az egy elbaszott rendszer, amit meg kell változtatni, mert ez egyszerű felhatalmazás az emberölésre (a rendőrök ez esetben se jártak el jól, max nem számonkérhetők), ha nem normális eljárás (nem ismerem ennyire az ottani rendszer, de bízom benne, hogy nem ez a protokoll), akkor meg a rendőrök rosszul jártak el, amiért felelősségre kell őket vonni.
Jughead

Itt továbbra is az van hogy ha fennáll a lőfegyver használat lehetősége /a támadó késsel veszélyezteti őket jelen esetben /akkor jogosan lőhetik le. Lehet vitatni hogy ez egy jó szabály e, de azért abba is bele kell gondolni hogy itt számos olyan eset van hogy odamegy a rendőr a papírokért és simán agyonlövik. Ezért van ez a szigorú szabály, hogy ha csak nem veszed ki a zsebedből a kezed, akkor kérdés nélkül szitává lőhet a rendőr, és nem nagyon vonják felelősségre, mert ott tényleg reális esély van rá, hogy a delikvens zsebében mondjuk fegyver van. Nyilván itthonról ez durvának tűnhet, mert még Budapest sem egy Chicago.

Csak mert csípem TGM-t:
 444.hu/2020/10/27/tgm-a-kozgaz-es-a-sziniakademia

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).
Jughead

Feléjük szaladt a késsel, többszöri felszólításra nem tette le, teljesen jogosan jártak el.
kapitnono

A felszólítás és a szitává lövés között rengeteg egyéb megoldás van, még laikusként is, nemhogy képzett rendőrként. Ha ez normális eljárás, akkor az egy elbaszott rendszer, amit meg kell változtatni, mert ez egyszerű felhatalmazás az emberölésre (a rendőrök ez esetben se jártak el jól, max nem számonkérhetők), ha nem normális eljárás (nem ismerem ennyire az ottani rendszer, de bízom benne, hogy nem ez a protokoll), akkor meg a rendőrök rosszul jártak el, amiért felelősségre kell őket vonni.
Jughead

Itt mindenkinek jogai vannak.

A delikvensnek joga van:
- nem fenyegetőzni késsel,
- engedelmeskedni a rendőri felszólításnak,
- hallgatni a kezét cibálva őt visszatartani akaró egyénre,
- nem " Yo, shoot me"-zni a rá lőfegyvert fogó rendőröket.

A rendőrnek meg joga és kötelessége a fegyverhasználat a hatályos szabályzók szerint, meg joga van az önvédelemre is.

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).
Jughead

Feléjük szaladt a késsel, többszöri felszólításra nem tette le, teljesen jogosan jártak el.
kapitnono

A felszólítás és a szitává lövés között rengeteg egyéb megoldás van, még laikusként is, nemhogy képzett rendőrként. Ha ez normális eljárás, akkor az egy elbaszott rendszer, amit meg kell változtatni, mert ez egyszerű felhatalmazás az emberölésre (a rendőrök ez esetben se jártak el jól, max nem számonkérhetők), ha nem normális eljárás (nem ismerem ennyire az ottani rendszer, de bízom benne, hogy nem ez a protokoll), akkor meg a rendőrök rosszul jártak el, amiért felelősségre kell őket vonni.

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).
Jughead

Feléjük szaladt a késsel, többszöri felszólításra nem tette le, teljesen jogosan jártak el.

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

A videót elnézve azért bőven jogos a felháborodás, de szerintem csak szimplán alkalmatlanok a rendőrök, nem pedig rasszisták (ha a felelősségrevonás marad el max az veti fel nálam a rasszizmust). Remélhetőleg felelősségre vonják őket és egyre kevesebb ilyen rendőr lesz (ha ez szabályos eljárás, akkor meg a szabály szar, szóval megint csak jogos a felháborodás).

Azota nagy volt rajta a nyomas, igy bejelentette, hogy abszolut el kell gondolkodni az otleten, majd felallit egy bizottsagot akik ajanlast tesznek arra, hogyan "egyensulyozzak" a Legfelsobb Birosagot.

Pelosi, aki ugye a de facto demokrata vezer a torvenyhozasban, tegnap azt mondta, nem csak a LEgfelsobb Birosagot kell tultolteni 9 fo fole, hanem az osszes szovetsegi birosag letszamat meg kell novelni, hogy oda is tolteni tudjanak dem birokat.

Pelosin kivul a szenatusi demokrata vezeto, Schumer is hasonlorol beszelt, plusz tobb dem szenatortol is lattam hasonlo tweetet.

Erdekes lesz, mert most jopar evig 5-4-es tobbsege lesz a konzervativoknak (Robertset hagyjuk), es ha nem is most, de 4 vagy 8 ev mulva mindenkeppen ismet hatalmon lesznek a demek, szoval ez meg akkor is vita targya lehet. Cserebe viszont a demokratak utani kovetkezo republikanus vezetes is teletolti majd.

Igy megy ez addig, amig valamelyikenk alkotmanyozoi tobbsege lesz. Persze csak ha meglepik az elso bovitest, ami jogszeru lenne, csak sulyos politikai arat hordozhat.


undisputedly

Biden nyilván kibújt a kérdés alól, mert ez a jó taktika... ő vezet jelenleg, szóval nem kell felvállalni semmi ilyen necces témát, teljesen érthető. A fracking-gal is csak vesztett/rosszul járt.

De ettől még nagyon kicsi az esély, hogy meglépik - egyrészt amit írtál, hogy csak tovább rontaná a békasegge alatti politikai kultúrát + alapból ez egy elég szélsőséges álláspont, és sztem sok moderate demokrata nem értene egyet ezzel (én sem amúgy)

Inkabb az a reális, hogy valami korrektebb/kevésbé invazív módszerrel csökkentik-e a SC befolyását, pl limitálják az időtartamot - egy 30-40 évre bebetonozott Clarence Thomas vagy akár a Kavanaugh/ACB duó pontosan rávilágít az egész procedúra hibáira/túl nagy hatalma van az SC-nek úgy általában azzal h egész életre választják őket...

De persze előbb várjuk meg, hogy meglegyen az elnök/ház/szenátus trió (sztem amúgy meglesz, bár a szenátus még mindig elég necces.)

Amúgy ezt a szövetségi bírósági töltést is asszem a repik találták ki/ők is bőven eljátszották (Arizona/Georgia) - legalábbis volt erre példa tőlük az elmúlt években... lehet voltak persze még korábbi példák is, azt nem vágom.

PS: Pelosi-nak hinni, lol - come on man. Ő az erős/dumás ember... pont annyira kell neki hinni, mint Mitchnek meg Lindsey Grahamnek hinni.. ezek a legjobb politikusok, akik minden szart lenyilatkoznak...

Szerkesztette: Igor

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

pedig a rendőrök bőszen hátráltak, 2 éve ezt simán már az elején lelövik
NB2

Azzal mentegetik, hogy "de hat 10 labnyira volt meg a rendoroktol, mikor tamadas kozben lelottek".

A "halalos" tavolsag ezzel szemben 21 lab, tehat boven igazolt a lelovese. A 21 labas szabalyrol itt egy erdekes iras tavalyrol, amikor a legliberalisabb szovetsegi birosag, a San Franciscoban honos 9th Circuit dontott a 21 szaballyal kapcsolatos ugyben:

 www.police1.com/legal/articles/new-knife-attack-decision-court-ponders-how-far-is-close-enough-to-be-an-immediate-threat-EVKm7zBreo2oKUmm/#:~:text=As%20to%20the%2021%2Dfoot,immediate%5D%20threat%20beyond%2021%20feet.

A BLM tunti mar ki is fosztott par uzletet Philly-ben, meg a rendorok is -szoszerint- elfutottak eloluk, akkora tuleroben voltak.

Irjak ugye, hogy mentalis beteg is volt a ferfi. Lehet, hogy az o kezelesukben es az ellatasukra hivatott rendszereken kellene finomhangolni, mert tenyleg kevesebb lenne akkor a halalos aldozat, de most ebben az ugyben szerintem nem a rendorok hibaztak. Meg hatraltak is, az auto korul is tancoltak, probaltak eltavolodni tole.

Szerkesztette: undisputedly

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/
kapitnono

pedig a rendőrök bőszen hátráltak, 2 éve ezt simán már az elején lelövik

 index.hu/kulfold/2020/10/27/acb-t_alkotmanybironak_valasztottak_trump_tortenelmi_napot_unnepelt_az_eskutetelen/

Kamala Harris, a demokraták alelnökjelöltje a szavazás után erősen bírálta a döntést, és azt mondta újságíróknak: „Ezt nem fogjuk elfelejteni.” Harris törvénytelennek minősítette az alkotmánybíró megválasztásának egész folyamatát.

Aki jobban vágja, meg eredetiben olvas az USA politikáról: tényleg törvénytelennek minősítette, vagy csak félrefordítottak valamit? Ha tényleg, akkor mi alapján?
Sobri Jóska

Twitter üzenet volt: illegitimate volt a kifejezés. Ez ugye árnyaltabb mint a törvénytelen.
Gyurma Pappa

Ráadásul ezt a szót használták konzisztensen augusztus óta kb az esetek nagy részében... megvan az oka hogy miért.

Az, hogy belengették a létszámnövelést (Warren is, nemcsak AOC), az sokkal komolyabb hír... persze nagy kérdés mi lesz belőle/meddig mennek el vele, és nyilván kell hozzá a ház és szenátus is.. meglátjuk. (Biden nyilván nem fogja / nem vállalhatja fel persze.)
Igor

Mondjuk az elmult honapban kb arrol szolt Biden kampanya, hogy a frackinges kijelenteseit probaltak bujtatni ES kerultek a valaszadast a Court Packingre, egyenesen azt mondta, hogy ha az emberek meg akarjak tudni, teletoltene-e a Legfelsobb Birosagot, majd a valasztasok utan elmondja, illetve hogy a republikanus szavazok nem meltoak ra, hogy tudjak a valaszat 😀 (Mondjuk mostanaban sok mindent mondott, Trump helyet George-ot emlegetett, Kamala Harris ferje helyett Harris felesegere hivatkozott stb., de azert az elobbiek nem csak veletlen elszolasok voltak).

Azota nagy volt rajta a nyomas, igy bejelentette, hogy abszolut el kell gondolkodni az otleten, majd felallit egy bizottsagot akik ajanlast tesznek arra, hogyan "egyensulyozzak" a Legfelsobb Birosagot.

Pelosi, aki ugye a de facto demokrata vezer a torvenyhozasban, tegnap azt mondta, nem csak a LEgfelsobb Birosagot kell tultolteni 9 fo fole, hanem az osszes szovetsegi birosag letszamat meg kell novelni, hogy oda is tolteni tudjanak dem birokat.

Pelosin kivul a szenatusi demokrata vezeto, Schumer is hasonlorol beszelt, plusz tobb dem szenatortol is lattam hasonlo tweetet.

Erdekes lesz, mert most jopar evig 5-4-es tobbsege lesz a konzervativoknak (Robertset hagyjuk), es ha nem is most, de 4 vagy 8 ev mulva mindenkeppen ismet hatalmon lesznek a demek, szoval ez meg akkor is vita targya lehet. Cserebe viszont a demokratak utani kovetkezo republikanus vezetes is teletolti majd.

Igy megy ez addig, amig valamelyikenk alkotmanyozoi tobbsege lesz. Persze csak ha meglepik az elso bovitest, ami jogszeru lenne, csak sulyos politikai arat hordozhat.



Szerkesztette: undisputedly

Na kezdődik, megint lelőttek egy fekete férfit phillyben, késsel ment a rendőröknek, de megint tüntetnek.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/philadelphia_walter_wallace_jr._gyilkossag_demonstracio/

 index.hu/kulfold/2020/10/27/acb-t_alkotmanybironak_valasztottak_trump_tortenelmi_napot_unnepelt_az_eskutetelen/

Kamala Harris, a demokraták alelnökjelöltje a szavazás után erősen bírálta a döntést, és azt mondta újságíróknak: „Ezt nem fogjuk elfelejteni.” Harris törvénytelennek minősítette az alkotmánybíró megválasztásának egész folyamatát.

Aki jobban vágja, meg eredetiben olvas az USA politikáról: tényleg törvénytelennek minősítette, vagy csak félrefordítottak valamit? Ha tényleg, akkor mi alapján?
Sobri Jóska

Twitter üzenet volt: illegitimate volt a kifejezés. Ez ugye árnyaltabb mint a törvénytelen.
Gyurma Pappa

Ráadásul ezt a szót használták konzisztensen augusztus óta kb az esetek nagy részében... megvan az oka hogy miért.

Az, hogy belengették a létszámnövelést (Warren is, nemcsak AOC), az sokkal komolyabb hír... persze nagy kérdés mi lesz belőle/meddig mennek el vele, és nyilván kell hozzá a ház és szenátus is.. meglátjuk. (Biden nyilván nem fogja / nem vállalhatja fel persze.)

Szerkesztette: Igor

 index.hu/kulfold/2020/10/27/acb-t_alkotmanybironak_valasztottak_trump_tortenelmi_napot_unnepelt_az_eskutetelen/

Kamala Harris, a demokraták alelnökjelöltje a szavazás után erősen bírálta a döntést, és azt mondta újságíróknak: „Ezt nem fogjuk elfelejteni.” Harris törvénytelennek minősítette az alkotmánybíró megválasztásának egész folyamatát.

Aki jobban vágja, meg eredetiben olvas az USA politikáról: tényleg törvénytelennek minősítette, vagy csak félrefordítottak valamit? Ha tényleg, akkor mi alapján?
Sobri Jóska

Twitter üzenet volt: illegitimate volt a kifejezés. Ez ugye árnyaltabb mint a törvénytelen.

 index.hu/kulfold/2020/10/27/acb-t_alkotmanybironak_valasztottak_trump_tortenelmi_napot_unnepelt_az_eskutetelen/

Kamala Harris, a demokraták alelnökjelöltje a szavazás után erősen bírálta a döntést, és azt mondta újságíróknak: „Ezt nem fogjuk elfelejteni.” Harris törvénytelennek minősítette az alkotmánybíró megválasztásának egész folyamatát.

Aki jobban vágja, meg eredetiben olvas az USA politikáról: tényleg törvénytelennek minősítette, vagy csak félrefordítottak valamit? Ha tényleg, akkor mi alapján?

De, ez jó. Ha lenne potens ellenzék, ezt meg lehetne ragadni. De nincs

Elégedetlen banda, nektek semmi se jó 😀

 nepszava.hu/3096841_visszavonhatja-a-kormany-a-civileket-megbelyegzo-torvenyt
warr_b

Eddig se használták egyszer sem.
Tökéletes arra, hogy legyen mivel alkudozni.
Sobri Jóska

Pontosan. Gumicsont.