Politika

Kozben a fox meginterjuvolta annak a cegnek a CEO-jat amit Bidenek es a kinaiak hoztak letre arra a celra, hogy uzleteljenek. Erdemes meghallgatni, meg akkor is, ha Tucker maga nem objektiv vagy ha mindezek ellenere nem hiszed el a valosagat a sztorinak:
undisputedly

Ohh a sokadik utolsó pillanatos whistleblower, akinek tudomása van egy szövetségi bűncselekményről, de ennek bejelentésére a legalkalmasabb pillanat egy elnökválasztás utolsó hete. Most tört rá a lelkiismeret.

Még egyszer mondom: teljesen mindegy, hogy igaz-e a sztori vagy sem. #kommunikációspolitika

(Akik eddig is hittek benne, nem ettől az interjútól fognak jobban hinni benne, és akik nem, azok ezen túl sem nagyon. Engem pl. nem győzőtt meg, mert ezt a kínais sztori már tavaly év végén előkerült, szóval azóta biztos vagyok benne, hogy Biden üzletel a kínaiakkal. Ehhez nem kell Tucker, aki egyébként elviselhetetlenül nagy kretén. )
Gyurma Pappa

"He added: 'I have no wish to bury anyone.'"
😂 😂 😂

Nyilván ez volt az aduász - de ugye a WSJ próbáját nem állta ki, muszáj Foxon tolni.

Mondjuk az, hogy ezt a Bobulinskit kell a rivaldafénybe tolni - némileg megnyugvással tölt el, ha valóban ennyire kaparni kell, akkor valszeg nincs más a tarsolyban / eléggé szarban vannak.
Igor

"Most of the media is ignoring the emails found in Hunter Biden’s laptop, but that doesn’t mean they aren’t news. Joe Biden has an obligation to answer questions about his son’s influence-peddling and his own financial dealings—notably regarding China."

 www.wsj.com/articles/the-press-of-conformity-11603660797
 www.wsj.com/articles/the-biden-family-legacy-11603409528
 www.wsj.com/articles/hunter-bidens-ex-business-partner-alleges-father-knew-about-venture-11603421247
 www.wsj.com/articles/now-corruption-story-is-about-joe-not-hunter-11603392288
 www.wsj.com/articles/saving-private-biden-11603749110
undisputedly

:ásít:
Well, that's like your opinion man.... mármint his opinion. A WSJ Opinion szekció véleménye..

Igen, ez a híres WSJ Opinion vs Newsroom vita... ez is húzódik már egy ideje, már júliusban előjött, sőt szerintem azelőtt is...
 www.nytimes.com/2020/07/24/business/media/wall-street-journal-news-opinion-clash-letter.html
 www.vanityfair.com/news/2020/07/wall-street-journal-staff-erupts-over-race-and-opinion

Az ügy jól dokumentálva van amúgy - Trumpék megkeresték a Newsroomot / Duehrent+Areddyt, akik utánajártak és azt mondták, hogy nincs kapcsolat Bidenhez / számukra nem volt elég a bizonyíték. (ha szerinted ez = ignorálás, oké... )

Ezek után Trumpéknak maradt a jóval alacsonyabb standarddel dolgozó / számukra szimpatikusabbnak bizonyuló Op Ed szekció, ők egyből lehozták.

Ha valaki nem ismeri ezt a különbséget, még akár meg is lehet vezetni... biztos lesz olyan, aki el is hiszi, amit az Opinion szekcióban napok óta harsognak.
Én tisztelettel maradok szkeptikus az alapján amit én olvastam - ez meg az én véleményem. Kár hogy ezt nem hozta le a WSJ...

Mondjuk számomra az az érdekes kérdéseket vet fel, hogy lehet egy újság két divíziójának két ennyire különböző standardje, és mi okozza ezt a hosszú ideje tartó szembenállást / szöges ellentétet - elég nehéz egyszerre korrekt oknyomozó újságnak meg bulvárszennylapnak lenni...
Igor

Szandekosan ignoralod, hogy a betett idezet az editorial boardtol van vagy csak figyelmetlen voltal? Mert az toluk van. Az opinion szekciokrol korabban mar volt itt diskurzus szerintem a WaPo vagy NYT kapcsan. Az opinion irasok legitimitasat szerintem felesleges vitatni. Most pedig nem is arrol van szo, hogy opinion vagy szerkesztok.

Szerkesztette: undisputedly

Most olvastam, hogy a fekete ferfi akit lelottek, korabban buntetve volt rablasert, orgazdasagert/(lopott aru birtoklasaert), illetve amiert letartoztatas kozben megtamadott es arcon utott egy rendort.

Jelenleg azert volt ellene buntetoeljaras folyamatban, mert egy nore rarugta az ajtot es fegyvert tartott a fejehez. 😀 Tipikus rendes allampolgar.
undisputedly

Ez megint red herring... szerinted ezt a rendorok tudtak, mikor fele kozelitettek es ennek ismereteben/tudataban cselekedtek? Nyilvan nem. Teljesen irrelevans informacio.

Es ha nem tudjak, ez nyilvan nem befolyasolta a viselkedest - ami befolyasolhatta az az volt, h lobalta a ficko keset es/vagy fekete allampolgar volt...

Mondom ezt ugy, hogy szerintem amugy a keslobalas miatt ez most egy vedheto eset.. de az mondjuk nyilvan szarul nez ki, hogy a ket rendor szitava lotte (10+ golyo?)
Igor

Irtam olyat, hogy ez igazolja? Nem.

Onmaga a video igazolja az eljaras jogossagat, ez a plusz info amit beirtam csak kontextus a foszer karakterehez, es bizonyitja, hogy megint nem egy makulatlan eloeletu arcot ert utol a karma.
undisputedly

De a plusz infó fölösleges mosdatás/irreleváns.
Teljesen mindegy, h egy gyerekgyilkost vagy egy szentet lőttek le - ha az eljárás jogtalan volt, jogtalan volt. ha jogos volt, jogos volt. (majd eldönti a független rendőrségi vizsgálat, amit beígértek, haha..)

Egyébként volt már az áldozatok között speciel olyan, aki makulátlan előéletű volt... akkor nem soroltad a plusz infót.
Igor

Abszolut nem felesleges amikor a mai politika/tarsadalom a narrativarol szol, es a BLM es a legacy media probalja szentkent lefesteni a foszert, amikor csak annyir irnak rola, hogy "black father of 3 shot by police 10 times", "he was trying to turn his lif around" "best son one could wish for" 😀

Felesleges mosdatas 😀 Aha.
undisputedly

Ezt részben jogos - de szerintem én nem írtam semmi ilyet (számomra ez ugyanúgy irreleváns info lett volna) / és szerintem ebben a politika topicban ez a típusú szentfestés pont nem divat.

Ha ezt egy amerikai újság commentszekciójában írtad volna - akkor oké.
Szerintem itt/most fölösleges volt.

Még a végén csak egyetértünk valamiben... 😊

Wow, ennyien Trumpnak drukkolnak? 😀 Az egy dilettáns, rasszista, hímsoviniszta f@sz... aki kilépett a Kyotó-i egyezményből és felmelegedés tagadó gyökér.
Nekem azért csak elég ennyi, hogy Bidennek szorítsak...
Értem én, hogy a tata se egy nagy nyereség, de ő a fentiek közül legalább egyik se...
Nem egészen értem a Trump melletti érveket, ha aranyat sz@rna minden szegény árvának se kéne!
Chargers LT

"We're doing great, our numbers are incredible."
+
"You know, when I get them in my favor, I like them. When they come in my favor, I repeat them all the time. I say they're great. When they're not in my favor, I don't discuss that."

😀 😀 😀

Kozben a fox meginterjuvolta annak a cegnek a CEO-jat amit Bidenek es a kinaiak hoztak letre arra a celra, hogy uzleteljenek. Erdemes meghallgatni, meg akkor is, ha Tucker maga nem objektiv vagy ha mindezek ellenere nem hiszed el a valosagat a sztorinak:
undisputedly

Ohh a sokadik utolsó pillanatos whistleblower, akinek tudomása van egy szövetségi bűncselekményről, de ennek bejelentésére a legalkalmasabb pillanat egy elnökválasztás utolsó hete. Most tört rá a lelkiismeret.

Még egyszer mondom: teljesen mindegy, hogy igaz-e a sztori vagy sem. #kommunikációspolitika

(Akik eddig is hittek benne, nem ettől az interjútól fognak jobban hinni benne, és akik nem, azok ezen túl sem nagyon. Engem pl. nem győzőtt meg, mert ezt a kínais sztori már tavaly év végén előkerült, szóval azóta biztos vagyok benne, hogy Biden üzletel a kínaiakkal. Ehhez nem kell Tucker, aki egyébként elviselhetetlenül nagy kretén. )
Gyurma Pappa

"He added: 'I have no wish to bury anyone.'"
😂 😂 😂

Nyilván ez volt az aduász - de ugye a WSJ próbáját nem állta ki, muszáj Foxon tolni.

Mondjuk az, hogy ezt a Bobulinskit kell a rivaldafénybe tolni - némileg megnyugvással tölt el, ha valóban ennyire kaparni kell, akkor valszeg nincs más a tarsolyban / eléggé szarban vannak.
Igor

"Most of the media is ignoring the emails found in Hunter Biden’s laptop, but that doesn’t mean they aren’t news. Joe Biden has an obligation to answer questions about his son’s influence-peddling and his own financial dealings—notably regarding China."

 www.wsj.com/articles/the-press-of-conformity-11603660797
 www.wsj.com/articles/the-biden-family-legacy-11603409528
 www.wsj.com/articles/hunter-bidens-ex-business-partner-alleges-father-knew-about-venture-11603421247
 www.wsj.com/articles/now-corruption-story-is-about-joe-not-hunter-11603392288
 www.wsj.com/articles/saving-private-biden-11603749110
undisputedly

:ásít:
Well, that's like your opinion man.... mármint his opinion. A WSJ Opinion szekció véleménye..

Igen, ez a híres WSJ Opinion vs Newsroom vita... ez is húzódik már egy ideje, már júliusban előjött, sőt szerintem azelőtt is...
 www.nytimes.com/2020/07/24/business/media/wall-street-journal-news-opinion-clash-letter.html
 www.vanityfair.com/news/2020/07/wall-street-journal-staff-erupts-over-race-and-opinion

Az ügy jól dokumentálva van amúgy - Trumpék megkeresték a Newsroomot / Duehrent+Areddyt, akik utánajártak és azt mondták, hogy nincs kapcsolat Bidenhez / számukra nem volt elég a bizonyíték. (ha szerinted ez = ignorálás, oké... )

Ezek után Trumpéknak maradt a jóval alacsonyabb standarddel dolgozó / számukra szimpatikusabbnak bizonyuló Op Ed szekció, ők egyből lehozták.

Ha valaki nem ismeri ezt a különbséget, még akár meg is lehet vezetni... biztos lesz olyan, aki el is hiszi, amit az Opinion szekcióban napok óta harsognak.
Én tisztelettel maradok szkeptikus az alapján amit én olvastam - ez meg az én véleményem. Kár hogy ezt nem hozta le a WSJ...

Mondjuk számomra az az érdekes kérdéseket vet fel, hogy lehet egy újság két divíziójának két ennyire különböző standardje, és mi okozza ezt a hosszú ideje tartó szembenállást / szöges ellentétet - elég nehéz egyszerre korrekt oknyomozó újságnak meg bulvárszennylapnak lenni...

Szerkesztette: Igor

Most olvastam, hogy a fekete ferfi akit lelottek, korabban buntetve volt rablasert, orgazdasagert/(lopott aru birtoklasaert), illetve amiert letartoztatas kozben megtamadott es arcon utott egy rendort.

Jelenleg azert volt ellene buntetoeljaras folyamatban, mert egy nore rarugta az ajtot es fegyvert tartott a fejehez. 😀 Tipikus rendes allampolgar.
undisputedly

Ez megint red herring... szerinted ezt a rendorok tudtak, mikor fele kozelitettek es ennek ismereteben/tudataban cselekedtek? Nyilvan nem. Teljesen irrelevans informacio.

Es ha nem tudjak, ez nyilvan nem befolyasolta a viselkedest - ami befolyasolhatta az az volt, h lobalta a ficko keset es/vagy fekete allampolgar volt...

Mondom ezt ugy, hogy szerintem amugy a keslobalas miatt ez most egy vedheto eset.. de az mondjuk nyilvan szarul nez ki, hogy a ket rendor szitava lotte (10+ golyo?)
Igor

Irtam olyat, hogy ez igazolja? Nem.

Onmaga a video igazolja az eljaras jogossagat, ez a plusz info amit beirtam csak kontextus a foszer karakterehez, es bizonyitja, hogy megint nem egy makulatlan eloeletu arcot ert utol a karma.
undisputedly

De a plusz infó fölösleges mosdatás/irreleváns.
Teljesen mindegy, h egy gyerekgyilkost vagy egy szentet lőttek le - ha az eljárás jogtalan volt, jogtalan volt. ha jogos volt, jogos volt. (majd eldönti a független rendőrségi vizsgálat, amit beígértek, haha..)

Egyébként volt már az áldozatok között speciel olyan, aki makulátlan előéletű volt... akkor nem soroltad a plusz infót.
Igor

Abszolut nem felesleges amikor a mai politika/tarsadalom a narrativarol szol, es a BLM es a legacy media probalja szentkent lefesteni a foszert, amikor csak annyir irnak rola, hogy "black father of 3 shot by police 10 times", "he was trying to turn his lif around" "best son one could wish for" 😀

Felesleges mosdatas 😀 Aha.

Szerkesztette: undisputedly

Kozben a fox meginterjuvolta annak a cegnek a CEO-jat amit Bidenek es a kinaiak hoztak letre arra a celra, hogy uzleteljenek. Erdemes meghallgatni, meg akkor is, ha Tucker maga nem objektiv vagy ha mindezek ellenere nem hiszed el a valosagat a sztorinak:
undisputedly

Ohh a sokadik utolsó pillanatos whistleblower, akinek tudomása van egy szövetségi bűncselekményről, de ennek bejelentésére a legalkalmasabb pillanat egy elnökválasztás utolsó hete. Most tört rá a lelkiismeret.

Még egyszer mondom: teljesen mindegy, hogy igaz-e a sztori vagy sem. #kommunikációspolitika

(Akik eddig is hittek benne, nem ettől az interjútól fognak jobban hinni benne, és akik nem, azok ezen túl sem nagyon. Engem pl. nem győzőtt meg, mert ezt a kínais sztori már tavaly év végén előkerült, szóval azóta biztos vagyok benne, hogy Biden üzletel a kínaiakkal. Ehhez nem kell Tucker, aki egyébként elviselhetetlenül nagy kretén. )
Gyurma Pappa

"He added: 'I have no wish to bury anyone.'"
😂 😂 😂

Nyilván ez volt az aduász - de ugye a WSJ próbáját nem állta ki, muszáj Foxon tolni.

Mondjuk az, hogy ezt a Bobulinskit kell a rivaldafénybe tolni - némileg megnyugvással tölt el, ha valóban ennyire kaparni kell, akkor valszeg nincs más a tarsolyban / eléggé szarban vannak.
Igor

"Most of the media is ignoring the emails found in Hunter Biden’s laptop, but that doesn’t mean they aren’t news. Joe Biden has an obligation to answer questions about his son’s influence-peddling and his own financial dealings—notably regarding China."

 www.wsj.com/articles/the-press-of-conformity-11603660797
 www.wsj.com/articles/the-biden-family-legacy-11603409528
 www.wsj.com/articles/hunter-bidens-ex-business-partner-alleges-father-knew-about-venture-11603421247
 www.wsj.com/articles/now-corruption-story-is-about-joe-not-hunter-11603392288
 www.wsj.com/articles/saving-private-biden-11603749110

Szerkesztette: undisputedly

Most olvastam, hogy a fekete ferfi akit lelottek, korabban buntetve volt rablasert, orgazdasagert/(lopott aru birtoklasaert), illetve amiert letartoztatas kozben megtamadott es arcon utott egy rendort.

Jelenleg azert volt ellene buntetoeljaras folyamatban, mert egy nore rarugta az ajtot es fegyvert tartott a fejehez. 😀 Tipikus rendes allampolgar.
undisputedly

Ez megint red herring... szerinted ezt a rendorok tudtak, mikor fele kozelitettek es ennek ismereteben/tudataban cselekedtek? Nyilvan nem. Teljesen irrelevans informacio.

Es ha nem tudjak, ez nyilvan nem befolyasolta a viselkedest - ami befolyasolhatta az az volt, h lobalta a ficko keset es/vagy fekete allampolgar volt...

Mondom ezt ugy, hogy szerintem amugy a keslobalas miatt ez most egy vedheto eset.. de az mondjuk nyilvan szarul nez ki, hogy a ket rendor szitava lotte (10+ golyo?)
Igor

Irtam olyat, hogy ez igazolja? Nem.

Onmaga a video igazolja az eljaras jogossagat, ez a plusz info amit beirtam csak kontextus a foszer karakterehez, es bizonyitja, hogy megint nem egy makulatlan eloeletu arcot ert utol a karma.
undisputedly

De a plusz infó fölösleges mosdatás/irreleváns.
Teljesen mindegy, h egy gyerekgyilkost vagy egy szentet lőttek le - ha az eljárás jogtalan volt, jogtalan volt. ha jogos volt, jogos volt. (majd eldönti a független rendőrségi vizsgálat, amit beígértek, haha..)

Egyébként volt már az áldozatok között speciel olyan, aki makulátlan előéletű volt... akkor nem soroltad a plusz infót.

Szerkesztette: Igor

Wow, ennyien Trumpnak drukkolnak? 😀 Az egy dilettáns, rasszista, hímsoviniszta f@sz... aki kilépett a Kyotó-i egyezményből és felmelegedés tagadó gyökér.
Nekem azért csak elég ennyi, hogy Bidennek szorítsak...
Értem én, hogy a tata se egy nagy nyereség, de ő a fentiek közül legalább egyik se...
Nem egészen értem a Trump melletti érveket, ha aranyat sz@rna minden szegény árvának se kéne!

Most olvastam, hogy a fekete ferfi akit lelottek, korabban buntetve volt rablasert, orgazdasagert/(lopott aru birtoklasaert), illetve amiert letartoztatas kozben megtamadott es arcon utott egy rendort.

Jelenleg azert volt ellene buntetoeljaras folyamatban, mert egy nore rarugta az ajtot es fegyvert tartott a fejehez. 😀 Tipikus rendes allampolgar.
undisputedly

Ez megint red herring... szerinted ezt a rendorok tudtak, mikor fele kozelitettek es ennek ismereteben/tudataban cselekedtek? Nyilvan nem. Teljesen irrelevans informacio.

Es ha nem tudjak, ez nyilvan nem befolyasolta a viselkedest - ami befolyasolhatta az az volt, h lobalta a ficko keset es/vagy fekete allampolgar volt...

Mondom ezt ugy, hogy szerintem amugy a keslobalas miatt ez most egy vedheto eset.. de az mondjuk nyilvan szarul nez ki, hogy a ket rendor szitava lotte (10+ golyo?)
Igor

Irtam olyat, hogy ez igazolja? Nem.

Onmaga a video igazolja az eljaras jogossagat, ez a plusz info amit beirtam csak kontextus a foszer karakterehez, es bizonyitja, hogy megint nem egy makulatlan eloeletu arcot ert utol a karma.

Kozben a fox meginterjuvolta annak a cegnek a CEO-jat amit Bidenek es a kinaiak hoztak letre arra a celra, hogy uzleteljenek. Erdemes meghallgatni, meg akkor is, ha Tucker maga nem objektiv vagy ha mindezek ellenere nem hiszed el a valosagat a sztorinak:
undisputedly

Ohh a sokadik utolsó pillanatos whistleblower, akinek tudomása van egy szövetségi bűncselekményről, de ennek bejelentésére a legalkalmasabb pillanat egy elnökválasztás utolsó hete. Most tört rá a lelkiismeret.

Még egyszer mondom: teljesen mindegy, hogy igaz-e a sztori vagy sem. #kommunikációspolitika

(Akik eddig is hittek benne, nem ettől az interjútól fognak jobban hinni benne, és akik nem, azok ezen túl sem nagyon. Engem pl. nem győzőtt meg, mert ezt a kínais sztori már tavaly év végén előkerült, szóval azóta biztos vagyok benne, hogy Biden üzletel a kínaiakkal. Ehhez nem kell Tucker, aki egyébként elviselhetetlenül nagy kretén. )
Gyurma Pappa

"He added: 'I have no wish to bury anyone.'"
😂 😂 😂

Nyilván ez volt az aduász - de ugye a WSJ próbáját nem állta ki, muszáj Foxon tolni.

Mondjuk az, hogy ezt a Bobulinskit kell a rivaldafénybe tolni - némileg megnyugvással tölt el, ha valóban ennyire kaparni kell, akkor valszeg nincs más a tarsolyban / eléggé szarban vannak.

Most olvastam, hogy a fekete ferfi akit lelottek, korabban buntetve volt rablasert, orgazdasagert/(lopott aru birtoklasaert), illetve amiert letartoztatas kozben megtamadott es arcon utott egy rendort.

Jelenleg azert volt ellene buntetoeljaras folyamatban, mert egy nore rarugta az ajtot es fegyvert tartott a fejehez. 😀 Tipikus rendes allampolgar.
undisputedly

Ez megint red herring... szerinted ezt a rendorok tudtak, mikor fele kozelitettek es ennek ismereteben/tudataban cselekedtek? Nyilvan nem. Teljesen irrelevans informacio.

Es ha nem tudjak, ez nyilvan nem befolyasolta a viselkedest - ami befolyasolhatta az az volt, h lobalta a ficko keset es/vagy fekete allampolgar volt...

Mondom ezt ugy, hogy szerintem amugy a keslobalas miatt ez most egy vedheto eset.. de az mondjuk nyilvan szarul nez ki, hogy a ket rendor szitava lotte (10+ golyo?)

Kozben a fox meginterjuvolta annak a cegnek a CEO-jat amit Bidenek es a kinaiak hoztak letre arra a celra, hogy uzleteljenek. Erdemes meghallgatni, meg akkor is, ha Tucker maga nem objektiv vagy ha mindezek ellenere nem hiszed el a valosagat a sztorinak:
undisputedly

Ohh a sokadik utolsó pillanatos whistleblower, akinek tudomása van egy szövetségi bűncselekményről, de ennek bejelentésére a legalkalmasabb pillanat egy elnökválasztás utolsó hete. Most tört rá a lelkiismeret.

Még egyszer mondom: teljesen mindegy, hogy igaz-e a sztori vagy sem. #kommunikációspolitika

(Akik eddig is hittek benne, nem ettől az interjútól fognak jobban hinni benne, és akik nem, azok ezen túl sem nagyon. Engem pl. nem győzőtt meg, mert ezt a kínais sztori már tavaly év végén előkerült, szóval azóta biztos vagyok benne, hogy Biden üzletel a kínaiakkal. Ehhez nem kell Tucker, aki egyébként elviselhetetlenül nagy kretén. )

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Így nem jutok olyan platformhoz, ahol ezek a policy viták folynak, mert nem is tudok róluk. 😊
peterk2005

Nincsenek már viták elvekről.
Kommunikációs demokrácia van, ami azt jelenti, hogy nincsenek elvi viták, csak identitásviták vannak.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy nincsenek elvek se, csak megoldási metodikák, frázisok, logikák, lózungok, de a politika hatalomtechnika lett, és nem elvek ütközőzónája.
Elvi alapon ugyanazt akarja a repi és a demokrata, a fideszes és a ballibsi, a konzervatív és a munkáspárti, a szociáldemokrata és a kereszténydemokrata - hatalmat.
Csak a gyakorlatról, identitásról, metodikákról tud folyni a disputa a kommunikációs demokráciában, elvekről nem.
Mint ahogy a kétdimenziós geometriában értelmezhetetlen egy háromdimenziós objektum.
Sobri Jóska

Én ezt nem fogadom el. És te sem, ebben biztos vagyok. A TV sem közvetít már valódi kultúrát, a zeneipar is konzum-gyártósor lett, ennek ellenére te is keresed a valódi kultúrát és a minőségi zenét. Nem teszed fel a kezed, hogy ez a mai idő szele, hallgassunk Lagzi Lajcsit és olvassunk bulvárlapokat / bulvár irodalmat.
peterk2005

Ezek rossz példák.
Mert letölthetek bármit Brahmstól kezdve, Glen Milleren, Pink Floydon, Amon Amarthon át egészen Inna De Yardig vagy a Tomorrowland ezerszámos válogatásáig, ha akarok, és még Lagzi Lajcsit, Kaczor Ferit vagy Magyar Rózsát is. A könyvekről, irodalomról nem is beszélve.
És ezek szólnak rádiókban is (van egy appom, amiben van vagy 1000 rádióadó, igaz, sose hallgatom, de jó érzés, hogyha akarok, akkor halgathatok reunioni vagy feröer-szigeteki adókat, régebben mutogattam ennek-annak, hogy lám-lám, hol tart már a világ), koncerteken is, szóval nincs kötelező Lagzi Lajcsi. Se kötelező bulvárlapok, mivel a könyvek is végtelen számban érhetőek el.

Viszont a gyakorlati politikában csak hatalomtechnika van, nem elvek. Akár elfogadod, akár nem.
Ahogy pl. motorcsónakversenyzésből is csak profi szekció van, nincs amatőr a veszélyessége, hely- és forrásigénye miatt, úgy politikából sincs már elvi alapú, csak kommunikációs.
Miért nehéz ezt elfogadni?
Sobri Jóska

Rossz összehasonlítás, mert nem politikusok vagyunk, hanem polgárok. Egy retro sláger rádió zenei szerkesztője sem rakhat be akármilyen zenét. Te és én igen. A politika / közélet kapcsán is eldönthetjük, hogy hagyjuk-e bekapcsolva a sláger rádiót és dúdoljuk Lagzi Lajcsi dalait, vagy lemezt cserélünk és valami jobbat hallgatunk.

Most olvastam, hogy a fekete ferfi akit lelottek, korabban buntetve volt rablasert, orgazdasagert/(lopott aru birtoklasaert), illetve amiert letartoztatas kozben megtamadott es arcon utott egy rendort.

Jelenleg azert volt ellene buntetoeljaras folyamatban, mert egy nore rarugta az ajtot es fegyvert tartott a fejehez. 😀 Tipikus rendes allampolgar.

Kozben mi sem artikulalja jobban a tarsadalmi igazsagossag melletti es a rendori brutalitas elleni kuzdelmed, mint ahogyan egy lopott hutot tolsz ki eppen egy uzletbol a fosztogatas soran 😀 :

At the BLM riot in Philadelphia, a looter wheels a large appliance out of the store. pic.twitter.com/gmcsebGLDJ

— Andy Ngô (@MrAndyNgo) October 28, 2020

Kozben a fox meginterjuvolta annak a cegnek a CEO-jat amit Bidenek es a kinaiak hoztak letre arra a celra, hogy uzleteljenek. Erdemes meghallgatni, meg akkor is, ha Tucker maga nem objektiv vagy ha mindezek ellenere nem hiszed el a valosagat a sztorinak:

Hunter Biden's ex-business partner Tony Bobulinski: "I remember looking at Jim Biden and saying how are you guys getting away with this? Aren't you concerned? He looked at me, and he laughed a little bit, and said 'PLAUSIBLE DENIABILITY.'" pic.twitter.com/IxbND1IbWV

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) October 28, 2020

Így nem jutok olyan platformhoz, ahol ezek a policy viták folynak, mert nem is tudok róluk. 😊
peterk2005

Nincsenek már viták elvekről.
Kommunikációs demokrácia van, ami azt jelenti, hogy nincsenek elvi viták, csak identitásviták vannak.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy nincsenek elvek se, csak megoldási metodikák, frázisok, logikák, lózungok, de a politika hatalomtechnika lett, és nem elvek ütközőzónája.
Elvi alapon ugyanazt akarja a repi és a demokrata, a fideszes és a ballibsi, a konzervatív és a munkáspárti, a szociáldemokrata és a kereszténydemokrata - hatalmat.
Csak a gyakorlatról, identitásról, metodikákról tud folyni a disputa a kommunikációs demokráciában, elvekről nem.
Mint ahogy a kétdimenziós geometriában értelmezhetetlen egy háromdimenziós objektum.
Sobri Jóska

Én ezt nem fogadom el. És te sem, ebben biztos vagyok. A TV sem közvetít már valódi kultúrát, a zeneipar is konzum-gyártósor lett, ennek ellenére te is keresed a valódi kultúrát és a minőségi zenét. Nem teszed fel a kezed, hogy ez a mai idő szele, hallgassunk Lagzi Lajcsit és olvassunk bulvárlapokat / bulvár irodalmat.
peterk2005

Ezek rossz példák.
Mert letölthetek bármit Brahmstól kezdve, Glen Milleren, Pink Floydon, Amon Amarthon át egészen Inna De Yardig vagy a Tomorrowland ezerszámos válogatásáig, ha akarok, és még Lagzi Lajcsit, Kaczor Ferit vagy Magyar Rózsát is. A könyvekről, irodalomról nem is beszélve.
És ezek szólnak rádiókban is (van egy appom, amiben van vagy 1000 rádióadó, igaz, sose hallgatom, de jó érzés, hogyha akarok, akkor halgathatok reunioni vagy feröer-szigeteki adókat, régebben mutogattam ennek-annak, hogy lám-lám, hol tart már a világ), koncerteken is, szóval nincs kötelező Lagzi Lajcsi. Se kötelező bulvárlapok, mivel a könyvek is végtelen számban érhetőek el.

Viszont a gyakorlati politikában csak hatalomtechnika van, nem elvek. Akár elfogadod, akár nem.
Ahogy pl. motorcsónakversenyzésből is csak profi szekció van, nincs amatőr a veszélyessége, hely- és forrásigénye miatt, úgy politikából sincs már elvi alapú, csak kommunikációs.
Miért nehéz ezt elfogadni?

Így nem jutok olyan platformhoz, ahol ezek a policy viták folynak, mert nem is tudok róluk. 😊
peterk2005

Nincsenek már viták elvekről.
Kommunikációs demokrácia van, ami azt jelenti, hogy nincsenek elvi viták, csak identitásviták vannak.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy nincsenek elvek se, csak megoldási metodikák, frázisok, logikák, lózungok, de a politika hatalomtechnika lett, és nem elvek ütközőzónája.
Elvi alapon ugyanazt akarja a repi és a demokrata, a fideszes és a ballibsi, a konzervatív és a munkáspárti, a szociáldemokrata és a kereszténydemokrata - hatalmat.
Csak a gyakorlatról, identitásról, metodikákról tud folyni a disputa a kommunikációs demokráciában, elvekről nem.
Mint ahogy a kétdimenziós geometriában értelmezhetetlen egy háromdimenziós objektum.
Sobri Jóska

Én ezt nem fogadom el. És te sem, ebben biztos vagyok. A TV sem közvetít már valódi kultúrát, a zeneipar is konzum-gyártósor lett, ennek ellenére te is keresed a valódi kultúrát és a minőségi zenét. Nem teszed fel a kezed, hogy ez a mai idő szele, hallgassunk Lagzi Lajcsit és olvassunk bulvárlapokat / bulvár irodalmat.

Sőt, amondó vagyok már nem csak veszélyben van, nem is igazán működik klasszikus bíróságokként bizonyos esetkörökben, hanem politikai végrehajtó intézményként.
peterk2005

És amikor Orbán ezt kitalálta (csak) a közigazgatási bíróságokkal kapcsolatban, hogy azok politikai alapon működjenek, az egész magyar ellenzéki média felhorkant, hogy "ilyen is csak nálunk lehet!". Hát nem. A bíróságok (szinte) mindig az aktuális hatalom politikai akaratát prezentálják.Sobri Jóska

Nyugat-Európa polgári demokráciáinak zömében nem. Az a polgári demokráciák szám szerint döntő többségét jelentik. Az ami nálunk vagy mostanában az USA-ban van, az az extrém elhajlás.

A 2020-as adatok szerint szerint Kanadában 0.347, USA-ban 1.205 az egy főre jutó lőfegyverek száma:
 www.statista.com/chart/20573/us-leads-world-in-guns/
Sobri Jóska

Igazad van, rosszul emlékeztem az adatra. A lőfegyver és fegyveres konfliktusok közötti egyenes arányosság mindenesetre ettől függetlenül sem igaz, mert az viszont tény, hogy Kanadában fegyver arányosan is jóval kevesebb mind a civil-civil mind a civil-rendfenntartó közötti lőfegyveres konfliktus.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Így nem jutok olyan platformhoz, ahol ezek a policy viták folynak, mert nem is tudok róluk. 😊
peterk2005

Nincsenek már viták elvekről.
Kommunikációs demokrácia van, ami azt jelenti, hogy nincsenek elvi viták, csak identitásviták vannak.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy nincsenek elvek se, csak megoldási metodikák, frázisok, logikák, lózungok, de a politika hatalomtechnika lett, és nem elvek ütközőzónája.
Elvi alapon ugyanazt akarja a repi és a demokrata, a fideszes és a ballibsi, a konzervatív és a munkáspárti, a szociáldemokrata és a kereszténydemokrata - hatalmat.
Csak a gyakorlatról, identitásról, metodikákról tud folyni a disputa a kommunikációs demokráciában, elvekről nem.
Mint ahogy a kétdimenziós geometriában értelmezhetetlen egy háromdimenziós objektum.

Sőt, amondó vagyok már nem csak veszélyben van, nem is igazán működik klasszikus bíróságokként bizonyos esetkörökben, hanem politikai végrehajtó intézményként.
peterk2005

És amikor Orbán ezt kitalálta (csak) a közigazgatási bíróságokkal kapcsolatban, hogy azok politikai alapon működjenek, az egész magyar ellenzéki média felhorkant, hogy "ilyen is csak nálunk lehet!".
Hát nem.
A bíróságok (szinte) mindig az aktuális hatalom politikai akaratát prezentálják.

Kanadában például az USA-nál is jóval magasabb az egy főre eső lőfegyverek száma, és megközelítőleg nincs ennyi probléma a rendőrséggel kapcsolatban. Szóval nincs egyenes ok-okozati összefüggés a kettő között.
peterk2005

A 2020-as adatok szerint szerint Kanadában 0.347, USA-ban 1.205 az egy főre jutó lőfegyverek száma:
 www.statista.com/chart/20573/us-leads-world-in-guns/

De pl. Jemenben 0.52 és egyáltalán semmi baj nincs a rendőrséggel kapcsolatban. Gyakorlatilag nincs is rendőrség. 😊

Itt van egy olyan probléma H a rendőrök nem következetesek
Rengeteg videó van a neten H a fehér csávó nekimegy a rendőrnek és nem lövik le ( és sok olyan ahol igen) viszont példának meg fordítva nem láttam ( biztos van) és ez okoz egy féloldalas frusztraltsagot amire a média is masszívan rájátszik
Negritis

Értem a problémát, de fenntartom, hogy ebben a konkrét helyzetben az égvilágon semmit sem javított ezen a következetlenségen a késsel provokálás vagy fenyegetőzés.
Gogo

Meg se nézem a videót, mert valószínűleg úgyis egyetértek veled.

De a postom mondandója nem ez volt. Azt próbáltam - ezek szerint bénán - megfogalmazni, hogy untat már nagyon ilyesmiken vitázni, mert úgy érzem magam, mintha a facebookra kerültem volna. Értve ezt úgy, hogy az életben normális, valószínűleg nagyon hasonló értékek mentén élő emberek szakadnak két (vagy több) pártra, és szorítják egymást olyan pozíciókba, amit egyik se gondol igazán. Az egyikből látszatra agresszív rendpárti faszt csinálva, a másikból meg bűnözőmosdatót. Egyszerűen idegesít már a dolog. Nem vagyok rá kíváncsi, hogy ki szerint pontosan hogyan viselkedett a rendőr, mert ha normális gondolkodású ember, úgyis nagyjából egyet fogok vele érteni, akkor is, ha a rendőr pártját fogja, és akkor is, ha éppen a lelőtt bűnözőét (ha bűnöző volt). Beleuntam ebbe a vitába. Frusztrál, hogy a politika ennyire eset-tematizált lett, általában véve pedig túlságosan identitásvezérelt, ahelyett, hogy policy vezérelt legyen. Ami szerintem a politizálás lényege lenne. Frusztrál, hogy oldalakat vagyunk képesek vitázni azon, hogy a BLM gyújtogat-e vagy hozzájuk csapódó apolitikus huligánok, miközben esély sincs megvitatni, hogy mi lehet az oka a mozgalom megjelenésének, mi lehet a kifutása, milyen pozítívumokat hozhat, és mik lehetnek a veszélyei amire figyelni kell.

Szóval egyszerűen az van, hogy engem nem az frusztrál, ha egy rendőr joggal lelő egy polgárt, és nem is az frusztrál, ha egy rendőr jogtalanul lövi le a polgárt, ha ezek egyedi, média által felnagyított extrém esetek. (Ha a mindennapokat reprezentálja, az más. De ezek nem a mindennapokat reprezentálják.) Frusztrál, hogy ezeken megy a csata, ahelyett, hogy a mindennapokat _ténylegesen_ érintő, mindenkire ható, valódi problémák megoldásán gondolkodnánk. 😊

Persze lehet, hogy csak én várok el olyasmit, ami nem is ennek a topicnak a feladata. 😊 Ha így van, akkor az én bajom, hogy nekem a politika manapság nagyjából ezt a topicot jelenti, plusz néhány (zömében nem magyar) online újság elolvasását. Így nem jutok olyan platformhoz, ahol ezek a policy viták folynak, mert nem is tudok róluk. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Itt van egy olyan probléma H a rendőrök nem következetesek
Rengeteg videó van a neten H a fehér csávó nekimegy a rendőrnek és nem lövik le ( és sok olyan ahol igen) viszont példának meg fordítva nem láttam ( biztos van) és ez okoz egy féloldalas frusztraltsagot amire a média is masszívan rájátszik
Negritis

Értem a problémát, de fenntartom, hogy ebben a konkrét helyzetben az égvilágon semmit sem javított ezen a következetlenségen a késsel provokálás vagy fenyegetőzés.

.

Ha pedig valaki él a szabadságjogával, hogy erőszakkal vagy erőszakkal fenyegetéssel védekezzen a jogszerűtlennek ítélt rendőri intézkedés ellen, akkor számoljon vele, hogy a másik oldal szintén erőszakot fog alkalmazni a védekezés elhárítására - élni fog a saját önvédelme jogával. Ahogy írtam: mindenkinek vannak jogai.
Gogo

Itt van egy olyan probléma H a rendőrök nem következetesek
Rengeteg videó van a neten H a fehér csávó nekimegy a rendőrnek és nem lövik le ( és sok olyan ahol igen) viszont példának meg fordítva nem láttam ( biztos van) és ez okoz egy féloldalas frusztraltsagot amire a média is masszívan rájátszik

Sok a probléma, a számok tényleg rosszak, nem csak arról van szó, hogy olyan statot veszek elő amilyent akarok. De nem tetszik, hogy ez a téma többnyire extrém lövöldözés utáni hírnél jön elő, és leszűkül a vita a pógár mennyire kell, hogy "szót fogadjon" a rendőrnek vs a rendőrnek mit kell csinálnia, ha a pógár nem fogad szót témára. Mintha egy youtube videóból ezt meg tudnánk ítélni. Nagyon ritka, ha igen, a többi esetén csak gittet rágunk, a bíróság meg majd valahogy dönt.

És szuper, hogy már megint riot van, mert egy feketét le találtak lőni. Mintha ezek az újságba való extremitások jelentenék a problémát. És tiltakozunk, meg ellen tiltakozunk. Én inkább maradok annál, hogy hacsak nem vegytiszta az eset, inkább nem mondok véleményt. Nem vagyok jogász először is. Majd a bíróság megteszi. Másodszor azt a keveset azért tudom, hogy a történet általában nem olyan egyszerű, hogy "fogadj szót a zsarunak, és nem lesz bajod. Ha nem teszed, magadra vess". Ez nálunk se igaz, az USA-ban meg aztán főleg. Furcsa egy ország az mert ez a fegyvertartós + amendmentekre hivatkozós sztori olyasmit is tartalmaz, hogy bizonyos államokban a rendőr nem intézkedhet csak úgy a pógár ellen, ha jónak látja. Még csak nem is igazoltathatja, meg sem állíthatja, mert zaklatásnak számít. Sőt olyan is, hogy ha a pógár ellen a rendőr jogtalanul intézkedik, és a pógár veszélyeztetve érzi magát - ami később megalapozottnak bizonyul -, akkor akár ő is védekezhet a _rendőr_ ellen. Le is lőheti akár. Ahogy a rendőr is őt. Viva second amendment, és a sok könyvtárnyi X kontra Y, amiben szinte mindenre akad precedens. Meg az ellenkezőjére is.peterk2005

Ha már általánosítunk, azt hiszem, a "fogadj szót a zsarunak és nem lesz bajod" illetve a "menj neki a zsarunak késsel" végpontok közül az előbbi van közelebb az általános felfogáshoz (józan észhez?) , még az USA-ban is.

Igen, a rendőrnek tudnia kell különbséget tenni "a pógár nem fogad szót" fokozatai között (passzív vagy aktív ellenállás, jelent-e azonnali fenyegetést vagy veszélyt másokra, rá stb.).
A "pógár mennyire fogadjon szót" oldalán viszont ez a konkrét szituáció kissé túlmutat az öntudatos, jogaival tisztában levő állampolgár viselkedésén az őt "szolgáló és védő" rendfenntartó szerv tagjával szemben. Ahogy írtad: extremitás.

Ha pedig valaki él a szabadságjogával, hogy erőszakkal vagy erőszakkal fenyegetéssel védekezzen a jogszerűtlennek ítélt rendőri intézkedés ellen, akkor számoljon vele, hogy a másik oldal szintén erőszakot fog alkalmazni a védekezés elhárítására - élni fog a saját önvédelme jogával. Ahogy írtam: mindenkinek vannak jogai.

Rendőröket ha megölik az ellen ki tüntetett volna? Ja senki, nem igazi médiaesemény.

Peter: telorol vagyok es lusta így nem kezdem el az idézetet faragni h ne foglaljon sok helyet.

Azért a kanadai szabályozás és gyakorlat fegyverek teren teljesen más mint USA-ban ( kezdve h egyik helyen a szabályozás federal v State kérdés):

 www.cbc.ca/news/canada/sudbury/ar15-canada-vs-us-1.4564601

 gtaguns.com/differences-between-canadian-and-us-gun-laws/