Politika

Hetente egyszer-kétszer rákattintok a kedvencek között elrejtett MNO-ra, és az elmúlt hónap során legalább háromszor sikerült olyan súlyosan kormánykritikus főcímbe belefutnom, hogy azt hittem mellényomtam és a NOL-ra böktem (e kettő egymás nálam mellett van). .atapapa

 mno.hu/vezercikk/a-miniszter-lepjen-felre-1239989

O_O

Említettem már, hogy nincs túl viszony Simicska-Nyerges tengely és Orbánék között? Mert lehet nem is kell most már külön felhívni rá a figyelmet. Ahogy mondtam: maradjatok vonalban, a legjobb még csak most jön!Gyurma Pappa

pont most akartam. Levegőt nem kapok....

 444.hu/2014/07/31/a-viharos-gyorsasagu-holman-fiu-viharos-gyorsasagu-tundoklese-es-bukovarizalodasa/

most azt várom, hogy a Lázár-Holman-Portik hármasról is írjanak egyet

 mno.hu/vezercikk/a-miniszter-lepjen-felre-1239989Gyurma Pappa

akkora gyöngyszem, hogy besza-behu.
különösen ez tetszett benne:

A jobboldali és a középen álló választók ugyanis a baloldal általános vélekedésétől eltérően nem birkák, és pontosan tudják, hogy a balliberális rémhuhogások dacára a második Orbán-kormány filozófiája és intézkedései mennyi érzékelhető és értékelhető javulást hoztak az ország és az ő életükbe.

De ilyen múltakról nem volt szó. Ilyen múltak abban a Nyolc Évben voltak divatban, akkor futott velük a szekér, akkor keresték őket lázasan a káderlapok kartotékjai között. Munkaalapú társadalom? Igen. Mutyialapú, joghézagcentrikus, simliközpontú minisztérium? Nem.

ez a valaki egyébként hol él? Vanuatuban?

Hetente egyszer-kétszer rákattintok a kedvencek között elrejtett MNO-ra, és az elmúlt hónap során legalább háromszor sikerült olyan súlyosan kormánykritikus főcímbe belefutnom, hogy azt hittem mellényomtam és a NOL-ra böktem (e kettő egymás nálam mellett van). .atapapa

 mno.hu/vezercikk/a-miniszter-lepjen-felre-1239989

O_O

Említettem már, hogy nincs túl viszony Simicska-Nyerges tengely és Orbánék között? Mert lehet nem is kell most már külön felhívni rá a figyelmet. Ahogy mondtam: maradjatok vonalban, a legjobb még csak most jön!

Furcsa ez jobbos sajtó megítélés.
Nem függetlenek, ki az, de én akárhányszor néztem Hír Tv-t, kormánypárti politikus aktuális - nem pedig ideológiai vagy egyéb nagyívű(nek szánt) - beszélgetés során rendre kapott kellemetlen kérdést, visszakérdezést. A vegytiszta benyalós alákérdezés inkább a köztévében megy.
Hetente egyszer-kétszer rákattintok a kedvencek között elrejtett MNO-ra, és az elmúlt hónap során legalább háromszor sikerült olyan súlyosan kormánykritikus főcímbe belefutnom, hogy azt hittem mellényomtam és a NOL-ra böktem (e kettő egymás nálam mellett van).
Mondjuk ez ott korábban nem volt jellemző, az idei választás óta tapasztalom ezt.

persze ahol egy, a 444-re jellemző visszafogottság és elfogulatlanság a zsinórmérték, ott még ez is kicsapja a biztosítékot.

Nekünk, ahogy te is írod, Mo-n lehetetlen szuverén kormány. Igazán elképzelni sem tudom, hogy ez miként működne.Gyurma Pappa

hát a zenergiacellákkal. abból mi lett?slowmotion

Átalakultak szívcsakrává

Továbbra sem magyarázza meg, hogy ez miért ellentéte a szabadpiaci kapitalizmusnak, Gyurma Pappa

nem ellentéte, csak másmilyenJames007

De milyen?

Nekünk, ahogy te is írod, Mo-n lehetetlen szuverén kormány. Igazán elképzelni sem tudom, hogy ez miként működne.Gyurma Pappa

hát a zenergiacellákkal. abból mi lett?slowmotion

😀

Nekünk, ahogy te is írod, Mo-n lehetetlen szuverén kormány. Igazán elképzelni sem tudom, hogy ez miként működne.Gyurma Pappa

hát a zenergiacellákkal. abból mi lett?

Továbbra sem magyarázza meg, hogy ez miért ellentéte a szabadpiaci kapitalizmusnak, Gyurma Pappa

nem ellentéte, csak másmilyenJames007

Oké, szerintem is. De BZS és OV szerint igen, legalábbis ezt kommunikálják.

Nyilván én is lovagolok a szavakon, de én bennem a remény, hogy talán sikerül ebből az országból kihozni valami értelmeset. Én pont leszarnám, ha ezt OV csinálná, még akkor sem, ha Zsoltikáról mondjuk teret neveznek el.

...baggio

Szerintem meg próbálkozik a hintapolitikával OV. Ha (vagy inkább amint?) a repik hatalomra kerülnek az USA-ban, ami mára már elképzelhetetlen a TP nélkül, akkor bizony látok rá esélyt, hogy oda is dörgölőzni fogunk. Nem véletlenül nem vagyok túl nagy barátok a "kommunista" "nigger" elnökkel. Csak kérdés, hogy ez mennyire lesz sikeres.

A horvátok feletti kontroll egy érdekes kérdés, ahogy mindig is az volt az egész Jugoszlávia is. Mivel a horvátok (velünk ellentétben) számos olyan természeti kinccsel is rendelkeznek, amivel van (legalább) elméleti esélyük arra, hogy (némileg) függetlenek legyenek. Nekünk, ahogy te is írod, Mo-n lehetetlen szuverén kormány. Igazán elképzelni sem tudom, hogy ez miként működne.

Továbbra sem magyarázza meg, hogy ez miért ellentéte a szabadpiaci kapitalizmusnak, Gyurma Pappa

nem ellentéte, csak másmilyen

Nettó baromságokkal már nem akarok foglalkozni, én elvi magyarázatot keresek erre a veszett agymenésre, amit a "jobboldal" megenged magának. Keresem mindezt jobboldaliként.Gyurma Pappa

A fidesz már rég nem jobboldali politikát folytat, ez szerintem teljesen nyilvánvaló. Sőt számos korábbi példából kiindulva és a világtörténelmet felszínesen ismerve én úgy látom, hogy egyszerűen egy oroszbarát bábkormánya van az országnak, nem más. Persze a helyzet előtte se volt nagyon eltérő, a hatalomátvételig főleg az USA dominált, de ilyen kis országoknál és gazdaságoknál a szuverén irányítás amúgy is elképzelhetetlen már számomra.

Az igazán nagy harc a háttérben most szerintem a horvát olajtartalékokért megy, ezért fontos stratégiai pont az oroszoknak a magyar kontroll. Ukrajnáról meg ne is beszéljünk, az még ennél is összetettebb kérdés, de nyilván abban az esetben is az olaj és a földgáz (-vezetékek) a fő mozgatórugók.

Az egyesült államok elnökét nem ítélték el hatáskör túllépésért, szóval a példa szar, ezért értelmetlen a belőle fakadó vita. Orbán benézte, menőzni akart egyet, nem jött be.Lecsó

Ja, erről nem is akartam már beszélni 😊 Fogalmi zavarok vannak, ugye arra akart utalni OV, hogy egy-két elnagyolt agyú TP-s bizalmatlanságit szavaztatott meg az alsóházzal, ami tudjuk hogy nem ment át, hiszen Obama még mindig elnök.

Nettó baromságokkal már nem akarok foglalkozni, én elvi magyarázatot keresek erre a veszett agymenésre, amit a "jobboldal" megenged magának. Keresem mindezt jobboldaliként.

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHETberger90

Nincs más kérdésem...Gyurma Pappa

Az egész úgy baromság, ahogy van. A szociális juttatások rendszerét át lehet alakítani, mindegy hogyan, de nincs kőbe vésve. Ehhez nem kell ilyen pátoszos fogalmakat kreálni, mint munka alapú társadalom. Mi a fa$zom lenne az alapja egy kapitalista piacgazdaságnak, ha nem a munka? Attól még lehet kevesebb vagy több a segély, lehet alanyi jogon osztani vagy végzettség alapján, de ettől nem lesz más a társadalom alapja, mint a munka. Eddig is az volt, ezután is az lesz.
Vannak sokkal súlyosabb megállapítások és kinyilatkoztatások is a beszédben, amik miatt aggódni kellene. Mint anno Kötcsén, most is meg lett mondva, hogy mi lesz. Majd ha egyszer az lesz, akkor ne mondja senki, hogy nem lett szólva előre.

Zsóti meg egy idióta, az is volt, az is marad.
A liberalizmus nem egyenlő a liberalistákkal, pláne nem az álliberalistákkal. Csak ha egyenlőség jelet teszel közéjük, könnyebb lesz támadni magát a liberalizmust, és a demokráciát. Azért, mert egy rendszer nem tökéletes, az őt működtetők tökéletlensége, balfaszsága, ne adj isten szándékos rombolása miatt, az még nem azt jelenti, hogy az a rendszer nem lehet jobb és nem lehet jobban csinálni. Persze, hozzuk fel példának Detroitot meg Guantanamót, aztán kész, el van intézve a vita a liberalizmusról.

"Nincsen már a nyugati társadalmaknak egyetlen olyan szegmense sem, ami ne lenne fertőzött, ne lenne elviselhetetlen, ne rohadna, ne lenne pusztulásra ítélve."
Ja. Mintha valaki már mondta volna ezt olyan 100 éve. Aztán kínált helyette valami mást. Na az a valami más azóta elrohadt és elpusztult. Az ellenpéldájában meg ott éldegél Zsóti, a szlovák rendszámos terepjárójával. Ennyit Zsótiról.....

Az egyesült államok elnökét nem ítélték el hatáskör túllépésért, szóval a példa szar, ezért értelmetlen a belőle fakadó vita. Orbán benézte, menőzni akart egyet, nem jött be.

Tehát a munkaalapú társadalomban nem alanyi jogon járnak a szociális juttatások, hanem munkavállalási szándék alapján. Előre tovább a lenini úton! A cikk utolsó mondata amúgy a népszabadság feltételezett szöveghamisítására utal.baggio

Akkor szerintem most hagyja abba a párbeszédet a kormány a Népesedési Kerekasztal nevű kabaréval, pl.

Továbbra sem magyarázza meg, hogy ez miért ellentéte a szabadpiaci kapitalizmusnak, amikor pont az USA az, ahol pl. Obama előtt nem volt az európaihoz hasonló eü biztosítási rendszer. Nem értem, hogy ennek mi köze van a gazdasági értelemben vett liberális vonalhoz (amit gyorsan tegyünk hozzá, hogy az USA-ban a republikánus párt képvisel inkább), ahhoz hogy most sérülnek-e a személyiségi jogok vagy sem. Mert egyszer erről beszél OV és Zsolti is, máskor meg nem. Nem értem, hogy a kettő miért csak együtt járhat.

Szóval igazából az érvelést, az érvrendszert nem tudom összerakni, és azt nem tudom hogyan összehozni, hogy ez miként áll össze egy értelmes, megvalósítható rendszerré. Láttuk a lenini utat, merre visz...

(Mivel messziről kerülöm a Népszabadságot, így nem érdekel, és nem is értem, de a mondat tartalma igen csak vicces valakitől, aki sosem dolgozott, csak mindig az aktuális hatalmon csüngött).

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHETberger90

Nincs más kérdésem, csak egy: definiálja már valaki, hogy mit jelent a munkaalapú társadalom. Valaki, bárki. Mert nem látom, hogy miért alternatívája ez a kapitalizmusnak, és miért nem kapitalizmus ez magában is. Csak azért, mert ez a mondat értelmetlen: "És a munkaalapú társadalom az élősködő társadalom ellentéte, nem pedig a liberális szabadságjogok felszámolása". Almát körtével, csak hogy klasszikust idézzek. Gyurma Pappa

Pál második levele a thesszalonikaiakhoz:

3,10 Mert akkor is, amikor nálatok voltunk, azt parancsoltuk nektek: ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyék.
3,11 Mert halljuk, hogy némelyek tétlenül élnek közöttetek, nem dolgoznak, hanem haszontalan dolgokat művelnek.
3,12 Az ilyeneknek pedig megparancsoljuk, és a lelkükre kötjük a mi Urunk Jézus Krisztusban, hogy csendben dolgozva, a maguk kenyerén éljenek.
3,13 Ti pedig, testvéreim, ne fáradjatok bele a jó cselekvésébe.
3,14 Ha pedig valaki nem engedelmeskedik a mi levélbeni intésünknek, azt jegyezzétek meg magatoknak: ne tartsatok vele kapcsolatot, hogy megszégyenüljön.
3,15 De ne tekintsétek ellenségnek, hanem intsétek, mint testvéreteket.

Tehát a munkaalapú társadalomban nem alanyi jogon járnak a szociális juttatások, hanem munkavállalási szándék alapján. Előre tovább a lenini úton! A cikk utolsó mondata amúgy a népszabadság feltételezett szöveghamisítására utal.

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHETberger90

Nincs más kérdésem, csak egy: definiálja már valaki, hogy mit jelent a munkaalapú társadalom. Valaki, bárki. Mert nem látom, hogy miért alternatívája ez a kapitalizmusnak, és miért nem kapitalizmus ez magában is. Csak azért, mert ez a mondat értelmetlen: "És a munkaalapú társadalom az élősködő társadalom ellentéte, nem pedig a liberális szabadságjogok felszámolása". Almát körtével, csak hogy klasszikust idézzek.

A többi részét leszarom, ez Orbán mosdatása, aki szokásához híven egy nagyon szarul megírt beszédet adott elő. Joggal feltételezem, hogy ezeket a beszédeket, amiket Tusványosra visz, maga írja, nem az a profi csapat, aki az itthoni/brüsszeli beszédeket. Ahogy tegnap a Kossuthon is egész nap ez ment, Lánczival az élen, aki ilyenkor még véletlenül sem úgy van emelgetve, mint a Századvég elemzője, hanem ilyenkor a BCE professzor, sokszor kihangsúlyozva.

Komolyan nincs miről beszélni, a vezér hülyeségét magyarázzák, főleg annak fényében, hogy ez most nagyon sok mindenkit megérintett a jobboldalon is. Ha nem így lenne, akkor most nem ez a két ember magyarázná a bizonyítványt, hanem meghagynák Hoppálnak meg a kormány (miniszterelnök) szóvivőknek. Az sem véletlen, hogy azóta Orbán sem szólalt meg.

Cserébe lehettek ti is szabadok, és ha dolgoztok, kapHATtok enni. Ez pedig Zsoltitól kimondottan tenyérbemászó.

Zsótifiúnak megint elgurult a gyógyszere:

 magyarhirlap.hu/cikk/1790/HATHET

Orbán sokkal inkább Pres. Walker, akit az egyik bizalmi embere fog megbuktatni (Lázár/Rogán) 😀 😀

| mert ha már a metrót hoztad fel, belőlük simán ki is nézem |

TGM megnyilatkozásait általában értékelem, nem egy begyöpösödött szűklátókörű pártember. De most nem értek vele egyet.
Szerintem: a demokrácia nem a cél, hanem eszköz ahhoz hogy egy ország népe relatíve jólétben élhessen -beleértve a szabadságot is. TGM szerint ennek a jólétben élésnek nincs semmi más járható útja, csak a nyugati típusú demokrácia. Ez nyilvánvalóan nem igaz, gondoljunk csak az olajpénzekből dőzsölő arabokra, ahol akár monarchia, kalifátus, emírség mittudomén milyen államformák vannak, csak nyugati demokrácia nincs, mégis elég jól elkaristolnak. A nép jólétéhez nem x vagy y államforma kell, hanem sok pénz, jól elosztva.

Végtelenül leegyszerűsítve az én elképzelésem szerint, amelyik vezető azt gondolja, hogy fenntartom ezt a rendszert (demokráciát, diktatúrát, királyságot, stb...) bármi áron, ha a fele beledöglik akkor is - az nem jó vezető.

Amelyik úgy gondolja, hogy megpróbálom sínre tenni ezt az országot, javítani az emberek életén, stb... akármilyen szisztémával, akár más rendszerben is, az jó vezető, -ha valóban az ország vagy az emberek jóléte vezérli, és nem más célok. (sajnálatos módon nem gondolnám, hogy OV ennek megfelel)Jan

Sajnos én meg veled nem értek egyet.
A demokrácia nem eszköz, hanem cél. Ezt mondod:
"eszköz ahhoz hogy egy ország népe relatíve jólétben élhessen -beleértve a szabadságot is."
Ahol az emberek nem szabadok, ott hogyan használhatnák a demokráciát, mint eszközt arra, hogy azzá váljanak? Ott nekik nem lehet eszköz, legfeljebb cél lehet. TGM-nek azért van igaza, mert a demokrácia az egyetlen politikai rendszer, ahol az emberek az önnön sorsukról döntenek. Minden más rendszerben sokkal kevesebb beleszólásod van a sorsodba, mint a demokráciákban. Márpedig ez elengedhetetlen ahhoz, hogy szabadon élhess.
Egy okos ember régen azt mondta, hogy az a szabad ember, aki reggel felkel, este lefekszik, és a kettő között azt csinál, amihez kedve van. Ehhez persze sok pénz kell, de csak az nem elég. Aki nem szabad ember, az nem tudja értékelni a pénzt, vagy amit azért megvehet, mert nem azt teszi reggeltől estig (vagy a kevésbé "szerencsések" szabadidejükben), amihez kedve van, hanem amit megengednek neki. Te beleérted a jólétbe a szabadságot is, de ugyanakkor az arabokat hozod fel példának, ahol aztán a szabadságból van a legkevesebb.
Ha majd a dőzsölő araboknál jársz, kérdezz már meg egy nőt is, hogy mennyire érzi magát szabadnak. Nem zavarja-e, hogy nem szabad pl nyilvánosan nevetgélnie...

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.berger90

Will McAvoy annyira tántoríthatatlan republikánus, mint Hajdú Péter ősfideszes, az meg különösen gyönyörű, hogy egy fiktív sorozatot hoztál követendő példaként.baggio

house of cards? na-na?Amadeus91

Rogán vagy maga Orbán lökött metró elé egy újságírót? Nézhetetlen sorozat mindkettő az irreális karakterábrázolások miatt.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.berger90

Will McAvoy annyira tántoríthatatlan republikánus, mint Hajdú Péter ősfideszes, az meg különösen gyönyörű, hogy egy fiktív sorozatot hoztál követendő példaként.baggio

house of cards? na-na?

baggio

Sorkin=túlzott idealizmus, nyilván. Azt nem írtam, hogy követendő példa, hiszen a világon mindenhol üzleti vagy politikai érdekek mentén születik a híradó.

Azt meg nyilván nem kell beidéznem, amit a második évad fináléjában mondott.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.berger90

Will McAvoy annyira tántoríthatatlan republikánus, mint Hajdú Péter ősfideszes, az meg különösen gyönyörű, hogy egy fiktív sorozatot hoztál követendő példaként.

kritizálják Orbánt a HírTV-n...döbbenet o_oAmadeus91

egyik kedvenc sorozatom, a Newsroom jutott eszembe, ahol a főhős hírolvasó tántoríthatatlan republikánus volt, és ennek ellenére úgy szopatta a republikánusokat, hogy azok köpni-nyelni nem tudtak. Túl szép lenne, ha itthon is lenne hasonló újságírás.

 index.hu/belfold/2014/07/28/nemcsak_a_baloldalt_dobbentette_meg_orban_beszede/

mindenki néz, mint hal a szatyorban.Amadeus91

Van, aki nem és elég súlyos mondatokat fogalmaz meg az elemzésében.
 www.atv.hu/belfold/20140728-tamas-gaspar-miklos
Komolyan remélem, hogy ezúttal nem lesz igaza. Bár sajna be szoktak jönni neki a jóslatai....iktriad

Végigolvastam az egészet, két dolog jött le belőle: mivel amúgy messze helyezem magam az LMP-s vonaltól, legnagyobb és őszinte megdöbbenésemre ez már nem az első ügy, amiben Schifferrel kell egyetértenem. OV jól értékeli a helyzetet (ami a nyugati demokráciák aktuális állapotát illeti) csak nem jó következtetést von le belőle, vagyis nem jó megoldási javaslattal áll elő.

TGM megnyilatkozásait általában értékelem, nem egy begyöpösödött szűklátókörű pártember. De most nem értek vele egyet.
Szerintem: a demokrácia nem a cél, hanem eszköz ahhoz hogy egy ország népe relatíve jólétben élhessen -beleértve a szabadságot is. TGM szerint ennek a jólétben élésnek nincs semmi más járható útja, csak a nyugati típusú demokrácia. Ez nyilvánvalóan nem igaz, gondoljunk csak az olajpénzekből dőzsölő arabokra, ahol akár monarchia, kalifátus, emírség mittudomén milyen államformák vannak, csak nyugati demokrácia nincs, mégis elég jól elkaristolnak. A nép jólétéhez nem x vagy y államforma kell, hanem sok pénz, jól elosztva.

Végtelenül leegyszerűsítve az én elképzelésem szerint, amelyik vezető azt gondolja, hogy fenntartom ezt a rendszert (demokráciát, diktatúrát, királyságot, stb...) bármi áron, ha a fele beledöglik akkor is - az nem jó vezető.

Amelyik úgy gondolja, hogy megpróbálom sínre tenni ezt az országot, javítani az emberek életén, stb... akármilyen szisztémával, akár más rendszerben is, az jó vezető, -ha valóban az ország vagy az emberek jóléte vezérli, és nem más célok. (sajnálatos módon nem gondolnám, hogy OV ennek megfelel)