Politika

...nőtt a tanárok fizetése, Gyurma Pappa

Hát a nővéremé speciel csökkent, nem is kevéssel. De csak azért, mert tavaly több munkát vállalt, mint amennyi kötelező volt, és a többlet munkát kifizették (mint minden "normális" munkahelyen). Osztályfőnöki, helyettesítési, stb. Na ezt most már nem fizetik ki, viszont a munkát ugyanúgy meg kell csinálni, vagyis több pénzt vettek el tőle, mint amennyit adtak. Aki tavaly nem vállalt több munkát, és idén sem vállal, attól nincs mit elvenni, viszont megkapta az emelést, na annak nőtt a fizetése... Igazságos rendszer, mint annyi minden más, amit Vikiék kiötöltek. Nehogy véletlenül a többlet teljesítmény díjazva legyen a közszférában, mert még a végén lelkesek lesznek a közalkalmazottak.
Ennyit a tanárok fizetéséről.
.Lecsó

Kapitalizmusban a többlet teljesítmény és a kereset között ha nem is közvetlenül de elég erős a kapcsolat ez pedig az egykulccsal van "díjazva". Teljesítmény nem csak az lehet hogy 2 műszakban dolgozok. Másrészről a tanárokat abszolút megértem most, rossz ez a rendszer.

A másik dolog, meg hogy a Fidesz 4 éve alatt sokan (igen a kisemberek közül is) jobban élnek: csökkent a rezsi, nőtt a tanárok fizetése, családi adókedvezmény is soknak ad plusz pénzt.Gyurma Pappa

Mondjuk ez azért elég éles kijelentés. Csökkent a rezsi, mert az energiahordozók világpiaci ára csökkent. A tanároknak nagyjából csak a bruttó fizetése nőtt, nem egy tanár van az ismertségi körömben, ezt onnan tudom. Családi adórendszert nem ismerem pontosan, de vannak olyan dolgok, ahol az is vissza tud jönni az államkasszának. Sajnos a középosztály lassan már csak távlati fogalom lesz Magyarországon, ha így folytatódik a tendencia, de én bízom - kincstári optimista vagyok - a Fidesz megújulásában és megjavulásában. És nem rájuk szavaztam ma, csak szólok, mielőtt valaki bevádolna. 😛

...nőtt a tanárok fizetése, Gyurma Pappa

Hát a nővéremé speciel csökkent, nem is kevéssel. De csak azért, mert tavaly több munkát vállalt, mint amennyi kötelező volt, és a többlet munkát kifizették (mint minden "normális" munkahelyen). Osztályfőnöki, helyettesítési, stb. Na ezt most már nem fizetik ki, viszont a munkát ugyanúgy meg kell csinálni, vagyis több pénzt vettek el tőle, mint amennyit adtak. Aki tavaly nem vállalt több munkát, és idén sem vállal, attól nincs mit elvenni, viszont megkapta az emelést, na annak nőtt a fizetése... Igazságos rendszer, mint annyi minden más, amit Vikiék kiötöltek. Nehogy véletlenül a többlet teljesítmény díjazva legyen a közszférában, mert még a végén lelkesek lesznek a közalkalmazottak.
Ennyit a tanárok fizetéséről.

A legtöbb ember azért szarja le Nyergest meg Simicskát, mert úgy tekint az adóra, mint amit elvonnak tőle, oszt jónapot, onnantól az nem az ő pénze, akkor mit érdekli őt, hogy kinél landol. Ezt konkrétan egy egyetemet végzett ismerősöm fejtette ki, hogy őt azért nem érdekli ki kormányoz, mert az adót így is úgy is beszedik, max annyi a különbség, hogy az egyik többet a másik kevesebbet... Csak azt nem fogta fel, hogy az adó is az ő pénze, csak nem ő költi el, hanem megbízza az államot, hogy építsen belőle mondjuk bölcsődét meg kórházat, és fizesse ki a pedagógust meg az orvost. Na nálunk az adózásnak ez a része marad el többek között S és NY miatt....

Az első dologgal egyetértek.

...szaba

...eaglesmcnabb

...szaba

"A fasiszta mozgalmak közös vonásai az állam fontosságának messzemenő hangsúlyozása, az erős vezető iránti rajongás, a nacionalizmus legszélsőségesebb formái, a saját etnikum felsőbbrendűségébe vetett hit, valamint a militarizmus."

Egyet húzzatok alá, ami nem jellemző a Jobbikra, nem található meg a programjában (a Jobbik = Vona, szóval az erős vezető is pipa) vagy nem köthető hozzám.

Gyurma Pappa

Ez pont ráillik a Hezbollahra is, meg nagy rakás másik iszlám pártra. Nem vonom kétségbe hogy helyes a meghatározás, de nekem ez új, hogy a Hezbollah is fasiszta.

(... és jól értem, hogy te vagy Vona Gábor? 😀)

a Jobbiktól jobbra nincs semmi és senkiGyurma Pappa

éppen belőlük szakadt ki a Magyar Hajnal Mozgalom a két éve izraeli zászlót égető Lenhardt Balázs vezetésével, mert nekik a Jobbik áruló pártnak számít. a honlapjukon található bemutatkozásban van valahol olyan, hogy "Sörözőkből indultak már nagyszerű mozgalmak". Köszi, tudjuk...

A legtöbb ember pont leszarja a Nyergest meg a Simicskát.Gyurma Pappa

Ez sem igaz. Pont tegnap beszélgettünk arról Sobrival, hogy az elmúlt 24 év kapitalizmusának az is az egyik alapja, hogy bizony az üzletemberek meg az iparmágnások irányítják néha az országokat, nélkülük, a segítségük nincs az a politikus vagy kormányzati ciklus, aki megmaradna. Nyilván minden oldalnak megvannak a csókosai (ha Vonáék kerülnének egyszer hatalomra, nekik is megvolnának pont ugyanígy, anitglobalizmus ide vagy oda...), de az erős anyagi hátteret éppen a mágnások pénze adja. Pont úgy, ahogy Amerikában minden választás előtt körbecsókolgatják a gazdag réteget, kisírva egy kis támogatást a kampányhoz (talán Romney volt kivétel az elmúlt húsz évben, mert ő maga üzletember, legfeljebb kevésbé szólt a haveroknak). Win-win: a politikus kaszál a ciklus alatt, erős háttere van, az üzletember pedig kapja majd a zsíros állami megrendelést. Ez a része nekünk is ismerős, ugye?

...szaba

...eaglesmcnabb

...szaba

A topic törzsolvasói ezt többször olvashatták tőlem, de leírom megint: ha politikai térképen el akarjuk helyezni a Jobbikot, akkor ő bizony egy európai értelemben vett fasiszta párt. Ez nem pejoratív, ez tény, a fasizmus egy ma is létező politikai irányzat. Az, hogy közéjük keveredett pár igazi náci (Novák előd nem az, ő egy pozőr, a feleségével együtt), együtt jár azzal, hogy a Jobbiktól jobbra nincs semmi és senki.

"A fasiszta mozgalmak közös vonásai az állam fontosságának messzemenő hangsúlyozása, az erős vezető iránti rajongás, a nacionalizmus legszélsőségesebb formái, a saját etnikum felsőbbrendűségébe vetett hit, valamint a militarizmus."

Egyet húzzatok alá, ami nem jellemző a Jobbikra, nem található meg a programjában (a Jobbik = Vona, szóval az erős vezető is pipa) vagy nem köthető hozzám.

De ezzel sincs semmi gond, azért élünk liberális demokráciában, hogy igény esetén megjelenhessen egy ilyen párt is, ahogy a Munkáspárt vagy a Sportos Magyarország Klub Párt. Csak azt kell megérteni, ha nekik joguk van létezni, nekem meg jogom van nem örülni ennek. És bizony el kell fogadni, hogy a szélsőség szélsőséges érzelmeket vált ki: vagy rajonganak érte vagy utálják.

A másik dolog, meg hogy a Fidesz 4 éve alatt sokan (igen a kisemberek közül is) jobban élnek: csökkent a rezsi, nőtt a tanárok fizetése, családi adókedvezmény is soknak ad plusz pénzt. Akkor innentől kezdve őket lehülyézni egyet jelent azzal, hogy mindenki lehülyézünk, akinek fontos a megélhetése, mert innen csak egy lépés az általánosítás. A legtöbb ember pont leszarja a Nyergest meg a Simicskát. Persze, nem mindenki (csak) ez alapján szavaz, én sem, de azt állítani, hogy a rendszernek nincsenek nyertesei, hülyeség.

Mindenki nyugodjon le picsába 😛 Bárki lesz a "kisemberek" úgyis szívni fognak 😕ThundersNFL

Mondjuk magamban én is ezt fogalmaztam meg, hogy tök mindegy ki nyer, az biztos, hogy nem a választók. Ettől függetlenül persze nyilván nem gondolom úgy, hogy tök mindegy ki nyer.szaba

+1

Ja, és Bajnai Cowboys-fan

Mindenki nyugodjon le picsába 😛 Bárki lesz a "kisemberek" úgyis szívni fognak 😕ThundersNFL

Mondjuk magamban én is ezt fogalmaztam meg, hogy tök mindegy ki nyer, az biztos, hogy nem a választók. Ettől függetlenül persze nyilván nem gondolom úgy, hogy tök mindegy ki nyer.

Mindenki nyugodjon le picsába 😛 Bárki lesz a "kisemberek" úgyis szívni fognak 😕

Esélyes hogy a jobbik is hazudik, de amíg 1%-om van bízni bennük a 0-val szemben, addig nincs kérdés kire szavazok 😊eaglesmcnabb

1) hazudtak már ők is eleget... max nem figyeltél oda/az ő szemükben a gerendát sem veszed észre mert szimpatikusabbak..
Szóval ha valóban az 1% miatt szavazol rájuk... naivabb vagy mint a többi párt hívei 😕

Ha pedig nem ezért szavazol rájuk - hanem azért, mert tetszik neked az "erős kéz" politikája amit képviselnek.... nekem az is mindegy. Nincs ezzel baj (még ha az emberek túlnyomó többsége nem is fog egyetérteni vele), de akkor legalábbis legyél már te is őszinte... 😛 (ahogyan mások, akiknek szimpatikus a Jobbik, megtették a topicban. Mondom, annak csak annyi a konzekvenciája, hogy én, szaba, XY nem fog egyetérteni veled.)

És ha őszinte politikust akarsz, ott van Thürmer úr.

2) ha meg azt nézzük kinek nem volt még esélyes bizonyítani, szintén lehet a Munkáspártra vagy "Kovács Józsi Barátaira" szavazni, mert az ő kezükben sem volt még kormányrúd soha...

PS: a 0%-1%-ról + ha az MSZP/Fidesz korábban hazudott, akkor most is fog + hasonló kérdéskörről mindig ez jut az eszembe.

 www.youtube.com/watch?v=wgpytjlW5wU

A világ nem fekete-fehér. Hanem szürke.. és annak (50) árnyalata közül kell válaszani 😛

Ez így nem igaz. A nemzetiszocialisták ellen irányuló negativizmus azért jogos, mert ők alapból gyűlölők. A gyűlölők "gyűlölete", a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem.szaba

Egyébként akár hiszed akár nem, a náciknak semmi közük sincs a jobbikhoz. Persze bele lehet magyarázni ,de attól még nincs. 😊
a fasisztázók, nácizók 99,9%-a egyébként lófaszt sem tud se a fasisztákról, se a nácikról. De a jobbikot utálja mert náci. Sőt én is náci vagyok, mert rájuk szavazok, és ez szerinted jogos következtetés ("a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem." )
remélem azért mtk meccsen nem vernek agyon

szerk.: ezt az értelmetlen párbeszédet meg nem folytatom, ha érdekelnek a jobbik első emberei nézd meg a honlapon. Ott programot is találsz a fidesszel ellentétben mondjuk 😊eaglesmcnabb

Oké, folytassuk akkor. Te arra szavazol, hogy legyen ott a Parlamentben Novák Előd. Az a novák előd, aki szerint a holokauszt csak "úgynevezett" esemény. Én meg azt mondom, hogy a magyarországi események következtében a holokauszt kb. 5-600 ezer honfitársam halálával végződött. Miért? Mert a származásuk zsidó gyökerekkel bírt? Nem vagy zsidózó, csak közvetetten. A jobbik másik kirakatembere Pörzse Sándor, de van még Gyöngyösi Márton, aki szerint jó lenne listázni. És, hogy mennyire itatja át ez a beteg gondolkodásmód szinte az egész pártot: a paksi lakossági fórumon a helyi képviselő jelölt azzal fenyegetett, hogy ha nem lesz megvédve a magyar föld, akkor 2-3 éven belül jönnek az izraeliek és bizony ők megveszik. Szerintem nem is érdemes tovább folytatni. Ha ez alól is kimented magad, akkor kíváncsi vagyok miként. És akkor folytassuk a párbeszédet.

...JayB

...

Sokan, te is JayB, összekeverik a kifejezés valódi jelentését, az elmúlt évek magyar pártpolitikájában használt torz verziójával.
Ahogy 40 évig itt se kommunizmus, se szocializmus nem működött, csak egy ezeknek csúfolt torz diktatúra, ahogy Semjén Zsolt se nem keresztény, se nem demokrata, úgy az SZDSZ féle korrupt fostenger, vagy Fodor Gábor jelenlegi önigazoló szarakodása se liberalizmus.
Attól, hogy Sztálin demokratának tartotta magát, még diktátor volt.
Ha én geci vagyok, de azt mondom, hogy aranyos vagyok, még nem leszek az.

Így badarság a liberalizmust életképtelen modellnek, vagy féknek tartani.
Liberalizmus a szólásszabadság, a szabad vallásgyakorlás, hogy akár te is szavazhatsz, nem csak akinek arisztokrata felmenői vannak 4 generációra visszamenőleg, hogy van szabadpiac, van jogrendszer és magántulajdon.
Ezt kritizálni badarság, hisz mind ebben élünk, nem is tudnánk másban.Sobri Jóska

Ez az alfája és omegája az egész kérdésnek.
Gyakorlatilag ha Mo.-n ha elhangzik hogy "liberális párt", akkor mindenkinek (aki foglalkozott valamilyen szinten politikával a 90-es évektől kezdve) az szdsz és vezető arcai ugranak be. Pető, Kuncze, Bauer, Demszky, Kóka... stb. Ilyen előzmények után semmi csoda nincs abban, hogy az emberek jó része úgy érzi, a liberalizmus nagyon gáz.

Visszatekintve nem túl dicsőséges regnálásukra, azt hiszem kimindhatjuk: Mo.-n a liberalizmus (és a hazai zsidóság) megítélésének legtöbbet az szdsz ártott.

És igen - a mondatod javítva pedig így nézi ki az emberek 99,9%-a egyébként lófaszt sem tud se a történelemről/politikáról - így objektívebb 😛Igor

vagy az emberek 2/3-ada biztos benne hogy át fogják baszni, mert eddig is azt tette a 2 párt, de leszarja, mert rájuk szavaz 😀 hát ezeknek csak gratulálni tudok.
bevallom nem értek a politikához. De azt tudom hogy volt MSZP hazudott, volt Fidesz hazudott. Esélyes hogy a jobbik is hazudik, de amíg 1%-om van bízni bennük a 0-val szemben, addig nincs kérdés kire szavazok 😊 És ezen a téren a jobbikot nincs értelme bírálni, ők az egyetlen párt a 3 nagy közül akinek nem volt lehetősége bizonyítani. A másik kettőnek volt, és kurvára nem azt kaptuk amit ígértek. Persze találgatni lehet, de az csak feltételezés lesz, előbbi viszont tény.

Te arra szavazol, hogy legyen ott a Parlamentben Novák Előd. szaba

az emberek nagy része meg arra az orbán viktorra szavaz, aki ingyenes felsőoktatással kampányolt, majd fizetőssé tette még a jövőhetet is. 😀 Úgy látszik szeretik ha bazári bohócnak nézik őket. Én nem 😊

Ez volt az utolsó hsz-em a topikban.

a fasisztázók, nácizók 99,9%-a egyébként lófaszt sem tud se a fasisztákról, se a nácikról. eaglesmcnabb

Attól még hogy nem nácik vagy fasiszták (bár ez is érdekes csemege amúgy, de hagyjuk...), a Jobbik egy olyan szélsőséges csoport, amelyik sok elemében teljesen elrugaszkodott, józan ésszel és logikával ellentétes, megvalósíthatatlan elképzeléseket tartalmazó programmal jelentkezett be. Ezzel a mondattal van kifogásod?
szerk, egy utólagos javítás: nem program, hanem "program"

Ez pedig legalább akkora gond, még ha a szokásos erkölcsi aggályokat lesöpörném (ami lehet hogy nem egy elefánt, de nem is egy bolha méretű probléma)

És igen - a mondatod javítva pedig így nézi ki az emberek 99,9%-a egyébként lófaszt sem tud se a történelemről/politikáról - így objektívebb 😛

Ez így nem igaz. A nemzetiszocialisták ellen irányuló negativizmus azért jogos, mert ők alapból gyűlölők. A gyűlölők "gyűlölete", a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem.szaba

Egyébként akár hiszed akár nem, a náciknak semmi közük sincs a jobbikhoz. Persze bele lehet magyarázni ,de attól még nincs. 😊
a fasisztázók, nácizók 99,9%-a egyébként lófaszt sem tud se a fasisztákról, se a nácikról. De a jobbikot utálja mert náci. Sőt én is náci vagyok, mert rájuk szavazok, és ez szerinted jogos következtetés ("a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem." )
remélem azért mtk meccsen nem vernek agyoneaglesmcnabb

Én nem mondtam, hogy náci vagy, mert rájuk szavazol. Viszont kérlek, írd le nekem azt a pár embert, akik a jobbik első emberei. Miután leírtad, folytassuk a párbeszédet.

Ez így nem igaz. A nemzetiszocialisták ellen irányuló negativizmus azért jogos, mert ők alapból gyűlölők. A gyűlölők "gyűlölete", a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem.szaba

Egyébként akár hiszed akár nem, a náciknak semmi közük sincs a jobbikhoz. Persze bele lehet magyarázni ,de attól még nincs. 😊
a fasisztázók, nácizók 99,9%-a egyébként lófaszt sem tud se a fasisztákról, se a nácikról. De a jobbikot utálja mert náci. Sőt én is náci vagyok, mert rájuk szavazok, és ez szerinted jogos következtetés ("a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem." )
remélem azért mtk meccsen nem vernek agyon

szerk.: ezt az értelmetlen párbeszédet meg nem folytatom, ha érdekelnek a jobbik első emberei nézd meg a honlapon. Ott programot is találsz a fidesszel ellentétben mondjuk 😊

Teljesen oké utálni a politikát, meg leszarni is. Azt viszont érdemes figyelembe venni, hogy Magyarország politikai rendszere, ha nem is száz százalékban, de azért elég pontosan visszaadja, hogy milyen ez az ország, és milyenek vagyunk mi magunk. A politikusok természetesen önző manipulátorok, de az már nem rajtuk múlik, mi mit hiszünk el, mit nyelünk le, mit jutalmazunk szimpátiával vagy akár szavazattal, mi érdekel minket, mi nem érdekel, és egyáltalán milyen kérdésekkel foglalkozunk, és milyen tényezők alapján döntünk.
Plankó Gergő, 444.hu

Köszönöm, végre leírta valaki érthetően.

. Ha valaki azt mondja, hogy nem szereti a nemzetszocialistákat, az még nem gyűlölködés. De az is igaz, hogy a náci, fasiszta jelzők is teljesen elkoptak a gyakori használattól.Amador

Szerintem, ha valaki azt mondja hogy nem szereti a zsidókat vagy a cigányokat az gyűlölködés. Ezt a logikát folytatva a "nem szeretem a nemzetszocialistákat" ugyanaz. Szerintem. Ha nem az, akkor ok, csak akkor az első se legyen az.

De ezt már fentebb is leírtam, nem zsidózok, nem cigányozok, de akkor engem se nácizzon senki ha a jobbikra teszem az X-et!eaglesmcnabb

Ez így nem igaz. A nemzetiszocialisták ellen irányuló negativizmus azért jogos, mert ők alapból gyűlölők. A gyűlölők "gyűlölete", a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem.szaba

bicskanyitogató, mikor a szélsőjobberek a liberalizmus védőernyője alá próbálnak bújni. Pont Vonával volt egy interjú most, ahol azt találta mondani, hogy nem tetszik neki a liberalizmus, de kihasználja az előnyeit. No comment. 😊

. Ha valaki azt mondja, hogy nem szereti a nemzetszocialistákat, az még nem gyűlölködés. De az is igaz, hogy a náci, fasiszta jelzők is teljesen elkoptak a gyakori használattól.Amador

Szerintem, ha valaki azt mondja hogy nem szereti a zsidókat vagy a cigányokat az gyűlölködés. Ezt a logikát folytatva a "nem szeretem a nemzetszocialistákat" ugyanaz. Szerintem. Ha nem az, akkor ok, csak akkor az első se legyen az.

De ezt már fentebb is leírtam, nem zsidózok, nem cigányozok, de akkor engem se nácizzon senki ha a jobbikra teszem az X-et!eaglesmcnabb

Ez így nem igaz. A nemzetiszocialisták ellen irányuló negativizmus azért jogos, mert ők alapból gyűlölők. A gyűlölők "gyűlölete", a mocskos nácizás jogos, akár tetszik, akár nem.

én a magam részéről maradok a "leszarom mit csinál a másik (magánember, nem a Zállam), amíg engem nem sért vele" szemléletnél ft. kapitalizmus.

Önző lennék? Lehet.

Teljesen igazad van ezekben, de nem a liberalizmus jelentése a lényeg, felőlem bárminek nevezhetjük. Reméltem elég egyértelmű mire gondolok nyugati, holland modellként.JayB

Látván, ahogy elbeszéltek egymás mellett, te is rájöhettél, hogy nem volt egyértelmű.

Teljesen igazad van ezekben, de nem a liberalizmus jelentése a lényeg, felőlem bárminek nevezhetjük. Reméltem elég egyértelmű mire gondolok nyugati, holland modellként.

hisz mind ebben élünk, nem is tudnánk másban.Sobri Jóska

akkor miért, Istenem, miért az a társadalmi alapállás, hogy "Kádár alatt minden jobb volt"?

Olyan emberek mondják ezt, akik ma már nyugdíjasok, vagy nem tudtak lépést tartani a kapitalizmussal, és ez szépen lassan átragadt majdnem mindenkire. Hogy a picsába akarunk itt bármilyen fejlődést elérni, ha az az alapállás, hogy például a társadalombiztosítás, iskolai étkezés és tankönyv az mind jár?

Nem jár, mert nem a nagy közös van, és jó lenne ezt végre tudomásul venni.berger90

Igen, tudomásul is lesz ez véve - 30-40 év alatt.
Ne legyél türelmetlen, nem várhatsz el mindenkitől olyan szintű gondolkodást, megértést, mint magadtól.
Anyukám iskolázott, értelmes, pörgős, fitt nyugdíjas.
Azt nem tudom elmagyarázni neki 5 éve, hogy flop elött vagy dobjon, vagy emeljen, call nincs.
De kénytelen vagyok elfogadni, hogy a legtöbb ember nem ilyen végletes, hogy vagy csinálja, vagy nem csinálja. Sok ember toporog, próbálkozik, nem vállal kockázatot, ésatöbbi.