Politika

Ez a telex féle “A nagy játszma” is jól sikerült.
szaba

én úgy érzem, hogy egyszerűen már teletöltődtem napi szinten a politikával, és nincs agyam befogadni még egy egy órás filmet arról, hogy hogyan lopták el a pénzemet
Löfli

ezek úgyis mind csak ragebait tartalmak, a dinasztia is az volt. aki intenzíven követi a napi politikát, annak ezek alig mondanak bármi újdonságot, egy fideszest meg úgysem fog ilyen film se meggyőzni semmiről. lehet fölötte kurva okosan bólogatni, hogy "engem ezek nem basznak át, én átlátok a szitán' vagy tehetetlenül vicsorogni n+1-edjére, hogy van bőr a képükön és rohadjanak meg. sztem semmi értelme egyiknek sem, ugyanúgy, mint minden cikk aljára odaírni 10+ éve, hogy amikor válaszolnak cikkünket kiegészítjük. ez azt jelenti, hogy előre lekottázható módon leszarják a választ bármiféle újságírói érdeklődésre. mire amazok csak nem bírják ki, hogy ne csibészeltessék vele a saját olvasóikat jobb híján

Szerkesztette: fake.id

A "szakértői kormány" vagy "szakértői kormányzás" egy nagyon káros kifejezés, amit tűzzel-vassal írtani kéne. Nem szakértői kormány kell, hanem olyan miniszterelnököt kell választani, akiről elhiszed, hogy ki tudja választani az alkalmas embereket a megfelelő feladatokra.
MC12

Engem meggyőztél, ebből az aspektusból teljesen egyet kell értsek. Szerencsétlen, vagy túlságosan köznyelvi volt a megfogalmazás. Leginkább én is arra gondoltam, hogy teljesen mindegy ki a halált ültetünk oda, mert nem a miniszter dolgozik a konkrét ügyeken, hanem az apparátus mögötte. De amire én gondoltam az az, hogy nem lehet hátrány, ha valaki érti is, hogy mit kell aláírnia, esetleg vannak kapcsolatai is "civil" korából az adott területen. Persze lsülhet szarul, mint minden, de már lekapartam az arcom ettől tegnap, hogy elkezdték emberek hányni az epét, hogy mennyire leszerepelt Kulja, akkor it most vége a rendszerváltó hangulatnak, mert senki nem fog tudni kormányozni a tiszában. Ahogy már többször írtuk, szerintem innen a fórumról összeraknánk egy kormányt államtitkárostól.

Hanni

MC12

Olyan területekről beszélünk, amelyek természetüknél fogva magasabb fokon kitettebbek a külső és belső kockázatoknak (biztonsági, szakmai). Ezért nem ültethető az élükre laikus ember.

Kurvára nem Nagy Márton a mérce.
Amadeus az áttelelt poloska

Én egy pénzügyi vállalkozást vezetek. Az operatív igazgatóm egy angol szakos bölcsész végzettségű hölgy. Miért? Mert kurva jó menedzser. Képes és akarja is elvinni a csapatot A-ból B-be. Nagyon keveset kell értenie a szakmából, mivel arra ott vannak a csoportvezetők. Van egy az áfa-könyvelőknek, van egy főkönyvi könyvelőknek. És kész.

Valahogy így kéne működnie a kormánynak is. Van egy kiváló menedzser, aki eljuttatja A-ból B-be a csapatát a szakmához értő vezetőkkel együtt, akikben maximálisan megbízik. Az olaszoknál van ennek nagy hagyománya, ahol ténylegesen menedzsereket tesznek a minisztérium élére, és sokszor egy-egy szakmai államtitkár ugyanúgy dolgozik tovább egy jobboldali meg egy baloldali kormány alatt is, mert egy működő demokráciában FEL SE MERÜL annak a kérdése, hogy az államigazgatás nem nyúlik át ciklusokon.

Varga Judit nem azért nem foglalkozott ezekkel a kérdésekkel, mert nem értett hozzá, hanem mert nem volt alkalmas vezetőknek, hiszen nem is ezért lett odarakva. Ha valódi vezető lett volna, megértette volna, hogy A) Völner korrupt, nem írhat alá semmit B) kell egy olyan megbízható ember, aki ezeket a dolgokat jól előkészíti neki.
Gyurma Pappa

kérdés, neki mennyire volt (vagy lett volna) lehetősége Völnert elmozdítani, ha és amennyiben rájön, hogy Völner korrupt, és nem írhat alá semmit?

Ez a telex féle “A nagy játszma” is jól sikerült.
szaba

én úgy érzem, hogy egyszerűen már teletöltődtem napi szinten a politikával, és nincs agyam befogadni még egy egy órás filmet arról, hogy hogyan lopták el a pénzemet

Ez a telex féle “A nagy játszma” is jól sikerült.

Mindig frászt kapok attól, amikor orvosokat neveznek ki kórházigazgatónak, ahol beszerzésekről, HR kérdésekről, pénzügyekről, stb. kell dönteni, csak azért, mert sok tapasztalata van a műtőben...
somoskovig

Ismerősöm most végzett egy egészségügyi menedzser vezetőképzőn, ő volt az egyetlen közgazdasági hátterű, a többi mind prof.

Szerkesztette: Dzsokijuing

Ez a Takács Péter már Gulyás Marci orosházi spontán rárontásánál is elég ügyes volt, az a durva, hogyha eltekintünk attól, hogy kit, mit képvisel, milyen az eü. helyzete, miben élünk, stb., és csak a konkrét "vita" konkrét megnyilvánulásaira reflektálok, akkor sokkal összeszedettebbnek, felkészültebnek tűnik, és sokkal szimpatikusabban kommunikál, mint a tiszás Kulja. Akinek az egyetlen pozitívuma, hogy momentán ő játszik az "Orbán takarodj" csapatban. Örülök, hogy nem most vagyok huszonéves, mert akkor kurvára zavarna a közélet, a politikum, az abban tobzódó antipatikus pöcsfejek garmadája.
Őszentsége Sobri Jóska

Kulja is tehetségtelen politikusnak, sajnos mint nagyjából az összes ismert tiszás eddig MP-t leszámítva.
deyell

Mondjuk nem könnyű a feladat. Akinek van politikai tapasztalata, az alapból kiesik, hiszen pont az az ígéret, hogy mindenestől kisöprik ezt a politikai rendszert. Emlékezzünk, mikor MZP felvázolta kikre számít maga mögött, egy emberként sírt fel az ellenzéki oldal, látva a sok, mindennel terhelt arcot. Így kb egy crapshot a dolog. Mondjuk azért lehetne felkészült, jól vitázó arcokat recruitolni, de arra azért számítani kell, hogy tele lesznek amatőr, politikai tevékenységet még csak tanulgató arcokkal. Remélhetőleg lesz majd köztük egy-két valóban rátermett ember, aki megragad hosszútávon is a politikában. Jobban fájna egy Fidesz light az időközben kiszakadt arcokból, egy bal-lib all star meg azonnal mínusz fél-egy milla szavazat lenne.

Kapunk a pofánkra baggio-tól ha piramist építünk Amadeus, úgyhogy külön reagálok 😊
Mélyen nem értek egyet a megközelításeddel, mondhatnám azt is, nem meglepő hogy jogász írta 😊 (viccelek, viccelek)

Ahhoz, hogy egy ágazat problémáit, igényeit megértsem, egyáltalán nem szükséges szakmabelinek lennem, sőt, kifejeztten hátrány. Hogy mondjuk szar a bírók vagy a bíróságokon dolgozók fizetése, ennek a belátásához nem kell jogásznak lennem, ahogy ahhoz sem, hogyha kevés a nyomtatópatron akkor mit kell tenni. Mondhatnám azt, historikusan látjuk, hogy az elmúlt 35 évben jogászok ültek az aktuális IM miniszteri székében, és mennyivel lett az embereket támogató, a köznép számára érthető, azzal élő kapcsolatot tartó hatalmi ág az igazságszolgáltatás? Semennyire. Mennyivel lett jobb az egészségügy, hogy orvosok voltak a miniszterek? Semmivel. Hogy kulturális emberek a kultúra vagy oktatási miniszterek? Semmivel.

Egyszerűen semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy egy szemernyivel is jobban működnek vagy működtek attól ezek a szervezetek, hogy szakmabeli irányította őket. Sőt.

Az rizsa, duma, mellébeszélés hogy majd kinevezünk egy messzeföldön híres jogászt, belgyógyászt, szinházigazgatót, pedagógust, bankárt és akkor az adott terület majd faszán fog szuperálni. Ha ez igaz lenne, akkor MO egy nagyon fasza hely lenne, itt ugyanis annyi messzeföldön híres jogász, belgyógyász, színházigazgató, pedagógus és bankár volt miniszter hogy meg se tudjuk számolni. Aztán mégse így éljük meg.

"Belügyminiszter dittó, elképzelhetetlen az, hogy érdemben együtt tudjon működni a Legfőbb Ügyészséggel és az igazságszolgáltatás többi szereplőjével a BM, ha a vezetője teljesen vakon van bűnügyi témában. Még a saját alárendeltjeit sem tudja ténylegesen beszámoltatni."

Ez annyit jelent, hogy rosszak a jogszabályok. Ha én két diplomával, két nyelvvizsgával, 20+ év munkatapasztalattal elolvasom az ezt szabályozó törvényt vagy rendeletet, és még így is vakon lennék, akkor az rosszul van megírva (egyébként a jogszabályokat eleve úgy kellene megírni, hogy azt mondjuk középfokú végezttséggel is értse mindenki, de ezt csak úgy mellékesen jegyzem meg). Illetve szándékosan van olyan bikkfanyelven fogalmazva, hogy kizárja a társadalom széles körét a megértésből és pár száz ember saját kis játszóterévé tegyen ágazatokat. Pont ez a gond az ilyen jogász-autokráciákban (hogy UP-től lopjak) hogy direkt, szándékosan írnak mindent úgy, hogy azt minél kevesebben értsék, vagy hogy lehessen így is, meg úgy is érteni.

"Olyan területekről beszélünk, amelyek természetüknél fogva magasabb fokon kitettebbek a külső és belső kockázatoknak (biztonsági, szakmai). Ezért nem ültethető az élükre laikus ember."

Ezt általában azok mondják, akik odültethetők 😊 De pont ez a baj. Megint létrehozol egy szűk kört, akik nehezen elszámoltathatók, nehezen kinyomozható, hogy miért éppen ők kerülnek oda és hogyan stb. Pont hogy laikus civileknek kell ott ülni, hogy ne váljon egy belterjes kör privát területévé bármelyik szakág.

Hanni

MC12

Olyan területekről beszélünk, amelyek természetüknél fogva magasabb fokon kitettebbek a külső és belső kockázatoknak (biztonsági, szakmai). Ezért nem ültethető az élükre laikus ember.

Kurvára nem Nagy Márton a mérce.
Amadeus az áttelelt poloska

Én egy pénzügyi vállalkozást vezetek. Az operatív igazgatóm egy angol szakos bölcsész végzettségű hölgy. Miért? Mert kurva jó menedzser. Képes és akarja is elvinni a csapatot A-ból B-be. Nagyon keveset kell értenie a szakmából, mivel arra ott vannak a csoportvezetők. Van egy az áfa-könyvelőknek, van egy főkönyvi könyvelőknek. És kész.

Valahogy így kéne működnie a kormánynak is. Van egy kiváló menedzser, aki eljuttatja A-ból B-be a csapatát a szakmához értő vezetőkkel együtt, akikben maximálisan megbízik. Az olaszoknál van ennek nagy hagyománya, ahol ténylegesen menedzsereket tesznek a minisztérium élére, és sokszor egy-egy szakmai államtitkár ugyanúgy dolgozik tovább egy jobboldali meg egy baloldali kormány alatt is, mert egy működő demokráciában FEL SE MERÜL annak a kérdése, hogy az államigazgatás nem nyúlik át ciklusokon.

Varga Judit nem azért nem foglalkozott ezekkel a kérdésekkel, mert nem értett hozzá, hanem mert nem volt alkalmas vezetőknek, hiszen nem is ezért lett odarakva. Ha valódi vezető lett volna, megértette volna, hogy A) Völner korrupt, nem írhat alá semmit B) kell egy olyan megbízható ember, aki ezeket a dolgokat jól előkészíti neki.

Ha nem ért ahhoz, amit csinál és vakon ír alá mindent, amit elé tesznek, akkor nem tudja kontrollálni ténylegesen az alatta lévőket és kb. becsületkasszává válik a minisztériumi munka (ld. Völner Pál esete vagy a konkrét kegyelmi ügy), amibe bele lehet bukni.
Amadeus az áttelelt poloska

nem vmeik bunteto birosagi targyalason mondta az agrarminiszter (v vmeik masik) h ha rajta volt egy adott ember szignoja az aktan akkor o ki sem nyitotta hanem vakon alairta?
csebi

Varga Judit ismerte be, hogy a leplezett eszközök alkalmazásának elrendeléséhez fűződő jogkörét defacto a Völner gyakorolta. (ezzel minden az érintett leplezett eszközök által szerzett bizonyítékot jogszerűtlenné varázsolva)
Amadeus az áttelelt poloska

megvan, Nagy Istvan volt ez:

 www.direkt36.hu/a-ketsegbeesett-miniszter-a-fideszes-ugyved-es-az-eluszott-milliardok-ujabb-csavarokkal-folytatodott-az-agrarminiszterium-korrupcios-pere/

"Azt mondta, neki nincs kapacitása arra, hogy minden elé kerülő iratot elolvasson és értelmezzen, amely az asztalára kerül. „Hiszen naponta akkora dossziék érkeznek aláírásra… Ha azt az ember ától cettig mindet végigolvasná (…) azt a jogszabályi nyelvezetet, ami abban van, értelmezné, ahhoz hetek kellenének, nemhogy egy nap.” A miniszter hozzátette, kialakult megoldása is van a helyzetre, ha ugyanis azt látja, hogy egy dokumentumot előtte már többen aláírtak, például a kabinetfőnöke is, akkor ő nyugodtan aláírhatja."
csebi

Óriási!

Random blaha csöves strómanok szoktak ilyenekkel védekezni első fokon, hogy "hát mások azt mondták nem lesz belőle bajom bírónő és már az ügyvéd is aláírta előttem"

Ha nem ért ahhoz, amit csinál és vakon ír alá mindent, amit elé tesznek, akkor nem tudja kontrollálni ténylegesen az alatta lévőket és kb. becsületkasszává válik a minisztériumi munka (ld. Völner Pál esete vagy a konkrét kegyelmi ügy), amibe bele lehet bukni.
Amadeus az áttelelt poloska

nem vmeik bunteto birosagi targyalason mondta az agrarminiszter (v vmeik masik) h ha rajta volt egy adott ember szignoja az aktan akkor o ki sem nyitotta hanem vakon alairta?
csebi

Varga Judit ismerte be, hogy a leplezett eszközök alkalmazásának elrendeléséhez fűződő jogkörét defacto a Völner gyakorolta. (ezzel minden az érintett leplezett eszközök által szerzett bizonyítékot jogszerűtlenné varázsolva)
Amadeus az áttelelt poloska

megvan, Nagy Istvan volt ez:

 www.direkt36.hu/a-ketsegbeesett-miniszter-a-fideszes-ugyved-es-az-eluszott-milliardok-ujabb-csavarokkal-folytatodott-az-agrarminiszterium-korrupcios-pere/

"Azt mondta, neki nincs kapacitása arra, hogy minden elé kerülő iratot elolvasson és értelmezzen, amely az asztalára kerül. „Hiszen naponta akkora dossziék érkeznek aláírásra… Ha azt az ember ától cettig mindet végigolvasná (…) azt a jogszabályi nyelvezetet, ami abban van, értelmezné, ahhoz hetek kellenének, nemhogy egy nap.” A miniszter hozzátette, kialakult megoldása is van a helyzetre, ha ugyanis azt látja, hogy egy dokumentumot előtte már többen aláírtak, például a kabinetfőnöke is, akkor ő nyugodtan aláírhatja."

Ha nem ért ahhoz, amit csinál és vakon ír alá mindent, amit elé tesznek, akkor nem tudja kontrollálni ténylegesen az alatta lévőket és kb. becsületkasszává válik a minisztériumi munka (ld. Völner Pál esete vagy a konkrét kegyelmi ügy), amibe bele lehet bukni.
Amadeus az áttelelt poloska

nem vmeik bunteto birosagi targyalason mondta az agrarminiszter (v vmeik masik) h ha rajta volt egy adott ember szignoja az aktan akkor o ki sem nyitotta hanem vakon alairta?
csebi

Varga Judit ismerte be, hogy a leplezett eszközök alkalmazásának elrendeléséhez fűződő jogkörét defacto a Völner gyakorolta. (ezzel minden az érintett leplezett eszközök által szerzett bizonyítékot jogszerűtlenné varázsolva)

Ha nem ért ahhoz, amit csinál és vakon ír alá mindent, amit elé tesznek, akkor nem tudja kontrollálni ténylegesen az alatta lévőket és kb. becsületkasszává válik a minisztériumi munka (ld. Völner Pál esete vagy a konkrét kegyelmi ügy), amibe bele lehet bukni.
Amadeus az áttelelt poloska

nem vmeik bunteto birosagi targyalason mondta az agrarminiszter (v vmeik masik) h ha rajta volt egy adott ember szignoja az aktan akkor o ki sem nyitotta hanem vakon alairta?

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?
Hanni

El kéne felejteni ezt a "szakértői kormány" dolgot.
MC12

Erre adnék két like-ot is, ha lehetne.

Egyébként ez sokkal kisebb léptékben is mindig érdekes kérdés, hogy vezetőnek vajon az való, aki az adott területen releváns tudással, tapasztalattal bír, vagy az, aki ki tudja választani a legjobb embereket, el tud dönteni megfelelően előkészített kérdéseket, és egyébként hagyja dolgozni azokat, akik valóban értenek hozzá. Mindig frászt kapok attól, amikor orvosokat neveznek ki kórházigazgatónak, ahol beszerzésekről, HR kérdésekről, pénzügyekről, stb. kell dönteni, csak azért, mert sok tapasztalata van a műtőben... De ugyanez igaz pl. a kiváló földrajzprofesszorból vagy matematikusból lett egyetemi rektorokra, az angoltanárból lett iskolaigazgatókra, de a sor a végtelenségig folytatható.
somoskovig

Ad absurdum mindkettőben jó? Vagy az a sci-fi/dajkamese kategória?

Mondjuk a kérdés valahol költői, én se találkoztam még ilyennel 45 év alatt... (ettől persze még létezhet)

 24.hu/belfold/2025/06/23/tek-ukran-kembotrany-kitoloncolas-birosag/

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?
Hanni

El kéne felejteni ezt a "szakértői kormány" dolgot.
MC12

Erre adnék két like-ot is, ha lehetne.

Egyébként ez sokkal kisebb léptékben is mindig érdekes kérdés, hogy vezetőnek vajon az való, aki az adott területen releváns tudással, tapasztalattal bír, vagy az, aki ki tudja választani a legjobb embereket, el tud dönteni megfelelően előkészített kérdéseket, és egyébként hagyja dolgozni azokat, akik valóban értenek hozzá. Mindig frászt kapok attól, amikor orvosokat neveznek ki kórházigazgatónak, ahol beszerzésekről, HR kérdésekről, pénzügyekről, stb. kell dönteni, csak azért, mert sok tapasztalata van a műtőben... De ugyanez igaz pl. a kiváló földrajzprofesszorból vagy matematikusból lett egyetemi rektorokra, az angoltanárból lett iskolaigazgatókra, de a sor a végtelenségig folytatható.

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?
Hanni

El kéne felejteni ezt a "szakértői kormány" dolgot. Nincs, nem létezik, soha nem is létezett, eleve paradoxon a fogalom is és igencsak körülményes definiálni, hogy mi a tököm az a "szakértői kormány"? Mitől lesz az? (hogy egyébként politikaelméletileg egy mélyen antidemokratikus intézmény lenne, azt ki se nyissuk)
Van olyan, hogy technokrata vagy válságmenedzselő kormány, de ezek jellemzően nagyon rövid ideig regnálnak, meghatározott céllal, itt volt nekünk a Bajnai-kormány példának, milyen jól is járt vele az ország. Khm..... (A "szakértői" meg "manager-kormányok" egyvalamihez értenek - a megszorításhoz. Azzal állítják helyre a költségvetést, hogy fűnyíró-elv szerint levágják a kiadásokat. És mihez nyúlnak először? Amire a kormánynak közvetlen ráhatása van, szociális támogatások, eü, oktatás, állami beruházások. Innen nézve btw. az OV-kormány ponthogy szakértői 😊 )

Van olyan minisztériumi struktúra, ahol el lehet képzelni egy-egy szakértőt miniszterként, ilyen, ha van önálló igazásgügyi minisztérium ami a jogi ügyekért felel, mivel a jogászok sokszáz évet fordítottak arra, hogy élő ember ne értse rajtuk kívül amit írnak és ahogy beszélnek, ezért ott nem hátrány ha jogász van az élén, de ilyenkor általában maga a minisztérium is technikai-jellgű, tehát leírja jogi nyelvre amit kap és kiadja, sok önállósága nincs.

De mondok jobbat. Nagy Márton. A rezüméje alapján igazi szakértő, egy rakás pénzügyi diploma, külföldi iskolák, több nyelv ismerete és használata, MNB tapasztalat, kiskutyafüle. Hát, milyen jól jártunk ezzel a szakértővel.

Jobb helyeken nem véletlenül ültetnek civileket oktatási, honvédelmi vagy belügyminiszternek például. Mert a miniszternek nem dolga az adott területhez való kifejezett hozzáértés, arra tartja az államtitkárokat és helyettes államtitkárokat. A miniszternek kettős dolga van, a minisztériumon belüli munka szervezése és eredmények szintetizálása, meg a politikai akarat képviselete ugyanott. Kiadja a feladatot, begyűjti az eredményeket, dönt, hogy szerinte melyik megoldás a helyes, azt prezentálja a felettesének aki jóváhagyja/elutasítja ésígytovább. Ráadásul a magyar rendszer mélyen miniszterelnök központú, ígyhát lehetsz te akármilyen szakértő, ha a min.elnök nem úgy gondolja, cseszheted.

Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a borsodi cigánysorról kell random kiemelni valakit, hogy vezesse az NGM-et (habár, statisztikai alapon többször hozna jó döntést, mint Marci), hanem azt, hogy nem kell, sőt, a gondolkodást nézve kifejezetten káros, ha egy szakértőt nevezel ki, mert ő nem lát túl a saját szakértelmén, sokkal jobb egy _értelmes_ embert kinevezni. Ez lenne a miniszterelnök dolga. A sok jó képességű emberből kiválasztani a legjobbakat.

Mondok egy példát. Az, hogy ma angliában általános egészségügyi rendszer van (olyan amilyen persze stb.) azt egy bányásznak köszönhetik az angolok. Aneurin Bevan gyerekkorában a bányákban dolgoztt, majd volt hentessegéd és építőipari munkás, egy szakszervezet által támogatott főiskolára járt csak egy keveset, de azt se fejezte be. Mégis szívós munkával, szorgalommal és a szakszervezetek segítségével politikus lett, majd az Attlee kormány eü és lakhatási minisztere (az Attlee-kormányt tartják sokan a brit modern jóléti állam megteremtőjének - máig a legkevesebb diplomás miniszter volt a kabinetben a modern brit kormányok közül) és ennek mentén gyorsan megalapította az NHS-t és az állami általános egészségügyet, úgy hogy szó szerint nem volt semmi köze az orvosláshoz. Most ha demagóg lennék kérdezhetném, Nagy Marci igen, Bevan nem?

A "szakértői kormány" vagy "szakértői kormányzás" egy nagyon káros kifejezés, amit tűzzel-vassal írtani kéne. Nem szakértői kormány kell, hanem olyan miniszterelnököt kell választani, akiről elhiszed, hogy ki tudja választani az alkalmas embereket a megfelelő feladatokra.
MC12

Ez egy leegyszerűsített, lényegében féloldalas megközelítése a kérdésnek.

A miniszter "dolga" kétirányú, közvetíti a politikai akaratot a központi igazgatás ráeső részére, viszont vica versa a kormányfőnél jelzi az adott államigazgatási ágazat problémáit, igényeit.

Ezeket akkor tudja érdemben megérteni, hogy ha szakmabeli. Egyes minisztériumokban az egyedi döntésekhez fűződő miniszteri hatáskörök okán megkerülhetetlen a szakirányú végzettség és tapasztalat. Igazságügyi miniszter pl. személyében kell, hogy döntsön leplezett eszközök alkalmazásáról vagy kegyelmi ügyekben. A kegyelmi ügy esetén - általánosságban - meg kell, hogy legyen az a skill, hogy a jó miniszter (asszony) ránéz az elé lerakott átiratra és abban meglátja azt a veszélyt, ami miatt maga elé veszi az iratokat, azokat átnézi, mérlegel = tényleges gyakorló jogászi tevékenységet végez. Ha nem ért ahhoz, amit csinál és vakon ír alá mindent, amit elé tesznek, akkor nem tudja kontrollálni ténylegesen az alatta lévőket és kb. becsületkasszává válik a minisztériumi munka (ld. Völner Pál esete vagy a konkrét kegyelmi ügy), amibe bele lehet bukni.

Belügyminiszter dittó, elképzelhetetlen az, hogy érdemben együtt tudjon működni a Legfőbb Ügyészséggel és az igazságszolgáltatás többi szereplőjével a BM, ha a vezetője teljesen vakon van bűnügyi témában. Még a saját alárendeltjeit sem tudja ténylegesen beszámoltatni.

Olyan területekről beszélünk, amelyek természetüknél fogva magasabb fokon kitettebbek a külső és belső kockázatoknak (biztonsági, szakmai). Ezért nem ültethető az élükre laikus ember.

Kurvára nem Nagy Márton a mérce.

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?
Hanni

El kéne felejteni ezt a "szakértői kormány" dolgot. Nincs, nem létezik, soha nem is létezett, eleve paradoxon a fogalom is és igencsak körülményes definiálni, hogy mi a tököm az a "szakértői kormány"? Mitől lesz az? (hogy egyébként politikaelméletileg egy mélyen antidemokratikus intézmény lenne, azt ki se nyissuk)
Van olyan, hogy technokrata vagy válságmenedzselő kormány, de ezek jellemzően nagyon rövid ideig regnálnak, meghatározott céllal, itt volt nekünk a Bajnai-kormány példának, milyen jól is járt vele az ország. Khm..... (A "szakértői" meg "manager-kormányok" egyvalamihez értenek - a megszorításhoz. Azzal állítják helyre a költségvetést, hogy fűnyíró-elv szerint levágják a kiadásokat. És mihez nyúlnak először? Amire a kormánynak közvetlen ráhatása van, szociális támogatások, eü, oktatás, állami beruházások. Innen nézve btw. az OV-kormány ponthogy szakértői 😊 )

Van olyan minisztériumi struktúra, ahol el lehet képzelni egy-egy szakértőt miniszterként, ilyen, ha van önálló igazásgügyi minisztérium ami a jogi ügyekért felel, mivel a jogászok sokszáz évet fordítottak arra, hogy élő ember ne értse rajtuk kívül amit írnak és ahogy beszélnek, ezért ott nem hátrány ha jogász van az élén, de ilyenkor általában maga a minisztérium is technikai-jellgű, tehát leírja jogi nyelvre amit kap és kiadja, sok önállósága nincs.

De mondok jobbat. Nagy Márton. A rezüméje alapján igazi szakértő, egy rakás pénzügyi diploma, külföldi iskolák, több nyelv ismerete és használata, MNB tapasztalat, kiskutyafüle. Hát, milyen jól jártunk ezzel a szakértővel.

Jobb helyeken nem véletlenül ültetnek civileket oktatási, honvédelmi vagy belügyminiszternek például. Mert a miniszternek nem dolga az adott területhez való kifejezett hozzáértés, arra tartja az államtitkárokat és helyettes államtitkárokat. A miniszternek kettős dolga van, a minisztériumon belüli munka szervezése és eredmények szintetizálása, meg a politikai akarat képviselete ugyanott. Kiadja a feladatot, begyűjti az eredményeket, dönt, hogy szerinte melyik megoldás a helyes, azt prezentálja a felettesének aki jóváhagyja/elutasítja ésígytovább. Ráadásul a magyar rendszer mélyen miniszterelnök központú, ígyhát lehetsz te akármilyen szakértő, ha a min.elnök nem úgy gondolja, cseszheted.

Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a borsodi cigánysorról kell random kiemelni valakit, hogy vezesse az NGM-et (habár, statisztikai alapon többször hozna jó döntést, mint Marci), hanem azt, hogy nem kell, sőt, a gondolkodást nézve kifejezetten káros, ha egy szakértőt nevezel ki, mert ő nem lát túl a saját szakértelmén, sokkal jobb egy _értelmes_ embert kinevezni. Ez lenne a miniszterelnök dolga. A sok jó képességű emberből kiválasztani a legjobbakat.

Mondok egy példát. Az, hogy ma angliában általános egészségügyi rendszer van (olyan amilyen persze stb.) azt egy bányásznak köszönhetik az angolok. Aneurin Bevan gyerekkorában a bányákban dolgoztt, majd volt hentessegéd és építőipari munkás, egy szakszervezet által támogatott főiskolára járt csak egy keveset, de azt se fejezte be. Mégis szívós munkával, szorgalommal és a szakszervezetek segítségével politikus lett, majd az Attlee kormány eü és lakhatási minisztere (az Attlee-kormányt tartják sokan a brit modern jóléti állam megteremtőjének - máig a legkevesebb diplomás miniszter volt a kabinetben a modern brit kormányok közül) és ennek mentén gyorsan megalapította az NHS-t és az állami általános egészségügyet, úgy hogy szó szerint nem volt semmi köze az orvosláshoz. Most ha demagóg lennék kérdezhetném, Nagy Marci igen, Bevan nem?

A "szakértői kormány" vagy "szakértői kormányzás" egy nagyon káros kifejezés, amit tűzzel-vassal írtani kéne. Nem szakértői kormány kell, hanem olyan miniszterelnököt kell választani, akiről elhiszed, hogy ki tudja választani az alkalmas embereket a megfelelő feladatokra.

Szerkesztette: MC12

Ez a Takács Péter már Gulyás Marci orosházi spontán rárontásánál is elég ügyes volt, az a durva, hogyha eltekintünk attól, hogy kit, mit képvisel, milyen az eü. helyzete, miben élünk, stb., és csak a konkrét "vita" konkrét megnyilvánulásaira reflektálok, akkor sokkal összeszedettebbnek, felkészültebnek tűnik, és sokkal szimpatikusabban kommunikál, mint a tiszás Kulja. Akinek az egyetlen pozitívuma, hogy momentán ő játszik az "Orbán takarodj" csapatban. Örülök, hogy nem most vagyok huszonéves, mert akkor kurvára zavarna a közélet, a politikum, az abban tobzódó antipatikus pöcsfejek garmadája.
Őszentsége Sobri Jóska

Kuljától pont elég annyi, hogy Orbán takarodj.
Amadeus az áttelelt poloska

Nem tudom elég-e, de a Fidesznek arra kell rájönnie, hogy ha valamivel, akkor az ilyen vitákkal tudja hitelteleníteni vagy legalább tompítani a Tisza üzeneteit.
vpi

Mondjuk az érdekes lesz, ha a Tisza kezd kitérni a szakpolitikai viták elől, mert az gyengíti a "mindent ellopták és az EU-s pénz sem jön" üzenetét.

Ez a Takács Péter már Gulyás Marci orosházi spontán rárontásánál is elég ügyes volt, az a durva, hogyha eltekintünk attól, hogy kit, mit képvisel, milyen az eü. helyzete, miben élünk, stb., és csak a konkrét "vita" konkrét megnyilvánulásaira reflektálok, akkor sokkal összeszedettebbnek, felkészültebnek tűnik, és sokkal szimpatikusabban kommunikál, mint a tiszás Kulja. Akinek az egyetlen pozitívuma, hogy momentán ő játszik az "Orbán takarodj" csapatban. Örülök, hogy nem most vagyok huszonéves, mert akkor kurvára zavarna a közélet, a politikum, az abban tobzódó antipatikus pöcsfejek garmadája.
Őszentsége Sobri Jóska

Welcome to my world

Az autoriter/kleptokrata stb. rendszerekben sokszor az evek alatt felgyulemlett feszultseg akkor tor ki, amikor a hatalom megprobal valamilyen tarsadalmi normat a kontrol jegyeben vasszigorral betartatni, amikor az elet olyan alapvetoen jelentektelen aspektusaban nem kepes kompromisszumra, ami az egyszeru emberben is felgyujtja a lampat: te jo eg, ez hogy lehet, hogy meg ezt is megteszik, meg itt sem hagynak elni?!

A kafkai, groteszk burokracia az elet legaprobb kivetulesere is ratekeri a csapjait es ertelmetlenul nehezitik az atlag ember eletet. Vegul nem a csilliardok eltunese, a gazdasagi novekedes, az korhazak felszereltsege stb. dont meg egy rendszert, hanem egy fejfedo viselese, egy viragarus engedelye... vagy eppen a keso vonatokrol panaszkodo egyszeru emberekkel szembeni fellepes:  444.hu/2025/06/24/lazar-janos-fenyegetese-utan-leallitottak-a-holavonathu-t-de-mar-meg-is-jelent-az-ujabb-alternativa-a-vonatterkephu

Nem mondom, hogy ebbol lesz valami komoly politikai negativum a hatalomnak, de ez egy eleg szimbolikus tortenet. Meg egy egyszeru, velhetoen hobbivasutasok altal osszetakolt sima vonatkoveto oldalt is el kell lehetetleniteni a kontrol neveben.

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?
Hanni

Ez érthető, de amikor törvényalkotókról beszélünk a végén csak politikusok vannak. Úgyhogy igenis a szakma mellett fontos, hogy egy-egy területet politikus is képviseljen. Ez az “államtitkár úrazás” kifejezetten idegesítő volt.
Klaci79

sztem ez vmi felmeres utani taktika. MP sem Orbanozza OV-t hanem mindig miniszterelnok urazza. nekem nem visszatetszo, sot lehet erositi a kepzeteket, hogy nalad a hatalom, te vagy a felelos.

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?
Hanni

Ez érthető, de amikor törvényalkotókról beszélünk a végén csak politikusok vannak. Úgyhogy igenis a szakma mellett fontos, hogy egy-egy területet politikus is képviseljen. Ez az “államtitkár úrazás” kifejezetten idegesítő volt.

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?
Hanni

HÁT A HONTBANDIVAL VITÁZOTT, NE IDEGESÍTSÉLMÁR!!!!444!4!!44!

Mondjuk nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de nekem pont tele az összes faszom a "politikusokkal". Nekem szimpatikusabb vonal a valós szakértői kormány, olyan miniszterekkel, akik láttak már valamit az adott területről. Ez a Kulja mennyire nem tud beszélni és mennyire nem karizmatikus egy TV-s vitán rettentő fontos valóban... Illetve azt szeretném megkérdezni, hogy a csuti géniusz mikor is vitázott utoljára?