USA és a világ

Szintén zenész, amíg ez tényleg be nem következik, addig nekem ez nem más, mint wishful thinking.
r.baggio

egyébként én akartam is kérdezni, hogy vajon az itt tippelők azok az eszükre vagy a szívükre hallgatnak?😊
NB2

Halgass a szívedre
Szavazz a Harrisre.

Bocs

Szintén zenész, amíg ez tényleg be nem következik, addig nekem ez nem más, mint wishful thinking.
r.baggio

egyébként én akartam is kérdezni, hogy vajon az itt tippelők azok az eszükre vagy a szívükre hallgatnak?😊

Szintén zenész, amíg ez tényleg be nem következik, addig nekem ez nem más, mint wishful thinking.

Trump korábban egy akkora seggfej volt, hogy az a meglepő, hogy a 2016-ban nem "büntették" meg a nők.
"Vicces" hogy ehhez az abortuszos mizéria kellett... de ha ez az a híd, ami egyeseknek túl messze van, akkor legyen, én nem bánom.
De pont az első pont miatt, azért én nem vizionálok itt ekkora paradigmaváltást (max ha Harris összekapar 350+ elektort,...), max a republikánusabb egy vállalhatóbb jelölttel jönnek ki 2028-ban.

Én azért maradok szkeptikus (bár pont én írtam, h Iowa-ra kíváncsi leszek...), és megvárom a keddet/szerdát.

Ez big wtf lenne

 eu.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2024/11/02/iowa-poll-kamala-harris-leads-donald-trump-2024-presidential-race/75354033007/
Negritis, a vajda

Ha ezek a valós számok, akkor tényleg a nők fogják megbuktatni DJT-t, ami az amerikai és talán az egész világ elmúlt 30 évnyi történelmének legfontosabb politikai eseménye lenne.

Világossá válna ezzel minden politikai szereplő számára, hogy a nők nélkül nem lehet választást nyerni. Ez sok európai demokratikus államban egyértelmű (konzervatív jobboldali svéd kormány kezdeményezésére egyhangúlag szavazta meg a parlament, hogy az abortusz tilalom egy örök no-go pl.), de az amerikai politikusok szimbólumokkal etették a nőket évtizedeken keresztül, miközben a "liberális" Clintont is tudjuk mit gondolt (és nem csak gondolt) a nőkkel kapcsolatban.
Gyurma Pappa

Számomra elképesztő h ezt mennyire benézte Trump

Ez big wtf lenne

 eu.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2024/11/02/iowa-poll-kamala-harris-leads-donald-trump-2024-presidential-race/75354033007/
Negritis, a vajda

Ha ezek a valós számok, akkor tényleg a nők fogják megbuktatni DJT-t, ami az amerikai és talán az egész világ elmúlt 30 évnyi történelmének legfontosabb politikai eseménye lenne.

Világossá válna ezzel minden politikai szereplő számára, hogy a nők nélkül nem lehet választást nyerni. Ez sok európai demokratikus államban egyértelmű (konzervatív jobboldali svéd kormány kezdeményezésére egyhangúlag szavazta meg a parlament, hogy az abortusz tilalom egy örök no-go pl.), de az amerikai politikusok szimbólumokkal etették a nőket évtizedeken keresztül, miközben a "liberális" Clintont is tudjuk mit gondolt (és nem csak gondolt) a nőkkel kapcsolatban.
Gyurma Pappa

Egy matriarchátus kezdete a fejlett Északon, ez lenne a világtörténelem legnagyobb fordulata a Letelepedés óta.

Ez big wtf lenne

 eu.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2024/11/02/iowa-poll-kamala-harris-leads-donald-trump-2024-presidential-race/75354033007/
Negritis, a vajda

Ha ezek a valós számok, akkor tényleg a nők fogják megbuktatni DJT-t, ami az amerikai és talán az egész világ elmúlt 30 évnyi történelmének legfontosabb politikai eseménye lenne.

Világossá válna ezzel minden politikai szereplő számára, hogy a nők nélkül nem lehet választást nyerni. Ez sok európai demokratikus államban egyértelmű (konzervatív jobboldali svéd kormány kezdeményezésére egyhangúlag szavazta meg a parlament, hogy az abortusz tilalom egy örök no-go pl.), de az amerikai politikusok szimbólumokkal etették a nőket évtizedeken keresztül, miközben a "liberális" Clintont is tudjuk mit gondolt (és nem csak gondolt) a nőkkel kapcsolatban.

Ez big wtf lenne

 eu.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2024/11/02/iowa-poll-kamala-harris-leads-donald-trump-2024-presidential-race/75354033007/

Érdekes adat, ezzel összevetni: mély vörös államokban Trumpnak 8-10%-kal kevesebb szavazót mérnek, mint 2020-ban. Ez vagy azt jelenti, hogy Harrist durván túl mérik, vagy azt hogy tényleg jobban áll a fehérek (főleg a nők) között. Érdemes lesz figyelni pl. Kansast, előbb lesz eredménye, mint a swing stateeknek.
Gyurma Pappa

Kansas sztem a swing state-k után/vele egyidőben jön ki, nem? (kivéve a két nyugatit)
Mondjuk a deep red state-ben belefér ez is... én inkább Iowa-ra leszek kíváncsi.
Igor

Mivel jó eséllyel PA dönt, de szerintem se GA, se NC, de talán még WI se lesz meg kedden (szerdán).

Iowa is érdekes, de ha kíváncsi vagyok valamire, az Florida. Na meg ugye az öreg Raffael Cruz

🚨😂 MUST WATCH: Trump goes off on his crew: “I don’t ask for much. The only thing I ask for is a good mic! This thing is too low!” Hilarious 🎤💀 pic.twitter.com/FRaChckoNY

— Autism Capital 🧩 (@AutismCapital) November 2, 2024

professional air dicker

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

Itt szépen elmagyarázza egy data scientist, hogy miért igencsak biztos , hogy hazudnak a pollsterek:  vm.tiktok.com/ZNecCdNhH/

1:9,5 millió-milliárdhoz az esélye, hogy ilyen eredmény jöjjön ki. Lényegében semmi. Gyakorlatilag lehetetlen, de már 6 államra is 1:2.8 millió az esély, szóval igencsak biztosnak tűnik, hogy a csatatér államokban valaki jelentősen elől van.

Érdekes adat, ezzel összevetni: mély vörös államokban Trumpnak 8-10%-kal kevesebb szavazót mérnek, mint 2020-ban. Ez vagy azt jelenti, hogy Harrist durván túl mérik, vagy azt hogy tényleg jobban áll a fehérek (főleg a nők) között. Érdemes lesz figyelni pl. Kansast, előbb lesz eredménye, mint a swing stateeknek.
Gyurma Pappa

Szomorú, hogy Silver egyre többször operál ilyen, parasztvakítás jellegű dolgokkal.

Ezt kb második éves statisztika órán kiröhögnék, amit itt előadott analízisként. A fő probléma, hogy a közvéleménykutatások nem függetlenek és nem random események ("which theoretically should be" - kár hogy a való életben szinte mindig van korreláció, és az igazán komoly része a modellezésnek, ezeket mérni/kiszámolni/beépíteni valahogy a modellbe - az a modellezés lényege, h melyik assumptiont kell félretenni/megváltoztatni, és milyen módon. Nagyon jó lenne az élet, ha minden lehetne binominális eloszlással mérni...)

Miközben a modelljébe beleépít 67csillió fudge factort... itt meg simán kijelenti, hogy minden poll independent és random? Ez nagyon vicces 😊

Félre ne értsd, azt nem vitatom, hogy a pollsterek mutyulnak a pollokkal (a Redfield biztosan, valszeg nagyon sokan mások is) de ez a 175 millió / 9.5 trilliós szám ez egy nagy bullshit... igazából csak arra jó, hogy klikket generáljon magának vele.
(Igazából onnantól nincs értelme az egész pollingnak, hogy egész százalékokként jelenítik meg a számokat.... ez számomra mindig is nonszensz és érthetetlen volt. Nyilván nehezebb lenne felfogni/kiszámolni, azt hogy 49.7 vs 49.3, vagy 49.1 vs 48.4, és akkor az átlagember nem kattintana... de innentől az egésznek nincs értelme.)

Utóbbi időben sajnos azt érzem, hogy néha elgurul a gyógyszere mióta otthagyta az 538-at... megértem hogy besokallt az online világtól, de ez igazából csak ront a helyzeten.
Régebben se volt soha hajlandó elismerni hogy ő valaha is tévedett, idén meg belesétált egy full nyilvánvaló komoly modellezési hibába (lásd a convention bounce dolgot Kamalánál), meg ki tudja sutyiban hányszor tweakelte pl a modelljét, amiről nyilván nem hoz nyilvánosságra soha semmit 😊

Kicsit olyan mint a Roubini, bejött neki 1 tippje, és azóta ebből él... nyilván az aranytojást tojó tyúkot nehéz elengedni. Ettől függetlenül komoly érdemei vannak, és nagyon fontos dolgokat fogalmazott meg, a szakma egyik fontos arca - de ettől még az ha valaki (egyedüli) orákulumként viselkedik, általában vissza szokott ütni.

Az meg a másik, hogy mióta átment substack-hez/Polymarkethez + a könyvét promózza, még szkeptikusabb néha az ember...

 www.huffpost.com/entry/im-a-stats-prof-heres-why-nate-silvers-model-was-all-over-the-place_n_582238dce4b0d9ce6fbf69b6
 www.vox.com/politics/372217/nate-silver-2024-polls-trump-harris
Igor

Volt egyszer egy mentorom, aki azt tanította, hogy nem elég ha igazad van, azt be is kell mutatni.

Egyrészt, és ezt senki nem tagadhatja le, elképesztően furcsa és valószínűtlen amit a pollsterek bemutatnak ebben a szezonban.

Nem mentem bele a számolásba, és nincs is hozzá elég agyam már így este, így elfogadom amit írsz (nem olvastam végig a hírlevelet, csak az első bekezdést, elraktam hétfőre, a data scientist csávó meggyőzőnek tűnt, mea culpa), de azért tudok rezonálni a felvetéssel, mert számolás nélkül, ez az erőteljes gut feeling van.

A herding ismert jelenség az amerikai választások polljaiban, 2012-ben is ez ment, de 2016-ban is ott voltak az adatok. Ez több puszta korrelációnál, meggyőződésem, hogy nagy aggregátorok túl sok rossz pollt hagynak bent.

Silver egyébként le szokta írni, hogy hozzányúl a modellhez, nyilván nem mindig. Én a Silver Bulletinnel kapcsolatban nem érzem, hogy csak pénzre megy, de a polymarket nekem hihetetlenül aggályos. Látványosan szét akarja választani, de damage is done.

És igen, Silvernek 2012 óta nem volt igaza, bőven meghaladták már őt is. A Silver Bulletint érdemes olvasni, ettől függetlenül.

Érdekes adat, ezzel összevetni: mély vörös államokban Trumpnak 8-10%-kal kevesebb szavazót mérnek, mint 2020-ban. Ez vagy azt jelenti, hogy Harrist durván túl mérik, vagy azt hogy tényleg jobban áll a fehérek (főleg a nők) között. Érdemes lesz figyelni pl. Kansast, előbb lesz eredménye, mint a swing stateeknek.
Gyurma Pappa

Kansas sztem a swing state-k után/vele egyidőben jön ki, nem? (kivéve a két nyugatit)
Mondjuk a deep red state-ben belefér ez is... én inkább Iowa-ra leszek kíváncsi.

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

Itt szépen elmagyarázza egy data scientist, hogy miért igencsak biztos , hogy hazudnak a pollsterek:  vm.tiktok.com/ZNecCdNhH/

1:9,5 millió-milliárdhoz az esélye, hogy ilyen eredmény jöjjön ki. Lényegében semmi. Gyakorlatilag lehetetlen, de már 6 államra is 1:2.8 millió az esély, szóval igencsak biztosnak tűnik, hogy a csatatér államokban valaki jelentősen elől van.

Érdekes adat, ezzel összevetni: mély vörös államokban Trumpnak 8-10%-kal kevesebb szavazót mérnek, mint 2020-ban. Ez vagy azt jelenti, hogy Harrist durván túl mérik, vagy azt hogy tényleg jobban áll a fehérek (főleg a nők) között. Érdemes lesz figyelni pl. Kansast, előbb lesz eredménye, mint a swing stateeknek.
Gyurma Pappa

Szomorú, hogy Silver egyre többször operál ilyen, parasztvakítás jellegű dolgokkal.

Ezt kb második éves statisztika órán kiröhögnék, amit itt előadott analízisként. A fő probléma, hogy a közvéleménykutatások nem függetlenek és nem random események ("which theoretically should be" - kár hogy a való életben szinte mindig van korreláció, és az igazán komoly része a modellezésnek, ezeket mérni/kiszámolni/beépíteni valahogy a modellbe - az a modellezés lényege, h melyik assumptiont kell félretenni/megváltoztatni, és milyen módon. Nagyon jó lenne az élet, ha minden lehetne binominális eloszlással mérni...)

Miközben a modelljébe beleépít 67csillió fudge factort... itt meg simán kijelenti, hogy minden poll independent és random? Ez nagyon vicces 😊

Félre ne értsd, azt nem vitatom, hogy a pollsterek mutyulnak a pollokkal (a Redfield biztosan, valszeg nagyon sokan mások is) de ez a 175 millió / 9.5 trilliós szám ez egy nagy bullshit... igazából csak arra jó, hogy klikket generáljon magának vele.
(Igazából onnantól nincs értelme az egész pollingnak, hogy egész százalékokként jelenítik meg a számokat.... ez számomra mindig is nonszensz és érthetetlen volt. Nyilván nehezebb lenne felfogni/kiszámolni, azt hogy 49.7 vs 49.3, vagy 49.1 vs 48.4, és akkor az átlagember nem kattintana... de innentől az egésznek nincs értelme.)

Utóbbi időben sajnos azt érzem, hogy néha elgurul a gyógyszere mióta otthagyta az 538-at... megértem hogy besokallt az online világtól, de ez igazából csak ront a helyzeten.
Régebben se volt soha hajlandó elismerni hogy ő valaha is tévedett, idén meg belesétált egy full nyilvánvaló komoly modellezési hibába (lásd a convention bounce dolgot Kamalánál), meg ki tudja sutyiban hányszor tweakelte pl a modelljét, amiről nyilván nem hoz nyilvánosságra soha semmit 😊

Kicsit olyan mint a Roubini, bejött neki 1 tippje, és azóta ebből él... nyilván az aranytojást tojó tyúkot nehéz elengedni. Ettől függetlenül komoly érdemei vannak, és nagyon fontos dolgokat fogalmazott meg, a szakma egyik fontos arca - de ettől még az ha valaki (egyedüli) orákulumként viselkedik, általában vissza szokott ütni.

Az meg a másik, hogy mióta átment substack-hez/Polymarkethez + a könyvét promózza, még szkeptikusabb néha az ember...

 www.huffpost.com/entry/im-a-stats-prof-heres-why-nate-silvers-model-was-all-over-the-place_n_582238dce4b0d9ce6fbf69b6
 www.vox.com/politics/372217/nate-silver-2024-polls-trump-harris

Szerkesztette: Igor

Ha van tippverseny:

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

Itt szépen elmagyarázza egy data scientist, hogy miért igencsak biztos , hogy hazudnak a pollsterek:  vm.tiktok.com/ZNecCdNhH/

1:9,5 millió-milliárdhoz az esélye, hogy ilyen eredmény jöjjön ki. Lényegében semmi. Gyakorlatilag lehetetlen, de már 6 államra is 1:2.8 millió az esély, szóval igencsak biztosnak tűnik, hogy a csatatér államokban valaki jelentősen elől van.

Érdekes adat, ezzel összevetni: mély vörös államokban Trumpnak 8-10%-kal kevesebb szavazót mérnek, mint 2020-ban. Ez vagy azt jelenti, hogy Harrist durván túl mérik, vagy azt hogy tényleg jobban áll a fehérek (főleg a nők) között. Érdemes lesz figyelni pl. Kansast, előbb lesz eredménye, mint a swing stateeknek.
Gyurma Pappa

 www.youtube.com/@LetsTalkElections/videos

én őt szoktam nézni poll elemzések terén

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

Itt szépen elmagyarázza egy data scientist, hogy miért igencsak biztos , hogy hazudnak a pollsterek:  vm.tiktok.com/ZNecCdNhH/

1:9,5 millió-milliárdhoz az esélye, hogy ilyen eredmény jöjjön ki. Lényegében semmi. Gyakorlatilag lehetetlen, de már 6 államra is 1:2.8 millió az esély, szóval igencsak biztosnak tűnik, hogy a csatatér államokban valaki jelentősen elől van.

Érdekes adat, ezzel összevetni: mély vörös államokban Trumpnak 8-10%-kal kevesebb szavazót mérnek, mint 2020-ban. Ez vagy azt jelenti, hogy Harrist durván túl mérik, vagy azt hogy tényleg jobban áll a fehérek (főleg a nők) között. Érdemes lesz figyelni pl. Kansast, előbb lesz eredménye, mint a swing stateeknek.

Minden választáson szavaznak halottak.
Gyurma Pappa

Ez így önmagában elmegy egy örkényi egypercesnek. 😀
Őszentsége Sobri Jóska

Ettől még igaz.
Gyurma Pappa

Pont ezért.

Minden választáson szavaznak halottak.
Gyurma Pappa

Ez így önmagában elmegy egy örkényi egypercesnek. 😀
Őszentsége Sobri Jóska

Ettől még igaz.

 pure.manchester.ac.uk/ws/portalfiles/portal/50802963/HowManyPurdamJan112017.pdf

Ugye a legtöbb demokratikus választás során szükséges valamilyen előzetes regisztráció. Általános választásokon ritka azért (ritkán van erre ideje egy országos pártnak, hogy idősek otthonában járjanak feltárni ezeket), de pl. helyi választásokon, igen gyakran játszanak ezzel még fejlett demokratikus országokban is.

De abba hagytam, egész nap 10 évesekekkel vagyok összezárva, sajnos ilyenkor alacsonyabb a "humor" tűréshatárom.

Elkezdtem írni egy hosszabbat a amcsi voter registration problémákról, de elengedtem...

+14%ra teszik a georgikon álom behaluzását, azzal az apró záróakorddal, hogy a VBt zsebre tette az Álom mintegy pártszervet, így a csalások elsikálásának ez a főszerve.

Most végezzünk el egy gondolatkísérletet, hogy itthon mennyit haluz Viktor a kis 20%os pártjával....

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

A holtak idén nem szavaznak?
Csak kérdezem...
Kampman

Hagyjuk már ezt.
 www.washingtonpost.com/elections/2023/03/17/trump-fraud-report-2020/

Trump saját kutatói találtak 23 esetet. Sehol sem bizonyított hogy egy irányba mentek ezek a szavazatok.

Minden választáson szavaznak halottak, 2002-es MSZP is tudna erről mesélni, meg a 2014-es Fidesz is, lényegesen nagyobb léptékben
Gyurma Pappa

Mémnek akkor is szeretem, ha végül nem volt jelentős.
Plusz Sobrinak is igaza van, ebből már 1 eset is abszurd, pláne ha még rendszeres is.

Illetve én majd bevezetném a kitalált karakterek után járó szavazati jogot is, persze a jogdíjtulajdonosok részére.

Minden választáson szavaznak halottak.
Gyurma Pappa

Ez így önmagában elmegy egy örkényi egypercesnek. 😀

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

A holtak idén nem szavaznak?
Csak kérdezem...
Kampman

Hagyjuk már ezt.
 www.washingtonpost.com/elections/2023/03/17/trump-fraud-report-2020/

Trump saját kutatói találtak 23 esetet. Sehol sem bizonyított hogy egy irányba mentek ezek a szavazatok.

Minden választáson szavaznak halottak, 2002-es MSZP is tudna erről mesélni, meg a 2014-es Fidesz is, lényegesen nagyobb léptékben

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

A holtak idén nem szavaznak?
Csak kérdezem...
Kampman

Már értem, miért közvetlen halloween után van a napja.

Egészen elképesztő az a herding amit a pollsterek művelnek. Egészen biztosan nem ezek a valós számok, de egyszerűen óriási arcvesztéseket így akarják kontrollálni.

A csúcs az volt, hogy PA-ra kiírta egy pollster, hogy Trump 51%, Harris 50%...

Nagy piac tisztulásra nem lehet számítani, de igény lenne rá...
Gyurma Pappa

A holtak idén nem szavaznak?
Csak kérdezem...
Kampman

Miért pont idén ne szavaznának?
Te tudsz valamit?