USA és a világ

Na jó ezen az érveléstsknikán besírtam most. 😀
Toca

Tulajdonképpen már 10 éve kitaláltam három különböző módot, hogyan leszek milliárdos. Csak ez a rohadt világ, meg gazdaság és az üzleti élet meg a gyíkemberek és pirézek nem úgy intézték, ahogy azt én kitaláltam. De amúgy eskü óriási üzleti stratéga vagyok!

annyit tennék hozzá hogy a repik akkor szereik elővenni a lövöldözést amikor nekik kedves
lásd a transz eset
Negritis, a vajda

Mint ahogyan a demokratak akkor szeretnek hallgatni rola, amikor nekik kedves
lasd a transz eset
undisputedly

amit én láttam ott ugyanúgy ment a duma hogy be korlátozni kéne a dolgokat és elítélték az esetet
Negritis, a vajda

de 2 évig mindkét (mindhárom) ház az övék volt. AR-ek még is legálisak, továbbra is
Gyurma Pappa

Mondjuk éppen a fegyver egy nehéz politikai ügy arrafelé. Elég beleolvasni egy-egy ismertebb ember tweetje alatti kommentekbe, ha éppen kiakad és a betiltást emlegeti. Még az amúgy nem fegyverpárti amerikaiak között is igen gyakori reakció, hogy "persze, nem jó a sok erőszak, fegyver se kéne, de az alkotmány így meg úgy, a polgár szabad akarata, az önvédelem joga így meg úgy".

Egyébként Kanadában több fegyver van, mint az USA-ban, és nincs vele gondjuk a kanadaiaknak. Szóval az se biztos, hogy egy szigorú fegyverkorlátozás megoldaná a problémákat. Mást is rendbe kellene tenni még a fegyverrel együtt. (Írom ezt úgy, hogy egyébként korlátozás párti vagyok, és önmagában is támogatnám a korlátozást. Csak nem hiszem, hogy önmagában azt megoldaná amire hivatkozva próbálják elérni a korlátozást.)
peterk2005 udvari bolond

Nagyon félreértesz valamit. Nem az általános korlátozás a kérdés 2004-ben megszűnt az automata fegyverek polgári értékesítési korlátozása, és így bárkinek lehet gépkarabélya. A korlátozás ezekről szól, nem az általános fegyver korlátozásról. A kanadai infód nem is értem, USA-ban a világon a legtöbb fegyver polgári kézben.

A klasszikus nyugati országok közül messze az USA-ban van a legtöbb fegyver okozta haláleset. Olyan országok előzik (per Capita), mint Honduras meg Brazília

annyit tennék hozzá hogy a repik akkor szereik elővenni a lövöldözést amikor nekik kedves
lásd a transz eset
Negritis, a vajda

Mint ahogyan a demokratak akkor szeretnek hallgatni rola, amikor nekik kedves
lasd a transz eset
undisputedly

amit én láttam ott ugyanúgy ment a duma hogy be korlátozni kéne a dolgokat és elítélték az esetet
Negritis, a vajda

de 2 évig mindkét (mindhárom) ház az övék volt. AR-ek még is legálisak, továbbra is
Gyurma Pappa

Mondjuk éppen a fegyver egy nehéz politikai ügy arrafelé. Elég beleolvasni egy-egy ismertebb ember tweetje alatti kommentekbe, ha éppen kiakad és a betiltást emlegeti. Még az amúgy nem fegyverpárti amerikaiak között is igen gyakori reakció, hogy "persze, nem jó a sok erőszak, fegyver se kéne, de az alkotmány így meg úgy, a polgár szabad akarata, az önvédelem joga így meg úgy".

Egyébként Kanadában több fegyver van, mint az USA-ban, és nincs vele gondjuk a kanadaiaknak. Szóval az se biztos, hogy egy szigorú fegyverkorlátozás megoldaná a problémákat. Mást is rendbe kellene tenni még a fegyverrel együtt. (Írom ezt úgy, hogy egyébként korlátozás párti vagyok, és önmagában is támogatnám a korlátozást. Csak nem hiszem, hogy önmagában azt megoldaná amire hivatkozva próbálják elérni a korlátozást.)
peterk2005 udvari bolond

Nagyon félreértesz valamit. Nem az általános korlátozás a kérdés 2004-ben megszűnt az automata fegyverek polgári értékesítési korlátozása, és így bárkinek lehet gépkarabélya. A korlátozás ezekről szól, nem az általános fegyver korlátozásról. A kanadai infód nem is értem, USA-ban a világon a legtöbb fegyver polgári kézben.

A klasszikus nyugati országok közül messze az USA-ban van a legtöbb fegyver okozta haláleset. Olyan országok előzik (per Capita), mint Honduras meg Brazília

 telex.hu/kulfold/2023/04/07/pentagon-nato-usa-ukrajna-dokumentum-hirszerzes-szivargas-twitter

Szerintetek mi az esély, hogy esetleg Mo keze van benne? Vagy hogy ránk verik?
Pari

Azt látni, érzékelni fogjuk, ha mi voltunk. (Egyébként nem hiszem)
zinedine5

Ha mi voltunk, akkor sem mi voltunk, mert mindig más a hibás!

 telex.hu/kulfold/2023/04/07/pentagon-nato-usa-ukrajna-dokumentum-hirszerzes-szivargas-twitter

Szerintetek mi az esély, hogy esetleg Mo keze van benne? Vagy hogy ránk verik?
Pari

Azt látni, érzékelni fogjuk, ha mi voltunk. (Egyébként nem hiszem)

 telex.hu/kulfold/2023/04/07/pentagon-nato-usa-ukrajna-dokumentum-hirszerzes-szivargas-twitter

Szerintetek mi az esély, hogy esetleg Mo keze van benne? Vagy hogy ránk verik?
Pari

Szerintem velünk már régóta nem osztanak meg a nyugati társszervek a minimálisnál több infót.

 telex.hu/kulfold/2023/04/07/pentagon-nato-usa-ukrajna-dokumentum-hirszerzes-szivargas-twitter

Szerintetek mi az esély, hogy esetleg Mo keze van benne? Vagy hogy ránk verik?

Miért, te például képes vagy dartsozni?
Képes vagy, csak nem jól.
Mi ebben a hiba?
Őszentsége Sobri Jóska

Ha egy magát remek sofőrnek gondoló ember rossz irányba megy fel az autópályára azzal a szándékkal, hogy ő most mindenkinek megmutatja, így a helyes/így is lehet, akkor az óhatatlanul bekövetkező baleset végén mi a verdikt? Hogy hát csak a sok szembejövő autó miatt nem jött össze vagy mert alapból nem stimmelt fejben valami?

annyit tennék hozzá hogy a repik akkor szereik elővenni a lövöldözést amikor nekik kedves
lásd a transz eset
Negritis, a vajda

Mint ahogyan a demokratak akkor szeretnek hallgatni rola, amikor nekik kedves
lasd a transz eset
undisputedly

amit én láttam ott ugyanúgy ment a duma hogy be korlátozni kéne a dolgokat és elítélték az esetet
Negritis, a vajda

de 2 évig mindkét (mindhárom) ház az övék volt. AR-ek még is legálisak, továbbra is
Gyurma Pappa

Mondjuk éppen a fegyver egy nehéz politikai ügy arrafelé. Elég beleolvasni egy-egy ismertebb ember tweetje alatti kommentekbe, ha éppen kiakad és a betiltást emlegeti. Még az amúgy nem fegyverpárti amerikaiak között is igen gyakori reakció, hogy "persze, nem jó a sok erőszak, fegyver se kéne, de az alkotmány így meg úgy, a polgár szabad akarata, az önvédelem joga így meg úgy".

Egyébként Kanadában több fegyver van, mint az USA-ban, és nincs vele gondjuk a kanadaiaknak. Szóval az se biztos, hogy egy szigorú fegyverkorlátozás megoldaná a problémákat. Mást is rendbe kellene tenni még a fegyverrel együtt. (Írom ezt úgy, hogy egyébként korlátozás párti vagyok, és önmagában is támogatnám a korlátozást. Csak nem hiszem, hogy önmagában azt megoldaná amire hivatkozva próbálják elérni a korlátozást.)
peterk2005 udvari bolond

USA-ban több fegyver van, mint ember.
 worldpopulationreview.com/country-rankings/gun-ownership-by-country

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Tehát akkor nem tud.
Nemes samu09

De, tud.
Csak nem jól.
És nem ez az ő tragédiája.
Vagy mondhanám úgy is, ez nem az ő tragédiája.

Én azzal vitázok, az ellen érvelek, amit a beidézet hsz-ben a fórumtárs ír. Te meg kontextus nélkül kinyilatkoztatsz, függetlenül a korábban leírtaktól.

Írok egy példát.
Én meg tudok tervezni egy csúcsszuper offense playbookot a Jaguarsnak.
Mindenféle basic playyel, trükkösjátékkal, a szabálykönyv vakfoltjainak és pontatlanságainak kihasználásával, stb.
Csak lehet, hogy ezt az adott játékosok nem tudják megvalósítani, nem is azokat az elkapókat draftolja a Jax, akik elég gyorsak vagy magasak hozza, majd a fél csapat lezuhan egy repülővel. Ja és nem is kiváncsi senki az általam megalkotott csodára.
Vagyis én hiába tudok valamit, ha az a fránya valóság keresztülhúzza a számításaimat.
Hátha így érthető.
Őszentsége Sobri Jóska

Na jó ezen az érveléstsknikán besírtam most. 😀
Toca

Miért, te például képes vagy dartsozni?
Képes vagy, csak nem jól.
Mi ebben a hiba?
Őszentsége Sobri Jóska

Elég egyértelmű a szövegkörnyezetből, hogy mire akar utalni a költő.
Mikor valaki szemantikailag vagy grammer naziskodva próbál valamit megfogni akkor látszik, hogy kötekedni akar mint sem értelmes diskurzust folytatni.

Csak, hogy értsd, ha a főnököm azt mondja nem tudok szállítani időre mert valamivel elcsúszok, akkor az nem megfelelő válasz, hogy de tudok csak hát nem jól vagy nem mindent.

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Tehát akkor nem tud.
Nemes samu09

De, tud.
Csak nem jól.
És nem ez az ő tragédiája.
Vagy mondhanám úgy is, ez nem az ő tragédiája.

Én azzal vitázok, az ellen érvelek, amit a beidézet hsz-ben a fórumtárs ír. Te meg kontextus nélkül kinyilatkoztatsz, függetlenül a korábban leírtaktól.

Írok egy példát.
Én meg tudok tervezni egy csúcsszuper offense playbookot a Jaguarsnak.
Mindenféle basic playyel, trükkösjátékkal, a szabálykönyv vakfoltjainak és pontatlanságainak kihasználásával, stb.
Csak lehet, hogy ezt az adott játékosok nem tudják megvalósítani, nem is azokat az elkapókat draftolja a Jax, akik elég gyorsak vagy magasak hozza, majd a fél csapat lezuhan egy repülővel. Ja és nem is kiváncsi senki az általam megalkotott csodára.
Vagyis én hiába tudok valamit, ha az a fránya valóság keresztülhúzza a számításaimat.
Hátha így érthető.
Őszentsége Sobri Jóska

Na jó ezen az érveléstsknikán besírtam most. 😀
Toca

Miért, te például képes vagy dartsozni?
Képes vagy, csak nem jól.
Mi ebben a hiba?

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Tehát akkor nem tud.
Nemes samu09

De, tud.
Csak nem jól.
És nem ez az ő tragédiája.
Vagy mondhanám úgy is, ez nem az ő tragédiája.

Én azzal vitázok, az ellen érvelek, amit a beidézet hsz-ben a fórumtárs ír. Te meg kontextus nélkül kinyilatkoztatsz, függetlenül a korábban leírtaktól.

Írok egy példát.
Én meg tudok tervezni egy csúcsszuper offense playbookot a Jaguarsnak.
Mindenféle basic playyel, trükkösjátékkal, a szabálykönyv vakfoltjainak és pontatlanságainak kihasználásával, stb.
Csak lehet, hogy ezt az adott játékosok nem tudják megvalósítani, nem is azokat az elkapókat draftolja a Jax, akik elég gyorsak vagy magasak hozza, majd a fél csapat lezuhan egy repülővel. Ja és nem is kiváncsi senki az általam megalkotott csodára.
Vagyis én hiába tudok valamit, ha az a fránya valóság keresztülhúzza a számításaimat.
Hátha így érthető.
Őszentsége Sobri Jóska

Na jó ezen az érveléstsknikán besírtam most. 😀

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Tehát akkor nem tud.
Nemes samu09

De, tud.
Csak nem jól.
És nem ez az ő tragédiája.
Vagy mondhanám úgy is, ez nem az ő tragédiája.

Én azzal vitázok, az ellen érvelek, amit a beidézet hsz-ben a fórumtárs ír. Te meg kontextus nélkül kinyilatkoztatsz, függetlenül a korábban leírtaktól.

Írok egy példát.
Én meg tudok tervezni egy csúcsszuper offense playbookot a Jaguarsnak.
Mindenféle basic playyel, trükkösjátékkal, a szabálykönyv vakfoltjainak és pontatlanságainak kihasználásával, stb.
Csak lehet, hogy ezt az adott játékosok nem tudják megvalósítani, nem is azokat az elkapókat draftolja a Jax, akik elég gyorsak vagy magasak hozza, majd a fél csapat lezuhan egy repülővel. Ja és nem is kiváncsi senki az általam megalkotott csodára.
Vagyis én hiába tudok valamit, ha az a fránya valóság keresztülhúzza a számításaimat.
Hátha így érthető.
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen érthető. Alá is van támasztva a sikertelenség. Viszont ami ebből lejön, és ez számít, hogy mit látnak belőle: nem tudtál összerakni egy olyan playbookot amivel nyerni lehet.

annyit tennék hozzá hogy a repik akkor szereik elővenni a lövöldözést amikor nekik kedves
lásd a transz eset
Negritis, a vajda

Mint ahogyan a demokratak akkor szeretnek hallgatni rola, amikor nekik kedves
lasd a transz eset
undisputedly

amit én láttam ott ugyanúgy ment a duma hogy be korlátozni kéne a dolgokat és elítélték az esetet
Negritis, a vajda

de 2 évig mindkét (mindhárom) ház az övék volt. AR-ek még is legálisak, továbbra is
Gyurma Pappa

Mondjuk éppen a fegyver egy nehéz politikai ügy arrafelé. Elég beleolvasni egy-egy ismertebb ember tweetje alatti kommentekbe, ha éppen kiakad és a betiltást emlegeti. Még az amúgy nem fegyverpárti amerikaiak között is igen gyakori reakció, hogy "persze, nem jó a sok erőszak, fegyver se kéne, de az alkotmány így meg úgy, a polgár szabad akarata, az önvédelem joga így meg úgy".

Egyébként Kanadában több fegyver van, mint az USA-ban, és nincs vele gondjuk a kanadaiaknak. Szóval az se biztos, hogy egy szigorú fegyverkorlátozás megoldaná a problémákat. Mást is rendbe kellene tenni még a fegyverrel együtt. (Írom ezt úgy, hogy egyébként korlátozás párti vagyok, és önmagában is támogatnám a korlátozást. Csak nem hiszem, hogy önmagában azt megoldaná amire hivatkozva próbálják elérni a korlátozást.)

Némi spéttel a “Nagy-Magyarországi” úton járnak csak atomfegyverekkel, egy izmosabb Trianon lesz a vége.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ha egyáltalán belemegyünk elméleti szinten, hogy rákényszerítenék az oroszokat egy "trianonra", annak is a megaláztatás által nagyon mélyen szántó következményei lennének. Nem kell mondanom melyik 20. századi példa jut eszembe, ugye? A vérfürdőről nem is beszélve ami helyi szinten lezajlana. De Kínának se hiszem hogy ínyére lenne ha az oroszokat teljesen lenulláznák.
gyeek

nem lenne ínyéré? Az orosz-kínai határ orosz részén nincs fehér ember. Lazán gyarmatosítanák őket apróért.
Amadeus von Dollárbaloldal

Erőforrás szempontjából értéktelen területért cserébe hagynák szerinted bukni Oroszországot, hogy aztán az USA feléjük terjesztené a demokráciát, meg összetalálkozzanak Afrika második gyarmatosítása miatt komolyabban a mostaninál. Borsos ár lenne azért a területért, szerintem nem hülyék. Egy hete amúgyis csattanós puszit nyomott Micimackó és Putyin egymás orcájára verbálisan.
gyeek

Az oroszok Trianonja már megvolt, a Szu széthullásával, most ennek a revizíója van folyamatban. (legalábbis kísérlet)

A másik, Ha jól sejtem Amadeus Külső-Mandzsúriára gondol, azt az oroszok szépen lenyúlták, kihasználva hogy Kínában éppen belső viszályok miatt nem volt egységes hadsereg, és harc nélkül bevonultak erre a kb Ukrajna méretű területre.

Ezen a területen vannak nyersanyagok + jelentős édesvíz is, és kb 8 millió ember a lakossága. A határ másik oldalán ugyanekkora területen 110 millió kínai, akiknek időnként víz gondjaik vannak, és nagy nyersanyag szükségletük.

És hát a kínaiak ezekről a részekről annyira mondtak le, hogy valamikor a 60-as években a kínai és a szovjet hadsereg 10 napig lőtte egymás valami szigetért, ami a határfolyó vitatott részén volt.

Szóval sokminden mutat abba az irányba, hogy Külső Mandzsúria előbb-utóbb megint Kínáé lehet.
Jan

Előbb pukkan a lufi Tajvanon mint máshol ha már Kína, ebben szerintem egyetértünk. És előbb lesz Oroszország az USA cimborája (Putyin után) mint Kína.

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Jaj, ez ugyanaz a szar duma, mint a kínaiak, akiknek minden aktuális szopását azzal magyarázzák a hívek, hogy “a kínaiak ráérnek, mert a kínai diplomácia 200 éves távlatokban gondolkodik, ez nem szopás, majd 186 év múlva jó lesz ez nekik”. Persze.
Viktor is 89-ben a Hősök terén arra gondolt, hogy 30 év múlva ő lesz az oroszok utolsó eu-s talpnyalója. Óriás stratéga a csávó.
vpi

A kínaiak is tudnak 200 évben gondolkodni.
Legfeljebb ők se pontosan, nekik is "bezavar" a világ változása, az, hogy a valóság nem hajlandó akceptálni a terveiket mindenek fölött.
Viktor 89-ben nem tudom mire gondolt a Hősök terén, de az azóta eltelt 34 évben biztos sok álmát megvalósította. Sokat meg nem. Ilyen az élet. Ember tervez...

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Tehát akkor nem tud.
Nemes samu09

De, tud.
Csak nem jól.
És nem ez az ő tragédiája.
Vagy mondhanám úgy is, ez nem az ő tragédiája.

Én azzal vitázok, az ellen érvelek, amit a beidézet hsz-ben a fórumtárs ír. Te meg kontextus nélkül kinyilatkoztatsz, függetlenül a korábban leírtaktól.

Írok egy példát.
Én meg tudok tervezni egy csúcsszuper offense playbookot a Jaguarsnak.
Mindenféle basic playyel, trükkösjátékkal, a szabálykönyv vakfoltjainak és pontatlanságainak kihasználásával, stb.
Csak lehet, hogy ezt az adott játékosok nem tudják megvalósítani, nem is azokat az elkapókat draftolja a Jax, akik elég gyorsak vagy magasak hozza, majd a fél csapat lezuhan egy repülővel. Ja és nem is kiváncsi senki az általam megalkotott csodára.
Vagyis én hiába tudok valamit, ha az a fránya valóság keresztülhúzza a számításaimat.
Hátha így érthető.

Némi spéttel a “Nagy-Magyarországi” úton járnak csak atomfegyverekkel, egy izmosabb Trianon lesz a vége.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ha egyáltalán belemegyünk elméleti szinten, hogy rákényszerítenék az oroszokat egy "trianonra", annak is a megaláztatás által nagyon mélyen szántó következményei lennének. Nem kell mondanom melyik 20. századi példa jut eszembe, ugye? A vérfürdőről nem is beszélve ami helyi szinten lezajlana. De Kínának se hiszem hogy ínyére lenne ha az oroszokat teljesen lenulláznák.
gyeek

nem lenne ínyéré? Az orosz-kínai határ orosz részén nincs fehér ember. Lazán gyarmatosítanák őket apróért.
Amadeus von Dollárbaloldal

Erőforrás szempontjából értéktelen területért cserébe hagynák szerinted bukni Oroszországot, hogy aztán az USA feléjük terjesztené a demokráciát, meg összetalálkozzanak Afrika második gyarmatosítása miatt komolyabban a mostaninál. Borsos ár lenne azért a területért, szerintem nem hülyék. Egy hete amúgyis csattanós puszit nyomott Micimackó és Putyin egymás orcájára verbálisan.
gyeek

Az oroszok Trianonja már megvolt, a Szu széthullásával, most ennek a revizíója van folyamatban. (legalábbis kísérlet)

A másik, Ha jól sejtem Amadeus Külső-Mandzsúriára gondol, azt az oroszok szépen lenyúlták, kihasználva hogy Kínában éppen belső viszályok miatt nem volt egységes hadsereg, és harc nélkül bevonultak erre a kb Ukrajna méretű területre.

Ezen a területen vannak nyersanyagok + jelentős édesvíz is, és kb 8 millió ember a lakossága. A határ másik oldalán ugyanekkora területen 110 millió kínai, akiknek időnként víz gondjaik vannak, és nagy nyersanyag szükségletük.

És hát a kínaiak ezekről a részekről annyira mondtak le, hogy valamikor a 60-as években a kínai és a szovjet hadsereg 10 napig lőtte egymás valami szigetért, ami a határfolyó vitatott részén volt.

Szóval sokminden mutat abba az irányba, hogy Külső Mandzsúria előbb-utóbb megint Kínáé lehet.

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Jaj, ez ugyanaz a szar duma, mint a kínaiak, akiknek minden aktuális szopását azzal magyarázzák a hívek, hogy “a kínaiak ráérnek, mert a kínai diplomácia 200 éves távlatokban gondolkodik, ez nem szopás, majd 186 év múlva jó lesz ez nekik”. Persze.
Viktor is 89-ben a Hősök terén arra gondolt, hogy 30 év múlva ő lesz az oroszok utolsó eu-s talpnyalója. Óriás stratéga a csávó.

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.
Őszentsége Sobri Jóska

Tehát akkor nem tud.

Orbán tragédiája pont ez, hogy stratégának képzeli magát, de a pillanat uralásán kívül másra nem képes. Ezért képtelen nem, hogy 30-50 éves, de még 2-3 éves távlatokban is gondolkodni.

Amadeus von Dollárbaloldal

Ez nem igaz, Orbán képes 30-50 évben gondolkodni.
De a posztmodernben ez szart se ér.
Mondhatni a valóság nem lineárisan úgy alakul, ahogy ő (vagy bárki más aktuálpolitikus) kigondolja.
Ez a "tervezhetetlen jövő" nem Orbán tragédiája, hanem a világunk jelenlegi alapműködése.

Némi spéttel a “Nagy-Magyarországi” úton járnak csak atomfegyverekkel, egy izmosabb Trianon lesz a vége.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ha egyáltalán belemegyünk elméleti szinten, hogy rákényszerítenék az oroszokat egy "trianonra", annak is a megaláztatás által nagyon mélyen szántó következményei lennének. Nem kell mondanom melyik 20. századi példa jut eszembe, ugye? A vérfürdőről nem is beszélve ami helyi szinten lezajlana. De Kínának se hiszem hogy ínyére lenne ha az oroszokat teljesen lenulláznák.
gyeek

nem lenne ínyéré? Az orosz-kínai határ orosz részén nincs fehér ember. Lazán gyarmatosítanák őket apróért.
Amadeus von Dollárbaloldal

Erőforrás szempontjából értéktelen területért cserébe hagynák szerinted bukni Oroszországot, hogy aztán az USA feléjük terjesztené a demokráciát, meg összetalálkozzanak Afrika második gyarmatosítása miatt komolyabban a mostaninál. Borsos ár lenne azért a területért, szerintem nem hülyék. Egy hete amúgyis csattanós puszit nyomott Micimackó és Putyin egymás orcájára verbálisan.

Némi spéttel a “Nagy-Magyarországi” úton járnak csak atomfegyverekkel, egy izmosabb Trianon lesz a vége.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ha egyáltalán belemegyünk elméleti szinten, hogy rákényszerítenék az oroszokat egy "trianonra", annak is a megaláztatás által nagyon mélyen szántó következményei lennének. Nem kell mondanom melyik 20. századi példa jut eszembe, ugye? A vérfürdőről nem is beszélve ami helyi szinten lezajlana. De Kínának se hiszem hogy ínyére lenne ha az oroszokat teljesen lenulláznák.
gyeek

nem lenne ínyéré? Az orosz-kínai határ orosz részén nincs fehér ember. Lazán gyarmatosítanák őket apróért.

"Szívünkben kívánhatjuk Ukrajna végső győzelmét, de elménkkel nem akarhatjuk azt."

 mandiner.hu/cikk/20230406_heinz_theisen_velemeny_elemzes_haboru_ukrajna_oroszorszag_kulfold
gyeek

Azok, akik ezt követelik, elhagyták a geopolitikai és reális gondolkodás birodalmát.

Reálisan és mindent jól tudó kormányunk mellett, szerencsére reálisan és mindent jól tudó elemzőik/újságíróik is vannak.
Toca

Ennek az egésznek annyi hasznos mellékhatása azért van, hogy most teljesen világosan kiderül, hogy kik az igazi szakértők, és kik a propagandisták-bármelyik oldalon.

Jól dokumentáltan megvan, hogy mikor ki mit mondott, milyen fejleményeket várt, ehhez képest mi történt a valóságban. A prognózisok és a valóság összevetése elég élesen elkülöníti egymástól ezeket az embereket.

Már gondoltam rá, hogy kéne csinálni egy best of Nógrádit, ilyenekkel, hogy "óriási bajban vannak, összeomlás szélén az ukrán hadsereg",(tavaly tavasszal) "Zelenszkij napokon belül megbukhat"(nyáron) "a donbaszi orosz offenzíva alapjaiban fogja megváltoztatni a háború menetét" (szintén nyáron), meg hasonló hangzatos szakértések, és egyszer így szembesíteni ezzel valakit, aki még mindig szakértőként hivatkozik rá.

Egy normálisan működő médiában, ha valaki ilyen súlyosakat téved, azt egy idő után nem hívják szakérteni, mert a műsorkészítő sem akarja lejáratni magát, vagy hitelét veszteni, de nálunk ugye ez fel sem merül.
Jan

 youtube.com/watch?v=u5ypwwmruOM&feature=share
Zsellértelkes Vrij

Erről egyértelműen lecsúsztam. 😊

Némi spéttel a “Nagy-Magyarországi” úton járnak csak atomfegyverekkel, egy izmosabb Trianon lesz a vége.
Amadeus von Dollárbaloldal

Ha egyáltalán belemegyünk elméleti szinten, hogy rákényszerítenék az oroszokat egy "trianonra", annak is a megaláztatás által nagyon mélyen szántó következményei lennének. Nem kell mondanom melyik 20. századi példa jut eszembe, ugye? A vérfürdőről nem is beszélve ami helyi szinten lezajlana. De Kínának se hiszem hogy ínyére lenne ha az oroszokat teljesen lenulláznák.