NFL csevegő
82 feliratkozó
10 hónapja
QB-knál pl. így:Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Őszentsége Sobri Jóska
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.
Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.
Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.
Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.
Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.
A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09
www.pff.com/news/pro-how-pff-grades-quarterback-play
De minden posztra van részletes, példákkal szemléltetett leírás, érdemes megnézni a gifeket is.
Te analystként csak beírod a játékos által a playben végrehajtott akciót (minden, nem expected megmozdulást: broken tackle, turnover worthy play és még egy rakat) és egy grade-et, hogy mennyire volt számottevő egy -2-től +2-ig terjedő skálán, elmented a playt és mész tovább. A különböző kategóriák eredményeit és a játékos végső grade-jét is egy algoritmus számolja, te nem tudsz belenyúlni, hogy jajj azért a 78 kevés egy amúgy nagyon jó QB teljesítményre, adjunk hozzá még 5öt a végső grade-hez.
Csak érdekességként, ezek azok a statok, amik meg is jelennek egy támadó játékosnál. Ezek mögött mind különböző processeket léíró emberek dolgoznak, akik minden playt egyesével elemeznek.
Szerkesztette: dancogo
10 hónapja
Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.Szóval teljesen felesleges azt leírni, hogy ez a corner elejtése miatt nem lett pick, és nem a QB-n múlott?
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09
10 hónapja
tudtommal a pff-nél dolgozik 😊Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Őszentsége Sobri Jóska
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.
Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.
Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.
Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.
Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.
A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
Nemes samu09
...nem , nem tündérke. A kívánság az kívánság. Térdelj csak le szépen...
10 hónapja
Vicces de azért a nyakamat teszem rá ha számítana nála a pff nem lenne ilyen az O alatta.Ez különösen vicces egy Texans fantól, mikor az ex PFF-s Bobby Slowik az OC.A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Őszentsége Sobri Jóska
Nemes samu09
labo7
10 hónapja
Ha ismered a pff módszertanát akkor valid és küldd át legyszi😃. Ha nem akkor te is csak levegőbe beszélsz. Írtam is, hogy az analyst az esélyeket számolja, tehát mi lenne ha… így már egy int worthy play a leírásának pillanatában felesleges, mert nem történt meg.Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Őszentsége Sobri Jóska
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.
Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.
Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.
Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.
Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.
A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
dancogo
Nem azt mondom, hogy a pff értelmetlen mert egyáltalán nem az. De azért tud érdekes statokat gyártani az emberi tényező miatt.
10 hónapja
Pont ezt teszik. Persze lehet, hogy az elkapó futott rossz útvonalat, és emiatt szubjektív, hogy a passz rossz, vagy az elkapót kéne lepontozni. Vagy mire gondoltál?Elméletben lehet egy borzalmas INT worthy passzból 99 yardos TD, ha elbénázza nagyon a védő, ami nagyon jól mutat a statisztikában.zacknorb
És fordítva egy tökéletes passzt is elkapás helyett felüthet a levebőbe az elkapó és INT.
Pont azzal lehetne több a PFF mint a statisztika, hogy ezeket figyelembe veszik.
Csahogy ez behozza a képletbe a szubjektivitást, ami miatt nagyon nem lenne szabad úgy kezelni a listát, mint szentírást. Kontextusban használni.
Amúgy amióta áttértek erre a 100-as skálára használhatatlanabb, mint előtte.
Amúgy amennyire tudom 1 ember értékel 1 ember review-zza, ami azért kevés ahhoz, hogy minden hibát ki tudjon szűrni. De nem vagyok benne biztos, hogy tényleg csak 2 ember szól bele 1-1 számba.
Konrkét esetet nem minősítem. De azért elég valószínűtlen ilyen statisztikát összehozni rossz játékkal. Minimum 1 magyarázó cikk kéne akkor, hogy miért volt ekkora különbség majdnem identikus statisztikák között. Mármint a grade-ekkel 1 időben, nem közfelháborodás enyhítésére...
De ha ingyen reklámot akartak, akkor végül most ezek után kapnak...
Black_Adder
Szerintem senki sem tekint rá szentírásként, én legalábbis ilyet nem tapasztaltam még. Aki átesik ide, hogy egy szám leírjon egy teljes meccset egy playának, az pont ugyanolyan káros, mint a maradi hozzáállás.
@zacknorb és akinek csak fél perce van:
Breaking down the grade difference between Jordan Love and C.J. Stroud @PatMcAfeeShow | @JJWatt https://t.co/mAqnlXbv2M pic.twitter.com/ctrBu77KRE
— PFF (@PFF) January 18, 2024
10 hónapja
Elméletben lehet egy borzalmas INT worthy passzból 99 yardos TD, ha elbénázza nagyon a védő, ami nagyon jól mutat a statisztikában.www.youtube.com/watch?v=pF3MGVPr0ao
És fordítva egy tökéletes passzt is elkapás helyett felüthet a levebőbe az elkapó és INT.
Pont azzal lehetne több a PFF mint a statisztika, hogy ezeket figyelembe veszik.
Csahogy ez behozza a képletbe a szubjektivitást, ami miatt nagyon nem lenne szabad úgy kezelni a listát, mint szentírást. Kontextusban használni.
Amúgy amióta áttértek erre a 100-as skálára használhatatlanabb, mint előtte.
Amúgy amennyire tudom 1 ember értékel 1 ember review-zza, ami azért kevés ahhoz, hogy minden hibát ki tudjon szűrni. De nem vagyok benne biztos, hogy tényleg csak 2 ember szól bele 1-1 számba.
Konrkét esetet nem minősítem. De azért elég valószínűtlen ilyen statisztikát összehozni rossz játékkal. Minimum 1 magyarázó cikk kéne akkor, hogy miért volt ekkora különbség majdnem identikus statisztikák között. Mármint a grade-ekkel 1 időben, nem közfelháborodás enyhítésére...
De ha ingyen reklámot akartak, akkor végül most ezek után kapnak...
Black_Adder
Nekem ez lesz délután meló mellett a hallgativaló
10 hónapja
Elméletben lehet egy borzalmas INT worthy passzból 99 yardos TD, ha elbénázza nagyon a védő, ami nagyon jól mutat a statisztikában.
És fordítva egy tökéletes passzt is elkapás helyett felüthet a levebőbe az elkapó és INT.
Pont azzal lehetne több a PFF mint a statisztika, hogy ezeket figyelembe veszik.
Csahogy ez behozza a képletbe a szubjektivitást, ami miatt nagyon nem lenne szabad úgy kezelni a listát, mint szentírást. Kontextusban használni.
Amúgy amióta áttértek erre a 100-as skálára használhatatlanabb, mint előtte.
Amúgy amennyire tudom 1 ember értékel 1 ember review-zza, ami azért kevés ahhoz, hogy minden hibát ki tudjon szűrni. De nem vagyok benne biztos, hogy tényleg csak 2 ember szól bele 1-1 számba.
Konrkét esetet nem minősítem. De azért elég valószínűtlen ilyen statisztikát összehozni rossz játékkal. Minimum 1 magyarázó cikk kéne akkor, hogy miért volt ekkora különbség majdnem identikus statisztikák között. Mármint a grade-ekkel 1 időben, nem közfelháborodás enyhítésére...
De ha ingyen reklámot akartak, akkor végül most ezek után kapnak...
Hard work may pay off, in the long run, but laziness always pays off right now
Nothing is more permanent than a temporary solution
If Tetris taught me anything is that errors pile up and accomplishments disappear
10 hónapja
JJ volt tegnap McAfeenál is"I've literally sat in a meeting room with coaches and put the grades side by side..
— Pat McAfee (@PatMcAfeeShow) January 17, 2024
A coaches grade and a PFF grade and they're not even close" ~ @JJWatt #PMSLive pic.twitter.com/NzqZy5JObb
O-line válaszok
No real dog in this fight but I once challenged a coach about my grade because I thought I played better. He said I did play better than my grade but that he can't turn in a high grade in a loss. Ridiculous. https://t.co/AoaCYn7aMN
— Geoff Schwartz (@geoffschwartz) January 17, 2024
I had a coach destroy me and a teammate during a game and have individual meetings with us saying we needed to play better. Next offseason a lot of the same clips ended up in the teach tape. Funny how that works https://t.co/ytyId180DN
— Mitchell Schwartz (@MitchSchwartz71) January 17, 2024
(Schwartz azért elég jóban van a PFF-el úgy tudom)
10 hónapja
Ez különösen vicces egy Texans fantól, mikor az ex PFF-s Bobby Slowik az OC.A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Őszentsége Sobri Jóska
Nemes samu09
10 hónapja
Ez sajnos üzleti titok, én sem tudom. FCS-ben kb a csapatok fele nem PFF előfizető, a non-client meccsek pedig leghátul vannak a prio listán, így csak akkor derülne ki, ha ez a renitens gárda egy non-client FCS csapattal játszana 😊a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.melyik FBS csapat nem használja?
dancogo
törölt kristof
10 hónapja
a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.melyik FBS csapat nem használja?
dancogo
The risk I took was calculated, but man, am I bad at math.
10 hónapja
Méltatlan egy "vita" ez, nem hittem volna, hogy 2024-ben még mindig ott tartunk, hogy a passzolt yard meg a TD-k vagy a labdaeladások száma érv bármire is
---
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." - Szerb Antal
10 hónapja
Te is úgy írod ezt, hogy nem tudod, hogy működik a PFF grading rendszere. 1-1 playben elég kevés ember kap értékelést, pont a rengeteg ismeretlen miatt. Egy általad felvázolt passz valószínűleg nem csak egy +0,5, vagy inkább +1 lenne a QB-nak, hanem egy big time throw is. HA leverage-nek megfelelően, pontosan dobta.A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Őszentsége Sobri Jóska
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
Nemes samu09
Tudja az analyst is, hogy megvan a progress beszélve play előtt, és ha tegyük fel a 2. számú readje a QB számára open, nem fogja lepontozni azért, mert X üresebb volt. Nincs idő minden playben minden elkapót végignézni. És nem fogja az említett dobást turnover-worthy playként regisztrálni, hacsak nem olyan aluldobott labda, amit alatriste említett. Bár az is lehet, csak -1 lenne, nem TWT, mert a védőt is aluldobta.
Más: Reflektálva a Stroud vs Love vitára, amit JJ Watt indított twitteren.
Alább a nyers statok. Love PFF ratingje mégis 92, míg Stroudé csak 78.
Stroudnak volt egy szar turnover-worthy passza, egyenesen a védő kezébe, Love-nak nem.
Tegyük fel, hogy nem ejti el a Browns védő és itt a grafikán a TD-INT mutató 3-1. A PFF grade-je ezt mutatja, mert nem Stroudon múlt, hanem a védő dropján, hogy nem 3-1 ez a stat. Amúgy a passer ratingje is 137 lenne 157 helyett, ami nagyságrendileg ugyanilyen esés.
Simán elkapható lett volna a labda a védő által. Sőt ha jól emlékszem még bőven az első félidőben, amíg szoros is volt. Ha int lett volna, ki tudja, hogy alakul a meccs. Persze Flacco szar volt, de az eredmény után loholt a Browns egész meccsen, egy viszonylag korai Texans turnover nagyban befolyásolHATta volna a végeredményt. Ezt persze nem mutatja semmilyen stat, de azért ne feledjük, hogy kulcs turnover LEHETETT volna.
Nyilván messze van a tökéletestől a grading és elfogadom, hogy valakinek nem tetszik, mert fölösleges és nem érthetnek mindent minden playben, ez egyértelmű. De az, hogy geekek ülnek egész hajnalban a gép előtt, akik labdát se láttak, az egyrészt nem igaz, másrészt nocomment, hogy ez az érv.. Többen FCS programban is játszottak, de a legtöbben legalább HS-ben pályára is léptek. Persze van sok pattanásos arcú 30-40 éves nerd is, akit elképzeltek a Watt beszólását istenítők.
A grading amúgy inkább csak a mezei júzereknek van, egy valamire való div 2-es college csapat is saját magának elemzi a meccsfelvételt, de az advanced statokat, a szituációk szerint kategorizált felvételek listáját igenis használja az összes NFL csapat és egy kivétellel az összes FBS college csapat.
10 hónapja
Tua TD passza Hillnek egy borzasztó aluldobott labda lett, ha simán maga elé kapja Hill begyalogolhatott volna vele. Így is TD lett, egy 53 yardos, de ehhez kellet, hogy Tyreek extrát hozzon miután megált és kb visszanyúlt, hogy egyáltalán elkapja a labdát. Aztán kicselezett két védőt és TD, de ez Hill miatt lett az, Tua alul dobta az elkapóját.A játékért biztos vagyok benne, hogy eredménytől függetlenül negatívat kapott Tua és extra +-t Hill. Pedig a 'száraz' statok alapján lett egy 53 yardos TD-je.
Liverpool Fc
10 hónapja
A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.Ez igaz valahol. De aki értékel még mindig nem tudja mi történik a háttérben, pláne nem volt még éles meccs helyzetben bent a pályán mert életében nem sportolt.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Őszentsége Sobri Jóska
Lehet leértékeli a qb egyik snapjét mert, hiába dobott 60 yardos td-t, az X elkapója éppen üresen volt, jobb pozícióban.
Ezzel szemben az iranyito lát coverbe mozgó falembert aki blokkolná a passzt X-nek, a deep safety is őt nézi, a play előtt pedig direkt kérték a qb-t a 2. cb-t dobja, mert szar napja van. Mit tud erről egy analyst? Nyilván a statisztikát és az esélyeket nézi, de az sem egy valós kép.
10 hónapja
A PFF szempontrendszere szerint ha van 10 play, ahol X irányító 10-szer rosszul dönt, akkor az kevés pont, még ha mondjuk ez 2 TD-t és 200 yardot jelent is végeredményben, míg ha Y irányító 10-ből 10-szer jól dönt, akkor az sok pont, még ha mind a 10 labdát el is droppolják, és lesz belőle 0 yard és 2 INT.
Van ebben is logika, egynek elmegy, szerencsére van sok és sokféle infó, ami alapján mindenki véleményt formálhat.
És, lássuk be, valósabb képet ad egy QB teljesítményéről, mintha csak a 200 yard 2 TD állna szembe a 0 yard 2 INT-el.
Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska
10 hónapja
NFL viewership for Wild Card games:
Saturday:
• Browns-Texans: 29 million
• Dolphins-Chiefs: 23 million (on Peacock)
Sunday:
• Packers-Cowboys: 40 million
• Rams-Lions: 36 million
Monday:
• Steelers-Bills: 31 million
• Eagles-Bucs: 28.6 million
Real Madrid & Boston Celtics & Los Angeles Dodgers
10 hónapja
Gyakorlatilag totál egyező statokra tök más értékelést adtak.www.youtube.com/watch?v=_6BgnqAFWA8
warr_b
itt ez a play
PFF szerint ez egy rossz play mert ők a döntést és a kivitelezést nézik
a statok szerint ez egy 97 yardos passz
The Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
10 hónapja
Amúgy van benne bőven emberi tényező, mert bár JJ algoritmusra hivatkozik, emberek értékelik.Mármint mi? 🙂Pff ratings 😄Akár valós akár nem, kurva nagy igazság.
One got a 92.5 the other got a 77.8. Lmao pic.twitter.com/YDkuWr86pW
— Drew (@drewdamn87) January 17, 2024
warr_b
🤘 gaben 🤘
Gyakorlatilag totál egyező statokra tök más értékelést adtak. Akkor ezt most valami szimpátiaszavazás, vagy pontozásos dolog, mint a műkorcsolyában? Love labdájában szebb volt a spirál, vagy ügyesebben adta a handoffot? 😄
warr_b
A szentírásos rész az egy az egyben sértettség. A PFF grade csak egy adott nézőpontot és rálátást ad az egészhez, aki szerint ez a szentírás az hasonlóan 1bites mint aki szerint ez maga a sátán.
Mindenesetre holnap meghallgatom az elgondolást és hátteret, hogy miért alakult ez így. Meg pro és kontra érveket. Mint egy értelmes ember.
10 hónapja
A PFF rating úgy működik a legtöbb embernél, hogy csak akkor linkelem/veszem tudomásul, ha a kedvenc csapatom/játékosom favorizálja.
10 hónapja
Mármint mi? 🙂Pff ratings 😄Akár valós akár nem, kurva nagy igazság.
One got a 92.5 the other got a 77.8. Lmao pic.twitter.com/YDkuWr86pW
— Drew (@drewdamn87) January 17, 2024
warr_b
🤘 gaben 🤘
Gyakorlatilag totál egyező statokra tök más értékelést adtak. Akkor ezt most valami szimpátiaszavazás, vagy pontozásos dolog, mint a műkorcsolyában? Love labdájában szebb volt a spirál, vagy ügyesebben adta a handoffot? 😄
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
10 hónapja
Pff ratings 😄Akár valós akár nem, kurva nagy igazság.
One got a 92.5 the other got a 77.8. Lmao pic.twitter.com/YDkuWr86pW
— Drew (@drewdamn87) January 17, 2024
warr_b
" Szeretem a jeget, hagyjál békén. "
10 hónapja
Pff ratings 😄One got a 92.5 the other got a 77.8. Lmao pic.twitter.com/YDkuWr86pW
— Drew (@drewdamn87) January 17, 2024
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta