NFL csevegő

Androidosoknak itt a soundcloudos link:

Ha már belejöttünk a szakmázgatásba, itt a jelenlegi legjobb stratégiával foglalkozó podcast
 twitter.com/CoachVass/status/1133851707711008768
r.baggio

Ha már belejöttünk a szakmázgatásba, itt a jelenlegi legjobb stratégiával foglalkozó podcast

 twitter.com/CoachVass/status/1133851707711008768

Amennyire tudom ma már nem használják, legalábbis látványosan nem. Ehhez nyilván hozzá tartozik, hogy passzorientáltabb lett a liga, de szerintem a Packers sweep tökéletesen olyan játék volt, amit csak egy csapat, és csak egy edző tudott jól alkalmazni. Első ránézésre egyszerűnek tűnik, de egy rendkívül bonyolult play, amit csak Lombardi tudott betanítani. John Madden például azt nyilatkozta, hogy Lombardi egyszer 8 órán keresztül beszélt csak erről az egy playről. Szerintem ez kicsit túlzás, de azért ebből is lehet látni, hogy mennyire nem lehetett egyszerű ezt végrehajtani. Szóval ha engem kérdezel, akkor az „ellenszer” az volt, hogy az egyetlen ember, aki jól tudta használni az visszavonult, és nem sokkal később a játékosok is.
Jarred

Hát azért, ha így lenne - mármint, hogy azóta senki nem tudja hatékonyan használni, azért "halt ki" -, az elég szegényes bizonyítványt állítana ki az NFL-ről. 😊

Egyszerűen az idő meghaladta. Ez nem azt jelenti, hogy nem látni időnként akár ugyanezt, vagy ehhez hasonlót a pályán. Látni, van millió variációja is. De erre ma már támadó filozófiát alapozni nem lehet. A Packers annak idején képes volt bajnokságok(at) nyerni, erre alapozva (no meg persze Bart Star-ra, akiről manapság csak a sajnálatos halála miatt esik szó, egyébként alig, pedig ő szerintem legalább akkora alakja a sportnak, mint Lombardi edzőként). Lényeg a lényeg, hogy ma a harmadik meccs után megfogná egy átlagos védelem is, ha valaki Lombardi sweepre alapozva próbálkozna. Színesíteni lehet, 1-1 playt el lehet adni, de annyira tisztán, mint annak idején játszották, nem lehet ma már eredményesen használni. Ahogy a wild cat, korábbi generációs read option ellen is tudnak védekezni. Vagy, hogy egy védelmi sémát mondja, a klasszikus tampa2-t ma a liga 32. irányítóval is úgy átjátszanák mint a huzat. Pedig az se volt kisebb revolúció a védekezésben, mint Lombardi dolgai (nem csak a power sweep). Másrészt akkoriban még nem specializálódott/vált el annyira (időnként semennyire) a power running és ZB. A Lombardi sweep alapvetően egy power sweep (power running play), miközben a Packers sok zone blocking elemet is használt. Ma is van mix, de módjával, manapság az edzők jobban a sémához válogatják a falembereket. Emiatt sem feltétlenül érdemes egy ZB-t futtató csapatnak (márpedig az NFL többsége ezt játssza, a college meg ha jól tudom szinte teljesen), egy power play-el próbálkoznia.

(Azok az idők egyébként nagyon mások voltak. Néhány dolog a mai fülnek furcsán is hangzik. Például akkoriban Starr maga hívta a playeket. Értsd, a drive előtt Lombardi és Starr megbeszélték, hogy mit játszanak, aztán felmentek a pályára és onnantól Starr dolga volt a játékhívás addig, amíg le nem jöttek. Ma is lehetetlenség egy egész meccset lescriptelni - nincs is értelme -, régen se volt ez másként, úgyhogy Starrnak a drive-ok közepétől rögtönöznie kellett, A futball nyelvezete is nagyon más volt. Nem volt még west coast, nem volt E-P, nem volt spread és a többi. Illetve volt, hiszen minden újat a régiekre építve találtak ki, így a gyökerek megvoltak a régi fociban is, Például ha megnézel egy Lombardi playbookot, abban az elkapói route-tree megszólalásig hasonlóan nézett ki (lerajzolva), mint egy mai modern playbookban. Persze más volt az elnevezés, más conceptek, de magát a route tree-t ma is felismernéd, ha ránéznél. De ezzel együtt is, az a foci azért nagyon más volt, mint manapság, a nyelvezet is még nem, vagy csak darabkáiban volt meg.)

Amennyire tudom ma már nem használják, legalábbis látványosan nem. Ehhez nyilván hozzá tartozik, hogy passzorientáltabb lett a liga, de szerintem a Packers sweep tökéletesen olyan játék volt, amit csak egy csapat, és csak egy edző tudott jól alkalmazni. Első ránézésre egyszerűnek tűnik, de egy rendkívül bonyolult play, amit csak Lombardi tudott betanítani. John Madden például azt nyilatkozta, hogy Lombardi egyszer 8 órán keresztül beszélt csak erről az egy playről. Szerintem ez kicsit túlzás, de azért ebből is lehet látni, hogy mennyire nem lehetett egyszerű ezt végrehajtani. Szóval ha engem kérdezel, akkor az „ellenszer” az volt, hogy az egyetlen ember, aki jól tudta használni az visszavonult, és nem sokkal később a játékosok is.
Jarred

Köszönöm a választ.

Amennyire tudom ma már nem használják, legalábbis látványosan nem. Ehhez nyilván hozzá tartozik, hogy passzorientáltabb lett a liga, de szerintem a Packers sweep tökéletesen olyan játék volt, amit csak egy csapat, és csak egy edző tudott jól alkalmazni. Első ránézésre egyszerűnek tűnik, de egy rendkívül bonyolult play, amit csak Lombardi tudott betanítani. John Madden például azt nyilatkozta, hogy Lombardi egyszer 8 órán keresztül beszélt csak erről az egy playről. Szerintem ez kicsit túlzás, de azért ebből is lehet látni, hogy mennyire nem lehetett egyszerű ezt végrehajtani. Szóval ha engem kérdezel, akkor az „ellenszer” az volt, hogy az egyetlen ember, aki jól tudta használni az visszavonult, és nem sokkal később a játékosok is.

Szerkesztette: Jarred

Packer sweep !!!

Skacok èn erről a taktikàrol most olvastam először.Az lenne a kèrdèsem ezt mèg alkalmazzàk az NFL-ben ? Ès ha nem akkor mièrt nem? Mi az "ellenszer" rà ?

Én támogatom!

Linkelek három hosszabb cikket. Nem újak, már fél éves irományok, én valamikor január környékén olvastam őket. De most újra a kezem ügyébe került az egyik, és gondoltam beteszem, hátha van akit érdekel az ilyesmi és még nem olvasta. Egy három részes cikksorozatról van szó, ami a passz elleni védekezést elemzi. Milyen kihívásokkal szembesültek/szembesülnek az utóbbi 20-25 évben az NFL védelmek, hogyan reagáltak, reagálnak a kihívásokra, mi lehet a védelmek jövője az egyre kifinomultabb, gazdagabb repertoárral és egyre több jó irányítóval kiálló támadósorok ellen. Az első rész a problémákat mutatja be néhány konkrét játékon át, a második a reakciókat (milyen koncepcionális változásokat hoz, hozott mindez), a harmadik pedig egyfajta összefoglaló és lezárás, mert konklúziónak kevés, mégis felvet néhány lehetséges utat. Érdemes sorrendben elolvasni a hármat. Mindegyik külön-külön is több oldalas, a cikkek alján lapozni kell!

 touchdownwire.usatoday.com/2018/11/06/the-match-game-part-1-how-nfl-defenses-lost-their-way/

 touchdownwire.usatoday.com/2018/11/08/the-match-game-part-2-how-nick-saban-re-imagined-defensive-coverage/

 touchdownwire.usatoday.com/2018/11/09/the-match-game-part-3-the-mahomes-conundrum/

Millió gondolat jut eszembe, ezeket olvasva. Egyrészt nyilván az ember végigmászik az NFL védelemeken, a saját kedvenc csapattól indulva az összes valamiért "érdekesebb" védelmen (mert jók, mert a koordinátor miatt érdemes tanulmányozni, stb.), és próbálja megtalálni, hogy hogyan, miként reagál egyik vagy másik koncepció. Mit csinál Wade, Fangio, Belichick, Carroll, Marinelli, stb.

Másrészt rendkívül kiváncsi vagyok, hogy ezek a szakemberek az elméletet hogyan ültetik át a gyakorlatba, az ismert korlátok között és miatt (a CBA miatti korlátozott edzés lehetőség, a hard cap miatti folytonos fiatalítási kényszer, amiből az adódik, hogy a játékosok tapasztalatlanok, nem tudnak eleget a szakmájuk apró csínja-bínjairól, stb.)

Picit hiányolom, hogy nem beszélgetünk ilyesmiről eleget. Pedig vannak, vagyunk már nem kevesen, akik 15-20 éve, vagy akár régebben is nézik ezt a sportot, és sokakról tudom, hogy a végeredményen és a szurkoláson kívül érdeklődnek a játék stratégiai, szakmai része iránt is. Oké, hogy az ember elovassa úgyis angolul, de engem érdekelne az is, hogy itt kinek mi a véleménye egy-egy ilyen cikkről, témáról. Tanulhatnánk egymástól, ha folyna ilyen beszélgetés.
peterk2005

Katona Dani nem akarjàtok ezt a 3 cikket àtvenni ès leforditva megjelentetni az FK ??(Mert forditoval nem teljessen lehet èrteni)Nekem mint laikus nagyon izgalmas olvasmány lenne meg szerintem sokan vagyunk így akik nem igazán beszélünk jól angolul.De èrdeklődünk a szakmai dolgok iránt is.

Peterk neked meg èn szemèlyszerint Köszönöm a 3 linket mèg így is hogy nem mindent èrtek sok tanulság van benne szàmomra.

Linkelek három hosszabb cikket. Nem újak, már fél éves irományok, én valamikor január környékén olvastam őket. De most újra a kezem ügyébe került az egyik, és gondoltam beteszem, hátha van akit érdekel az ilyesmi és még nem olvasta. Egy három részes cikksorozatról van szó, ami a passz elleni védekezést elemzi. Milyen kihívásokkal szembesültek/szembesülnek az utóbbi 20-25 évben az NFL védelmek, hogyan reagáltak, reagálnak a kihívásokra, mi lehet a védelmek jövője az egyre kifinomultabb, gazdagabb repertoárral és egyre több jó irányítóval kiálló támadósorok ellen. Az első rész a problémákat mutatja be néhány konkrét játékon át, a második a reakciókat (milyen koncepcionális változásokat hoz, hozott mindez), a harmadik pedig egyfajta összefoglaló és lezárás, mert konklúziónak kevés, mégis felvet néhány lehetséges utat. Érdemes sorrendben elolvasni a hármat. Mindegyik külön-külön is több oldalas, a cikkek alján lapozni kell!

 touchdownwire.usatoday.com/2018/11/06/the-match-game-part-1-how-nfl-defenses-lost-their-way/

 touchdownwire.usatoday.com/2018/11/08/the-match-game-part-2-how-nick-saban-re-imagined-defensive-coverage/

 touchdownwire.usatoday.com/2018/11/09/the-match-game-part-3-the-mahomes-conundrum/

Millió gondolat jut eszembe, ezeket olvasva. Egyrészt nyilván az ember végigmászik az NFL védelemeken, a saját kedvenc csapattól indulva az összes valamiért "érdekesebb" védelmen (mert jók, mert a koordinátor miatt érdemes tanulmányozni, stb.), és próbálja megtalálni, hogy hogyan, miként reagál egyik vagy másik koncepció. Mit csinál Wade, Fangio, Belichick, Carroll, Marinelli, stb.

Másrészt rendkívül kiváncsi vagyok, hogy ezek a szakemberek az elméletet hogyan ültetik át a gyakorlatba, az ismert korlátok között és miatt (a CBA miatti korlátozott edzés lehetőség, a hard cap miatti folytonos fiatalítási kényszer, amiből az adódik, hogy a játékosok tapasztalatlanok, nem tudnak eleget a szakmájuk apró csínja-bínjairól, stb.)

Picit hiányolom, hogy nem beszélgetünk ilyesmiről eleget. Pedig vannak, vagyunk már nem kevesen, akik 15-20 éve, vagy akár régebben is nézik ezt a sportot, és sokakról tudom, hogy a végeredményen és a szurkoláson kívül érdeklődnek a játék stratégiai, szakmai része iránt is. Oké, hogy az ember elovassa úgyis angolul, de engem érdekelne az is, hogy itt kinek mi a véleménye egy-egy ilyen cikkről, témáról. Tanulhatnánk egymástól, ha folyna ilyen beszélgetés.

A Chiefs azért nagyon jól nyomta az utóbbi másfél évtizedben. Ők az egyetlenek a top10-ben, akiknek nem volt igazi sztár irányítójuk ebben a periódusban, kivéve a tavalyit. És nevetünk a Bengalson, de csak összehoztak 6 szezont Daltonokkal, miközben a Saints Brees-el, Bolts Rivers-el, Giants Eli-al 5-öt kapart össze. A Lions meg Stafforddal kemény 2-t.

De a leginkább arra vagyok kíváncsi, hogy miért pont az elmúlt 16 évet vizsgálja ez a statisztika? Miért nem 15, vagy 17? 😊
peterk2005

Mer ezt az anomáliát épp a segge felől kell nézni.

A hogyan őrizzük meg a csoport dominanciát, az mint Belicsek is tuggya mindig azon a két győzelmen múlik amit stabilan szállítani kell a csapatnak. Igazából az a hüje aki ezt a plussz két ingyen menetet nem tudja behúzni a retekgyenge csoportellenféltől. Az AFC Nben mindenki okos megélnek a Browns bőrén, ahogy Nyugatban a KC meg a Broncos is a Raidersből, a kérdés, hogy a Billsből mér csak a Pecc tud profitálni, a Lionsból mért csak a GB, s a Jaxből csak a Kolc?

A Chiefs azért nagyon jól nyomta az utóbbi másfél évtizedben. Ők az egyetlenek a top10-ben, akiknek nem volt igazi sztár irányítójuk ebben a periódusban, kivéve a tavalyit. És nevetünk a Bengalson, de csak összehoztak 6 szezont Daltonokkal, miközben a Saints Brees-el, Bolts Rivers-el, Giants Eli-al 5-öt kapart össze. A Lions meg Stafforddal kemény 2-t.

De a leginkább arra vagyok kíváncsi, hogy miért pont az elmúlt 16 évet vizsgálja ez a statisztika? Miért nem 15, vagy 17? 😊
peterk2005

Hát egy patses oldal nyilván olyan részt vesz ki, ami a Pats számára a legkedvezőbb. De nem ez volt most a lényeg | (hiszen az már régóta nem kérdés, hogy a New Englandé az NFL történetének legjobb dinasztiája) | , hanem hogy 31 csapatnak is volt a 32-ből legalább 10–6-os idénye. Ami azért nem egy rossz mutató

Ha jól látom, akkor szegény Bills nincs is a listán

Gyenge AFC East meg gyenge AFC South 😛

A Chiefs azért nagyon jól nyomta az utóbbi másfél évtizedben. Ők az egyetlenek a top10-ben, akiknek nem volt igazi sztár irányítójuk ebben a periódusban, kivéve a tavalyit. És nevetünk a Bengalson, de csak összehoztak 6 szezont Daltonokkal, miközben a Saints Brees-el, Bolts Rivers-el, Giants Eli-al 5-öt kapart össze. A Lions meg Stafforddal kemény 2-t.

De a leginkább arra vagyok kíváncsi, hogy miért pont az elmúlt 16 évet vizsgálja ez a statisztika? Miért nem 15, vagy 17? 😊
peterk2005

Gondolom a 16/16 jobban néz ki, mint a 17/16. (2002-ben 9-7 volt a Nyúlinglend)
Fast Willie

És abban a szezonban 9 csapatnak volt meg a min. 10 W. De minek rontanánk el ezt a szép statot? 😊

A Chiefs azért nagyon jól nyomta az utóbbi másfél évtizedben. Ők az egyetlenek a top10-ben, akiknek nem volt igazi sztár irányítójuk ebben a periódusban, kivéve a tavalyit. És nevetünk a Bengalson, de csak összehoztak 6 szezont Daltonokkal, miközben a Saints Brees-el, Bolts Rivers-el, Giants Eli-al 5-öt kapart össze. A Lions meg Stafforddal kemény 2-t.

De a leginkább arra vagyok kíváncsi, hogy miért pont az elmúlt 16 évet vizsgálja ez a statisztika? Miért nem 15, vagy 17? 😊
peterk2005

Gondolom a 16/16 jobban néz ki, mint a 17/16. (2002-ben 9-7 volt a Nyúlinglend)

A Chiefs azért nagyon jól nyomta az utóbbi másfél évtizedben. Ők az egyetlenek a top10-ben, akiknek nem volt igazi sztár irányítójuk ebben a periódusban, kivéve a tavalyit. És nevetünk a Bengalson, de csak összehoztak 6 szezont Daltonokkal, miközben a Saints Brees-el, Bolts Rivers-el, Giants Eli-al 5-öt kapart össze. A Lions meg Stafforddal kemény 2-t.

De a leginkább arra vagyok kíváncsi, hogy miért pont az elmúlt 16 évet vizsgálja ez a statisztika? Miért nem 15, vagy 17? 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Azért az durva, hogy az elmúlt 16 évben csak egy csapatnak nem volt 10 győzelmes idénye

Mondjuk engem.

Valakit gyorsan törölni kéne, mert szemetel😊

 twitter.com/JShocks7_/status/1132334990618968071?s=19

Tele a twitter a kulonbozo QB rangsorokkal de ez messze a legjobb 😀
Matty Ice az elso kategoriaban 😀

way too early power rankings:
 fuzovelkifele.com/2019/05/nagyon-korai-nfl-power-ranking/
katonadani

Tökéletes kezdés, innen már csak hibátlan lehet a PR, szép munka!

way too early power rankings:
 fuzovelkifele.com/2019/05/nagyon-korai-nfl-power-ranking/

Szerkesztette: katonadani

 twitter.com/thecheckdown/status/1128372325064175616

Ha tippjátékot játszottunk volna, hogy rakjam sorba ezeket a játékosokat, biztos nem erre a sorrendre tippeltem volna.

 twitter.com/spotrac/status/1126853931412357122
peterk2005

Ha a pont/dolcsi arányt nézzük azért van rosszabb.

 m.facebook.com/photo.php?fbid=609155716255959&id=100014846081495&set=gm.578297049326899&source=48
steelwolf

Így nem lehet rendesen meccset nézni 😀
Egon bá

Á, kit érdekel amúgy is egy Baltimore-Buffalo meccs 😊
warr_b

Ravens + Bills fanokat? 😊