Cincinnati Bengals

Én nem érdemet írtam, hanem kontextust adtam. Ég és föld.

Más a gondolkodás módunk, ezért közelítjük máshogy a szituációt. Te felelőst keresel és abból épted a narratívád, én a megoldást keresem ami ide vezetett. Nálad a Bengals tulaj a felelős/hibás (lásd Chase eset), nálam nincs felelős, hanem lehetséges válaszok vannak a miért így alakult a helyzet kérdésre. Baromira lehet egyetlen válasz opcióm se valid és bazi messze vannak a valóságtól, hiszen nem tudhatom, viszont jó esetben előrébb jutok velük, mint újjal mutogatni valakire, mert az beleillik a narratívába amit látni szeretnék.

Nem a gombhoz varrom a kabátot, hanem megpróbálom kitalálni hogy miért ez a gomb lett végül. És ezekben a kérdésekben/válaszokban soha nem 0 és 100 százalék a két kimenetel, az csak a döntésre igaz, a mérlegeléskor biztosan nem ennyire egyértelmű a helyzet a döntés előtt.

Chase eseténél teljesen naív gondolatok is felmerülhetnek. Pl a GM nem támogatta ezt, máshogy számoltak abban az évben a cap számokkal. Értem hogy kiragadhatjuk Chase hogy jaj de így x években majd ksőbb olcsóbb lett volna, ami önmagában igaz, de kihagyjuk azt az éve(ke(t amikor még újonc dealen van az új helyett. Valszeg ezek ugyanúgy benne vannak a döntési mechanizmusban, akkor is ha a szurkoló csak a későbbi éveket akarja összehasonlítani egy későbbi hosszabbítással.

De lehetett még naivabb gondolat is, pl nem volt elég cash flow erre akkor. És itt megint nem csak Chase deal van önmagában, hanem van előtt egy QB deal, van előtte és utána rookie class, más UFA, stb. Itt sem csak a Chase deal létezik és nem csak neki kell virítani a lóvét.

ÉS ezek lehet nem álltak fent, de akkor is mutatja a szélesebb spektrumú választ keresést és hogy Chasen kívüli dolgok is biztosan belejátszanak ebbe. VAgy persze lehet az is hogy rámutatunk a tulajra, ez egy smucig fasz aki balfasz módon elbaszta ezt. Utóbbinál nincs megoldásunk, hitünk van. Én nem így működöm, elfogadom hogy más meg igen. Hitvitát lefolytatni okafogyott, ezt megtanultam a saját csapatom topicjában 😊

Amit Higgins kapcsán írsz az megint a saját csapatásépítési elvekhez való merev ragaszkodás. Mintha csak az lehetne megoldás és mintha csak az számítana, amire felhúzod és természetesen ott is könnyedén dobálózol a milliókkal, mert neked ez játékpénz és egy madden szint. De a valóságban meg ezeknek súlya van, nem csak gazdasági, de sportszakmai téren is, ami túlmutat a tulajon szerintem.

De ha neked jobb így, akkor legyen a Bengals tulaj a fasz, smucig, olcsójános, aki gátja a dolgoknak. Én meg azt látom keretek között maradva igyekeznek a legjobbat adni. Nyilván azt a legjobbat amit nekik az egyenletek végén kidobott a gép. Aztán hogy ez tetszik-e egyeseknek, sokaknak az igazából már a saját narratívákhoz való mérés. De ha nem is tetszik, akkor is lehet tenni rá kísérletet, hogy a döntés mögötti folyamatokat megpróbálja megérteni mindenki. Aztán lehet így elfogadhatóbb, érthetőbb lesz a döntés. Esetleg más kérdésekben sem abból indul ki az alapgondolat ezáltal, hogy ez a tulaj egy buta csóró smucig fasz.

De természetesen mindenki abból indul ki és abban hisz, meg úgy hajlítja a teret, ahogy szeretné.

osszevissza irnak rola, van hogy hamarabb kap penzt ( a csapat a signing bonust is ket reszletben fizeti ) es hogy 500k-vel tobb a sbonusa.

Szerintem a lenyeg amit mar sosem fogunk megtudni az aprosagokon mulik.
Szerintem harom pont volt ami kulonbseg az eddigi szerzodesek kozott ami masik csapatoknal van es lattam
1 ) mennyi meccses eltiltasnal lep ervenybe ( RSmith peldaul ezt alkudta fel mert naluk egy meccs volt eredetileg benne.)
2) mik a hazi szabalyok mert egy edzeskesest meg most sem akarom elhinni, a koztorvenyes dolgok meg termeszetes
3) az osszes hatralevo garantaltat bukhatja vagy evrol evre,m ert ez meg nagy kulonbseg

A lenyeg megvan vegre. Lehet rafordulni Trey megoldasara
no

Nyilatkozott Brown már napokkal ezelőtt. Az edzéskésési megvonás csak egy eszköz, ami a fegyelmezésre szolgál, hogy eszébe se jusson miután full garantáltat kap. LEgyen ott a feje felett, hogy igen azért nem tehetek meg bármit. Tehát ez sosem volt olyan formában jelen, ahogy Stewarték sugallták.

A többi csapatnál is benne van, hogy mikor bukhatja ezt a játékos. A Bengalsnál eddig nem nagyon voltak ezek a kitételek a szerződésekben, most zárkóznak fel.

Ha késik Stewart lehet nem lesz semmi, lehet pár 10ezrébe kerül, ha notórius késő lesz, akkor meg egyre többe fáj neki, ahogy az is, ha folyamatos baromságokat csinál. A lényeg és amit Brown elmondott, hogy nem akar olyan játékosnak fizetni full garit, aki éppen börtönben ül. És ez nem csak Stewartnak szól, hanem innentől minden Bengals dealben benne lesz.

A csapat dönthet úgy, hogy elveszi a teljes garit, ha a játékos vét a szerződés ellen, de ezt saját hatáskörben akarja tudni, mikor teheti meg. Ha pl Stewart sok incidens után kap egy utolsó felszólítást, hogy most már édes öcsém nem hibázhatsz többet, majd első alkalommal ebbe beleszarva elkésik megint, akkor a csapat elvehetia teljes garit, hiszen egy folyamatos vétségről van szó. De ha ez nincs beleírva, akkor ez mindig csak egy késés lesz, amit nem tudnak az utolsó szalmaszál elszakadása esetén alkalmazni. De természetesen, ahogy BRown is elmondta, életszerűtlen egy sima egyszeri késésnél elvenni a teljes garit. Soha nem is volt szó ilyesmiről.
topin

Szerintem SS-ek nem mondtak hogy a keses miatt nem kapna meg. Viszont te itt leirtad hogy mukodik az szelleme a szerzodesnek es az is mas ha le van irva hogy kivaghatjak egy keses miatt ( maradjunk peldanal hiaba abszurd ) akkor kivaghatjak es a felelos tulajnak egy esetlegesen szarul jatszo jatekostol konnyebb lesz megvalni. De a RSmith-es pelda jobb, 1 meccses eltiltasnal szunt volna meg a garantaltja elvileg, valoszinuleg a gyakorlatban nem lett volna ilyen egyszeru, de ha papiron van akkor papiron van. Es egymeccses eltiltas az nem borton tetel es ezert is alkudta fel a szamot. Es ami fontos hogy a szerzodeseknek van egy szelleme ahogy te fent leirtad es van egy ha az erdek ugy kivanja egy szoszerinti ertelmezese.

Szerintem senki nem tudja mi volt az eredeti tervezet es az sem igazan ( meg ) hogy most mit irt ala. Az viszont biztos hogy a rookie penz mennyisege es garantaltsaga az fix. Ezen belul hivhatjuk felelosnek hogy amig a takaro er addig nyujtozkodik elvet, a jatekos szempontjabol ezen a helyen elkelve a Seahawksnal sokkkal jobban jart volna. Es ugy hogy ezek fixek.

Viszont nem ertem ezeket az "erdemnek" hangzo megfizette JB-chase-TH es nem kolt a szabalyok alatt. Ezek egyszeru alapdolgok, megfizetem a sztart mint ugyanazt a penzt odaadjam 5-10 kukanak/kozepesnek.

En nem vagyok a csapat szurkoloja, de a csoporte igen. Egyszeruen hivhatjuk felelosnek vagy sem a tulajt, de egyszeruen erthetetlen amit chase-el csinalt. Es hasonlo a tobbi is. Volt olyan eset hogy nem fogja megfizetni? Szerintem nem. Arra is nulla esely volt hogy Chase elfogadja hogy nem mint a "legjobb" legyen kezelve papiron is. De sikerult elhuzni az osszes kovetkezmenyevel es a hulladekfos Patstol kikapni ami gyakorlatilag a PO-ba kerult. Ugyanez itt is SS eselytelen volt hogy ne legyen leigazolva es vegul meg is lett 500k hamarabbi kifizetesevel. Es ez nem csokkenti a hasznat, a cashflow sem romlik igazan hiszen meg azt sem egyben fizeti ki. Ahogy TH eseten es altalanossagban is a cashflow-ra van konnyu megoldas es max ennek az araval kevesebbet kolt valami toltelek figuranal. Az egyeves garantaltnal nem a cashflow a problema vagy elony ( bar az is termeszetesen ) hanem kivaghatosaguk.
De jelenleg SB window van es TH-t elbukni evi 5m-ert vagy mert 2 evet kapna garantaltan ( ami akar a cashflowt sem kellene felboritani, legalabbis nem a nagy Signing Bonus ami visszatartja az uzletet ha jol tudom ) az erthetetlen abbool a szempontbol hogy nyerni akar. Uzleti szempontbol nem. TH peldajan latszik hogy a ketto uti egymast. Es itt nem arrol van szo hogy koltekezzen tul akar penzben akar draftokeben, hanem a nyereseget a kovetkezo 3 evben mas elosztasban venne ki ( de nem kevesebbet.

De nekem mindegy, nekem egy dolog nem tetszett es az a gentlemen agreement megszegese, ha volt egyaltalan, amire nincs bizonyitek, de sajnos cafolat sem.

ÉS amúgy meg a liga legkisebb cash flowjával rendelkező tulaj, akinek igenis számít, hova költi a véges elkölthető valóban jelenlévő dollárját, az teljesen érthetően és életszerűen akar ilyen kitételt belerakni. Ő nem akar azoknak fizetni, aki már nem tudnak hozzátenni fegyelmezetlenségből fakadóan, mert tudja, hogy ezek az emberek azok elől veszik el a pénzt, akiknek majd később kellene odaadni a valós és nem void dollárokat.

Most fizette meg a Burrow, Chase, Higgins hármast, capelt a dollárkészlet amiből ezek az urak egyből tudnak költekezni, mert azonnal megjelenik a számlájukon és nem csak szerződés módosító számokról van szó.

Ráadásul a Bengals is ugyanannyit költ mint minden csapat, nincsenek a cap alatt szabálytalanul, max a tulajt behatárolja milyen garantációkat tud adni. És az egy felelős magatartás, hogy tudja a határait és nem akarja úgy felfújni a lufit, hogy kidurranjon miközben reális esély lehet nagyot menni.

Persze lehet ezt szurkolói oldalról nem szeretni, de ez nem időközben lett így, mert Brown mindig is ennyire felelősen gondolkozott. Azt is elmondta az interjúban, hogy mennyire fontos neki az eredményesség, és nem profitorientáltan gondolkozik. De vannak határai és ő tudja hol húzódnak ezek.

osszevissza irnak rola, van hogy hamarabb kap penzt ( a csapat a signing bonust is ket reszletben fizeti ) es hogy 500k-vel tobb a sbonusa.

Szerintem a lenyeg amit mar sosem fogunk megtudni az aprosagokon mulik.
Szerintem harom pont volt ami kulonbseg az eddigi szerzodesek kozott ami masik csapatoknal van es lattam
1 ) mennyi meccses eltiltasnal lep ervenybe ( RSmith peldaul ezt alkudta fel mert naluk egy meccs volt eredetileg benne.)
2) mik a hazi szabalyok mert egy edzeskesest meg most sem akarom elhinni, a koztorvenyes dolgok meg termeszetes
3) az osszes hatralevo garantaltat bukhatja vagy evrol evre,m ert ez meg nagy kulonbseg

A lenyeg megvan vegre. Lehet rafordulni Trey megoldasara
no

Nyilatkozott Brown már napokkal ezelőtt. Az edzéskésési megvonás csak egy eszköz, ami a fegyelmezésre szolgál, hogy eszébe se jusson miután full garantáltat kap. LEgyen ott a feje felett, hogy igen azért nem tehetek meg bármit. Tehát ez sosem volt olyan formában jelen, ahogy Stewarték sugallták.

A többi csapatnál is benne van, hogy mikor bukhatja ezt a játékos. A Bengalsnál eddig nem nagyon voltak ezek a kitételek a szerződésekben, most zárkóznak fel.

Ha késik Stewart lehet nem lesz semmi, lehet pár 10ezrébe kerül, ha notórius késő lesz, akkor meg egyre többe fáj neki, ahogy az is, ha folyamatos baromságokat csinál. A lényeg és amit Brown elmondott, hogy nem akar olyan játékosnak fizetni full garit, aki éppen börtönben ül. És ez nem csak Stewartnak szól, hanem innentől minden Bengals dealben benne lesz.

A csapat dönthet úgy, hogy elveszi a teljes garit, ha a játékos vét a szerződés ellen, de ezt saját hatáskörben akarja tudni, mikor teheti meg. Ha pl Stewart sok incidens után kap egy utolsó felszólítást, hogy most már édes öcsém nem hibázhatsz többet, majd első alkalommal ebbe beleszarva elkésik megint, akkor a csapat elvehetia teljes garit, hiszen egy folyamatos vétségről van szó. De ha ez nincs beleírva, akkor ez mindig csak egy késés lesz, amit nem tudnak az utolsó szalmaszál elszakadása esetén alkalmazni. De természetesen, ahogy BRown is elmondta, életszerűtlen egy sima egyszeri késésnél elvenni a teljes garit. Soha nem is volt szó ilyesmiről.

osszevissza irnak rola, van hogy hamarabb kap penzt ( a csapat a signing bonust is ket reszletben fizeti ) es hogy 500k-vel tobb a sbonusa.

Szerintem a lenyeg amit mar sosem fogunk megtudni az aprosagokon mulik.
Szerintem harom pont volt ami kulonbseg az eddigi szerzodesek kozott ami masik csapatoknal van es lattam
1 ) mennyi meccses eltiltasnal lep ervenybe ( RSmith peldaul ezt alkudta fel mert naluk egy meccs volt eredetileg benne.)
2) mik a hazi szabalyok mert egy edzeskesest meg most sem akarom elhinni, a koztorvenyes dolgok meg termeszetes
3) az osszes hatralevo garantaltat bukhatja vagy evrol evre,m ert ez meg nagy kulonbseg

A lenyeg megvan vegre. Lehet rafordulni Trey megoldasara

500e növeltük a bónuszát, ha jól olvasok a sorok között, ezért megérte izmozni az ügynöknek? A szövegezésben elvileg nem változtattunk.
Szipeter

full gari, nem tudtatok növelni semmi
december helyett most megkapja ezt az 500-at, ennyi volt az engedmény

500e növeltük a bónuszát, ha jól olvasok a sorok között, ezért megérte izmozni az ügynöknek? A szövegezésben elvileg nem változtattunk.

Shemar Stewart and the Cincinnati Bengals reached agreement on a four-year, fully guaranteed $18.97 million contract that includes a $10.4 million signing bonus, per his agent Zac Hiller of LAA.

Every 2025 first-round pick now has a deal.
KeyG

Nem lesz ez így jó...

Shemar Stewart and the Cincinnati Bengals reached agreement on a four-year, fully guaranteed $18.97 million contract that includes a $10.4 million signing bonus, per his agent Zac Hiller of LAA.

Every 2025 first-round pick now has a deal.
KeyG

Miért érzem azt, h ez lesz az évszázad bust-ja? (Ne így legyen….)

Shemar Stewart and the Cincinnati Bengals reached agreement on a four-year, fully guaranteed $18.97 million contract that includes a $10.4 million signing bonus, per his agent Zac Hiller of LAA.

Every 2025 first-round pick now has a deal.

Fant jön próbára. Nem lenne rossz, bár lehet azt jelenti, hogy Erika lassabban gyógyul a vártnál.
nasheem

Erikát többször kellett műteni a vártnál, ha jól tudom idén nem játszik

Fant jön próbára. Nem lenne rossz, bár lehet azt jelenti, hogy Erika lassabban gyógyul a vártnál.

Former #Falcons starting QB Desmond Ridder is signing with the #Bengals, per source.

Csere QB harc.

Knightékkal viszont sikerült megállapodni az új típusú szerződésről. Kaptunk és adtunk is vmit, ahogy ilyenkor szokás.
Kicsit értelmesebb az ügynöksége, mint Stewarté.

Nem kell nekünk védelem, mindenkin átgázolunk, 40 pont alatt nem állunk meg, maxra pörgetjük a kamikaze támadó rendszert, garantáltan élvezetes meccseinek lesznek 💪😄.

Watt szerződése brutál lett, nem volt okos megvárni, Hendrickson egyre távolabb.

Höri szezonbeharangozója a Bengalsról.

 youtu.be/LPryWpmEndQ?si=BB1sPJU49Kw4f9tA
KeyG

Kicsit optimista hozzáállás, de legyen.
Bár közelebb leszünk a draft top 5-höz, ha nem sikerül megállapodni a papíron kezdő edge duóval. Jelen állás szerint könnyen lehet, hogy az Ossai-Cam Sample tandem kezd. 🫣

Höri szezonbeharangozója a Bengalsról.

 youtu.be/LPryWpmEndQ?si=BB1sPJU49Kw4f9tA

Kijött a Netflixen a 2. évad a QB ből. Nem mondom, hogy egy élmény volt újra átélni a tavalyi szezont, de így Burrow szemszögéből végignézni egész különleges volt.

Legfontosabb, amikor betörtek hozzá visszamondta a batmobil megrendelését. 😁

Szerkesztette: Szipeter

Focitouron van egy olcsóbb és hasonló verzió.
Ravens-Bengals, Jets-Falcons és kérésre az Eagles-Bearsre is biztosítanak jegyet.
Én is gondolkodom rajta, de sok mindent fel kellene borítani emiatt.

Szerintem is túl sok a négy meccs, és az ide oda utazgatás, semmit nem tudsz így megnézni. Amúgy meg magadnak megszervezve sokkal jobb és olcsóbb móka. Ott van pl a dec 21-es Miami meccsünk. Egy hét Miami, strandolás decemberben, SNF nézés jó időben. Mi kell még?

Megy valaki Jet Travellel Ámerikába az ősszel?
Én nagyon mennék, Varjak-Mink, Honvéd-Óriások (hogy asszonynak is jó legyen) stb. Cak sajnos több projekt is áll itthon financiális okok miatt, nem fér most bele 😕 Pedig annyira nem is vészes az ár.
SirPub

Idegen madár vagyok tudom 😀 de mi is érintettek vagyunk, végre az időpont is ideális, én gondolkodom rajta, az ár a 4 meccshez képest tényleg nem sok, de kicsit soknak is érzem a 4 meccset. A Seattle-i program pl bizonyos szempontból vonzóbb ha már ilyen messzire elmegy az ember, csak ott pl nincs Eagles (meg Bengals, akit második kedvenc csapatom az AFC-ben). Persze, Bostont Ney Yorkot, Baltimoret Philly-t se rossz megnézni, de a természeti csodák is vonzóak. Igaz mindent nem lehet 😛

Megy valaki Jet Travellel Ámerikába az ősszel?
Én nagyon mennék, Varjak-Mink, Honvéd-Óriások (hogy asszonynak is jó legyen) stb. Cak sajnos több projekt is áll itthon financiális okok miatt, nem fér most bele 😕 Pedig annyira nem is vészes az ár.

“It’s essentially that when a player signs his contract and it’s guaranteed, it should be completely, fully guaranteed. Obviously if there’s certain circumstances that happen, the team should be able to void. However, again, if you want to make changes to your precedent, it should be a negotiation. It should be give and take. It shouldn’t just be, Hey, we’re changing this and sign it or go scratch.”


Ezt is o mondta es ez a lenyeg, vannak egyertelmu esetek es nem kapod meg a garantalt szerzodesedet, de amugy garantalt es annak is kellene lennie. Akik egyezkednek es eszerint ok sem zarkoztak el elole, meg a lentebb beirt konkret peldat kell megnezni. Az egyik ember a 3. evtol vesziti el es 80% mindenkeppen hazavisz, itt meg 50 % az alairasi penz es kesz. Szoval az a kerdes hogy mashol alairna-e vagy ez csak itt problema? Alairna mert sokkal jobb feltetelek vannak a tobbi hasonlo szerzodesben.

SZerintem tul van lihegve, de a csapatnak evente 1 db elsokorose van ezen kar ennyit rugozni. De SS helyeben en alairnam, de beleraknam, hogy amennyiben eletbe lepteti abban a pillanatban megszunik a szerzodes es szabadugynok lehetek, de minimum az eltiltasi napot megemeltetnem.

Minél többet hallgatom Zac Hillert (Stewart ügynöke), annál inkább az az érzésem, hogy ő a rossz szellem. Meg akarja mutatni, hog ymilyen tökös csávó, hogy kiáll a játékosaiért. 80% önreklám ez az egész ügy. Stewart pedig rutintalan. Ezért ő szívja meg a leginkább.
Ha az előtted és utánad húzott játékos is telibe ugyanilyen szerződést ír alá, akkor nincsenek jó lapjaid.
“In the way that when you sign the contract and your money is guaranteed, let's say, it should be guaranteed. And if there's ways to get out of that it would not be as beneficial to the player.”

Jól hangzik, hogy a garantált legyen garantált, de az is, ha nem csinálsz baromságot. Ezt simán elfogadják mások is. Hiller nem, mert a Bengals eddig nem ilyen szerződéseket kötött.

“Contracts are based on precedent. .... Let's keep the precedent."
Baromság. Rohadtul semmi köze hozzá. Ennyi erővel soha semmi nem változhatna (de egyik irányban sem!) a szerződéseken.

Ezekből a frázisokból pedig azt hittem már kifogytunk a 90es években:
"All he wants to do is be a Cincinnati Bengal. All he wanted to do was be on the field and show the Cincinnati fans the incredible specimen, person, football player that this team was lucky to draft where they drafted. ”


Mivel hetek óta nincs előrelépés, így a legjobb volna mindenkinek, ha elcserélnénk valahová. De ilyen előzményekkel rohadtul nem lesz népszerű. Pedig olyan jó lenne meghallgatni Mr. Hiller-t, hogy máshol miért írt alá egy ugyanilyen szerződést a védence. Miért nem kellett ott nagyon védenie az érdekeit.

Szerkesztette: nasheem