Cincinnati Bengals

Én igazán azt nem értem Hendricksonnál, ha 2 éve hosszabbította a szerződését 1 évvel, ( tehát elégedett volt a régivel is és meg is toldotta 1 évvel), rá 1 évre, tavaly miért kezdett el problémázni, hogy nincs jól az úgy.

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁
empty taxi

Évek kérdése és megszokja az agyam. 😊
10-7 akart lenni


Lehet, addigra már 18 meccses lesz

Szerkesztette: ikuvihar

pörög a topik! öröm szemeimnek 😊

..ha már így felmerültek a tippek, visszalehetne hozni a jórégi tippeldénket, vagy rossz ötlet?

Amúgy tényleg smucig szarrágó a tulaj. Értem, hogy a csapat az egyetlen jelentős vagyona, de akkor adjon el ő is 10%-ot, hogy legyen pénz a szerződésekre, scout- és elemző teamekre, bölcsire, szoptató szobára stb. De nem, így szoktuk csinálni, jóvanazúgy. Csak közben XXI. század történt, de ő úgy tűnik a 80-as években ragadt.

Képzeld igen. Ellentétben a munkáltatóval, a munkavállaló 3 hónap után és 30 napos felmondási idő mellett kiléphet. 2023-tól pedig már indokolnia sem kell. Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 68. § (2) bekezdés, ha esetleg kérdés volna. 😀
Klemó

Kiváncsiságból ránéztem, mert nagyon más rémlett. A 68-as § a felmondási időre vonatkozik általánosságban, nem a határozott időre megkötött szerződésekre, amiről ugye itt szó van. De eggyel felette olvasható ez:

"67. § (1) A munkavállaló határozatlan idejű munkaviszonyának felmondását nem köteles indokolni.

(2) A határozott idejű munkaviszonyának felmondását a munkavállaló köteles megindokolni. A felmondás indoka csak olyan ok lehet, amely számára a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tenné vagy körülményeire tekintettel aránytalan sérelemmel járna.

Forrás:  net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200001.tv - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!"

De elengedem, mert kezd sok lenni belőle. A lényeg úgyis az volt, hogy elhangozzék: smucig, szarrágó a Bengals. Megtörtént. Peace.

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁
empty taxi

Évek kérdése és megszokja az agyam. 😊
10-7 akart lenni
nasheem

Jogos, jogos. De a lényeg nem a smucig kérdés volt, hanem az, hogy kiléphet belőle a munkavállaló. (indokolás mellett)

Eszembe nem jutott, hogy "sanyargassalak", hogy minősítsek Benneteket. Business decision...ennyi.

10-7-nél szerintem jobb lesz a Bengals és szinte biztos vagyok Joe Burrow idei MVP címében is.

Képzeld igen. Ellentétben a munkáltatóval, a munkavállaló 3 hónap után és 30 napos felmondási idő mellett kiléphet. 2023-tól pedig már indokolnia sem kell. Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 68. § (2) bekezdés, ha esetleg kérdés volna. 😀
Klemó

Kiváncsiságból ránéztem, mert nagyon más rémlett. A 68-as § a felmondási időre vonatkozik általánosságban, nem a határozott időre megkötött szerződésekre, amiről ugye itt szó van. De eggyel felette olvasható ez:

"67. § (1) A munkavállaló határozatlan idejű munkaviszonyának felmondását nem köteles indokolni.

(2) A határozott idejű munkaviszonyának felmondását a munkavállaló köteles megindokolni. A felmondás indoka csak olyan ok lehet, amely számára a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tenné vagy körülményeire tekintettel aránytalan sérelemmel járna.

Forrás:  net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200001.tv - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!"

De elengedem, mert kezd sok lenni belőle. A lényeg úgyis az volt, hogy elhangozzék: smucig, szarrágó a Bengals. Megtörtént. Peace.

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁
empty taxi

Évek kérdése és megszokja az agyam. 😊
10-7 akart lenni

Szerkesztette: nasheem

Piaci munkavállaló határozott időtartamú szerződésből btw kiléphet? Ezt meg honnan veszed? Rohadtul nem. Illetve csak nagyon speciális esetben. Mondjuk ha csődeljárás indul a munkáltató ellen, vagy ha lehetetlenné válik valamilyen külső ok (háború, betegség, fasztudja) miatt a munkavégzése. Hagyjuk már ezt a "te is lelépnél" baromságot. Leléphetsz, de azzal szerződést szegsz.
Mondjuk ennél is eggyel erősebb a "szokásjog". Esetleg szokás, de az se fixen. Jog meg semmiképp.
nasheem

Képzeld igen. Ellentétben a munkáltatóval, a munkavállaló 3 hónap után és 30 napos felmondási idő mellett kiléphet. 2023-tól pedig már indokolnia sem kell. Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 68. § (2) bekezdés, ha esetleg kérdés volna. 😀

De no, logikusan. Egy munkavállalót munkára kötelezni nehezen lehet. Nem is érné meg a munkáltatónak. Olyan meg nincs, hogy a munkáltató elmegy a munkaügyi bíróságra, amely munkára kötelez... 😀

Hozzáteszem rögtön, hogy mint vállalkozó morálisan nehezen tudnám elképzelni azt az embert, aki megköt egy ilyen szerződést, majd idő előtt kiszáll, de olyan élethelyzet meg van, hogy változik valami és váltani kell. (akár települést, akár munkát)

Fú, de szar, hogy pont az eleje könnyű.
Kell egy 7-3as kezdés, különben gáz lehet. Tilos bealudni!!

Nálam 10-6 az elfogadható. Ja jobb örülök, ha szarabb akkor legalább a Vasast oda-vissza
nasheem

Jó a 10-6, csak már 17 meccses az alapszakasz 😁

Fú, de szar, hogy pont az eleje könnyű.
Kell egy 7-3as kezdés, különben gáz lehet. Tilos bealudni!!

Nálam 10-6 az elfogadható. Ja jobb örülök, ha szarabb akkor legalább a Vasast oda-vissza

Szerkesztette: nasheem

Hogy beszéljünk valami másról is! Korai tippek a szezonra:

1-4 forduló
Browns (i), Jaguars (o), Vikings (i), Broncos (i-MNF) – Legyen 3-1. Nagggggyon remélem, hogy idén végre nem szundi módban kezdjük az idényt!
5-8 forduló
Lions (o), Packers (i), Steelers (o-TNF), Jets (o) – 2-2 (kissé oprimistán). Az NFC ellen nem számítok sok jóra. A vasas ellen mindig szenvedünk, de idén végre legalább otthon legyen meg! A repülőgépeket kötelező lenne…
9-13 forduló
Bears (o), Bye (o, hehe), Steelers (i), Patriots (o), Ravens (i-TNF) – 2-2 Nem itt fogjuk javítani a csoporton belüli mérleget. A macik és a honvéd ellen megint csak kötelező lenne.
14-18
Bills (i), Ravens (o), Dolphins (i-SNF), Cardinals (o), Browns (o) – 4-1 (nagyon optimistán). A bölények vagy a varjúk ellen legyen meg az egyik, az utolsó három pedig elvileg könnyebb.

Azaz 11-6 a várakozás. Azzal már bőven PO-ba lehet jutni, a csoportot úgyis a Ravens viszi (jelen állás szerint).

Piaci munkavállaló határozott időtartamú szerződésből btw kiléphet? Ezt meg honnan veszed? Rohadtul nem. Illetve csak nagyon speciális esetben. Mondjuk ha csődeljárás indul a munkáltató ellen, vagy ha lehetetlenné válik valamilyen külső ok (háború, betegség, fasztudja) miatt a munkavégzése. Hagyjuk már ezt a "te is lelépnél" baromságot. Leléphetsz, de azzal szerződést szegsz.
Mondjuk ennél is eggyel erősebb a "szokásjog". Esetleg szokás, de az se fixen. Jog meg semmiképp.
nasheem

Az eredeti szerződésnél Henricksonék számolhattak azzal a liga gyakorlattal, hogyha a szerződés alatt túljátssza a szerződést, akkor újra tárgyalják, átstrukturálják azt.
A Bengals pedig most szakított ezzel a liga gyakorlattal. ha így érthetőbb.

Piaci munkavállaló határozott időtartamú szerződésből btw kiléphet? Ezt meg honnan veszed? Rohadtul nem. Illetve csak nagyon speciális esetben. Mondjuk ha csődeljárás indul a munkáltató ellen, vagy ha lehetetlenné válik valamilyen külső ok (háború, betegség, fasztudja) miatt a munkavégzése. Hagyjuk már ezt a "te is lelépnél" baromságot. Leléphetsz, de azzal szerződést szegsz.
Mondjuk ennél is eggyel erősebb a "szokásjog". Esetleg szokás, de az se fixen. Jog meg semmiképp.

Szerkesztette: nasheem

Aláírhatott volna 2-3 évre is Hendrickson, csak akkor nem kapott volna 15 millió garit. Ahogy a +1 év extension sem a semmiből került elő..szegény gyerekkel csak úgy váratlanul kibabráltak, miközben minden le van írva egy határozott idejű kétoldalúan aláírt szerződésben.
topin

Azt honnan veszed, h a csapat hajlandó volt (lesz) 1-2 évre szerződni, s akkor dead money marad utána?
Pont azért ìrnak ìgy alá, h ha a játékos rossz, kivághassák pénzügyi következmény nélkül, ha jó, akkor meg alakíthassanak az eredeti deal-en, a player javára (mint Burrow, Chase esetén).
Itt Hendricksonnál az utóbbi maradt el, ami pont az eredeti contractból következő szokásjog a ligában.
Ha nem jutnak egyezségre, akkor meg általában elcserélik. Itt irreális csereértéket kértek, ami megint nem jellemző.
Azaz a csapattól láttunk két atipikus hozzáállást. Én a magam részéről ennyi jegyeztem meg.
S itt nem egy rostertöltelékről van szó, hanem a def első és legjobb emberéről, aki évekig - nem egyszer - volt elit, ezért sajnálom, h ilyen helyzetbe került.

Btw egy piaci munkavállaló kiléphet a szerződéséből, TH nem.
Konkurenciához is csak kompenzáció ellenében mehet el, de azt is egyoldalúan a munkáltató határozza meg. Amit reálisan nem enged.
Tehát nincs felmondás, csak a csapat részéről, még úgy sem, ha a különbözetet (egy évi kifizetett cash) mondjuk visszafizeti, bár a Saints mondjuk Carr-nál ezt is elengedte.

A Bengals spúrsága itt is kijön, ahogy Shemar Turnerrel Stewarttal is baszakodnak filléreken.

Azt nem értem, h egy 2. körért miért nem tradelik el, állítólag ezt volt a legmagasabb ajánlat érte.
S azért Hendricksonnal nincs off field problem, mint pl Pickens, Tyreek Hill meg LeVeon Bell esetében, ahol szóba került a contract túljátszás/fr tagelték/nem akartak hosszútávút hozzávágni.

Gondolom a top pass rushereddel nem baszakodsz a cap kb 5%-án ha a QB-WR triódnak odaadtad a mittudomén majdnem felét.
De mások vagyunk.

A ligának előbb-utóbb el kellene jutni a full garantálthoz és akkor a fr is meggondolja, h kinek, mennyit, mikor ad.
Vagy minimum azt elő kellene ìrni, h minden évre vonatkozóan legyen gari, s akkor mindkettő fél gondolkodni köteles a tárgyalásnál (mert a csapatok ìgy nem), mindkettőnek lesz kockázata (a csapatnak ìgy is minimális), s lesz kilépőpont.
Azt sem tudhatod, h a Cincy pl akart-e engedni pl injury garantáltat, hiába kérték, lehet, h emiatt volt a signing bonus nagyobb kicsivel.
Nem biztos, h az ügynöknek van/volt érdemi alkupozíciója.
Inkább ott rontotta el, h annó nem turnézott még kicsit.
Megjegyzem, h FA-n azért nagyvonalúbbak szoktak lenni a csapatok.

Szerkesztette: Willie Parker

még annyit, aztán nem zavarom a topicot tovább:

Ha itt a Hendrickson pártiak üzemeltetnek egy céget, ahova felvesznek határozott időre egy alkalmazottat, akivel akkor rizikót is vállalnak, és szépen megfizetik, és ezzel a szerződéssel a szakember is boldog mint a fene, ő is része volt az alkudozási folyamatnak, a végén rábólintott, igen ezt akarom.

Majd ezek után jön, hogy ne hari, de lehet nem jövök dolgozni, mert egy másik kerületben egy teljesen másik timeline-on és teljesen más roster management mellett összerakott bandába valaki ennyit és ennyit kapott.. Gondolom szó nélkül fizetnétek és beismernétek, igen itt mi vagyunk a bunkók, annak ellenére, hogy éppen most fizettünk meg más alkalmazottakat a siker érdekében és a sikert úgy számoltuk ki, hogy abban te ennyiért vagy amennyi a szerződésed szerint jár.

Persze ettől még tehet engedményt a csapat, és simán lehet tesz is. De hogy nem volt szarházi a Bengals az tuti biztos. Hendrickson meg váltson ügynököt, főleg ha szóbeli ígéretekre hivatkozik..
topin

Szerintem a példád rossz.
Itt inkább az a helyzet áll fenn, hogy van egy munkavállaló, aki aláírt egy összegért egy céghez, majd ez a cég pár év alatt jelentősen jobb anyagi helyzetbe került, viszont a munkavállalók bére ezt a fejlődést nem követte le.
ervinator

Itt a baj, hogy azt gondolod jobb helyzetbe kerult. De ez nincs igy! Ugyanis elkoltottek a capet mas jatekosokra a siker erdekeben. Meg ha te ezt nem is akarod eszrevenni. De azert kifizettek egy Burrow, Chase, Higgins triot.. es jovore megint kifizetnek valaki(ke)t.

Nem az van, hogy ulnek a capen... de ha ulnenek is megtehetnek ezt. Mert a cap novekedes az elore tudhato, most is tudja mindenki hogy novekedni fog 20-30 millioval evente a streaming dealekig. Utana meg tobbel.

De a jatekosok fizetese is novekszik es az uj contractok elviszik a novekedes okozta helyet. Nem lehet sporolni emiatt. Raadasul van szabaly is ra, hogy 3 eves perioduaban mennyit kotelezo kolteni. A Bengals is elkoltotte. Szoval nem ertem mitol kerult volna jobb helyzetbe? Olcsobbak lettek a jatekosok vagy mi? Pont azert hisztizik Hendrickson mert mindenki dragabb lett.

Somos altal hozott cap szazalek jol megmutatna, hogy a fizuk kb ugyanazt kepezik le a capre lebontva, hiaba novekszik az evente.

még annyit, aztán nem zavarom a topicot tovább:

Ha itt a Hendrickson pártiak üzemeltetnek egy céget, ahova felvesznek határozott időre egy alkalmazottat, akivel akkor rizikót is vállalnak, és szépen megfizetik, és ezzel a szerződéssel a szakember is boldog mint a fene, ő is része volt az alkudozási folyamatnak, a végén rábólintott, igen ezt akarom.

Majd ezek után jön, hogy ne hari, de lehet nem jövök dolgozni, mert egy másik kerületben egy teljesen másik timeline-on és teljesen más roster management mellett összerakott bandába valaki ennyit és ennyit kapott.. Gondolom szó nélkül fizetnétek és beismernétek, igen itt mi vagyunk a bunkók, annak ellenére, hogy éppen most fizettünk meg más alkalmazottakat a siker érdekében és a sikert úgy számoltuk ki, hogy abban te ennyiért vagy amennyi a szerződésed szerint jár.

Persze ettől még tehet engedményt a csapat, és simán lehet tesz is. De hogy nem volt szarházi a Bengals az tuti biztos. Hendrickson meg váltson ügynököt, főleg ha szóbeli ígéretekre hivatkozik..
topin

Szerintem a példád rossz.
Itt inkább az a helyzet áll fenn, hogy van egy munkavállaló, aki aláírt egy összegért egy céghez, majd ez a cég pár év alatt jelentősen jobb anyagi helyzetbe került, viszont a munkavállalók bére ezt a fejlődést nem követte le.

még annyit, aztán nem zavarom a topicot tovább:

Ha itt a Hendrickson pártiak üzemeltetnek egy céget, ahova felvesznek határozott időre egy alkalmazottat, akivel akkor rizikót is vállalnak, és szépen megfizetik, és ezzel a szerződéssel a szakember is boldog mint a fene, ő is része volt az alkudozási folyamatnak, a végén rábólintott, igen ezt akarom.

Majd ezek után jön, hogy ne hari, de lehet nem jövök dolgozni, mert egy másik kerületben egy teljesen másik timeline-on és teljesen más roster management mellett összerakott bandába valaki ennyit és ennyit kapott.. Gondolom szó nélkül fizetnétek és beismernétek, igen itt mi vagyunk a bunkók, annak ellenére, hogy éppen most fizettünk meg más alkalmazottakat a siker érdekében és a sikert úgy számoltuk ki, hogy abban te ennyiért vagy amennyi a szerződésed szerint jár.

Persze ettől még tehet engedményt a csapat, és simán lehet tesz is. De hogy nem volt szarházi a Bengals az tuti biztos. Hendrickson meg váltson ügynököt, főleg ha szóbeli ígéretekre hivatkozik..

Aláírhatott volna 2-3 évre is Hendrickson, csak akkor nem kapott volna 15 millió garit. Ahogy a +1 év extension sem a semmiből került elő..szegény gyerekkel csak úgy váratlanul kibabráltak, miközben minden le van írva egy határozott idejű kétoldalúan aláírt szerződésben.

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el...
Beki

Mert? Szerinted nem igaz? Akkor nagy a baj minimum az ügynökségnél.
nasheem

Azt elismerem h Trey ügynöke ott hibázhatott h 4 évre engedte aláírni az ügyfelét, de az ügynökök is csak adott év cap számaival és hasonló szerződéseivel tudnak .
Deeeeeeeee, visszakerestem: 2021-ben 180x misi volt a max cap, amivel kalkulálhattak, idén 280M asszem. Lássuk be nem kis különbség.
Beki

Ők nem kalkulálhattak vele, de a csapat igen? Érdekes..
Ne csináljunk úgy, mintha a semmiből nőne a cap. Aki ebben dolgozik azért tud információkhoz jutni és nem letolt gatyával várja hogy kb mennyit emelkedik majd a cap. Nem kell centre pontosan tudni, 1-2 millió ide vagy oda semmit nem jelent.

Én aki nem élek és dolgozok ebben a világban, nem is igazán érdekel a cap mértéke, így egy darab Benzant követek a témában, még én is hozzáférek olyan infókhoz, hogy nagyjából hogy fog emelkedni. Ha az ügynök szar, akkor így járt a játékos.. kinek mit intézett az ügynöke.

Már most tudni, hogy jön a streaming korszak a lejáró tévés szerződések után/mellé. Nem 20-25 millióval fog emelkedni a cap évente. Tehát aki most aláírogat 4-5 éves szerződéseket, az már számolhat azzal, hogy erősen inflálódik a bére amikor a streaming belép heti közvetítőnek.

Lehet ez egy szurkolónak új adat lesz majd akkor egy szerződéses vitában, és a tájékozatlanságára még hivatkozhat is majd 2030-ban, de ettől még nem lesz igaza. Pont attól lesz jó egy ügynök, hogy mindennel is számol, mindent is előre lát, szerződésbe vesz, kialkudja a játékosnak.

Ha meg a pillanatnyi manna a nagyobb jó számukra az aláíráskor, akkor nem kell csodálkozni a távolabbi pénzpotyogás szegényesebb az elitnél. Nincs azzal gond, ha valaki nem tud előregondolkodni, az infókat összeszedni, meg esetleg lemondani azonnali nagyobb maniról, csak akkor pont így jár mint Hendrickson.

Egy pillanatig nem lehet sajnálni ezért, és a csapat sem szúrt ki vele. Pont azt kapja amit kialkudott és örömmel aláírt.

A magyar határozatlan idejű munkaszerződéseket hasonlítani egy nfl szerződéshez totál blőd. Vannak az üzleti szférában is határozott idejű szerződések. Több ilyen ismerősöm van. Olyanról még nem hallottam, aki egy ilyen hatálya alatt nekiállt volna fizuemelést kérni. Ettől még lehetett ilyen, de ezt mindig illik csöndben tenni. És az nem indok, hogy "mert faszán végzem a dolgom". Az sem, hogy "de a Pista". Előre ki nem számítható és jelentősen negatív hatású externália esetén azt gondolom, hogy jogos igény lehet. De Hendricksonnál ilyet én nem ismerek.

Amúgy nem állította senki, hogy a csapat kiválóan járt el. Egyszerű erre volt lehetőségünk. Az alapállítás is mindösszesen annyi volt, hogy "nem hibáztunk nagyot". Biztos lehetett volna jobban csinálni, mert a végeredmény az, hogy lelép egy sztár. De nem ultragáz vagy akár csak nagy hiba. Született egy döntés, amit kicsit a franchise qb erőltetett ki. Ez pedig tudtuk, hogy majd valahol bekéri az árát.

De értem én, hogy egyszerűbb azzal zárni, hogy "a Bengals leszarja a játékosát". Annyi mindenért bele lehet állni a franchiseba. Itt van még egy ok. Meg lehet mondani a tutit. Köszönjük!
nasheem

Nem kell itt köszönni semmit, csak Hendrickson szempontjából elemezzük az eseményeket. Ha GM szempontból nézem, én is előbb fizetem meg Búró célpontjait, mint a védelem tagjait.
26 misi cap spacen csücsültök idén, jövőre 67 misin, sztem köztes megoldás lesz majd h idén megemelik Trey bérét és jövőre pápá. Ha elit szezont hoz és nem igazoltok csillagászati összegért, úgy 3. körös kompot hozhat, ami reális értéke lehetne idén is.

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el...
Beki

Mert? Szerinted nem igaz? Akkor nagy a baj minimum az ügynökségnél.
nasheem

Azt elismerem h Trey ügynöke ott hibázhatott h 4 évre engedte aláírni az ügyfelét, de az ügynökök is csak adott év cap számaival és hasonló szerződéseivel tudnak .
Deeeeeeeee, visszakerestem: 2021-ben 180x misi volt a max cap, amivel kalkulálhattak, idén 280M asszem. Lássuk be nem kis különbség.

Ezt a szerződés aláírásakor mindenki ki tudja számolni részt engedjük el...
Beki

Mert? Szerinted nem igaz? Akkor nagy a baj minimum az ügynökségnél.

A magyar határozatlan idejű munkaszerződéseket hasonlítani egy nfl szerződéshez totál blőd. Vannak az üzleti szférában is határozott idejű szerződések. Több ilyen ismerősöm van. Olyanról még nem hallottam, aki egy ilyen hatálya alatt nekiállt volna fizuemelést kérni. Ettől még lehetett ilyen, de ezt mindig illik csöndben tenni. És az nem indok, hogy "mert faszán végzem a dolgom". Az sem, hogy "de a Pista". Előre ki nem számítható és jelentősen negatív hatású externália esetén azt gondolom, hogy jogos igény lehet. De Hendricksonnál ilyet én nem ismerek.

Amúgy nem állította senki, hogy a csapat kiválóan járt el. Egyszerű erre volt lehetőségünk. Az alapállítás is mindösszesen annyi volt, hogy "nem hibáztunk nagyot". Biztos lehetett volna jobban csinálni, mert a végeredmény az, hogy lelép egy sztár. De nem ultragáz vagy akár csak nagy hiba. Született egy döntés, amit kicsit a franchise qb erőltetett ki. Ez pedig tudtuk, hogy majd valahol bekéri az árát.

De értem én, hogy egyszerűbb azzal zárni, hogy "a Bengals leszarja a játékosát". Annyi mindenért bele lehet állni a franchiseba. Itt van még egy ok. Meg lehet mondani a tutit. Köszönjük!

Szerkesztette: nasheem

Szerintem két dolgot kihagytok a képletből.

1. A cap emelkedés sokkal nagyobb lett az elmúlt években, mint gondolták, így sokkal gyorsabban inflálódnak el a pár évvel ezelőtti szerződések. Egyébként nem is értem, miért nem cap % szerződések vannak pl.
2. A szerződések nem garantált része kb fiktív szám, ami a csapatot “védi”, ellenben a játékos baromi sokat bukhat egy sérüléssel pl.

Ha Hendrickson mondjuk a második meccsen osszeszed egy karrier végét jelentő sérülést, akkor kb 100 millió dollártól esik el.

Emellett tegye fel a kezét az, aki mondjuk a saját munkahelyén nem verné ki a balhét, ha pár évvel ezelőtt aláírt volna egy szerződést, de azóta a vele azonos szinten teljesítő kollégák dupla fizuval csinálnák ugyanazt a melót.
somoskovig

Egy kommenttel lejjebb reagáltam, miért nem jó a példád a kollégák fizujával kapcsolatban.
Ráadásul akkor ez nem zavarta Hendricksont, amikor éppen ő kapta a friss szerződést..

És nincs megtiltva neki vagy ügynöknek, hogy a sérülésre vonatkozó záradékot rakasson bele. Ha meg úgy nem lett nekik jó a matek, akkor pontosan tudták, hogy a korábbi évek nagyobb jó hozama az ára annak, hogy a végén nuku gari. Ne tegyetek már úgy, mintha pisztolyt fogtak szegények fejéhez írják már ezt alá, vagy eltitkolták volna előlük a 4.éves tartalmakat és most ébredtek rá..

Szerkesztette: topin

Engedjétek el ezt a magyar civil fizetési helyzetet pls. Vagy ti úgy szegődtetek el a mostani munkahelyetekre, hogy előre megkaptatok több garantált tartalmat, mint ami a papíron éves fizu szerint járna?

Ahogy azt se hiszem, hogy aláírtok egy kötött idejű szerződést, amiben évente emelkedik a mani, és az aláíráskor full elégedettek vagytok, majd 3 év múlva meg a papír ellenére ti még meg akarjátok tagadni a munkát?

Kötetlen idejű munkánál, ami az általános a civil szférában, teljesen normális, hogy ha nem emelik a fizut évekig és a munkaerő jól dolgozik, akkor ha nem adják meg neki amit kér, el tud menni máshova. Ennek van egy felmondási ideje.

Ha nagyon ki akarom sarkítani, akkor az NFL-ben ez a felmondási idő nem hónapokban mérhető, hanem 1 évben mondjuk. De béna a példa, mert ahogy kezdtem is, nem életszerű a civil munkával és szerződésekkel ezt összehasonlítani.

A cap százalékára volt kísérlet már valamelyik QB esetében, nem jött össze. Ha mindenki az alapján szerződne, akkor oda lenne a contract túljátszásból fakadó cap manangement előny. Teljesen más tárgyalási alapok lennének a krémtől lefelé, amivel nem biztos, hogy jobban járna a liga többsége.