Indianapolis Colts

Ha már annyit emlegetitek a Pats-es dolgokat, meg hogy vissza is kanyarodjatok a Colts-hoz.
tomi-tomi

Jól van, szítsad csak te is a tüzet 😀

Hát ahogy elnéztem inkább magunkat leptük meg vele egy piros masnira kötött sack-kel. Majd 3&20-ra futunk. Ha ebben is el tudod magyarázni nekem a logikát, akkor elismerem, hogy Pagano a király - és a "nem akarunk labdát veszíteni" BS-t nem eszem meg, mert nem Sanchez az irányítónk 😀coltman

Nézd. Ha el kell magyarázni a logikát abban, hogy 2 perccel a vége előtt saját endzone közelében 3&20-ra miért fut valaki, akkor felesleges vitáznunk. És ezen a Paganozás se változtat. 😉 Sőt, unalmas. Írtál 1-2 játékhívással kapcsolatos észrevételt, erre válaszoltam, ennyi... Nem facebook-politizálunk, hogy mindig oda lyukadjunk ki, hogy aki nem utálja X-et az náci, aki meg nem utálja Y-t az komcsi.

Inkább csábítsd át Iktriadot, neked nem megy a jinx. 😀 (Nekem se, csak akkor, ha nem akarom 😀 )
peterk2005

Nem jinxelek. Nem tehetek róla, hogy akinek én szurkolok, az szinte mindig nyer. Ilyenek ezek a Tini Titánok.
Stez

Én aljasabb vagyok: megteszem mindig az ellenfelet. Idén eddig kurva jó szezonom van. 😀
peterk2005

1.60 a TEN
2.05 az IND

Ritkán mondok ilyet de azt érzem a Titanst meg fogjuk ütni, őket akkor is elpicsázzuk ha | fekete | afroamerikai a QB-nk.
bobi0092

Jó, mondjuk két éve Clevelandben is elhitték, hogy nincs lejjebb, aztán jött Manziel.

A running the score pedig pont hogy Brady alatt volt jellemző - ugyebár első Giantes évük (2008), ahol csúnyán verték tönkre az elleneket.
coltman

Csak a tények kedvéért: 2007-es idény volt és éppen Manning adott előtte nyolc hónappal kurvára fájdalmas leckét abból, hogy mennyit ér(het) 17 pont előny a 4. negyedben.

Ha már annyit emlegetitek a Pats-es dolgokat, meg hogy vissza is kanyarodjatok a Colts-hoz.

A BB-TB (tyúk-tojás) probléma nem intézhető el annyival, hogy döntünk valamelyik mellett. BB valóban biztosítja az alapséma folytonosságát, annak ellenére, hogy TB-nek három OC-a volt (Weis, JMD és BoB). Mindig volt prémium TE-je (egy, a két TE-es felállás BoB találmánya, fejlesztése), 3rd down back-je és slot elkapója. A korai évek legjobb összeállítása a Ben Watson-Faulk-Branch trió volt. S mindig az Erhardt-Perkins rendszeren belül mozogtak. Azon belül azonban elég sokat, s TB bármelyik stílusban mesterszinten működött.

Szerintem a Pats modellt nem lehet egy az egyben átvenni, nem is sikerült egyetlen volt Pats edzőnek, személyi igazgatónak (hosszú távú) sikereket elérnie. Legfeljebb néhány alapkövet lehet kiemelni, de a "hogyan"-t nem lehet másolni. Az NFL-ben sikeres rendszernek szerintem szüksége van az arrogancia határait súroló, előremutató, fejlesztő hozzáállású agresszivitásra és töménytelen szakmai tudásra. S ezeket kell elhelyezni/elosztani a tulaj-GM-HC triumvirátus erővonal rendszerében.

A Dallas siker korszakában Jerry tulaj-GM-ként hozta az agresszivitást, Johnson a tudást és kettejük között megvolt az összhang - egy darabig. Aztán győzött Jerry arroganciája, de a tudásbázis még Johnson nélkül is dolgozott, ami elég lett még egy gyűrűre. Azóta semmi. (Érdekes, hogy szinte azonnal Jones háttérbe húzódása (tolása?) után a Cowboys komoly jeleit adja egy sikeres klubnak.)

A Pats-nél is megtörtént a három szereplő redukálása kettőre, itt sincs GM, csak itt a tulaj helyett a HC lett az. Kraft szintén tud arrogáns lenni (a Gillette telkének megszerzése még ma is szálka sokak szemében, ő is szívbaj nélkül fenyegetett a franchise költöztetésével és BB megszerzése sem egy habos-babos történet), de 2000 óta csak végszükségben lép előre, sőt az utóbbi egy-két évben sokkal inkább a fia veszi át az arrogáns tulaj szerepét a nyilvánosság előtt. Tulajdonképpen a rendszeren belül mindkét területért (agresszív fejlesztés, tudásbázis) egy személyben BB a felelős. (Ernie Adams-ről nem elfelejtkezve, természetesen.)

Amit én látok a Colts-nál. Irsay egyrészt visszafelé agresszív/arrogáns és a Manning korszak az ő szemében igazából sikertelen. Ahogy beleszállt PM-be és amilyen nagytakarítást rendezett Luck érkezése előtt: szóban és tettben is bizonyította. Pagano kiválasztása viszont annak volt a jele, hogy továbbra is a Dungy féle játékos(ok kedvence) edzőket preferálja.

Viszont a tudásbázis végképp elgyengült a Dungy-Caldwell-Pagano menetben. Elment Moore és PM, jött helyette Hamilton és Luck. (Pagano-ról írta egy Colts fan: annál a Ravens védelemnél nagyanyám is védelmi gurunak tűnt volna. Nem Pagano teremtette a Ravens védelmet, hanem Reed, Öszentsége (Ngata), Lewis és Suggs teremtette meg Pagano legendáját.)

S hát a problémamegoldási módszer az "ugyanabból még többet" elvet követte. PM-nek mindent megadtunk, mégis a klasszissal gyengébb öcsinek lett két gyűrűje (a Sith Lordról ne is beszéljünk!); akkor Luck még többet kap. Fleener-nek szeretett dobálni és még egy szobában is aludtak? - berántjuk, Pep is kell, mert így még kényelmesebb lesz az átállása. Nem Luck-tól sajnálom, vagy éppen ne érdemelné meg. De ennek a hozzáállásnak a kisugárzása kárt okoz, nem kicsit, nagyon nagyot.

Egyrészt Messiás hangulat lesz a szervezeten belül, másrészt (és ebből eredően) a többiek munkamorálja nem lesz túl magas. Ha a kedvenc kedvéért vagyok itt, mi bajom lehet? A Pats "blue collar attítűd-white collar teljesítmény" elvárása vs. Fleener kurva tehetséges vagyok, mindenbe beleszarok, csak a szöszke hajam álljon jól meccseinek a sora. (Ha Fleener (Luck??, Manning???) tehetség eltékozlása a (mostani) Colts szimbóluma, akkor a 6/199 TB és az UDFA Butler SB döntő momentumai a Pats-é.)

A Luck korszakot tekintve sajnálatos módon Luck van annyira tehetséges és az AFC South annyira szar, hogy az első három évében nemcsak elfedte az alapvető bajokat, de még meg is erősített mindenkit, hogy jó úton járnak. Hiszen évről évre előrébb jutunk, már csak ennek a kurva Pats-nek a sorsát kéne elintézni. (Akik nem mellesleg a labdák leengedése mellett/helyett újabb gyomrost vittek be Irsay-nek - Manning-et igazából a védelemmel zabáltatták fel, Luck-ot meg a leggyengébb, még csak fegyvernek sem tartható eszközükkel, a híres-neves futásukkal.) De ez (a Defletegate kirobbantása) megint csak időben visszafelé reagáló arrogancia. Az éppen a Pats ellen kicsúcsosodó vezetői pánikot (az a világ baromsága fake punt behívása egy tökéletesen kezelhető meccshelyzetben) nem követte reakció, mivel Luck veseszakadása mindent felülírt, még a valódi szembenézést, problémafeltárást is.

De azért Grigson már megsejtett valamit a bajból, az év elején tartott scout értekezleten bizony csak elmondta pozitívnak szánt/gondolt üzenetbe csomagolva, hogy Luck megkapta a nagy pénzt, el lehet és el kell felejteni a FA tevékenységet, a drafton (a scout-okon) múlik a csapat jövője. Másik oldalról: a keret fejlesztése Luck nagy fizetése miatt nem lehet optimális, csak egy oldalról lehet és kell támogatni. Szóval, megjelent a belső célpontokat kereső arrogancia. Illetve az korábban is megjelent (Pagano és Grigson között), de most már a seggvédési szándék a franchise identitásának az alapkövét se tartja érinthetetlennek.

A nagytakarításkor semmibe vett tudásmenedzsment, a vagy pánikot jelző (Trent trade), vagy a gátját vesztő, kontraproduktív arrogancia eredményezett egy a szokottnál sokkal gyengébb és motiválatlanabb keretet eredményezett, s ezt már Luck tudása sem tudja leplezni. (Szvsz ráadásul ő meg lassító sztrájkot tart, amikor "hallgat ezekre a marhákra".)

Minden csapat óhatatlanul hibázik. Hibázik a csapatépítésben, a draftnál, a FA szerződéseknél, a meccseken. A kérdés az, hogy a rendszered hibatűrő képessége mekkora. A Pats-é - optimális esetben - akár egy 11-5-ös Cassel idényre is elég. A Colts-é távolról sem.

A két főkolompos kirúgása önmagában nem lesz megoldás. Irsay-n múlik, hogy ő változtat-e a problémamegoldó módszerén. Ha újra egy játékosbarát edzőt hoz ide, akkor lesz egy újabb Manning korszak, s még az az egy gyűrű sem biztos. JMD jó megoldás lehet - hozná a tudást és az arroganciát. Fölé/mellé elengedhetetlen egy olyan GM, aki képes kordában tartani. Remélem, mást fog választani. 😊

stat : gondoltam hogy nincs ilyen, ezért is írtam, hogy jó lenne látni, ha lenne. Amúgy nem triviális a sack - bár idénre nézve pont igazad lehet - mivel Luckra jellemző volt, hogy ha rögtön szembejöttek, akkor kilépett a védő elől, elmozgott, és így nyert 1-2 mp-t akár dobáshoz, akár futáshoz - ebből is voltak azok a WOW/borzasztó dobások.coltman

Igen, ez az amikor a QB felveszi blitz-et. 😉 Ilyenből van egy csomó tervezett play is (direkt elengedik a védőt, emberfölényt teremtve a passzhoz). Manning imádta ezt játszani, Brady is csípi. Mindketten még rá is hívnak sokszor (átvhívják a playt, hogy ilyen felállás legyen). Mivel Luck is elég jól veszi fel a blitzet, mi is hívunk ilyen playt (vagy Luck hívja át ilyenre). Ilyenkor nyilván az a feladata a QB-nak, hogy gyorsan szabaduljon a labdától.

meccs vége : nem szeretném running up the score-t játszani, csak megjegyeztem, hogy azért volt ilyen is, de mondjuk az meg már a másik véglet, de valahol a kettő között van az egészséges megoldás szvsz. A kivitelezésen pedig magát a játékhívásokat értem, azaz hogy run/run/pass - amikor látjuk, hogy (asszem) az első futásból -1 yardot csinált Gore, és látjuk, hogy kb 8-9 ember áll bent a boxban. Ez az a helyzet, amikor Manning, Brady gond nélkül húzták/húzzák meg másodikra a screen passzt, meglepve ezzel a védelmet, de akár lehet elsőre is megpróbálni egy screen playt - amivel ugyanúgy meg lehet az a pár yard. Helyette erőfutást hívni középre, ami Edge óta szerintem jó ha 2-3 alkalommal összejön évente Indyben szerintem elég nagy fajankóságra utal. És ahogy látom Luck meg azt csinálja, amit mondanak neki, nem az a típus, aki szembemegy az edzőkkel és mást hív, mint amit mondanak neki - pedig jelen esetben szerintem azzal nem lett volna kisebb az esélyünk, hogy behúzzuk a meccset, de megkockáztatom, nagyobb esélyünk lett volna.coltman

Akkor nem értem mi a probléma? A vasárnapi meccsen, pont úgy, ahogy szeretted volna - ahogy Manningnál annak idején -, az utolsó, óra járató drive-ban, másodikra passzt hívtunk. Amit Swoope holdingja miatt visszafújták, majd ismét passzt hívtunk. Essejó? 😀
peterk2005

Hát ahogy elnéztem inkább magunkat leptük meg vele egy piros masnira kötött sack-kel. Majd 3&20-ra futunk. Ha ebben is el tudod magyarázni nekem a logikát, akkor elismerem, hogy Pagano a király - és a "nem akarunk labdát veszíteni" BS-t nem eszem meg, mert nem Sanchez az irányítónk 😀

A play áthívás stimmt, de azért az tisztán látszik, amikor áthívás történik, meg amikor Luck elkezd erősen futni az életéért - ergo nem áthívva lett, hanem elbaszva - és azért idén gazdagon van ebből is. És engem pl az is zavar, hogy gyaníthatóan faszságokat mondanak Lucknak, és nem hagyják játszani - pl JAX meccsig annyira szenvedett a futással, és még akkor is volt, hogy nem futotta meg a dolgot, amikor megtehette volna - vsz rászóltak, hogy sose, ahogy mondjuk anno Kaepernickre. Azóta, hogy volt egy nagy flood belőle, hogy "elbaszta a 4&1-et", érdekes mód azért már nem annyira kell védenie magát, és inkább eldobnia, hanem megfuthatja, még akár slide nélkül is - erősen az az érzésem, hogy Pagano/Schottenheimer mondja ezeket az instrukciókat, Luck meg hallgat ezen marhákra.

Inkább csábítsd át Iktriadot, neked nem megy a jinx. 😀 (Nekem se, csak akkor, ha nem akarom 😀 )
peterk2005

Nem jinxelek. Nem tehetek róla, hogy akinek én szurkolok, az szinte mindig nyer. Ilyenek ezek a Tini Titánok.
Stez

Én aljasabb vagyok: megteszem mindig az ellenfelet. Idén eddig kurva jó szezonom van. 😀
peterk2005

1.60 a TEN
2.05 az IND

Ritkán mondok ilyet de azt érzem a Titanst meg fogjuk ütni, őket akkor is elpicsázzuk ha | fekete | afroamerikai a QB-nk.

Inkább csábítsd át Iktriadot, neked nem megy a jinx. 😀 (Nekem se, csak akkor, ha nem akarom 😀 )
peterk2005

Nem jinxelek. Nem tehetek róla, hogy akinek én szurkolok, az szinte mindig nyer. Ilyenek ezek a Tini Titánok.
Stez

Én aljasabb vagyok: megteszem mindig az ellenfelet. Idén eddig kurva jó szezonom van. 😀

stat : gondoltam hogy nincs ilyen, ezért is írtam, hogy jó lenne látni, ha lenne. Amúgy nem triviális a sack - bár idénre nézve pont igazad lehet - mivel Luckra jellemző volt, hogy ha rögtön szembejöttek, akkor kilépett a védő elől, elmozgott, és így nyert 1-2 mp-t akár dobáshoz, akár futáshoz - ebből is voltak azok a WOW/borzasztó dobások.coltman

Igen, ez az amikor a QB felveszi blitz-et. 😉 Ilyenből van egy csomó tervezett play is (direkt elengedik a védőt, emberfölényt teremtve a passzhoz). Manning imádta ezt játszani, Brady is csípi. Mindketten még rá is hívnak sokszor (átvhívják a playt, hogy ilyen felállás legyen). Mivel Luck is elég jól veszi fel a blitzet, mi is hívunk ilyen playt (vagy Luck hívja át ilyenre). Ilyenkor nyilván az a feladata a QB-nak, hogy gyorsan szabaduljon a labdától.

meccs vége : nem szeretném running up the score-t játszani, csak megjegyeztem, hogy azért volt ilyen is, de mondjuk az meg már a másik véglet, de valahol a kettő között van az egészséges megoldás szvsz. A kivitelezésen pedig magát a játékhívásokat értem, azaz hogy run/run/pass - amikor látjuk, hogy (asszem) az első futásból -1 yardot csinált Gore, és látjuk, hogy kb 8-9 ember áll bent a boxban. Ez az a helyzet, amikor Manning, Brady gond nélkül húzták/húzzák meg másodikra a screen passzt, meglepve ezzel a védelmet, de akár lehet elsőre is megpróbálni egy screen playt - amivel ugyanúgy meg lehet az a pár yard. Helyette erőfutást hívni középre, ami Edge óta szerintem jó ha 2-3 alkalommal összejön évente Indyben szerintem elég nagy fajankóságra utal. És ahogy látom Luck meg azt csinálja, amit mondanak neki, nem az a típus, aki szembemegy az edzőkkel és mást hív, mint amit mondanak neki - pedig jelen esetben szerintem azzal nem lett volna kisebb az esélyünk, hogy behúzzuk a meccset, de megkockáztatom, nagyobb esélyünk lett volna.coltman

Akkor nem értem mi a probléma? A vasárnapi meccsen, pont úgy, ahogy szeretted volna - ahogy Manningnál annak idején -, az utolsó, óra járató drive-ban, másodikra passzt hívtunk. Amit Swoope holdingja miatt visszafújták, majd ismét passzt hívtunk. Essejó? 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Gore-t sajnálom, vele nagyon kibasztunk. Gyűrűért írt alá ide, oszt még csak a közelébe se fog érni.

"I didn't come here for this," the former 49ers running back said. "I came here to get into the tournament."

According to Doyle, while the rest of the players talked in platitudes about getting back to work and putting the loss behind them, Gore seemed frustrated almost to tears.
coltman

Maradt volna Friscoban ott úgyis szalad a szekér mostanában ... 😀

Szerkesztette: bobi0092

Inkább csábítsd át Iktriadot, neked nem megy a jinx. 😀 (Nekem se, csak akkor, ha nem akarom 😀 )
peterk2005

Nem jinxelek. Nem tehetek róla, hogy akinek én szurkolok, az szinte mindig nyer. Ilyenek ezek a Tini Titánok.

No majd megnézem nem félfáradtan, de nekem az utolsó play eléggé könnyű sacknek rémlik. De akkor mea culpa, viszont a többin akkor sem változtat.coltman

Bírom az ilyen utolsó fél mondatot. Reagálni nem lehet rá, mert nem tudom mi az a "többi" (a play nem úgy zajlott, mást nem írtál), úgyhogy összefoglalva kb. annyit jelent gondolom, hogy "oké, tökmindegy, akkor is igazam van". Tudod mit? Rendben, igazad van. 😀

A stat amire kíváncsi lennék szimplán az, hogy snap után mikor érnek oda Luckhoz gyakorlatilag érintetlenül - ergo zéró ellenállása van a falnak. Tudom, hogy van a hurry/hit/sack stat, de ugye abban nem időt néznek, plusz ha Luck mondjuk kurva gyorsan megszabadul a labdától és nem lesz sack, akkor az meg nem kerül bele ebbe a kalapba.coltman

Még mindig nem nagyon tudom mire gondolsz. Ha arra, hogy a fal annyira elb*ssza, hogy még a szembe jövő blokkolót is csak elengedi, akkor arra nincs statisztika. De maximum 6 lehet, mert az ilyenből szinte tuti a sack. Na jó, ha 1-2 ilyenből valahogy kimenekül Luck, akkor még 1-2-vel több. Persze ez sem igaz, mert a nem coverage sackek zöme általában (nálunk is) összeomló pocketből jön, szóval passz. De, hogy sok ilyen play nem volt, az tuti. (Hacsak valamit, ami nem az, ilyennek nem gondolsz.)
Ha pedig Luck kurva gyorsan megszabadul a labdától, az jó play. 😊 Brady is kurva gyorsan megszabadul a labdától. És emiatt értelemszerű, hogy ilyenkor nem lesz sack 😊

A running the score pedig pont hogy Brady alatt volt jellemző - ugyebár első Giantes évük (2008), ahol csúnyán verték tönkre az elleneket. De Manning alatt is rendszeresen megvolt a 2-3 pos különbség, amikor már lightosra lett véve a dolog, pedig ott még védelem is volt a jelenlegihez hasonlítva, és még akkor sem a run/run/pass minta volt folyamatosan erőltetve. Nem a futással van gondom, meg az óraletekeréssel, hanem ennek a kivitelezésével, főleg, hogy tudjuk a D egy kalap fos. Bár ha így nézem, akkor kezdem érteni a hívásokat a meccs végén, elvégre : "we have a good defense".
coltman

Jól értem, hogy akkor azt szeretnéd, hogy running up the score-t játsszunk? Mert eddig nem erről volt szó, hanem a meccs végi, 2 pos különbségről. Arról, aminél leírtad, hogy Manningnél is "lightosra lett véve a dolog".?

(A kivitelezésen egyébként mit értesz? Azt, hogy nem jött össze? A meccs végi órafuttatások általában nem jönnek össze. Persze jó, ha sikerül, de nem az az elsődleges cél. Vagy valami másra gondolsz?)
peterk2005

A többi értsd : az 5-6 olyan blokkolás elbaszás, amikor Lucknak hokikapus reflex kellett volna, hogy ne legyen sack, vagy hit, tehát nem Luck labdadédelgetésén múlott a dolog, hanem a szar falmunkán. De részemről se ez a legnagyobb gond a csapatot tekintve, csak FO türelem tekintetében jött ez fel, mert 5 éve védik Luckot folyamatosan, és még most is csak in progress a dolog. Vagy mondhatom úgy is, hogy azon kevés csapatrész egyike, ahol legalább látok reményt hogy a jelen állományt max 10-20%-ban módosítva egy vállalható group alakul ki.

stat : gondoltam hogy nincs ilyen, ezért is írtam, hogy jó lenne látni, ha lenne. Amúgy nem triviális a sack - bár idénre nézve pont igazad lehet - mivel Luckra jellemző volt, hogy ha rögtön szembejöttek, akkor kilépett a védő elől, elmozgott, és így nyert 1-2 mp-t akár dobáshoz, akár futáshoz - ebből is voltak azok a WOW/borzasztó dobások.

meccs vége : nem szeretném running up the score-t játszani, csak megjegyeztem, hogy azért volt ilyen is, de mondjuk az meg már a másik véglet, de valahol a kettő között van az egészséges megoldás szvsz. A kivitelezésen pedig magát a játékhívásokat értem, azaz hogy run/run/pass - amikor látjuk, hogy (asszem) az első futásból -1 yardot csinált Gore, és látjuk, hogy kb 8-9 ember áll bent a boxban. Ez az a helyzet, amikor Manning, Brady gond nélkül húzták/húzzák meg másodikra a screen passzt, meglepve ezzel a védelmet, de akár lehet elsőre is megpróbálni egy screen playt - amivel ugyanúgy meg lehet az a pár yard. Helyette erőfutást hívni középre, ami Edge óta szerintem jó ha 2-3 alkalommal összejön évente Indyben szerintem elég nagy fajankóságra utal. És ahogy látom Luck meg azt csinálja, amit mondanak neki, nem az a típus, aki szembemegy az edzőkkel és mást hív, mint amit mondanak neki - pedig jelen esetben szerintem azzal nem lett volna kisebb az esélyünk, hogy behúzzuk a meccset, de megkockáztatom, nagyobb esélyünk lett volna.

Inkább csábítsd át Iktriadot, neked nem megy a jinx. 😀 (Nekem se, csak akkor, ha nem akarom 😀 )

Csak akkor zárjuk le, ha mindenki elmegy végre Titans-szurkolónak. Így a helyes.

Gore-t sajnálom, vele nagyon kibasztunk. Gyűrűért írt alá ide, oszt még csak a közelébe se fog érni.

"I didn't come here for this," the former 49ers running back said. "I came here to get into the tournament."
coltman

hát igen, messze vagyunk a march madness-től

A Denvert nagyon nem keverném a sztoriba, egyrészt ott elit támadósor segítette az irányítókat (Manninget mondjuk csak utolsó évében kellett), másrészt védelem is volt, ami valljuk be, sokkal jobb volt, mint a Patsben az elmúlt pár évben.Stez

A Denvert csak azért említettem, mert írtad, hogy követted McDaniels denveri tevényenységét is. Na, ott egy közepesen jó (átlag feletti) védelemmel, Ortonnal nem ment semmire a rendszerével. Éppen azért jött isten fia, mert a közönség bekövetelte a vereségek után. Igaz, hogy ott HC volt, de az offense-t ő vitte ott is. Ott olyan eredményyel. Bostonban meg ilyen eredményel teszi. Nem gondolom, hogy most Bostonban nem jobb annál (valószínűleg ő is beérett azóta), de szerintem abban, hogy Bostonban ilyen sikeres, több szerepe van Bradynek, mint neki. Bradyvel kb. minden OC sikeres lenne. Ahogy Manninggel is az volt, amíg Manning egészséges volt.

Amit pedig én írtam, azt igencsak kifordítottad: azt én sem állítottam, hogy Brady egyébként nem kiemelkedő irányító és csak Belichickék rendszerében lenne jó. De szerintem nem elvéthető az sem, hogy mekkora pluszt ad neki is az a szisztéma.Stez

Nem is állítottam, hogy ilyent állítottál. Sztem zárjuk is itt le. 😊

No majd megnézem nem félfáradtan, de nekem az utolsó play eléggé könnyű sacknek rémlik. De akkor mea culpa, viszont a többin akkor sem változtat.coltman

Bírom az ilyen utolsó fél mondatot. Reagálni nem lehet rá, mert nem tudom mi az a "többi" (a play nem úgy zajlott, mást nem írtál), úgyhogy összefoglalva kb. annyit jelent gondolom, hogy "oké, tökmindegy, akkor is igazam van". Tudod mit? Rendben, igazad van. 😀

A stat amire kíváncsi lennék szimplán az, hogy snap után mikor érnek oda Luckhoz gyakorlatilag érintetlenül - ergo zéró ellenállása van a falnak. Tudom, hogy van a hurry/hit/sack stat, de ugye abban nem időt néznek, plusz ha Luck mondjuk kurva gyorsan megszabadul a labdától és nem lesz sack, akkor az meg nem kerül bele ebbe a kalapba.coltman

Még mindig nem nagyon tudom mire gondolsz. Ha arra, hogy a fal annyira elb*ssza, hogy még a szembe jövő blokkolót is csak elengedi, akkor arra nincs statisztika. De maximum 6 lehet, mert az ilyenből szinte tuti a sack. Na jó, ha 1-2 ilyenből valahogy kimenekül Luck, akkor még 1-2-vel több. Persze ez sem igaz, mert a nem coverage sackek zöme általában (nálunk is) összeomló pocketből jön, szóval passz. De, hogy sok ilyen play nem volt, az tuti. (Hacsak valamit, ami nem az, ilyennek nem gondolsz.)
Ha pedig Luck kurva gyorsan megszabadul a labdától, az jó play. 😊 Brady is kurva gyorsan megszabadul a labdától. És emiatt értelemszerű, hogy ilyenkor nem lesz sack 😊

A running the score pedig pont hogy Brady alatt volt jellemző - ugyebár első Giantes évük (2008), ahol csúnyán verték tönkre az elleneket. De Manning alatt is rendszeresen megvolt a 2-3 pos különbség, amikor már lightosra lett véve a dolog, pedig ott még védelem is volt a jelenlegihez hasonlítva, és még akkor sem a run/run/pass minta volt folyamatosan erőltetve. Nem a futással van gondom, meg az óraletekeréssel, hanem ennek a kivitelezésével, főleg, hogy tudjuk a D egy kalap fos. Bár ha így nézem, akkor kezdem érteni a hívásokat a meccs végén, elvégre : "we have a good defense".
coltman

Jól értem, hogy akkor azt szeretnéd, hogy running up the score-t játsszunk? Mert eddig nem erről volt szó, hanem a meccs végi, 2 pos különbségről. Arról, aminél leírtad, hogy Manningnél is "lightosra lett véve a dolog".?

(A kivitelezésen egyébként mit értesz? Azt, hogy nem jött össze? A meccs végi órafuttatások általában nem jönnek össze. Persze jó, ha sikerül, de nem az az elsődleges cél. Vagy valami másra gondolsz?)

Szerintem meg nem Brady. Sőt, egyre inkább gondolom azt, hogy Brady sokkal többet köszönhet Belichick és McDaniels rendszerének, minthogy ő koronzáta meg a stábot. A Pats akkor is PO-közelében volt bőven, amikor Brady hirtelen, a semmiből dőlt ki egész idényre.Stez

A Denver meg egy béna, alkalmatlan Manning-el és egy látjuk milyen Osweilerrel nyer Superbowl-t. A Steelers meg egy rookie, borzasztóan gyengén játszót Roethlisbergerrel.

Egyébként nem azt állítottam, hogy Brady koronázta meg a stábot, hanem csak annyit, hogy az a szisztéma amit Belichick (McDaniels) futtat, az Brady miatt ennyire extrém jó (meg a kontinuitás miatt).
Brady nélkül is tudna relatíve eredményes lenni, mert az is "QB barát" rendszer, de messze-messze nem ennyire. Majd meglátjuk, hogy kinek lesz igaza, ha Brady már nem lesz. Szerintem drasztikusabb lesz a változás, mint azt bárki most gondolná. Mindenesetre nem 1-2 meccs fogja ezt eldönteni. Sem pedig egy olyan szezon, amelyikben egy 11:5-ös mérleghez nem kell megverni pozitív mérlegű csapatot.
peterk2005

A Denvert nagyon nem keverném a sztoriba, egyrészt ott elit támadósor segítette az irányítókat (Manninget mondjuk csak utolsó évében kellett), másrészt védelem is volt, ami valljuk be, sokkal jobb volt, mint a Patsben az elmúlt pár évben.

Amit pedig én írtam, azt igencsak kifordítottad: azt én sem állítottam, hogy Brady egyébként nem kiemelkedő irányító és csak Belichickék rendszerében lenne jó. De szerintem nem elvéthető az sem, hogy mekkora pluszt ad neki is az a szisztéma.

Persze, hogy érezhető lesz a változás, ha nem Brady dobál, azért csak a liga történetének egyik legjobbjáról beszélünk, de SZERINTEM korántsem lesz drasztikus visszaesés, és a Pats Garoppolóval ugyanúgy első évében PO-ban lesz. Valószínűleg nem SB-contenderként persze.

És nyilván, ezekről beszélhetünk jelenleg bármennyit, évek múlva derül majd ki ténylegesen. De mivel nálunk épp rohadt nagy homokszemek kerültek a gépezetbe, amely defense, offense szinten is rendre akadozni tud, így jó volna példát venni a működő rendszerekről és elgondolkozni (persze nem nekünk, ezt Irsaynek kéne), vajon mi mitől máködik, miben kellene nekünk is változtatni. Akár stáb, FO, edzők szintjén, akár a rendszerben.

Szép szám az a 14 coverage sack az 5 meccsre, de a mostani meccsnél is pont a kulcspillanatokban tudott a fal teljesen összeomlani - lásd OT utolsó játéka, ami nem coverage sack. És sok play meg azért nem sack, mert előző évekkel ellentétben Luck kidobja a picsába a ladbát inkább, amikor snap után gyakorlatilag azonnal az arcában vannak - na ezekből van/volt jellemzően sokkal kevesebb Manningnél, Bradynél, stb.coltman

Tényleg nem akarom az ördög ügyvédjét játszani 😕, de .....
Az az utolsó play egy 3&3 szituáció volt, a sack egy delayed blitzből jött, és kb. 4mp-nél érkezett oda Luckhoz. A coverage sackek egyik tipikus esete. Rövid passzos play volt hívva - nézd meg Luck fejét, hova néz első targetet keresve -, a labdának már régen az elkapónál kellene lennie addigra, mire a blizt odaér. Ha meg nem, mert nincs szabad célpont, akkor a QB-nak kell(ene) észrevennie, hogy jön a blitz, mert ezeket egy fal nem tudja felvenni (merthogy addigra blokkol mindenki valakit - beleértve a futót is). Egyébként ebben a konkrét playben a fal jó nagy pocketet is biztosított, bőven volt - lett volna helye - Lucknak kilépni két irányba is, csak észre kellett volna vennie a blitz érkezését. Ilyent Manningnél nem láttál, kb. 5 évenként egynél többet. 😊 Bradynél sem látsz. Rodgersnél látsz mostanában többet, mert mostanában nagyon sokat dédelgeti sokat. Csak nála azért kevesebb a sack, mert ő extrém jól veszi észre az ilyen blitzeket, és többször el tud lépni, mint Luck. Ne érts félre, nem Luckot szidom, általában ő is jól észleli a blitzet, de (még?) nem olyan jól, mint Manning, Brady vagy Rodgers. Egyszerűen, ha a falról van szó, és a fal hibáiról, akkor azért szidjuk őket amiért ők a hibásak. Ez az utolsó play nem az övék volt.

Megnéznék egy olyan statot, hogy hány snap van egy meccsen, amikor gyakorlatilag akkor lehetne bármi jó, ha rögtön a snap után eldobja a labdát, de gyanítom jóval több, mint az előbb említett úriembereknél.coltman

Biztos az én hibám, de nem értem mire is vagy kíváncsi....? (Ha elmagyarázod, megkeresem neked a téged érdeklő statot 😊 )

A biztonsággal meg nem értek egyet : pont az a gyilkos ösztön az, ami kell ahhoz hogy elit legyél. Hány meccs volt, ahol Brady, Manning, Rodgers, Brees, stb nagyobb vezetés fényében is mentek előre, és gyakorlatilag összetörték mentálisan az ellenfelet, így gyakorlatilag meccs végén már nem kellett izgulni. Mi meg ehelyett meccsben tartjuk őket, és 14 pontos előnynél óramű pontossággal hívjuk a 1st run, 2nd run, 3rd pass sémát, | nagyon kreatív, és meglepő, de tényleg | többször egymás után, amit még szerintem én is le tudnék védekezni.

Én kb 3 meccsre emlékszem, amikor ténylegesen úgy keresztülmentünk az ellenen, hogy a meccs vége valóban nyugiban telt az eddigi 43 győzelmünkből. Mondom ezt úgy, hogy egy halott fos AFC South-ban vagyunk, ahol évi 6 meccs garantált langyi minőség | nek kéne lennie | . És a biztonságot megérteném, ha egy game manager QB-nk lenne, de mi a tökömért fizetünk ki 140 misit, ha attól fosunk, hogy úgyis el fogja adni? Arról nem is beszélve, hogy ez teljes bizalomhiány az edzők részéről, ami people management szempontjából egyes alá.coltman

Nézd, azt gondolsz, amit akarsz, ha azt szeretnéd, hogy ilyenkor is menjünk, akkor azt szeretnéd, szíved joga. De ilyen OC-t nem fogsz találni, szóval örök elégedetlen leszel. Két TD előnynél, a 4. negyed közepén-végén mindenki órát futtat, senki nem hív passz playeket (kivéve tuti biztos checkdown-t esetleg), csakmert elit QB-ja van. Mi se hívtunk lényegében soha, Manning idején sem. A Pats sem hív. A Green Bay sem hív. Még a Cardinals (Arians 😊) sem hív. Senki sem hív. És nem csak azért, mert netán eladja a QB, hanem azért, mert egy sima incomplete-nél is megáll az óra.

Annak pedig, hogy hány meccsen mentünk keresztül az ellenen, ehhez semmi köze. Nem azért nem mentünk keresztül az ellenen, mert az utolsó néhány percben, 2 TD előnynél nem hívtunk bátrabban. Egyébként is, az emlékek időnként csalókák. A Luck érában a csapat a "nyugodt" (8+ pontos) győzelmek számában a 11. a ligában. Döntően az elmúlt évek elit csapatai jobbak ennél. Denver, Pats, Seattle, Panthers, Cardinals, Packers. Plusz Bengals, Steelers, ..... éééééés ..... Niners (régi szép idők 😀), Mindenki más - Giants, Philly, Saints (hogy elit offense is legyen), Ravens (hogy SB nyertes HC is legyen), stb. mögöttünk van. (2014-ben - amikor utoljára volt jó a csapat - például 7 ilyen meccsünk volt a 16-ból.)
peterk2005

No majd megnézem nem félfáradtan, de nekem az utolsó play eléggé könnyű sacknek rémlik. De akkor mea culpa, viszont a többin akkor sem változtat.

A stat amire kíváncsi lennék szimplán az, hogy snap után mikor érnek oda Luckhoz gyakorlatilag érintetlenül - ergo zéró ellenállása van a falnak. Tudom, hogy van a hurry/hit/sack stat, de ugye abban nem időt néznek, plusz ha Luck mondjuk kurva gyorsan megszabadul a labdától és nem lesz sack, akkor az meg nem kerül bele ebbe a kalapba.

A running the score pedig pont hogy Brady alatt volt jellemző - ugyebár első Giantes évük (2008), ahol csúnyán verték tönkre az elleneket. De Manning alatt is rendszeresen megvolt a 2-3 pos különbség, amikor már lightosra lett véve a dolog, pedig ott még védelem is volt a jelenlegihez hasonlítva, és még akkor sem a run/run/pass minta volt folyamatosan erőltetve. Nem a futással van gondom, meg az óraletekeréssel, hanem ennek a kivitelezésével, főleg, hogy tudjuk a D egy kalap fos. Bár ha így nézem, akkor kezdem érteni a hívásokat a meccs végén, elvégre : "we have a good defense".

Szerintem meg nem Brady. Sőt, egyre inkább gondolom azt, hogy Brady sokkal többet köszönhet Belichick és McDaniels rendszerének, minthogy ő koronzáta meg a stábot. A Pats akkor is PO-közelében volt bőven, amikor Brady hirtelen, a semmiből dőlt ki egész idényre.Stez

A Denver meg egy béna, alkalmatlan Manning-el és egy látjuk milyen Osweilerrel nyer Superbowl-t. A Steelers meg egy rookie, borzasztóan gyengén játszót Roethlisbergerrel.

Egyébként nem azt állítottam, hogy Brady koronázta meg a stábot, hanem csak annyit, hogy az a szisztéma amit Belichick (McDaniels) futtat, az Brady miatt ennyire extrém jó (meg a kontinuitás miatt).
Brady nélkül is tudna relatíve eredményes lenni, mert az is "QB barát" rendszer, de messze-messze nem ennyire. Majd meglátjuk, hogy kinek lesz igaza, ha Brady már nem lesz. Szerintem drasztikusabb lesz a változás, mint azt bárki most gondolná. Mindenesetre nem 1-2 meccs fogja ezt eldönteni. Sem pedig egy olyan szezon, amelyikben egy 11:5-ös mérleghez nem kell megverni pozitív mérlegű csapatot.

Szép szám az a 14 coverage sack az 5 meccsre, de a mostani meccsnél is pont a kulcspillanatokban tudott a fal teljesen összeomlani - lásd OT utolsó játéka, ami nem coverage sack. És sok play meg azért nem sack, mert előző évekkel ellentétben Luck kidobja a picsába a ladbát inkább, amikor snap után gyakorlatilag azonnal az arcában vannak - na ezekből van/volt jellemzően sokkal kevesebb Manningnél, Bradynél, stb.coltman

Tényleg nem akarom az ördög ügyvédjét játszani 😕, de .....
Az az utolsó play egy 3&3 szituáció volt, a sack egy delayed blitzből jött, és kb. 4mp-nél érkezett oda Luckhoz. A coverage sackek egyik tipikus esete. Rövid passzos play volt hívva - nézd meg Luck fejét, hova néz első targetet keresve -, a labdának már régen az elkapónál kellene lennie addigra, mire a blizt odaér. Ha meg nem, mert nincs szabad célpont, akkor a QB-nak kell(ene) észrevennie, hogy jön a blitz, mert ezeket egy fal nem tudja felvenni (merthogy addigra blokkol mindenki valakit - beleértve a futót is). Egyébként ebben a konkrét playben a fal jó nagy pocketet is biztosított, bőven volt - lett volna helye - Lucknak kilépni két irányba is, csak észre kellett volna vennie a blitz érkezését. Ilyent Manningnél nem láttál, kb. 5 évenként egynél többet. 😊 Bradynél sem látsz. Rodgersnél látsz mostanában többet, mert mostanában nagyon sokat dédelgeti sokat. Csak nála azért kevesebb a sack, mert ő extrém jól veszi észre az ilyen blitzeket, és többször el tud lépni, mint Luck. Ne érts félre, nem Luckot szidom, általában ő is jól észleli a blitzet, de (még?) nem olyan jól, mint Manning, Brady vagy Rodgers. Egyszerűen, ha a falról van szó, és a fal hibáiról, akkor azért szidjuk őket amiért ők a hibásak. Ez az utolsó play nem az övék volt.

Megnéznék egy olyan statot, hogy hány snap van egy meccsen, amikor gyakorlatilag akkor lehetne bármi jó, ha rögtön a snap után eldobja a labdát, de gyanítom jóval több, mint az előbb említett úriembereknél.coltman

Biztos az én hibám, de nem értem mire is vagy kíváncsi....? (Ha elmagyarázod, megkeresem neked a téged érdeklő statot 😊 )

A biztonsággal meg nem értek egyet : pont az a gyilkos ösztön az, ami kell ahhoz hogy elit legyél. Hány meccs volt, ahol Brady, Manning, Rodgers, Brees, stb nagyobb vezetés fényében is mentek előre, és gyakorlatilag összetörték mentálisan az ellenfelet, így gyakorlatilag meccs végén már nem kellett izgulni. Mi meg ehelyett meccsben tartjuk őket, és 14 pontos előnynél óramű pontossággal hívjuk a 1st run, 2nd run, 3rd pass sémát, | nagyon kreatív, és meglepő, de tényleg | többször egymás után, amit még szerintem én is le tudnék védekezni.

Én kb 3 meccsre emlékszem, amikor ténylegesen úgy keresztülmentünk az ellenen, hogy a meccs vége valóban nyugiban telt az eddigi 43 győzelmünkből. Mondom ezt úgy, hogy egy halott fos AFC South-ban vagyunk, ahol évi 6 meccs garantált langyi minőség | nek kéne lennie | . És a biztonságot megérteném, ha egy game manager QB-nk lenne, de mi a tökömért fizetünk ki 140 misit, ha attól fosunk, hogy úgyis el fogja adni? Arról nem is beszélve, hogy ez teljes bizalomhiány az edzők részéről, ami people management szempontjából egyes alá.coltman

Nézd, azt gondolsz, amit akarsz, ha azt szeretnéd, hogy ilyenkor is menjünk, akkor azt szeretnéd, szíved joga. De ilyen OC-t nem fogsz találni, szóval örök elégedetlen leszel. Két TD előnynél, a 4. negyed közepén-végén mindenki órát futtat, senki nem hív passz playeket (kivéve tuti biztos checkdown-t esetleg), csakmert elit QB-ja van. Mi se hívtunk lényegében soha, Manning idején sem. A Pats sem hív. A Green Bay sem hív. Még a Cardinals (Arians 😊) sem hív. Senki sem hív. És nem csak azért, mert netán eladja a QB, hanem azért, mert egy sima incomplete-nél is megáll az óra.

Annak pedig, hogy hány meccsen mentünk keresztül az ellenen, ehhez semmi köze. Nem azért nem mentünk keresztül az ellenen, mert az utolsó néhány percben, 2 TD előnynél nem hívtunk bátrabban. Egyébként is, az emlékek időnként csalókák. A Luck érában a csapat a "nyugodt" (8+ pontos) győzelmek számában a 11. a ligában. Döntően az elmúlt évek elit csapatai jobbak ennél. Denver, Pats, Seattle, Panthers, Cardinals, Packers. Plusz Bengals, Steelers, ..... éééééés ..... Niners (régi szép idők 😀), Mindenki más - Giants, Philly, Saints (hogy elit offense is legyen), Ravens (hogy SB nyertes HC is legyen), stb. mögöttünk van. (2014-ben - amikor utoljára volt jó a csapat - például 7 ilyen meccsünk volt a 16-ból.)

Szerintem meg nem Brady. Sőt, egyre inkább gondolom azt, hogy Brady sokkal többet köszönhet Belichick és McDaniels rendszerének, minthogy ő koronzáta meg a stábot. A Pats akkor is PO-közelében volt bőven, amikor Brady hirtelen, a semmiből dőlt ki egész idényre.

Cassell azóta a liga felénél bizonyította, hogy egy egyeneset is nehézkesen tud dobni.

Most meg jött Garoppolo is, aki ránézésre rögtön franchise kúbé volt.

Az ottani rendszer nem kicsit van jól felépítve.

Az megint mása dolog, hogy Luck szerintem sem feltétlenül lenne annyira jó abban a szisztémában, mint mondjuk Brady. Luck egy Manning-stílusú passer, akinek nem biztos, hogy az ennyire rövidpasszos rendszer feküdne. Nekiszerintem az Arians-féle agresszívebb stílus feküdt a legjobb.

Gore-t sajnálom, vele nagyon kibasztunk. Gyűrűért írt alá ide, oszt még csak a közelébe se fog érni.

"I didn't come here for this," the former 49ers running back said. "I came here to get into the tournament."

According to Doyle, while the rest of the players talked in platitudes about getting back to work and putting the loss behind them, Gore seemed frustrated almost to tears.

Luck az első 5 meccsén átlagosan 2.93mp alatt szabadult a labdától. Ezzel a leglassabb a ligában a kezdő QB-k között. Tökutolsó. A leges-legvégén a sornak, még Big Ben, Wilson és Rodgers is megelőzi, akik híresen szeretik dédelgetni. Ragozzam? Az NFL átlag 2.4mp, a leggyorsabbak 2.1-2.2mp alatt passzolnak. Ez fél másodperccel több az átlaghoz, és 8 tizeddel több a leggyorsabbakhoz képest. K*rvasok. A falakra azt mondják, hogy snap után kezdj el számolni nagyon gyorsan, fél, egy, másfél, kettő, kétésfél, három, takk. Innentől (3mp) a fal elvégezte a dolgát, a többi a QB és az elkapók dolga. Luck átlagban a "tacknál" passzol. Ergó a playek egy igen vaskos részében ennél is később. Namost mondom mi a helyzet a sackeknél. Luckot az első 5 meccsen 20-szor sackelték. Ebből 14 volt coverage sack. Ez a 20/14 messze-messze a legtöbb a ligában. Azt nem magyarázom, hogy mi a coverage sack, úgyis tudja mindenki. Aki netán nem, akkor a coverage sack az, amiből Manningnek évente volt kb. 1, Bradynek fél-idényenként van 1.😊 Lucknak 5 meccs alatt 14.

Az offense tegnap alapvetően jól muzsikált. Ment a futás, ültek még a rövidebb passzok is előbb Allen, majd Doyle, stb. felé. A mély passzokra nem volt idő, de ez a Houston def nem véletlenül #1 jelenleg passz védekezésben. Még Watt nélkül is van ott bőven annyi passrush, hogy a mély passzokat kiszedjék a játékból. És erőltetni se lett volna értelme, mert haladtunk anélkül is. A meccs utolsó negyedére leálltunk, de abban már több volt a biztonsági ok, mint az, hogy tényleg besültük. Azt meg ne mondja nekem senki, hogy 2 TD előnyben ne biztonságra játsszunk, mert olyan OC nem létezik. Ezt a meccset a defense veszítette el. Pont. Offense oldalon azt csináltuk amit kell. (Az ordas hibákkal együtt is. Mert volt 1-2 ordas hiba, pl. az a 4. és rövid megjátszás, az ordas melléhívás volt. De minden meccsen van 1-2 ilyen ordas hiba, rossz hívás, stb. Mindenkinek, úgyhogy, ha alapvetően jó valami, akkor max bosszantó, hogy nem jött be, de "változást" követelni teljesen értelmetlen. Jobban kell végrehajtani és kész.)
peterk2005

Szép szám az a 14 coverage sack az 5 meccsre, de a mostani meccsnél is pont a kulcspillanatokban tudott a fal teljesen összeomlani - lásd OT utolsó játéka, ami nem coverage sack. És sok play meg azért nem sack, mert előző évekkel ellentétben Luck kidobja a picsába a ladbát inkább, amikor snap után gyakorlatilag azonnal az arcában vannak - na ezekből van/volt jellemzően sokkal kevesebb Manningnél, Bradynél, stb. Megnéznék egy olyan statot, hogy hány snap van egy meccsen, amikor gyakorlatilag akkor lehetne bármi jó, ha rögtön a snap után eldobja a labdát, de gyanítom jóval több, mint az előbb említett úriembereknél.

A falnál meg megint nem tartom mindegynek, hogy valahol átér egy védő az OL-n, vagy ahogy a mostani meccsen is volt 5-6 alkalommal, gyakorlatilag 3 D-line ember volt snap után már OL mögött - ergo 5 falemberünkből 3 komplett nyaralt azon a playen, vagy fogalmuk nem volt, hogy mi történik, ami szerintem megint elfogadhatatlan.

A biztonsággal meg nem értek egyet : pont az a gyilkos ösztön az, ami kell ahhoz hogy elit legyél. Hány meccs volt, ahol Brady, Manning, Rodgers, Brees, stb nagyobb vezetés fényében is mentek előre, és gyakorlatilag összetörték mentálisan az ellenfelet, így gyakorlatilag meccs végén már nem kellett izgulni. Mi meg ehelyett meccsben tartjuk őket, és 14 pontos előnynél óramű pontossággal hívjuk a 1st run, 2nd run, 3rd pass sémát, | nagyon kreatív, és meglepő, de tényleg | többször egymás után, amit még szerintem én is le tudnék védekezni.

Én kb 3 meccsre emlékszem, amikor ténylegesen úgy keresztülmentünk az ellenen, hogy a meccs vége valóban nyugiban telt az eddigi 43 győzelmünkből. Mondom ezt úgy, hogy egy halott fos AFC South-ban vagyunk, ahol évi 6 meccs garantált langyi minőség | nek kéne lennie | . És a biztonságot megérteném, ha egy game manager QB-nk lenne, de mi a tökömért fizetünk ki 140 misit, ha attól fosunk, hogy úgyis el fogja adni? Arról nem is beszélve, hogy ez teljes bizalomhiány az edzők részéről, ami people management szempontjából egyes alá.

Szerkesztette: deleted account

Lehet hogy Schottenheimer azért lett idehozva a holt szezonban, hogy legyen 1 "B" opció,ha mégsem megy ez a Grigson-Pagano kutya-macska barátság?

összegezem akkor a konszenzust:
minden posztra kell ember.
Höri

Brad Kaaya?