Kansas City Chiefs

Mondjuk Bieniemyhez lehet, hogy nem kellene már ennyire lojálisnak lennie Reidnek.......
dande2

Megpróbálnak kihozni belõle egy harmadik kört, hisz a fekete jobban számít. Viccet félretéve, Reid mindig is túl lojális volt. Nagyot is visszavette, csak itt van Bieniemy, így csak mondvacsinált posztja van. Ésatöbbi.
ulpianus

Csak pont SeanMcDermottal nem volt az, és türelmes, kb ebbe került a Philly állása is........

Mondjuk Bieniemyhez lehet, hogy nem kellene már ennyire lojálisnak lennie Reidnek.......
dande2

Megpróbálnak kihozni belõle egy harmadik kört, hisz a fekete jobban számít. Viccet félretéve, Reid mindig is túl lojális volt. Nagyot is visszavette, csak itt van Bieniemy, így csak mondvacsinált posztja van. Ésatöbbi.

Érdekes meccs volt. Kaptunk egy ajándék TDt a zebráktól. Mert az nem volt keccs.
A végén viszont 4th down a Kócosoknak, Jones sack, na mondom nyertünk. Jones visszaszól Ryannek, aki magyaráz neki. És csúnyát mond, mert sportszerūtlen kontakt miatt automatikus 1st down kapnak. 3 perccel a meccs vége elött, 17-13 az állás, vágod. Azért ez így nem szokás döntõ drive an, de jóvan.

Persze mondjuk be kéne találni a kapuba közelrõl (nem eccer, khmm), szal nem a bírókon múlt ez sem. Mindig van érthetetlen ítélet. Még így is mi kaptuk a nagyobb ajándékot. Mindegy lefújták már, ennyi.

Azért én örülök a Colts gyõzelmének. Megérdemelték. Bár Ryan úgy érkezett mint egy jobb Rivers. Ma ott tart, hogy egy öregebb Wentz. Szal van elég bajuk. De azért hátha ad egy kis lendületet a gyõzelem.

Nekünk pedig szokád szerint ettõl még meglesz a PO.
ulpianus

Mondjuk Bieniemyhez lehet, hogy nem kellene már ennyire lojálisnak lennie Reidnek.......

Érdekes meccs volt. Kaptunk egy ajándék TDt a zebráktól. Mert az nem volt keccs.
A végén viszont 4th down a Kócosoknak, Jones sack, na mondom nyertünk. Jones visszaszól Ryannek, aki magyaráz neki. És csúnyát mond, mert sportszerūtlen kontakt miatt automatikus 1st down kapnak. 3 perccel a meccs vége elött, 17-13 az állás, vágod. Azért ez így nem szokás döntõ drive an, de jóvan.

Persze mondjuk be kéne találni a kapuba közelrõl (nem eccer, khmm), szal nem a bírókon múlt ez sem. Mindig van érthetetlen ítélet. Még így is mi kaptuk a nagyobb ajándékot. Mindegy lefújták már, ennyi.

Azért én örülök a Colts gyõzelmének. Megérdemelték. Bár Ryan úgy érkezett mint egy jobb Rivers. Ma ott tart, hogy egy öregebb Wentz. Szal van elég bajuk. De azért hátha ad egy kis lendületet a gyõzelem.

Nekünk pedig szokád szerint ettõl még meglesz a PO.

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!
Wyatt

Ne buzizz, ez a neve!
Willie Parker

O nem buzizott, te viszont buziztal!
Stez

Én voltam az egyetlen, aki nem 😕

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!
Wyatt

Ne buzizz, ez a neve!
Willie Parker

O nem buzizott, te viszont buziztal!

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!
Wyatt

Ne buzizz, ez a neve!

Gay LB elmeszelve 4 meccsre
Janek

Diszkrimináció!!!

Gay LB elmeszelve 4 meccsre

Egy tökéletes világban igen, ez megvalósítható.

Szvsz. a kérdés ott kezdõdik, mi is a kérdés maga.
Mert persze, fõleg az USA precedensjogon érlelõdött zebrákok tudják, mindig a konszezus a primer kör.
Csak ez most melyik esetre hajaz? Arra, amelyikben itt megadtuk, vagy amelyikre amott nem. Mindkettõt jogosan adtuk, el is fogadta mindkettõt mindenki (mínusz trollok, családtagok, elvakultak).
ulpianus

Az én olvasatomban az a kérdés, hogy milyen körülmények közt mondható ki, hogy a bíráskodás un. "emlékezet nélküli folyamat", és az emlékezetnélküliséget leíró eloszlással írható le az időben konzisztensen. Ez abban az esetben tud megvalósulni, ha a kontextus közel állandó, szabályozott körülmények tarthatóak a szisztematikus hatások, amelyek mellett a folyamt működik. Nagyjából úgy kellene érteni, hogy a "t" időpillanatban bekövetkezett hiba független a "t-1" időpillanatban bekövetkezett hibától vagy sem. Ha független, akkor az egy véletlenszerű hiba, ha nem független akkor az egy, vagy több szisztematikus hatás-változás eredménye.

Képzeld el úgy, hogy van egy géped, gyártasz vele. Az egyszerűség kedvéért a független változó az idő, és amit mérünk a függő változó az a hiba bekövetkezésének valószínűsége. Betanítod az embereket, beüzemelik a gépet, legyártjátok a mintákat, beáll a működés. Méritek a paramétereket, és a beavatkozási keretek közt marad a működés. A hibák véletlenszerűen következnek be. Mondjuk Béla elfelejti bekalibrálni az egyik alkatrészt, mert Géza beteget jelentett, és ezért ez aznapra elmaradt. 3 nap múlva őrületes a hajtás, és egyszerően megint elmarad a kalibráció. Ugyanaz a hiba,de a kiváltó ok 2 egymástól független esemény. Ilyenkor a meghibásodási rátád kvázi konstans, és párhuzamos az x tengellyel. Emlékezet nélküli a folyamatod, általában exponenciális eloszlásal írjuk le, vagy modellezzük, ez egy emlékezet nélküliséget feltételező eloszlás.

De mondjuk 3 évv múlva elkezd elkopni valami, és ennek következtében naponta több elkelommal be kell kalibrálni, és nem is lehet előre látni, hogy mikor kell kalibrálni. Na ekkor megérkezik egy új szisztematikus hatás, és elkezd emelni a meghibásodás bekövetkezésének valószínűsége. Ahogy egyre több dolog kezd kopni, egyre több szisztematikus hatás jön be, vagy akár egynek kezd nőni a hatása idővel a meghibásodásra, emelkedik az érték.Ez már nem az emlékezet nélküli fázis, itt a meghibásodások öszefüggnek.

Egy olyan sokváltozós rengeteg emberi faktort tartalmazó folyamat esetében, mint a bíráskodás egyszerűen elképzelhetetlen, hogy a szisztematikus hatások ne változzanak a kontextusnak megfelelően, illetve az idő múlásával.

Remélem érthető, hogy mire gondolok.

Szvsz. a kérdés ott kezdõdik, mi is a kérdés maga.
Mert persze, fõleg az USA precedensjogon érlelõdött zebrákok tudják, mindig a konszezus a primer kör.
Csak ez most melyik esetre hajaz? Arra, amelyikben itt megadtuk, vagy amelyikre amott nem. Mindkettõt jogosan adtuk, el is fogadta mindkettõt mindenki (mínusz trollok, családtagok, elvakultak).

Most akkor be fogjuk bizonyitani, miszerint Mahomes gunslinger stilusaban benne van a kockazat a pickre? 😊

Masik. Helmutnak, Wilson koltozese visszahozta az aktivitasat, amivel mindenki jol jar. Mar csak ezert is onmagaban minden megeri.
ulpianus

Megírom a héten. Nincs túl sok köze Mahomezhez, Ahhoz több köze van, hogy főműsoridő van csak ne basszuk el, vagy kiesett a bírói csapatból kolléga és beugrós van, vagy éppen beteg a kolléga, és kevésbé bírja fizikailag/fejben, illetve mennyire határesetről beszélünk, milyen a kohézió a bírói csapatban, van e konszenzus, stb.

Maradjunk annyiban, hogy: a bírói hibák eloszlásfüggvényeinek vizsgálata alapján soha senkinek nem sikerült bebizonyítania, hogy:
-a bíráskodásban ne lennének szisztematikus hatások.... vannak pl. szabályértelmezés, összeszokottség, senior bírók száma hol áll a bírói csapat az életgörbékén, stb.
-hogy a szisztematikus hatások nem változnak bírói karon belül meccs helyzetenként, változhatnak -és ekkor jön blindsideről egy furcsa fújás/zászló.

DE:
A James Harden ráugrós fault tanulmányok megerősíti hogy a szabályrendszerekben vannak olyan határvidékek, amelyeket a bíróknak meg kell érteniük, fel kell dolgozniuk, és konzisztensen kell rá megoldást adniuk. Ez ameccsen belün nem tud megtörténni.
A határeset befújásának/zászlózásának/nem befújásának a következményeit mérlegelik/megbeszélik a bírók, és amúgy ezt igazoni sem kell, ez köztudott tény.
Ugye itt a megoldás hogy egységesen jársz el, de akkor mindig, és amikor a konzisztenciában történik egy hib, az az érdekes, hogy ez véletlenszerű hiba, vagy a szisztematikus hatások megtörés, egy új konszenzus kezdete, vagy lázadás.

Szóval érdemes erről beszélni

Most akkor be fogjuk bizonyitani, miszerint Mahomes gunslinger stilusaban benne van a kockazat a pickre? 😊

Masik. Helmutnak, Wilson koltozese visszahozta az aktivitasat, amivel mindenki jol jar. Mar csak ezert is onmagaban minden megeri.

... a matek egyszerûbb eszközeivel.
Helmut _Professional drinker

Kérlek osszd meg velünk!
Én a Hawks topicot is élvezettel olvasom, még ha a feléhez az értelmező szótárt is elő kell vennem.

Egyebkent akinek nem volt szerensceje IT teren, az Herbert volt. A mindent eldonto pickje, ami nagyon csunyan nezett ki a meccs vegen, az igazabol egy majdnem jo dontes. Felnez, ott a tiszta WR. Mogotte nem lathatja, de gornyedve ott a CB, ugy tunik a WR ures, kozel van, vissszanez, varja a labdat.
Majd egy falembertol nem latja mi tortenik, dob, es kozben a CB (aki egy ujonc hetedik koros csavo, McDofi serulese miatt van ott egyaltalan) nincs mit vesztenie, megprobalja a kockazatos, WR ele kerulest, ami kurva nagy TDt is hozhat, meg picket is. Tehat elevag, beugrik, es Herbert telibe dobja. Ez 80%ban nem jon be, es nagyon hulyenek nez ki a vedo, ahogy uresra jatsza a WRt, akit fognia kene. Neki most bejott.
ulpianus

az szerintem egy nagyon rosszul kivitelezett dobás. herbert előtt ott tornyosul a falember és dobás közben elkezdi lefele mozgatni a vállát, hogy kikerülje a laszti a védőt. fél side arm lesz belőle, amivel vissza is rántja a bogyót az elkapó belső vállára, aki eleve kifele mozog. a te talán a mozgásával megzavarta herbertet, mert már az útvonal elején visszanéz, megáll és újból elindul. a faszinak kifele kellett volna mozogni folyamatosan, a lasztit meg külső vállra a vonal felé kellett volna dobni.

Én nem akartam megvádolni csalással a teljes ligát és szerintem sincsenek irányított telefonhívások és nem akarom elvenni a Chiefs szurkolók örömét a W-től és nem is tudom elvenni, viszont a bírók a ligában folyamatosan hibáznak de ezt kivetíthetjük bármilyen sportágra a világban ne is folytassuk tovább.
Engem ami zavart a tegnapi 3 kétes ítéletből, hogy ha van 3 kétes szituáció amit mindhárom egy csapat ellen vagy mellette fújnak az nekem gyanús. Miért? Azért, mert, mint írták a Lionsnak ezt nem biztos/nem dobták volna be. Tehát a bírók mérlegelnek amit szerintem nem lenne szabad...

Mahomes korszakos egyéniség, Reid rohadt jó edző a Chiefs egy bajnokesélyes csapat, nem akarok és nem is tudom elvenni ezt. De én szerintem tegnap a Chargers egy sokkal jobb csapat volt amíg a folyamatos kétes helyzetek miatt meg nem fordult a momentum. A Chiefsre fogadtam egyébként tegnap fogadáson is és ESPN-en is, de az igazságérzetem bassza ha valami nem tiszta. Azt például nem értem, hogy Jerome Boger mit keress még a ligában. 😀

Respect Chiefs és Chargers, mert mindketten liga TOP 5 az éven.

... a matek egyszerûbb eszközeivel.
Helmut _Professional drinker

Ez azt jelenti, hogy elég lesz a kisdoktorit megszereznem gyorsan? 😉

... a matek egyszerûbb eszközeivel.

ha van rá igény szívesen levezetem, hogy Gedam meglátása miért jogos valamennyire

Ulpi, mi sok évig hallgattuk, hogy TB system qb meg BB-nek köszönhet mindent stb stb. Most Mahomes az akinél nem képesek elismerni egyesek a tehetséget, zsenialitást, szorgalmat....
Sztem engedjétek el, parttalan vita...én örülök, hogy lathatom játszani és persze irigykedek is 😊

Egyebkent akinek nem volt szerensceje IT teren, az Herbert volt. A mindent eldonto pickje, ami nagyon csunyan nezett ki a meccs vegen, az igazabol egy majdnem jo dontes. Felnez, ott a tiszta WR. Mogotte nem lathatja, de gornyedve ott a CB, ugy tunik a WR ures, kozel van, vissszanez, varja a labdat.
Majd egy falembertol nem latja mi tortenik, dob, es kozben a CB (aki egy ujonc hetedik koros csavo, McDofi serulese miatt van ott egyaltalan) nincs mit vesztenie, megprobalja a kockazatos, WR ele kerulest, ami kurva nagy TDt is hozhat, meg picket is. Tehat elevag, beugrik, es Herbert telibe dobja. Ez 80%ban nem jon be, es nagyon hulyenek nez ki a vedo, ahogy uresra jatsza a WRt, akit fognia kene. Neki most bejott.

én nem bírózni szerettem volna, sajnálom hogy erre terelődött, az évek óta tartó interception luckról beszélek. ezen a meccsen volt 4 elejtett, visszafújt int. és azon felül a saját tizenyardosán olyan, hogy megütötték, repült a laszti ívesen 10yardot és az egy négyzetméteren belül háromszögben álló 3 védő közé hullott le az a földre. biztos van a szerencsén kívül is más magyarázat, mert minden évben top ebben a kategóriában. arra tippelnék, hogy ezek nem olyan int lehetőségek, amikor a játékot előre olvassa a védő, hanem az imprókba csúszik hiba és az impróknál már a védő is új, szokatlan szituban tudna int.-et szerezni.
gedam

Van mas magyarazat a szerencsen kivul, mert neki az pont nincs. Ahogy Leonidasz leirta. Errol cikkeztek is. Egyebkent Horbi is dobott par olyat, ami lehetett volna pick. De nem lett.
Azt mar direkt nem is irtam, hogy peldaul legtobbet szidott pick, amit elvettek, ha megezi valaki a lassitast (eloben en is ITt lattam), az tenyleg foldet ert, incomplete. Akkor pedig lehet epp az lett volna a nem korrekt, ha meghagyjak picknek. De az egy olyan hatareset, pici mozdulat volt a talajt ert labdaval, hogy megertem, ide vagy oda itelik, a fel stadion nem boldog.

Szerkesztette: ulpianus