Las Vegas Raiders

tudtok valami jo streamet a meccshez?

Valahogy ma nincs meccs hangulatom, nem érzem a feelinget. Nem sok jóra számítok...
Bruce

Te sohasemnem számítasz semmi jóra. 😊

Valahogy ma nincs meccs hangulatom, nem érzem a feelinget. Nem sok jóra számítok...

 www.youtube.com/watch?v=p-BqoKqHoSs

Ezek az idei top WR húzâsok nem túl tartósak.... 😕

Ruggs, Brown, Kwiatkoski out.

Deyell, ha nem túl nagy kérés, akkor be tudnád linkelni vagy egy pár adatot tudsz szemezgetni a PFF - ről?
Bruce

 i.imgur.com/N4fWA6B.png

 i.imgur.com/bxiDG3d.png

Deyell, ha nem túl nagy kérés, akkor be tudnád linkelni vagy egy pár adatot tudsz szemezgetni a PFF - ről?

Köszi Helm!

Anno lementettem amit írtál nekünk Grudenről. Igazi Badass-ként tituláltad aki Old School de fejleszti és fejleszteni akarja magát és a végén feltöri a rendszert de addig párszor pofára esik.

Az Offense oldal szerintem rendben van még Carral is. Nyilván ahogy írtad régen Ő jó tanuló nem pedig egy önállóan döntést hozni képes playmaker. Azért nem kell aggódni ez miatt szerintem mert az esetek minimális részében mentek el a meccsek a támadósor miatt. Mindig a D volt az ergya az utóbbi években. A pontok felkerültek a kijelzőre. Ezt az részt Gruden megoldja! Amit Fast Willie is írt az a baj, hogy nincs meg az-az a vagy b opció...

Az a gáz, hogy 1 Macknyire vagyunk attól, hogy contender csapat legyünk. Az érték pedig bele lett rakva a védő falba ahogy írták is csak hát...

Amm nekem tetszik, hogy olyan ódivatú a build mint Bújtor István Raiders sapkája. Én szeretném azt hinni, hogy ha még idén nem is minden esetben de a következő évtől lehetünk igazán kellemetlen ellenfelek a KC, Baltimore és hasonló csapatok számára. Tavaly majdnem 1 félidőig ment is a darálás aztán fordult a kocka. Ahogy írtad menne ez a, pofozgatós, zakatolós O és lent tudnánk tartani az ellen támadósorát, akkor stabil motorként be lehetne darálni ezt a New School irányvonalat. Ez lehet az egyedüli kulcs, hogy padhoz ragasztani Mahomest meg a többieket.
Az O részéről szerintem sikerült addig csiszolgatni a dolgot, kellő helyen modernizálni, hogy működjön. Kellene a D-be is egy Gruden 2.0! 😊

Azt azért itt halkan megjegyezném, hogy tavaly a szezon feléig (amíg el nem fogytunk fejben/fizikailag) még azzal a hulladék védelmi számokkal is ment a szekér..

Amm a meccsről:
Én azt hittem az első félidő végéig, hogy beroppanunk a pics@ba ahogy szoktunk... De nem! Ami hibákat el szoktunk követni azt most a Saints tette meg. A kérdés számomra, hogy ez szint lépés volt vagy csak véletlen. Ez a szezon eldönti. 😊

Szerkesztette: TST

Ilyenkor érzem igazán azt, hogy szrt sem tudok erről a játékról 😉 😛 kösz nektek!
dande

Én meg úgy vagyok vele, hogy jól eső érzéssel tölt el, ha megértem amit Helm ír (legalábbis a 80%-át). Nem vagyok egy hüje gyerek, de ilyenkor mindig megpaskolom a saját vállam XDDD
Pari

Egyébként régen napokat készültem (már üres időben) arra, hogy összerakjam a gondolataimat, még vázlatom is volt. Most már erre sincs időm, szóval írom a béna kép és szóvirágokkal, ami jön. Próbálom minél jobban, de nem nagyon jön össze mindig. Szóval, ha nem érthető, nem igazán a Ti készüléketekben van a hiba.

Mindenesetre majd figyeljétek a csapatértékeléseknél, hogy hány alkalommal hangzik el, hogy more complete team. Akik ilyeneket mondanak, azok lehet le vannak maradva egy strófával. 😊

GitGood az egy Darksouls mondás. Legyél jobb, Te a játékos nőjj fel a feladathoz. Én sohasem akkor fostam, amikor egy talpigagyonvarázsolt nagypáncélos valaki invadelt, hanem, amikor egy atlétás, csévó egy szál rapierrel, mert tudtam, hogy ki fogok szopni, mert sokkal jobb mint én. És így is lett, aztán egyre kevesebbszer lett így.
Helmut Zimmer

Mikkel szoktál még játszani?
Pari

Off: Leginkább a 3 lányommal legózom, hintáztatom őket, olvasok nekik. Maddenben indítottunk egy bajnokságot. De nem vagyok elég jó, bár végül is Texanssal 1-1re állok, ami jobb, mint a valóság. Sekiro, a nagy kedvenc, de nam nagyon van időm. Nincs az, hogy minden módon végigtolom mint a Souls szériát.
Helmut Zimmer

Nekem is három lányom van! 😀

Ilyenkor érzem igazán azt, hogy szrt sem tudok erről a játékról 😉 😛 kösz nektek!
dande

Én meg úgy vagyok vele, hogy jól eső érzéssel tölt el, ha megértem amit Helm ír (legalábbis a 80%-át). Nem vagyok egy hüje gyerek, de ilyenkor mindig megpaskolom a saját vállam XDDD

GitGood az egy Darksouls mondás. Legyél jobb, Te a játékos nőjj fel a feladathoz. Én sohasem akkor fostam, amikor egy talpigagyonvarázsolt nagypáncélos valaki invadelt, hanem, amikor egy atlétás, csévó egy szál rapierrel, mert tudtam, hogy ki fogok szopni, mert sokkal jobb mint én. És így is lett, aztán egyre kevesebbszer lett így.
Helmut Zimmer

Mikkel szoktál még játszani?
Pari

Off: Leginkább a 3 lányommal legózom, hintáztatom őket, olvasok nekik. Maddenben indítottunk egy bajnokságot. De nem vagyok elég jó, bár végül is Texanssal 1-1re állok, ami jobb, mint a valóság. Sekiro, a nagy kedvenc, de nam nagyon van időm. Nincs az, hogy minden módon végigtolom mint a Souls szériát.

GitGood az egy Darksouls mondás. Legyél jobb, Te a játékos nőjj fel a feladathoz. Én sohasem akkor fostam, amikor egy talpigagyonvarázsolt nagypáncélos valaki invadelt, hanem, amikor egy atlétás, csévó egy szál rapierrel, mert tudtam, hogy ki fogok szopni, mert sokkal jobb mint én. És így is lett, aztán egyre kevesebbszer lett így.
Helmut Zimmer

Mikkel szoktál még játszani?

Brucenak (meg akit érdekel) :

Stratégiának stratégia a Freak, de csapatépítési stratégia, amiből levezethető játékhívási stratégia is - én azt gondolom, hogy KC/Seattle párosnál ez van. Azért tök jogos a felvetésed, mert a Seattle most lett Freak, a játék-hívás átalakításával. Nézd DK Metcalf nyilván nagyon sokat fejlődött, de ő tavaly is megfutotta a 32-33 yardos routet, csellel, elkapással (már amikor sikerült) ilyen 4,5 alatt, ami borzalmas fegyver. Lockett 3 éve tök jó..... ez nem új. Szerintem Carroll elvesztegette eddig ezt a lehetőséget, és ne mutogassunk Brian Schottenheimerre, mert nem rajta múlt.
Kansasnél ez no bariner ott AR ezt tök tudatosan építette az 1. perctől kezdve, és amikor látta, hogy működik a prototípus, akkor egészítette ki a képet azokkal az elemekkel, amelyek kellenek a bajnok csapathoz. (Én az öreggel nagyon szimpatizálok, köztudottan).
Namost azt látni kell, hogy a jelenlegi Seattle, még a Kansashez képest is ultra-agresszív, tehát a Seattle kísérleti stádiumban van, és ők a labda mindkét oldalán freakek. Ebből még lesznek zakók, pont balanced csapatok ellen, de, ha ez végigépül, akkor ez megint egy domináns henger lesz.

A fal építés mértéke, és milyensége
Valahol az a helyzet, hogy egy olyan csoportban, ahol Bosak (jobbulást Neki), és Donaldok rohangásznak, nem biztos hogy ezen a csatatéren kell megnyerni a háborút. Olyan D falak ellen, amilyenek nyugaton vannak szerintem megér egy kísérletet, hogy nem építesz feleslegesen drága O falat, hanem az 1-2 mississipivel szétszeded a védelmet. Az az érdekes, hogy az Arizona sem nagyon gondol mást a világról 😊 Az is egy csapásmérő fegyver.

A Raiderssel kapcsolatban tényleg azt nehezményezem, hogy középtempós zakatolásos pofozkodásra van felépítve egy olyan csoportban, ahol ott a Kansas a jelenleg talán legjobb DPS (DamagePer Second) build- 2 perc alatt megfordítanak egy meccset, elég ehgy eladott labda, és VÉGE! Itt a Chargers ami szerintem jelenlegi állapotában egy fájdalmas, verekedős Tank build, (a Herbert korszakot nem tudjuk).

Amit épít Gruden az akkor lenne Freak, ha Carr szintet tudna lépni, mert ennek vannak nagyon korszerű pontjai. Tehát a passzjátéknak is oda kellene érnie. Lehet, hogy azért ilyen a playhívás, mert ennyi most elég. Benne van a pakliban, és én nézem be. De ha megnézitek Carr zseb jelenlétét, az nekem nem tűnik magabiztosnak.

Willinek, és Brucenak (meg akit érdekel)
Viszont én most azzal vitatkozom, hogy áll e még az állítás, hogy a futójátékkal alapoznod kell, well e workhorse . Szerintem ez a alapszabály, napról napra kopik.
Diverzifikációs eszköz lett a futás, lehet vele időt ölni, haladni. Megváltoztak a secondaryk, alig van daylight. Az 1 ütemű passzjáték ha nem is vette át a helyét, de nagyon komolyan kiegészíti. A matek szerint gyorsabban lehet vele haladni főleg heavy D ellen. 1 ütemű passhoz light cavalry kell, mert nem állítod meg a DL-t, hanem átengeded posztokon és a támadási oldalon team uppal fogod meg, konkrétan kitolod a tengelyt, és el is forgatod és valójában kulcs poszton ami ugye a critical path a DB-LB sort blokkolod. Megint oda térünk vissza, hogy ez nem a klasszikus O fal a megoldás, hanem ez az egykori zb sémának egy kicsit újravarrt megoldása. Namost ebben szerintem a Raiders pl. nagyon jó irányban van.

Persze mindez azt jelenti, hogy villámgyorsan átalakulhatnak a D frontok is, és szerintem ez el is kezdődött. Ez lehet, hogy le fogja értékelni a DL helyiértékét, vagy ha nem is értékeli le, nem lesz szükség olyan DL-ekre, amelyekben van 2-3 1. körös esetleg pro bowler.
Persze ezek csak elképzelések elvi modellek, a valóságban nem tudsz nem divervifikálni, és amíg lesz 3. ütemű passz, és lesz futójáték, addig lesznek drága falemberek is.

Helmut Zimmer

Köszönöm a válaszodat! 😊

Én csak a Raiders-re tudok reagálni, de ilyen mélységben nem fog menni 😀

Az valóban látszott, hogy a koncepció az offense oldalán az, hogy a már meglévő, megfelelő képességűnek tartott irányító elé építsünk egy erős falat (Carr Insurance). Voltak persze kérdőjelek, mert az edző személye senki számára nem volt elfogadható (Cable).
Azt hiszem egyébként hogy az utóbbi időben nem lehet panasz az o falra. Az irányítóra annál inkább. Gondolom Carr irányában ez az utolsó év. (Engem sem győzött meg egyébként)
A gameplan esetében a futásokkal történő megágyazással nem feltétlenül értek egyet, de ha már ilyen futót sikerült most találnunk, akkor nyilván meg kell támogatnunk a passzjátékot, amivel csak lehet. Mivel újonc szerződéssel van a futónk, így ez most nem jelent gondot, de sztem ennél drágábban nem kell futót tartani. Mivel tavaly voltak olyan meccsek, amikor Jacobs nem volt és a futójáték akkor is működött valamilyen szinten. De Jacobs jelenléte már most is egy kis plusz figyelmet fordít felé, ami másoknak nyithat ajtót.

Az elkapófronton nem igazán értem/értettem a koncepciót, úgy látszik, hogy jó elkapó nélkül nem lehet eredményes támadójátékot futtatni. Erre hoztunk egy drogos múlttal rendelkező TE-t, egy sérülékeny WR-t, majd draftoltunk egy aprócska slot receivert, akiktől szerintem senki nem várt sokat.
Szerencsére a TE az nagyon jól szerepel azóta is, Renfrow egy csupaszív játékos, aki nagyon szép dolgokra képes. A sérülékeny elkapó már nincs a csapatban, de helyette hoztunk első körben egy nagyreményű WR-t valamint egy újabb WR-t viszonylag magasan. Egyelőre azt látom, hogy nincs első számú WR-ünk. Kíváncsi leszek Ruggsra, hogy tudja e azt a szintet hozni, amiért az egyetemen oda voltak. Renfrow nekem továbbra is jónak tűnik, Edwards meg még szintén kérdőjeles, de lehet benne potenciál az eddigiek alapján.

A defense oldalon vagy nincs normális koncepciónk vagy ott is a falnál próbáltuk elkezdeni az építkezést, de eddig nem sikerült oda találni megfelelő embereket, se középre, se a szélre nincs megfelelő domináns ember. Így azt gondolom, hogy hiába erősítettük papíron az LB sort, hatása nem sok van, mivel a fal nem tud generálni nyomást, így bajban lehetünk sok esetben. A secondary-ban is vannak lukak még (elég csak Harris-re gondolni), de úgy érzem, hogy ha elkezdene működni a pass rush, akkor ők még így is képesek lennének megoldani a dolgukat viszonylag jól. De sajnos Ferrell pass rushban nem tud szintet lépni és eleddig a tavalyi szintet nem tudja hozni Crosby sem. Aki javult az Key, de ő még messze van attól a szinttől, ami szükséges lenne. A fal közepe pedig még mindig so-so.

Sajnos még mindig szkeptikus vagyok a védelmünk miatt a jó szezonban és alapvetően félek is az elkövetkező meccsektől, hogy nem fog minden klappolni az O oldalon és akkor bajban lehetünk, de azért örülnék ha tudnánk olyan meglepetéseket okozni, mint amit az MNF-en csináltunk.

Erről az erősödik a keretről is kezd meglenni a véleményem.
GitGood means get better be smarter.

Már most olvasok olyan véleményeket 9-ers topicikon (nem az ittenin feltétlenül), hogy jajj eresszük el az évet, menjünk rá a vesztesre, és kell a Jimmy helyére legitim 1. körös irányító... Mivan? ! Menjetek már.... folyamatosan tankoltok, és ha kiesik valahonnan egy 1. körös... jajj engedjük el, engedjük el, mert ez már innetől menthetetlen.

GitGood az egy Darksouls mondás. Legyél jobb, Te a játékos nőjj fel a feladathoz. Én sohasem akkor fostam, amikor egy talpigagyonvarázsolt nagypáncélos valaki invadelt, hanem, amikor egy atlétás, csévó egy szál rapierrel, mert tudtam, hogy ki fogok szopni, mert sokkal jobb mint én. És így is lett, aztán egyre kevesebbszer lett így.

Köszi az írásokat Helm!

Szezon előtt írtam, hogy Carr-nak szintet kell lépnie, különben bajban leszünk. Szóval most egész okosnak érzem magam, miután Te is ezt írtad 😀

O az első két meccs alapján szépen működik egyenlőre és a végére egy teljesen Raider idegen penality adat:
46.22 yards per drive (3rd in NFL)
3.78 points per drive (2nd)
7.83 plays per drive (1st)
3:45 time per drive (3rd)
.836 drive success rate (2nd)

Derek Carr is the only QB in the NFL who hasn't had one of his passes dropped, and the #Raiders are the 2nd-least penalized team so far in 2020.

Azt nem látom még, hogy olyan csapat ellen, aki képes fogni a futást mit tudunk kezdeni...persze, ha nekünk a futás a Freak és minden csapaton tudunk futni akkor más a helyzet 😊

Chiefs másik liga egyenlőre, de a stratégiai kérdés jogos, hogy mennyire leszünk alkalmasak megfogni őket, ha még erősödik a keret.

OL kapcsán idén kiderülhet mennyire séma és Cable, illetve Gruden a kulcs, mert Brown és Richie nélkül azért nem annyira egyéni klasszisokból áll a fal már...

Csak 2 meccs telt le, de továbbra is tartom, hogy PG nem a megoldás DC poszton és, hacsak nincs nagy előrelépés, akkor keresni kell egy új DC-t majd.


Injury lista túl hosszú...rövid hét...BB ellen idegenben...Cam Newton a védelmünk ellen...nem lesz könnyű meccs, de ha Carr és az offense tud úgy haladni és termelni, mint eddig lehet belőle egy shoot out, ahol akár nyerhetünk is...
Rolni

Köszi az írásokat Helm!

Szezon előtt írtam, hogy Carr-nak szintet kell lépnie, különben bajban leszünk. Szóval most egész okosnak érzem magam, miután Te is ezt írtad 😀

O az első két meccs alapján szépen működik egyenlőre és a végére egy teljesen Raider idegen penality adat:
46.22 yards per drive (3rd in NFL)
3.78 points per drive (2nd)
7.83 plays per drive (1st)
3:45 time per drive (3rd)
.836 drive success rate (2nd)

Derek Carr is the only QB in the NFL who hasn't had one of his passes dropped, and the #Raiders are the 2nd-least penalized team so far in 2020.

Azt nem látom még, hogy olyan csapat ellen, aki képes fogni a futást mit tudunk kezdeni...persze, ha nekünk a futás a Freak és minden csapaton tudunk futni akkor más a helyzet 😊

Chiefs másik liga egyenlőre, de a stratégiai kérdés jogos, hogy mennyire leszünk alkalmasak megfogni őket, ha még erősödik a keret.

OL kapcsán idén kiderülhet mennyire séma és Cable, illetve Gruden a kulcs, mert Brown és Richie nélkül azért nem annyira egyéni klasszisokból áll a fal már...

Csak 2 meccs telt le, de továbbra is tartom, hogy PG nem a megoldás DC poszton és, hacsak nincs nagy előrelépés, akkor keresni kell egy új DC-t majd.


Injury lista túl hosszú...rövid hét...BB ellen idegenben...Cam Newton a védelmünk ellen...nem lesz könnyű meccs, de ha Carr és az offense tud úgy haladni és termelni, mint eddig lehet belőle egy shoot out, ahol akár nyerhetünk is...

Richie IR
Amadeus

de legalább Trent Brown nincs ott. viszont Brownt tudjuk megfelelően helyettesíteni, Richie-t nem nagyon.

kicsit hosszú az injury report...

#Patriots and #Raiders injury report is out.
Edelman and Harry limited and David Andrews now on it with a hand issue. The center did not participate.
Las Vegas has a big list with some big names. pic.twitter.com/6XU5gtJ3wI

— Raul Martinez (@RaulNBCBoston) September 23, 2020

Richie IR

Ilyenkor érzem igazán azt, hogy szrt sem tudok erről a játékról 😉 😛 kösz nektek!

Brucenak (meg akit érdekel) :

Stratégiának stratégia a Freak, de csapatépítési stratégia, amiből levezethető játékhívási stratégia is - én azt gondolom, hogy KC/Seattle párosnál ez van. Azért tök jogos a felvetésed, mert a Seattle most lett Freak, a játék-hívás átalakításával. Nézd DK Metcalf nyilván nagyon sokat fejlődött, de ő tavaly is megfutotta a 32-33 yardos routet, csellel, elkapással (már amikor sikerült) ilyen 4,5 alatt, ami borzalmas fegyver. Lockett 3 éve tök jó..... ez nem új. Szerintem Carroll elvesztegette eddig ezt a lehetőséget, és ne mutogassunk Brian Schottenheimerre, mert nem rajta múlt.
Kansasnél ez no bariner ott AR ezt tök tudatosan építette az 1. perctől kezdve, és amikor látta, hogy működik a prototípus, akkor egészítette ki a képet azokkal az elemekkel, amelyek kellenek a bajnok csapathoz. (Én az öreggel nagyon szimpatizálok, köztudottan).
Namost azt látni kell, hogy a jelenlegi Seattle, még a Kansashez képest is ultra-agresszív, tehát a Seattle kísérleti stádiumban van, és ők a labda mindkét oldalán freakek. Ebből még lesznek zakók, pont balanced csapatok ellen, de, ha ez végigépül, akkor ez megint egy domináns henger lesz.

A fal építés mértéke, és milyensége
Valahol az a helyzet, hogy egy olyan csoportban, ahol Bosak (jobbulást Neki), és Donaldok rohangásznak, nem biztos hogy ezen a csatatéren kell megnyerni a háborút. Olyan D falak ellen, amilyenek nyugaton vannak szerintem megér egy kísérletet, hogy nem építesz feleslegesen drága O falat, hanem az 1-2 mississipivel szétszeded a védelmet. Az az érdekes, hogy az Arizona sem nagyon gondol mást a világról 😊 Az is egy csapásmérő fegyver.

A Raiderssel kapcsolatban tényleg azt nehezményezem, hogy középtempós zakatolásos pofozkodásra van felépítve egy olyan csoportban, ahol ott a Kansas a jelenleg talán legjobb DPS (DamagePer Second) build- 2 perc alatt megfordítanak egy meccset, elég ehgy eladott labda, és VÉGE! Itt a Chargers ami szerintem jelenlegi állapotában egy fájdalmas, verekedős Tank build, (a Herbert korszakot nem tudjuk).

Amit épít Gruden az akkor lenne Freak, ha Carr szintet tudna lépni, mert ennek vannak nagyon korszerű pontjai. Tehát a passzjátéknak is oda kellene érnie. Lehet, hogy azért ilyen a playhívás, mert ennyi most elég. Benne van a pakliban, és én nézem be. De ha megnézitek Carr zseb jelenlétét, az nekem nem tűnik magabiztosnak.

Willinek, és Brucenak (meg akit érdekel)
Viszont én most azzal vitatkozom, hogy áll e még az állítás, hogy a futójátékkal alapoznod kell, well e workhorse . Szerintem ez a alapszabály, napról napra kopik.
Diverzifikációs eszköz lett a futás, lehet vele időt ölni, haladni. Megváltoztak a secondaryk, alig van daylight. Az 1 ütemű passzjáték ha nem is vette át a helyét, de nagyon komolyan kiegészíti. A matek szerint gyorsabban lehet vele haladni főleg heavy D ellen. 1 ütemű passhoz light cavalry kell, mert nem állítod meg a DL-t, hanem átengeded posztokon és a támadási oldalon team uppal fogod meg, konkrétan kitolod a tengelyt, és el is forgatod és valójában kulcs poszton ami ugye a critical path a DB-LB sort blokkolod. Megint oda térünk vissza, hogy ez nem a klasszikus O fal a megoldás, hanem ez az egykori zb sémának egy kicsit újravarrt megoldása. Namost ebben szerintem a Raiders pl. nagyon jó irányban van.

Persze mindez azt jelenti, hogy villámgyorsan átalakulhatnak a D frontok is, és szerintem ez el is kezdődött. Ez lehet, hogy le fogja értékelni a DL helyiértékét, vagy ha nem is értékeli le, nem lesz szükség olyan DL-ekre, amelyekben van 2-3 1. körös esetleg pro bowler.
Persze ezek csak elképzelések elvi modellek, a valóságban nem tudsz nem divervifikálni, és amíg lesz 3. ütemű passz, és lesz futójáték, addig lesznek drága falemberek is.

Köszönöm szépen, így már világos a balanced build és a freak build közötti különbség.

Egyébként szerintem foglalkozz a Raiderssel, mert nem veszi senki bántásnak a hozzászólásaidat, csak max nem értem meg elsőre és ezért visszakérdezek. 😊

Az írásod alapján a freak build akkor igazából nem egy startégia, hanem ha valaki talál egy freak játékost (aki ha jól értem a jelenlegi csapatok esetén csak elkapó vagy QB lehet), akire lehet építeni, akkor azt tolják erősebben. Miközben azért továbbra is törekednek arra, hogy minden egyes párharcban ami a pályán létrejöhet abban ők jöjjenek ki nyerőként.
Mert hiába van jó elkapód és jó QB-d, ha nincs aki megvédje a jó irányítót (kivéve ha RW-ről van szó) és ha nem futsz megfelelő hatékonysággal (ehhez is kell fal), akkor hiába akarsz mindig passzolni, nem fog összejönni, tehát kell a fal. De egy elkapó nem elkapó, így kell egy másik is, akire kell hogy figyeljenek, aztán jó ha van egy TE is a csapatban, aki potenciális veszélyt jelent, így aztán elérkezünk megint a kiegyensúlyozott csapathoz, ahol mindenkinek jónak kell lennie.

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.
Helmut Zimmer

Bruce

A játékot - így a csapatépítést, a játék koreografálását és a sémák kiépítését is - sokkal könnyebb egy QB-nál indítani, főleg a mostani passzorientált ligában, mert a játék célja mégis csak a több pont szerzése.

Az elit irányító - nem mondok újat - önerőből sok mindent megold, sok mindent felülír, sok hiányosságot el tud rejteni. Amíg elérhető, azaz nem sérül meg v nem esik drasztikusan vissza.

Vannak viszont direkt ellentrendek a csapatépítésben, amik néha célzatosak, néha a QB állapotából/életkorából fakadnak: Belichick futásstratégiája az öregedő Brady mellett, a Ravens off súlypontjai Lamar Jackson segítésére (nézd meg, hogy mennyi blokkolási feladata van az elkapóknak, akik elkapásban alig/részfeladatokra használhatók), vagy - én most így látom - a Packers átállása Rodgers támogatására. (A Saintsnél tavaly ez megvolt, sztem egy Ingram/Murray típusú futó most onnan hiányzik, Kamara nem alkalmas workhorse-nak, így megborult Thomas kiesésével a strategy.)

Egy freak építkezés azonban nem feltétlenül jelenti az irányító-elkapó kombóktól kiinduló build-et.

A Seattle anno túltöltötte a secondary-t tehetséggel, a mostani Pats/Ravens az órakontrollra menő O mellett, a shutdown sec-re építkezik, mert a passrush-uk korlátolt emberanyaggal bír (nyilván anyagi okokból sem tudnak akkora erőforrást oda fordítani). A Steelers Def mindig is a fronttól próbál LOS-t kontrollálni, úgy, hogy megtörje az ellenfél ütemezését nem véletlen, hogy sorban draftoltunk OLB-ket. A Broncos def építése - nyilván nem függetlenül a drafton vagy FA-n beszerzett vagy talált tehetségektől - az elmúlt évtizedben bemutatta mindkettőt, szerencsés esetben - rövid ideig - a kettő még találkozott is.

A KC offense a sebesség és területuralásra játszik, Reid annyira széthúzza a pályát, annyira sok opciót ad Mahomes-nak, hogy nincs ember, aki levédekezze őket, de mindig ad neki egy könnyű menekülési utat is . Mahomes pedig azért zseni, mert képes agyilag feldolgozni történéseket. Most ezen is csavartak egyet, mert - én írtam a topikjukban - hogy egy teljes szezonon át ezt a tempót a saját védelmük nem fogja bírni. Pl. sokkal többet mozog ki lábon a QB.

A mostani Sea off-ről azt sem tudom mit játszik, bevallom, mert vannak benne impro és kigyakorolt elemek is, de Wilson elé azért összetákoltak egy egész korrekt teljesítményű falat. Szerintem ők nagyjából vmi matchup nightmare-t keresnek folyton az elkapókkal, viszont a TE/RB játékok meg nagyon megszerkesztettek. A védelmüket nem tudom hova tenni, ott megint egy új LOB szerkesztést vizionálok (Griffin, Quinn, Adams, Amadi, Dunbar mind fizikai freakek/SPARQ monsterek ha jól sejtem)

A Raidersnél én is balanszolt építkezést látok: a két faltól indultok ki, ahová tehetségeket gyűjtögettek. Az OL névben, pénzben jó emberekből is áll, egész pofásan működik mindkét protection, a teljesítmény megvan. A DL-be sok beruházás történt, de egyelőre nincs egy impact emberetek, inkább tele vagytok iparosokkal. Az elkapóknál sincs egy valódi go to guy, hanem több hasonló képességű emberke adott, és Carr osztogassa el a lasztikat.

Valójában a futójátékotok ami a Freak, csak nincs meg hozzá/mellé az a védelem, aki:
a) vagy nonstop hozza a stopokat
b) vagy nonstop labdákat szerez.

Még mindig korán van a megítéléséhez, de én PG-től nem sok innovációt látok.
Fast Willie

Köszönöm szépen, így már világos a balanced build és a freak build közötti különbség.

Egyébként szerintem foglalkozz a Raiderssel, mert nem veszi senki bántásnak a hozzászólásaidat, csak max nem értem meg elsőre és ezért visszakérdezek. 😊

Az írásod alapján a freak build akkor igazából nem egy startégia, hanem ha valaki talál egy freak játékost (aki ha jól értem a jelenlegi csapatok esetén csak elkapó vagy QB lehet), akire lehet építeni, akkor azt tolják erősebben. Miközben azért továbbra is törekednek arra, hogy minden egyes párharcban ami a pályán létrejöhet abban ők jöjjenek ki nyerőként.
Mert hiába van jó elkapód és jó QB-d, ha nincs aki megvédje a jó irányítót (kivéve ha RW-ről van szó) és ha nem futsz megfelelő hatékonysággal (ehhez is kell fal), akkor hiába akarsz mindig passzolni, nem fog összejönni, tehát kell a fal. De egy elkapó nem elkapó, így kell egy másik is, akire kell hogy figyeljenek, aztán jó ha van egy TE is a csapatban, aki potenciális veszélyt jelent, így aztán elérkezünk megint a kiegyensúlyozott csapathoz, ahol mindenkinek jónak kell lennie.

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.
Helmut Zimmer

Bruce

A játékot - így a csapatépítést, a játék koreografálását és a sémák kiépítését is - sokkal könnyebb egy QB-nál indítani, főleg a mostani passzorientált ligában, mert a játék célja mégis csak a több pont szerzése.

Az elit irányító - nem mondok újat - önerőből sok mindent megold, sok mindent felülír, sok hiányosságot el tud rejteni. Amíg elérhető, azaz nem sérül meg v nem esik drasztikusan vissza.

Vannak viszont direkt ellentrendek a csapatépítésben, amik néha célzatosak, néha a QB állapotából/életkorából fakadnak: Belichick futásstratégiája az öregedő Brady mellett, a Ravens off súlypontjai Lamar Jackson segítésére (nézd meg, hogy mennyi blokkolási feladata van az elkapóknak, akik elkapásban alig/részfeladatokra használhatók), vagy - én most így látom - a Packers átállása Rodgers támogatására. (A Saintsnél tavaly ez megvolt, sztem egy Ingram/Murray típusú futó most onnan hiányzik, Kamara nem alkalmas workhorse-nak, így megborult Thomas kiesésével a strategy.)

Egy freak építkezés azonban nem feltétlenül jelenti az irányító-elkapó kombóktól kiinduló build-et.

A Seattle anno túltöltötte a secondary-t tehetséggel, a mostani Pats/Ravens az órakontrollra menő O mellett, a shutdown sec-re építkezik, mert a passrush-uk korlátolt emberanyaggal bír (nyilván anyagi okokból sem tudnak akkora erőforrást oda fordítani). A Steelers Def mindig is a fronttól próbál LOS-t kontrollálni, úgy, hogy megtörje az ellenfél ütemezését nem véletlen, hogy sorban draftoltunk OLB-ket. A Broncos def építése - nyilván nem függetlenül a drafton vagy FA-n beszerzett vagy talált tehetségektől - az elmúlt évtizedben bemutatta mindkettőt, szerencsés esetben - rövid ideig - a kettő még találkozott is.

A KC offense a sebesség és területuralásra játszik, Reid annyira széthúzza a pályát, annyira sok opciót ad Mahomes-nak, hogy nincs ember, aki levédekezze őket, de mindig ad neki egy könnyű menekülési utat is . Mahomes pedig azért zseni, mert képes agyilag feldolgozni történéseket. Most ezen is csavartak egyet, mert - én írtam a topikjukban - hogy egy teljes szezonon át ezt a tempót a saját védelmük nem fogja bírni. Pl. sokkal többet mozog ki lábon a QB.

A mostani Sea off-ről azt sem tudom mit játszik, bevallom, mert vannak benne impro és kigyakorolt elemek is, de Wilson elé azért összetákoltak egy egész korrekt teljesítményű falat. Szerintem ők nagyjából vmi matchup nightmare-t keresnek folyton az elkapókkal, viszont a TE/RB játékok meg nagyon megszerkesztettek. A védelmüket nem tudom hova tenni, ott megint egy új LOB szerkesztést vizionálok (Griffin, Quinn, Adams, Amadi, Dunbar mind fizikai freakek/SPARQ monsterek ha jól sejtem)

A Raidersnél én is balanszolt építkezést látok: a két faltól indultok ki, ahová tehetségeket gyűjtögettek. Az OL névben, pénzben jó emberekből is áll, egész pofásan működik mindkét protection, a teljesítmény megvan. A DL-be sok beruházás történt, de egyelőre nincs egy impact emberetek, inkább tele vagytok iparosokkal. Az elkapóknál sincs egy valódi go to guy, hanem több hasonló képességű emberke adott, és Carr osztogassa el a lasztikat.

Valójában a futójátékotok ami a Freak, csak nincs meg hozzá/mellé az a védelem, aki:
a) vagy nonstop hozza a stopokat
b) vagy nonstop labdákat szerez.

Még mindig korán van a megítéléséhez, de én PG-től nem sok innovációt látok.

No jó van Helm mi már nem is vagyunk érdekesek köszi 😉 😊 😛 (nyugi értem 😊)

Köszönöm szépen, így már világos a balanced build és a freak build közötti különbség.

Egyébként szerintem foglalkozz a Raiderssel, mert nem veszi senki bántásnak a hozzászólásaidat, csak max nem értem meg elsőre és ezért visszakérdezek. 😊

Az írásod alapján a freak build akkor igazából nem egy startégia, hanem ha valaki talál egy freak játékost (aki ha jól értem a jelenlegi csapatok esetén csak elkapó vagy QB lehet), akire lehet építeni, akkor azt tolják erősebben. Miközben azért továbbra is törekednek arra, hogy minden egyes párharcban ami a pályán létrejöhet abban ők jöjjenek ki nyerőként.
Mert hiába van jó elkapód és jó QB-d, ha nincs aki megvédje a jó irányítót (kivéve ha RW-ről van szó) és ha nem futsz megfelelő hatékonysággal (ehhez is kell fal), akkor hiába akarsz mindig passzolni, nem fog összejönni, tehát kell a fal. De egy elkapó nem elkapó, így kell egy másik is, akire kell hogy figyeljenek, aztán jó ha van egy TE is a csapatban, aki potenciális veszélyt jelent, így aztán elérkezünk megint a kiegyensúlyozott csapathoz, ahol mindenkinek jónak kell lennie.

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.
Helmut Zimmer

Én írtam Amadeusnak is, hogy félve foglalkozom a Raiderssel, mert emberileg a legjobb topicok egyike, szóval senkit nem akarok bántani. DE én nem nagyon szeretem a buildet,
Látni kell azt is, hogy sok ok miatt nem lettem foci edző, de pl.mert egy megyei bajnokság (vesztes) döntőjénél nem tudok többet felmutatni koordinátorként, és nem vagyok annyira türelmes pedagógus. A Raiders egész filozófiája egy úgynevezett balanced build. Ez tök jó, és fog működni, de nem érdekes számomra, ahogy a bajnok Eagles sem.

Mielőtt rátérünk a Buildre beszélni kell valamiről. Mégpedig arról, hogy ennek a nyomorult előszezon nélküli idénynek az első meccseiből nem szabad komoly következtetéseket levonni, mert nagyon vegyes egyéni (fizikai, mentális), és csapatszintű állapotban érkeztek a játékosok, csapatok. Erről írtam a Hox topicban, nem fejtem ki újra.
Szerintem ha valaki vezéráldozat nélküli túléli az 1. 4 fordulót, akár 0/1 győzelemmel, de játéka összeáll, az többet érhet, mint egy 3-1 4-0-s kezdés, vezéráldozat árán.
Mindezt azért írom mert az 1. 4 fordulót ezzel a szemmel nézem, és túlzottan mély következtetést nem vonnék le szurkolói szemmel a meccsből, a QM-ek viszont biztos éjjel nappal dolgoznak a csapatoknál.

A build kérdés. A build lényege a koncepció, ami alapján felépíted a csapat játékát. Amit Ti csináltok, azt nagyon magas szinten megcsinálta a 49-ers, és amikor szembe jött a freak, akkor nem lettek bajnokok. A sor végtelen, lásd 2008-as Titans. Pl a jelenlegi Ravensről még ne tudom eldönteni, hogy hova tartozik. Baromi tehetséges, összeszedett csapat.

Mi a Freak build? A Freak build szarik a gyengeségekre,egy erősséget brutálisan túlépít, így a freak build egy nagyon durván túlépített kompetencia mentén felépített csapat, Freak a Kansas támadósora, freak a Seattle támadósora, 2006-Indianapolis Colts támadósor, 2000 Ravens védelem, 2013 Hox védelem, stb.
Freak csapatnak mindig van egy kompetenciája, amit üzemi körülmények közt, ha csak nem történik valamilyen gamebreaker esemény... nem tud az ellenfél konstans módon kontrollálni.

A freak buildbek van matematikája, mi két egymásnak látszólag ellenható tényezőből áll össze. egyéni kompetencia építése Weibull folyamatot követ, de egyszerűbben modellezhető logaritmikus megközelítéssel, tehát minden egyes erőforrás beparlása egy adott skill-csomagba egyre kisebb hatáhasznossággal jár. Ennek két oka van, nincs produktív különbség abban, hogy az 1-1 matchupban egyértelműen jobb vagy, vagy megalázóan jobb vagy/ Ahogy egyre magasabb értéket vesz fel a Skill érték a skálán egyre kevesebb legyőzhető ellenfél marad. A másik tényező , hogy a foci soros és párhuzamos rendszerek összessége, tehát a skillset túlépítés nem kell, hogy egy adott játékosra vonatkozzon, túl lehet építeni egy csapatrészen és a vele első rendű soros viszonyban lévő másik csapatrészen pl. QB-Elkapósor viszonylatában, pl úgy hogy nincs egy remek QB mellé top 3 elkapód, de van két top 10. Nem akarom nagyon mélyre taposni a beszélgetést, de így a rendszered összteljesítménye a szimulációk alapján a lehetséges ellenfeleket figyelembe véve potenciálisan magasabb, értsd a játékod kevésbé sérülékeny.

Amennyiben a Freak build működik komplett játék szegmenseket tud uralni, ezért fontos, hogy pl a futásokat le tudja a Raiders tolni az ellenfél torkán. Hozzáteszem ezek nagyon szépen felrajzolt sémák.

Freak builddel szemben a hagyományos, biztos alapok, kontrollált játék szemlélet, nem biztos, hogy tud úgy reagálni egy adott meccshelyzetre, mert nem tudja kirántani a nyuszit a kalapból.
Ott van egy tempó, egy groove (amit sokan helytelenül flownak hívnak), attól el lehet térni a rendszer teljesítőképessége határáig, de azon túl meglehetősen magas kockázattal. Ezzel szemben 1. hét RW-DKMt 4&5- TD. Ez annyira gusztustalan, hogy ilyen nincs. Kansastől ilyen momentumot tudok mondani tizet tavalyról.

Freak rendszerek nyilván addig működnek, amíg nem történik "valami", pl. egy sérülés, egy hiba, egy bármi. Kiesik Michael Thomas, és kiderül, hogy a rendszer törékeny. Kiesne Tyler Lockett lenne baj Seattleben.

Mégis azt gondolom, hogy a freak buildek korát éljük.

 www.youtube.com/watch?v=MRAYBxB5NC8
Amadeus

nagyon jó beszélgetés, nagyjából tökéletesen látják, ha úgy tekintjük, hogy a kontextus felértékelésre kerül a reláció pedig hát nem. (nem Puzsér találmánya, Hanem NoChompé)
szóval tökéletes, 2 fanasztikus szakember beszélgetése ... 2004-bôl. Ez az ô világuk, ez az amit szeretnek, stabil alapok, birtoklás, dominanciát sugalló mutatók.Meccsupok, minden magic buzzword a helyén.
Ès amikor szembejön egy, hiányos misfit build és úgy megveri a raiderst, mint szódás a lovát, azt nem fogják érteni, nem is szokták.
Teljesen tárgyilagosan nem ismerek Allennél rossxabb DCt, talán Ken Nortont. Tom Brady és Kam Newton tátott szájjsl mentek a faszerdôbe knuckle paszokkal ezek a 5-8-10 hook, roll, curl. Náluk Carr semmivel sem dobta jobban ezeket, sem window méretben, sem ütemben. Egzszerûen annyira felkészületlen, rozsdás és fizikailagnlegyôzött volt a Saints védelem, hogy reagálni nem tudott.

Ma nem ezt játszák már az elit tánadósorok. Nagyon nem. Én mégis nagyon jónak értékelem a Raiders offseasonját. Szerintem fantasztikus melót toltak bele, és az akapok klappolnak. Ki van gyakorolva össze van rakva, szóval teljesen egyet értek SS el. Engem is meglepett mind a Saints C staff inkompetenciájs, mind a Raiders dominanciája a fronton, hogy ledugják a futást az ellenfél torkán.

Brees külön téma, nagyon szeretem, és látszik, hogy már nem esik jól, lehet már az öltöző sem a régi. (szerintem tavaly sem esett már jól) Thomas hiánya megmutatta, hogy nincs egy platformon sokakkal, és ez sajnos nagyon olvashatóvá teszi a hívásokat. Mindegy Kisember nem volt jó.
A Raiders viszont klassz volt, de Carrt nem vettem meg,és bleed the Freak! 😊
üdv.
Helmut Zimmer

Az a bajom, hogy nem mindig értem mit akarsz leírni. Biztos az én készülékemben van a baj, de nem világos teljesen minden.

Amit kihámoztam, hogy a raiders offense egy 2004-ben ragadt egyáltalán nem modern támadósor. Viszont azok az alapok, amelyek már elavultnak számítanak azok jól össze vannak rakva és így ha olyan defense kerül szembe, ami ezeket az idejétmúlt dolgokat sem tudja levédekezni, akkor jól tud szerepelni a Raiders O.

A hiányos misfit build kifejezést nem értem, így arra tudok gondolni, hogy ez egy modern védelmi felfogás, ami ellen az elavult támadásaink nem fognak működni és akkor majd kikapunk. De lehet hogy mást jelent (én így értelmezném)

Amit még gondolok, hogy hasonlóan az offensünkhöz a defensünk is elavult, csak amellett hogy elavult, még az alapok sincsenek rendben. Így érthetően egy elit, modern támadósor ezt ízekre szaggatja (egyébként úgy gondolom, hogy a Saints offense is elit közeli, de most Brees nem volt jó és Thomas sem volt a pályán, így nem sikerült több pontot rakniuk a táblára, mint nekünk).

A korábbi írásaidból az van meg, hogy a jelenlegi modern felfogás az az, hogy az offense játékosokat kvázi programozzák mint a robotokat. Hatalmas mintákból vételezve adatokat. Minél több időt tölt el egy játékos egy adott rendszerben, annál több tudásanyagot tudnak ráprogramozni.

Szóval igazából nekem nem derült ki ebből az írásodból sok minden, csak annyi, hogy ha nyerünk, akkor az annak köszönhető, hogy az ellenfél védelme nem tud reagálni az antik támadóstratégiánkra és az ő offensük meg vagy alapvetően gyenge vagy a kulcsjátékosok rossz napot fognak ki és nem tudnak annyi pontot felrakni ami a győzelemhez kellene.

Szóval nekem továbbra is az alapjaimmal van baj, azért nem értem amit írsz, korábban is ez volt a kérdésem hozzád, hogy szeretném egy kicsit jobban megismerni a modern offense rendszerek működését, felépítését illetve ezzel kapcsolatosan a védelmek válaszát (gondolom a védelmek is modernizálódnak az offense fejlődésével).
Egyelőre sötétben tapogatózok, szóval ha lesz egy kis időd, akkor erről írhatnál (biztos vagyok benne, hogy nem csak nekem van az értelmezéssel gondom).
Bruce