New England Patriots

Nem akarok hülyeséget írni, de egy pár évvel ezelőtt, talán mikor Pioli elment, egyszer már volt szó róla, hogy a Patriots elég kevéssé támaszkodik külsösökre a a jelöltek feltérképezésénél.

Azt mindig jó látni, hogy ez a szervezet milyen rugalmasan képes reagálni a kihívásokra. Ha valami nem jól működik, készek azon változtatni. Sokszor látni, hogy vezetők egója megakadályozza a problémák megoldását.
Kollega

Csak nem az SB LII-re gondolsz?
Jó, ez csak vicc volt, de nem tudtam kihagyni 😄
goboston

Szerinted az egy egotrip volt, hogy nem engedte Butlert játszani? Szerintem ez egy olyan szabály betartatása volt, ami világos és előre megadott volt. Ha győzelem érdekében a döntőben el lehet tekinteni a szabályoktól, akkor hol a határ? A késés még belefér, de lőfegyver használata már nem. Ezt nem érzem rossz dolognak, hog ott helyben bevasalta a büntetést. A pillanatnyi eredménynél fontosabb a szabályok betartása, mert legközelebb az visz el minket a döntőbe. Ahogy vissza is tértünk és vissza is vettük a trónt.

Ebben biztos nem fogunk egyet érteni, de én szerintem, ha nem vasalja be azonnal a büntetést, az kupeckedés. Ha elkezdem a szabályokat tágítani, annak nincs vége sehol.

Nem akarok hülyeséget írni, de egy pár évvel ezelőtt, talán mikor Pioli elment, egyszer már volt szó róla, hogy a Patriots elég kevéssé támaszkodik külsösökre a a jelöltek feltérképezésénél.

Azt mindig jó látni, hogy ez a szervezet milyen rugalmasan képes reagálni a kihívásokra. Ha valami nem jól működik, készek azon változtatni. Sokszor látni, hogy vezetők egója megakadályozza a problémák megoldását.
Kollega

Csak nem az SB LII-re gondolsz?
Jó, ez csak vicc volt, de nem tudtam kihagyni 😄

Nem akarok hülyeséget írni, de egy pár évvel ezelőtt, talán mikor Pioli elment, egyszer már volt szó róla, hogy a Patriots elég kevéssé támaszkodik külsösökre a a jelöltek feltérképezésénél.

Azt mindig jó látni, hogy ez a szervezet milyen rugalmasan képes reagálni a kihívásokra. Ha valami nem jól működik, készek azon változtatni. Sokszor látni, hogy vezetők egója megakadályozza a problémák megoldását.

A draft vitahoz:
 www.patspulpit.com/2021/4/5/22367890/patriots-nfl-draft-rumors-collaborative-belichick-kraft

Plusz ez, lenyegeben ugyanaz, egy-ket plusz info van benne Harry draftolasarol es a kinezett WR-ekrol:

Elnezest a Pats fanoktol, a tul sok nem feltetlenul Pats-es hszert.
no

Véletlenül sem kell elnézést kérni. Én szívesen olvasok mindenféle elemzéseket. Meg ha nem is értek velük egyet feltétlenül.

Elnezest a Pats fanoktol, a tul sok nem feltetlenul Pats-es hszert.

Ez egy 3 eves idoszak, nem egy. Ettol igazad van es a legjobb teljesitmenyu csapatokkal kell osszehasonlitani a draftcap.-t. Na ilyet nehezen talalni aki folyamatosan ott van a tuz kozeleben. GB ketszer a PO-ba se jutott be, Rams 1/1 cetlije magaban tobbet er. A KC Mahomes nelkul is ott volt a PO-ban de ugye eredmenyileg osszehasonlithatatlan az elotte es meg a PO-s idoszakuk se. Azert hozzajuk kepest 78% draftcap-t tudott elloni a Pats. A Vasas eredmenyileg detto mint a KC, de nalam ok alulteljesitettek a KC nem. 76% a Pats hozzajuk kepest. A Seahawks talan a legjobb pelda mert nagyon sikeres idoszak utan voltak aminek a 3 ev csodadraftjuk az alapja, de ez inkabb a pozitiv veglet. Hozzajuk kepest a Pats 73%-t kolthette el. no

Nem a legjobb teljesítményűekkel, hanem ne a rendszeresen top5-6-ban draftolókkal. A többivel bátran. És nincs értelme ennyire százalékolni, mert a draft cap nem fordítható le egyenesen (kivéve, a top néhánynál, náluk is a top5-6 pick lehetősége miatt, ami minden évben különleges esély.) A Pats az utóbbi 5 évben egyetlen picket veszített a ligához képest: a deflategate miatt elvett első kört. Az az egy pick 1 évben sokat ér, de öt éves átlagban a capital kevesebb, mint 10%-a. Ekkora időszakban lényegében irreleváns. Ennyit lehet nyerni azzal is, hogy jó a csapat, népszerűek a kifutó játékosai, viszik őket mint a cukrot (ha jók lesznek másutt is ha nem), és jönnek a comp pickek. Plusz a trade-ekkel lehet "veszteni" és "nyerni" capitalt, de az is az utánpótlás politika része. Ha a FO úgy dönt, hogy kiad egy negyedik kört egy utolsó éveit taposó veteránra, az is egy döntés, ami adott évben logikus lehet, de a következményei is meg lehetnek, pár év múlva hiányozhat az a pick.

Ha nem haragszol meg, én befejezem itt. Elvesszük a topicot a Pats fanoktól egy sose véget nem érő vitával. Az általam levont következtetés nem most született, már egy ideje (1-2 éve) ezt gondolom, és minden év csak megerősítette, alátámasztotta - szerintem - azt, amit gondolok. Idén pedig teljesen egyértelműen dupla visszajelzéssel is. Az FA tevékenység, majd maga a tulaj mondta ki lényegében ugyanezt. Nem fogsz tudni te sem meggyőzni, sem senki más, hogy tévedek. És elég egyértelmű, hogy én sem foglak tudni meggyőzni, akármit is gondolsz pontosan (bevallom nem is tudom pontosan, hogy mi a véleményed 😊 Topinét ismerem, az övét tudom, veled "csak" beszélünk, érvelünk egymásnak, de nem tudom hogy csak részletek miatt, vagy a fő állítással sem értesz egyet? 😊 Szóval válaszolj erre ha úgy érzed hogy valamit még el akarsz mondani, én elolvasom, aztán zárjuk itt le. Jöjjön a draft felvezető inkább helyettünk. 😊 )
peterk2005

Sajnalom hogy lezarod, mert elveztem. 😊

Az elso paragrafusban mar a csapatepites egyeb elemeibe is belementel amire ha lezarjuk akkor tenyleg csak egy mondat. Egy folyamatosan kifeszitett csapatnal az altalad emlitettek mind nehezebbek mert nem utanpotlas az elsodleges a cel, hanem a SB window nyitvatartasa es a comp. pick azert nem automatikus mert nem is igazolhatsz a "legjobbak" kozul ( vagyis elviszik oket addigra ) mire nem szamit bele.
Mivel az allitasom hogy a draft sikeressege nagyon fugg a draftcapital-tol ami ha mindenki a normalis azonos szamu pickjeit hasznalja akkor is oriasi kulonbseg alakul ki, ha a minden korben a 15. es 28-32. huzas kozotti kulonbseget nezi az ember. Raadasul ha a 15.cetlivel rendelkezo csapat teljesitmenye jobban hullamzik egy 3-5 eves periodusban, mint a Pats-e. Ezert neztem meg az adott idoszak "sikeres" csapatait mert ok vannak kozel drafttokeben es ezek szazalekait irtam le. Egy nem sikeres csapattal meg rosszabb lesz az osszehasonlitas. Termeszetesen semmi ertelme a szazalekos allitasnak mert akkor sem egyenesen aranyos, de attol meg mutatja a kulonbseget. Allitasom masodik resze hogy a hatso huzasokbol tiszta mazli a nagyon jo jatekos es minden kornel nagyobb esely adok a sikernek a jobb es tobb huzassal, bar ez a draftcapital resze.

De az en fo allitasom hogy nem a draft ( amit kulon kiveseztem ) hatarozza meg a sikert a legnagyobb mertekben. Igazabol en nem tudom mi a fo allitasod en csak reagaltam amiket irtal. 😊

Ez egy 3 eves idoszak, nem egy. Ettol igazad van es a legjobb teljesitmenyu csapatokkal kell osszehasonlitani a draftcap.-t. Na ilyet nehezen talalni aki folyamatosan ott van a tuz kozeleben. GB ketszer a PO-ba se jutott be, Rams 1/1 cetlije magaban tobbet er. A KC Mahomes nelkul is ott volt a PO-ban de ugye eredmenyileg osszehasonlithatatlan az elotte es meg a PO-s idoszakuk se. Azert hozzajuk kepest 78% draftcap-t tudott elloni a Pats. A Vasas eredmenyileg detto mint a KC, de nalam ok alulteljesitettek a KC nem. 76% a Pats hozzajuk kepest. A Seahawks talan a legjobb pelda mert nagyon sikeres idoszak utan voltak aminek a 3 ev csodadraftjuk az alapja, de ez inkabb a pozitiv veglet. Hozzajuk kepest a Pats 73%-t kolthette el. no

Nem a legjobb teljesítményűekkel, hanem ne a rendszeresen top5-6-ban draftolókkal. A többivel bátran. És nincs értelme ennyire százalékolni, mert a draft cap nem fordítható le egyenesen (kivéve, a top néhánynál, náluk is a top5-6 pick lehetősége miatt, ami minden évben különleges esély.) A Pats az utóbbi 5 évben egyetlen picket veszített a ligához képest: a deflategate miatt elvett első kört. Az az egy pick 1 évben sokat ér, de öt éves átlagban a capital kevesebb, mint 10%-a. Ekkora időszakban lényegében irreleváns. Ennyit lehet nyerni azzal is, hogy jó a csapat, népszerűek a kifutó játékosai, viszik őket mint a cukrot (ha jók lesznek másutt is ha nem), és jönnek a comp pickek. Plusz a trade-ekkel lehet "veszteni" és "nyerni" capitalt, de az is az utánpótlás politika része. Ha a FO úgy dönt, hogy kiad egy negyedik kört egy utolsó éveit taposó veteránra, az is egy döntés, ami adott évben logikus lehet, de a következményei is meg lehetnek, pár év múlva hiányozhat az a pick.

Ha nem haragszol meg, én befejezem itt. Elvesszük a topicot a Pats fanoktól egy sose véget nem érő vitával. Az általam levont következtetés nem most született, már egy ideje (1-2 éve) ezt gondolom, és minden év csak megerősítette, alátámasztotta - szerintem - azt, amit gondolok. Idén pedig teljesen egyértelműen dupla visszajelzéssel is. Az FA tevékenység, majd maga a tulaj mondta ki lényegében ugyanezt. Nem fogsz tudni te sem meggyőzni, sem senki más, hogy tévedek. És elég egyértelmű, hogy én sem foglak tudni meggyőzni, akármit is gondolsz pontosan (bevallom nem is tudom pontosan, hogy mi a véleményed 😊 Topinét ismerem, az övét tudom, veled "csak" beszélünk, érvelünk egymásnak, de nem tudom hogy csak részletek miatt, vagy a fő állítással sem értesz egyet? 😊 Szóval válaszolj erre ha úgy érzed hogy valamit még el akarsz mondani, én elolvasom, aztán zárjuk itt le. Jöjjön a draft felvezető inkább helyettünk. 😊 )

Nem volt szandekomban eroltetni. Azert jott a Colts mert jo a draft ott, a Vasas-t is azert hoztam peldanak mert jo FO es hetekig lehet vitatkozni Tomlin elit vagy sem, jo keret es FR QB van aki az egyik legjobb, jo tulaj.

Ez egy 3 eves idoszak, nem egy.
Ettol igazad van es a legjobb teljesitmenyu csapatokkal kell osszehasonlitani a draftcap.-t. Na ilyet nehezen talalni aki folyamatosan ott van a tuz kozeleben. GB ketszer a PO-ba se jutott be, Rams 1/1 cetlije magaban tobbet er. A KC Mahomes nelkul is ott volt a PO-ban de ugye eredmenyileg osszehasonlithatatlan az elotte es meg a PO-s idoszakuk se. Azert hozzajuk kepest 78% draftcap-t tudott elloni a Pats. A Vasas eredmenyileg detto mint a KC, de nalam ok alulteljesitettek a KC nem. 76% a Pats hozzajuk kepest. A Seahawks talan a legjobb pelda mert nagyon sikeres idoszak utan voltak aminek a 3 ev csodadraftjuk az alapja, de ez inkabb a pozitiv veglet. Hozzajuk kepest a Pats 73%-t kolthette el.

En szedszedtem a draftot. A legelejen a jatekosok a legtehetsegesebbek es toluk varjak az elso naptol a nagyon jo jatekot es rovid idon belul a kivalot. Mivel itt 5m/ ev jatszanak, de a piacon 15-20m kapsz. Nelson eseteben nalam egyertelmuen megerte. A posztja kapcsan is. Nezd meg a 2019 Ravens es a 2020-t. Mindketto az OL miatt vesztett de a mi Nelson-unk visszavonult es potoltuk egy 3. koros fossal es a fel ideny elment mire rendbe raktak a futast hogy 2 lyukkal a falban tudjunk letezni az egy helyett. ( Jol sikerult ). Egy pelda: Okudah iden 0, de az arabol jonne egy max WR2-t lefogo CB aki konzisztens teljesitmennyel rendelkezik, Okudah a kovetkezo evben eleri ezt a szintet es utana kettoben WR1 elleni playmaker. Penzben nem tud kozel sem olyan hatekony lenni mint aki az elso naptol jo vagy ha nem eri el az elozetesen vart magassagokat.

Az elsokorosok innentol ar-ertek aranyban jobbak de nehezebb toluk elvarni az all-pro-t rogton es ez igy megy a 3. kor vegeig folyamatosan csokkeno arral es elvarhato jatekkal. Termeszetesen ezt befolyasolja a posztok eltero erteke. Utana viszont mar depth, projekt jon elvarasilag, de itt a vetmin. penzes jatekosok siman berakhatok es 20 ev alatt se lenne cap-hell miattuk. De ez a fizetesuk a mar a ligaban jatszokeval osszehasonlitva, a BC elol huzottaknal elvart a magas plafon, a hatsoknal biznak hogy belefutnak egy magas plafonuba de ez mazli a piaci megfelelojukkel szemben. | De az altalad kiszamolt 6 eves atlag ev amit a ligaban toltenek ennek a kovetkezmenye, mert a draftclass felet a par kivetelel lecserelik a kovetkezo adagra es remelik a mazlit. A maradek egy resze a rookie papirjat nem tudja kitolteni mert nincs turelem felejuk mert nem eri meg es a maradek is toltelek szerep masnal max 1-2 evig. | Ezert az 1-3 kor a legfontosabb mert oda tudsz a legnehezebben piaci megfelelot huzni. Ez a legfontosabb blokk a drafton ahol eldolnek a dolgok.

Nalam minden extran jo jatekos megeri a nagy penzt. Az OL plane es nem latom miert ne tudna hozzatenni mint egy WR vagy CB. Persze ha a jatekod alapkove mint a 2019 Pats CSAPATE volt Gilmore az mas teszta de ez ritka mint a feher hollo. Az hogy siman arra epitenek az nem tobb mint a OL aki megvedi a QB-t hogy oda tudja neki dobni, vagy a nyomasert felelosek hogy hatul zarja le a palyat a secondary.

A 3Tech az egy gap-es rendszerekben a legfontosabb jatekos, mert vele lehet a nyomasnal az OL-t befolyasolni. Egy all-pro teljesitmenyert meg siman kifizetem, de akkor erre kell tenni a hangsulyt. Akinek nincs ki tudja valtani sokfelekeppenahogy a rosszabb CB teljesitmenyt is. A D-krol barmikor beszelgetek nagyon szivesen barmilyen mennyisegben. Fontos a vezerseg is. A kovetokrol meg annyi hogy engem is allandoan kovettek a barba, bar foleg azert mert en mentem elol, bar gyanitom azert mert a celunk ugyanaz volt. 😊

En nem mondom hogy pech. De ha feltetelezem hogy rosszabbul vegzik a dolgukat mint a tobbiek akkor sincs nagy kulonbseg a munkajuk kozott a tobbi csapateval osszehasonlitva.
Termeszetesen igazuk van a draft nem sikerult, cserebe jottek az eredmenyek. Es mivel az a vegcel ezert nehez piszkalni oket hogy egy ket lepcsofok rossz volt. Ok, tudjak probaljak javitani. Nem kivanom, de ha nem talaljak meg a QB-ukat evekig akkor jobb helyekrol tobb pick-el a draftok jobban fognak sikerulni de minden evben nulla SB esely nelkul minden 2. evben osszejon a PO akkor Kraft szaltozni fog hogy ok jo munkat vegeztek? Itt nem lehet kette venni igy GM Bill kapott egy nagyon finom legyintest. Egy masik csapatnal ha ez ket ember lenne akkor se rugnak ki ilyen eredmenyek mellett a GM-t. Nalatok Ballard hozza az atlag feletti munkajat es nem lesz eredmeny akkor a turelemtol fuggoen repulni fog az edzo, vagy ha ok kihozzak a konszenzus alapjan a maximumot a keretbol de az gyenge akkor Ballard fog repulni. Ha jonnek az eredmenyek akkor lesz a beszelgetes arrol hogy mit lehetne jobban csinalni.

Itt a 2019 es 2020-as "katasztrofat" a 2016, 2017, 2018 draft befolyasolhatta a leginkabb ( + TB12 a '20-t ). De a narrator 3 SB reszvetel idoszakrol beszel ezen ido alatt es minden evvel ki tudtak tolni egy ajandek volt es senki nem almodozhatott 5eves tervekrol. A draft lenyegi reszeben az elso 100-bol a 3 ev alatt 2 db elso kor, 2 db 2. kor es 4db 3.kor jott. Ez a 8 pick atlagban a 60. helyrol jottek. A 2018-as Colts draft 1db elso kor es 4 db 2. korbol allt a 100-bol es ezek atlaga a 39. helyrol jott. A Pats ezen 3 ev osszes cetlijuknek a drafterteke nem eri el a 2018 Colts elso 5 huzasanak az erteket.no

Nem értem miért erőlteted az összehasonlítást a Colts 2018-as draftjával? Az egy 1/3-on draftoló (rossz) csapat draftja volt, az 1/3 miatt ordas nagy draft capitallal. A Patriots draftjait a középmezőnyhöz érdemes hasonlítani, ott már jóval kisebbek a különbségek draft capitalok között. (A Coltsnál mondjuk 2020-al, amikor nem volt első körünk mert mi is eltradeltük. De azt is felesleges, mert 4-5 éves időszakról beszélgetünk, nem egy-egy évről.)

(Nelson egyébként megérte drágábban is. Minden rookie megéri, a veterán fizetéshez képest szinte lényegtelen, hogy 1.5 vagy 6-7 milliót keres egy játékos. Már, ha jó a posztján. Ha Nelsonnal kapcsolatban a "megérte" felmerül, az inkább a posztja miatt merülhet fel. Tud-e hozzáadni akár egy ilyen korszakos tehetség is belső falemberként annyit a csapat teljesítményhez, amennyit akár csak egy jó, top15 corner vagy elkapó tud? Ezzel kapcsolatban én is el-vissza váltogatom a véleményemet, nincs határozott állandó válaszom. 😊 Nelson esetében elfogadtam, mert egy vezér is. A szerepe nem csak a pályán jön ki. Más játékosnál lehet, hogy nem fogom elfogadni. Buckner dettó. Túl sok az első kör plusz rekord kontrakt még egy all-pro teljesítményért is egy 3tech védő falembernek. Még azzal együtt is, hogy a Colts védelmében ennek a posztnak fontosabb a szerepe, mint más védelmekben. De mivel öltözői leader is, mindenki követi őt, ezért a plusz miatt már megéri. Ha "csak" a sackek jönnének, drágállnám. De elkanyarodtunk.)

Lehet hogy a Pats draftjaiert felelos szervezett nem vegez jo munkat a tudatos biztos dolgokban a draftnal. A csapatepitesnek egy fontos resze a draft de csak egy resze. A sikernek ertelemszeruen meg kisebb resze. A draft maga meg nagyon kicsi elterest mutatna a csapatok kozott azonos feltetelek mellett. A Pats lehet a legrosszabb benne, de az elterest donto tobbseget a nem azonos feltetelek es a mazli faktor.no

Persze. Lehet, hogy egyszerűen csak pechről van szó, ami elhúzódott évekre. De az NFL-ben tök mindegy, hogy pech vagy tevőleges mellényúlás. Ha éveken keresztül nem működik jól valami, az hiba. Amit Belichicknek (Paytonnak, Reidnek, Carollnak) elnéznek, mert letettek eleget az asztalra, de attól még hiba. Csak ennyi az állítás. Ennyit mondott ki Kraft is, nem többet.

A Pats draftok hullamzasa vagy a hiba van a rendszerben kerdesre a hangsulyok miatt nem igazan van donto jelentosege. Lehet komolyan ujra kell nevelni egy sereg scout-ot es lehet van egy ket rossz megkozelites feltetelrendszerben amit a draftolandok fele tamasztanak es ez tol tehetsegeket a board-on hatrebb. Bar ezeket konnyu megtalalni es kijavitani. Ezek mellett is a board nagyon fog hasonlitani a tobbiekere. Es innen jon be a drafttoke hogy mennyit huzok az elso szazbol es mennyit a mazlifaktorral tomott hatsokbol, mennyi lett felreertekelve ( kozel minden csapat altal ) es jut pont ide.
Ettol ha van hiba ki kell javitani, de ez egy 2-3 eves draft utan fog kiderulni ahol varhatoan a draftokejuk atlagos lesz tovabbra is.

| Amugy az hianyzott volna meg az AFC-nek ha az oreg ugy draftol 20 evig mint ahogy Ballard nalatok. Gazdagabbak lennenek 3 gyuruvel es lenne meg 4 "something"-gate. |
no

Szerintem a mock draftok azért ilyen pontosak, mert mindenki látja mindenkiét, és minden csapatnál vagy legalább 1-2 ember, akinek elég korrekt fogalma van a csapat boardjáról, és hajlandó is súgni, anonymous módon. Lényeg a lényeg, hogy 1-2 kivétellel (pff, matt miller, stb.) nem "scoutolnak" a mock drafterek, hanem azt csinálják profibban, amit mi is. Aztán eltöltenek vele tízszer, százszor annyit időt mint mi, plusz itt meg ott megnéznek 1-2 érdekesebb prospectet, esetleg követik az NCAA-t és van pár kedvencük, aki picit előbbre kerül, más meg picit hátrébb és máris megvan egy saját big board. Aztán abból pakolásszák a játékosokat a csapatokhoz.

(A draftot szerintem hosszú távon nem lehet megnyerni. Lehet jobbnak lenni a többieknél, de olyan kicsik a különbségek, hogy érdemben ez nem jön ki a csapatok rosterében. Ha stopperrel mérhető lenne, akkor itt is lehetne győztest hirdetni, meg nyolcadikat, mint 100 méteres futásban, de roster szempontból mindegy, hogy 9.84 vagy 9.93 alatt futják a távot. Az nem mindegy, ha kiugrik valaki, ha "nem figyel olda", ha pályát téveszt, lesérül, stb. Szóval szerintem a draftot csak elveszíteni lehet. De ez utóbbit lehet. Sokféle okból is. A leggyakoribb, ha a GM elkezdi melegnek érezni a székét, és a pure csapatépítési fókusz átmegy seggmentési fókuszba, és olyan húzásokba, amiket egyébként nem lépne meg. És ha a hatalmi struktúra nem egyértelmű, a HC elkezd beleszólni, vagy egy az egyben átvenni a draftot (O'Brien, vagy a Raiders helyzete), akkor szintén megnő a rizikó, hogy mellényúlás a vége. Feltételezem, sokszor nem is a játékosnak nyúlnak mellé, maga a játékos tehetséges, csak ezért vagy azért nem fitt a csapatba. Nem passzol a stílusa, nem azt kérik tőle ami az erőssége, az egyénisége nem iillik bele a képbe, stb. Ballard jól draftol valóban - eddiig -, de ő se "nyeri meg a draftokat". Csak nincs semmi ami belepiszkáljon (egyelőre) a fókuszba. Nem kell a székét féltenie, nincs sürgetve, oda húz ahova akar, nincs adok-kapok a HC-val, utóbbi elfogadja teljesen, hogy nem ő dönt, stb. És ebből korrekt draftok jönnek ki, de 1 kivételével "semmi extra" szerintem. VIszont ez a konzisztencia önmagában érték.

Beliichicknél nekem az a tippem, hogy a problémákat egyszerűen az okozta, hogy sok lett neki a HC munka és a full time GM munka is egyszerre. Korban se lesz fiatalabb, személyesen is valószínűleg kevesebb órát képes fizikailag beletenni, plusz évről évre el is vittek embereket a FO-ból. Egyy full time GM annyit tölt a munkatársaival, hogy ha pótolni is kell 1-2 embert, néhány hónap alatt egymás hónaljszőrét is ismerik, van idő kialakulni a teljes együttműködésnek - ha sikeres a váltás -, a GM is át tudja adni, hogy mit akar és az új ember is megtanulja, hogy mit vár tőle a GM pontosan. Ha csak az idő egy részét tudja erre szánni, akkor megnő a fontossága annak, hogy stabil legyen a stáb, ne kelljen évről évre újakkal feltölteni, mert több idő kell egymás kiismeréséhez. Nyilván nem tudom, hogy számított-e ez, nekem az a tippem, hogy igen.)
peterk2005

Teljesen egyeterunk hogy alakulnak ki a mock board-ok. De a lenyeg hogy a csapatok board-jaival is egyezik es ennyi.

En inkabb megforditanam, a drafton nem lehet bukni ( csak extrem rossz periodusnal ) hanem inkabb nyerni akar egy rovidebb idointertvallumban is ha atlagon felul jon be. De ez csak megkozelites hogy a Bounty az csoki kokusszal vagy kokusz csokival.

A rossz draftok miertjevel is egyetertek, de itt nincs Beli papanak a szeke veszelyben, nincs hatalmi harc. A semaba illo emberek huzasa nalam a legnagyobb dolog ami irtozatosan nagy elony lehet. A Vasas legnagyobb hibaja hogy az amugy remek FO dolga nehezitve van hogy mibe huzzon. Ekkor jon a minden posztra a legjobbat kell huzni. Milyen OL kell nekik, TE..stb? A mindenben jo az elso korben meg ok lehet, de utana mar merlegelni kell a hibak kozott. Evek ota a jatekukra jellemzo: Nem fut jol, dob, a D meg jol nyom, de ha nem sikerul akkor pislog. Itt a vegen meg mar mindenki szamara tudhato alapjatekok es ki tudja jobban kivitelezni. Persze a vegletekig leegyszerusitve. A GM-edzok szimbiozisanak hivom en, de a Beli papa barmelyik GM-nel jobban tudja ki illik a semajaba amit jatszani akar.

Igen lehet hogy ezek a hibak itt.

De nagyjabol azonos board a tobbi csapattal. Amit egy tenyleg teljesen szelsosegesen egy hozza nem erto a fent leirt modon ossze tudja allitani a tobbi kulsos mock boardjarol. A finomhangolast ronthatja el, de az sokkal kisebb kulonbseget okoz.

A draft nalam igy nez ki.
A BChip-es jatekosok akik nagyon kevesen vannak es ide nagyon rossz ideny kell vagy tankolas. Ezeket ( 5. opciot kihagyva egyszerusites miatt, de nem elfelejtve ) el kell talalni. Penzben /jatekban ezek az elso pillantban hasznosak es egy OL 5m/ ev jatszik a 15-20m helyett, de minel tobb ido kell neki belerazodni ugy romlik az ertek mert ez az ar egy jo veteran penz aki fix normalis padloval de a plafonja mar nem lesz magasan. Nelson egy remek pelda es sporoltatok evente 10-12m vele.

Az elsokoros tehetsegek meg eleg biztosak.
Ahogy megyunk hatrabb a huzasokkal ugy egyre ketsegesebb a jatekos, de a leendo haszon is nagyobb lehet. A Ravens evek ota a 2-3. kor fontossagarol beszel hogy azokat kell eltalalni, ilyet nem tudsz hozni a piacrol. Egy Thuney hiaba rosszabb netto teljesitmenyben mint Nelson az ar ertek aranya sokkal jobb es a jateka igy is nagyon magas szinvonal, de 4 ev alatt nem keresett annyit mint Nelson 1 ev alatt. Innen jott jatekosok adjak meg a csapatnak az eselyt a hosszabb tavon fenttarthato jo csapatot mind penzugyileg mind jatekban

A hatso korosok kozul meg ugyan mindenki talal gyemantot de az tiszta mazli.
Viszont itt mar nem nagy a kulonbseg egy vet.min jatekossal arban es ha nem jonnek be akkor az egy vallranditast se er.

Az nalam mazli kerdese hogy ki eppen hany embert talal hatul, ahogy az is hogy az elso harom korben ki nem valik be ami megint mindenkinel meg van es huzhatna barki hiszen ott van kozel mindenkinek a Board-jan.

Nalam viszont ezert szamit a leghangsulyosabbnak a drafttoke mennyisege es minosege. Az hogy amikor egy csapat draftcetlit aldoz hogy az uveghegyen is tul tudjon biztositani a SB remenyeben az ertheto de ettol duplan faj penz/dcetli.
Itt a 2019 es 2020-as "katasztrofat" a 2016, 2017, 2018 draft befolyasolhatta a leginkabb ( + TB12 a '20-t ). De a narrator 3 SB reszvetel idoszakrol beszel ezen ido alatt es minden evvel ki tudtak tolni egy ajandek volt es senki nem almodozhatott 5eves tervekrol. A draft lenyegi reszeben az elso 100-bol a 3 ev alatt 2 db elso kor, 2 db 2. kor es 4db 3.kor jott. Ez a 8 pick atlagban a 60. helyrol jottek. A 2018-as Colts draft 1db elso kor es 4 db 2. korbol allt a 100-bol es ezek atlaga a 39. helyrol jott. A Pats ezen 3 ev osszes cetlijuknek a drafterteke nem eri el a 2018 Colts elso 5 huzasanak az erteket.

Lehet hogy a Pats draftjaiert felelos szervezett nem vegez jo munkat a tudatos biztos dolgokban a draftnal. A csapatepitesnek egy fontos resze a draft de csak egy resze. A sikernek ertelemszeruen meg kisebb resze. A draft maga meg nagyon kicsi elterest mutatna a csapatok kozott azonos feltetelek mellett. A Pats lehet a legrosszabb benne, de az elterest donto tobbseget a nem azonos feltetelek es a mazli faktor.

Ha egy metaforaval elhetek akkor ez olyan mint feltekerni egy hegyre. Lehet rosszul dontok a beallitasokrol a burkolat miatt, de a gear az jo mert tudom hogy hegyre megyek. A turabol megmaradt eromtol es a mazlitol fuggo szeliranytol sokkal tobbet fugg a vegeredmeny de jobb lett volna ha jobban felkeszulok.

En ott erzek egy elterest hogy a csapat sikerenek az alapja szazalekosan hogy oszlik el. GM munka draft-FA-szerzodesek, edzoi munka HC-OC-DC es ezek mennyire egeszitik ki egymast, a stadion es foldrajzi elhelyezkedese, cheer-l kozul kinel van tobb szebb....stb.
Szerintem mi elteroen ertekeljuk a draft hozzaadott erteket ( de nem a fontossagat ) 😊

A Pats draftok hullamzasa vagy a hiba van a rendszerben kerdesre a hangsulyok miatt nem igazan van donto jelentosege. Lehet komolyan ujra kell nevelni egy sereg scout-ot es lehet van egy ket rossz megkozelites feltetelrendszerben amit a draftolandok fele tamasztanak es ez tol tehetsegeket a board-on hatrebb. Bar ezeket konnyu megtalalni es kijavitani. Ezek mellett is a board nagyon fog hasonlitani a tobbiekere. Es innen jon be a drafttoke hogy mennyit huzok az elso szazbol es mennyit a mazlifaktorral tomott hatsokbol, mennyi lett felreertekelve ( kozel minden csapat altal ) es jut pont ide.
Ettol ha van hiba ki kell javitani, de ez egy 2-3 eves draft utan fog kiderulni ahol varhatoan a draftokejuk atlagos lesz tovabbra is.

| Amugy az hianyzott volna meg az AFC-nek ha az oreg ugy draftol 20 evig mint ahogy Ballard nalatok. Gazdagabbak lennenek 3 gyuruvel es lenne meg 4 "something"-gate. |
no

Szerintem a mock draftok azért ilyen pontosak, mert mindenki látja mindenkiét, és minden csapatnál vagy legalább 1-2 ember, akinek elég korrekt fogalma van a csapat boardjáról, és hajlandó is súgni, anonymous módon. Lényeg a lényeg, hogy 1-2 kivétellel (pff, matt miller, stb.) nem "scoutolnak" a mock drafterek, hanem azt csinálják profibban, amit mi is. Aztán eltöltenek vele tízszer, százszor annyit időt mint mi, plusz itt meg ott megnéznek 1-2 érdekesebb prospectet, esetleg követik az NCAA-t és van pár kedvencük, aki picit előbbre kerül, más meg picit hátrébb és máris megvan egy saját big board. Aztán abból pakolásszák a játékosokat a csapatokhoz.

(A draftot szerintem hosszú távon nem lehet megnyerni. Lehet jobbnak lenni a többieknél, de olyan kicsik a különbségek, hogy érdemben ez nem jön ki a csapatok rosterében. Ha stopperrel mérhető lenne, akkor itt is lehetne győztest hirdetni, meg nyolcadikat, mint 100 méteres futásban, de roster szempontból mindegy, hogy 9.84 vagy 9.93 alatt futják a távot. Az nem mindegy, ha kiugrik valaki, ha "nem figyel olda", ha pályát téveszt, lesérül, stb. Szóval szerintem a draftot csak elveszíteni lehet. De ez utóbbit lehet. Sokféle okból is. A leggyakoribb, ha a GM elkezdi melegnek érezni a székét, és a pure csapatépítési fókusz átmegy seggmentési fókuszba, és olyan húzásokba, amiket egyébként nem lépne meg. És ha a hatalmi struktúra nem egyértelmű, a HC elkezd beleszólni, vagy egy az egyben átvenni a draftot (O'Brien, vagy a Raiders helyzete), akkor szintén megnő a rizikó, hogy mellényúlás a vége. Feltételezem, sokszor nem is a játékosnak nyúlnak mellé, maga a játékos tehetséges, csak ezért vagy azért nem fitt a csapatba. Nem passzol a stílusa, nem azt kérik tőle ami az erőssége, az egyénisége nem iillik bele a képbe, stb. Ballard jól draftol valóban - eddiig -, de ő se "nyeri meg a draftokat". Csak nincs semmi ami belepiszkáljon (egyelőre) a fókuszba. Nem kell a székét féltenie, nincs sürgetve, oda húz ahova akar, nincs adok-kapok a HC-val, utóbbi elfogadja teljesen, hogy nem ő dönt, stb. És ebből korrekt draftok jönnek ki, de 1 kivételével "semmi extra" szerintem. VIszont ez a konzisztencia önmagában érték.

Beliichicknél nekem az a tippem, hogy a problémákat egyszerűen az okozta, hogy sok lett neki a HC munka és a full time GM munka is egyszerre. Korban se lesz fiatalabb, személyesen is valószínűleg kevesebb órát képes fizikailag beletenni, plusz évről évre el is vittek embereket a FO-ból. Egyy full time GM annyit tölt a munkatársaival, hogy ha pótolni is kell 1-2 embert, néhány hónap alatt egymás hónaljszőrét is ismerik, van idő kialakulni a teljes együttműködésnek - ha sikeres a váltás -, a GM is át tudja adni, hogy mit akar és az új ember is megtanulja, hogy mit vár tőle a GM pontosan. Ha csak az idő egy részét tudja erre szánni, akkor megnő a fontossága annak, hogy stabil legyen a stáb, ne kelljen évről évre újakkal feltölteni, mert több idő kell egymás kiismeréséhez. Nyilván nem tudom, hogy számított-e ez, nekem az a tippem, hogy igen.)

Egyébként just for fun, szoktunk mi is TOP100-at tippelni:  bowl.hu/forum/tippjatekok/draft-tippelde-2020
empty taxi

Mármint, mi megmondjuk a 100 legjobbat, aztán a jota csapatok meg random húzogatnak 6-7. körös arcokat a második napon xD

Egyébként just for fun, szoktunk mi is TOP100-at tippelni:  bowl.hu/forum/tippjatekok/draft-tippelde-2020
empty taxi

Gratulalok a resztvevoknek a nagyon jo eredmenyekert.
Raadasul ti nehezitett palyan toljatok mert szazbol probaljatok eltalalni a szazat, de a csapatok a szerintuk osszes 3.korost ero tehetsegekbol meritenek ami akar mekkora szam lehet.

Egyébként just for fun, szoktunk mi is TOP100-at tippelni:  bowl.hu/forum/tippjatekok/draft-tippelde-2020

A top100 listákról tudok némi adatot, a draftek, CBS és Pff top 100 listák nagyjából egybehangzóan 75-80 játékost találnak el a tényleges draft top 100-ból. És nagyjából ilyen arányban (36-40 helyes találat) a top 50-ből. Sőt, a top20-at is "csak" kicsit jobb arányban (80-85%). (Érdekes, hogy a tetején se pontosabbak sokkal, az okán még nem gondolkoztam.)

Olyan összehasonlító adatról, ami a posztonkénti top10-eken adott "draft grading" alapján összeállított top100-at veti a bigboard top100-hoz ill. a valósághoz, nem tudok. Van, akinek a big boardja is így épül fel (thedraftnetwork néhány mockosa), az övéknél értelemszerűen 100% az egyezés a big boarddal, A többieknél nem tudom. Sokak nem is adnak egyenként grade-et, van ahol körre jósolnak, van ahol arra sem, csak sorba rakják a játékosokat. Így IRL összevetésről sem tudok.

Vannak egyébként "mock drafter" top listák, de azokat más szempontok alapján állítják fel, mint a tiéd. Ez például ( www.thehuddlereport.com/mock.scores.shtml) azt számolja, hogy hányat találtak el az első körösökből (1 pont), és hányat mockoltak ezek közül jó csapathoz is (2 pont). Az élmezőny 40 pont fölött szokott zárni, az adott évi győztesek 50 körül szoktak elérni. (Azaz mondjuk eltalálja mind a 32 első köröst, és abból 18-at jó csapathoz is mockol. Vagy 30-at talál el, és 20-at jó helyre is tesz.) Ez pedig ( www.fantasypros.com/nfl/accuracy/mock-drafts.php) 4 szempontot is figyel, itt van leírva, hogy pontosan hogyan, mit pontozva ( www.fantasypros.com/nfl-mock-draft-accuracy-methodology/).

Ahogy elnézem az elmúlt napok topicjait, én csak nyitnék egy peterk vs no kibeszélőt 😀
Wyatt

Elég nekünk kettő is 😊 Na jó három, ha betámadom a Ravens topicot is, amit eddig megkíméltem. 😊
peterk2005

Tehat az elso harom korre eleg egysegesen eltalalnak eleg jo szazalekban ami meg javul is hogy az elso harom kort ero jatekosok szama tobb mint szaz es igy a mondjuk 130 jatekosbol akik megerik ezt az erteket akikbol bekerul egy par a nem eltalalt helyekre.
Vegulis ebbol latszik hogy a posztokon levo sorrend es az ertekuk kb egysegesen van belove. ( Ezekhez kepest a csapatokhoz beloni meg nehezebb is, de a mock resze itt nem is erdekes ) csak a board az nagyon hasonlo es egyezo a tenyleges drafttal.

Magas szazalekra szamitottam, es az jon le ebbol hogy elolvasva a szakertoket es osszehuzva a listaikat egy darab egyetemi meccs megnezese nelkul ossze tud valaki allitani egy haromkoros board-ot eleg jo szazalekban.
Akkor barmelyik csapatnal ahol eszmeletlen eroforrast tudnak beleolni csak felfele mozdulhat az eltalalasi szazalek. Az hogy ezekbol hogy jonnek be a jatekosok meg kulon kerdes es ebbol is kijut mindenkinek. A hatrabbrol huzottak mar inkabb mazli.

A Pats draftok hullamzasa vagy a hiba van a rendszerben kerdesre a hangsulyok miatt nem igazan van donto jelentosege. Lehet komolyan ujra kell nevelni egy sereg scout-ot es lehet van egy ket rossz megkozelites feltetelrendszerben amit a draftolandok fele tamasztanak es ez tol tehetsegeket a board-on hatrebb. Bar ezeket konnyu megtalalni es kijavitani. Ezek mellett is a board nagyon fog hasonlitani a tobbiekere. Es innen jon be a drafttoke hogy mennyit huzok az elso szazbol es mennyit a mazlifaktorral tomott hatsokbol, mennyi lett felreertekelve ( kozel minden csapat altal ) es jut pont ide.
Ettol ha van hiba ki kell javitani, de ez egy 2-3 eves draft utan fog kiderulni ahol varhatoan a draftokejuk atlagos lesz tovabbra is.

| Amugy az hianyzott volna meg az AFC-nek ha az oreg ugy draftol 20 evig mint ahogy Ballard nalatok. Gazdagabbak lennenek 3 gyuruvel es lenne meg 4 "something"-gate. |

A top100 listákról tudok némi adatot, a draftek, CBS és Pff top 100 listák nagyjából egybehangzóan 75-80 játékost találnak el a tényleges draft top 100-ból. És nagyjából ilyen arányban (36-40 helyes találat) a top 50-ből. Sőt, a top20-at is "csak" kicsit jobb arányban (80-85%). (Érdekes, hogy a tetején se pontosabbak sokkal, az okán még nem gondolkoztam.)

Olyan összehasonlító adatról, ami a posztonkénti top10-eken adott "draft grading" alapján összeállított top100-at veti a bigboard top100-hoz ill. a valósághoz, nem tudok. Van, akinek a big boardja is így épül fel (thedraftnetwork néhány mockosa), az övéknél értelemszerűen 100% az egyezés a big boarddal, A többieknél nem tudom. Sokak nem is adnak egyenként grade-et, van ahol körre jósolnak, van ahol arra sem, csak sorba rakják a játékosokat. Így IRL összevetésről sem tudok.

Vannak egyébként "mock drafter" top listák, de azokat más szempontok alapján állítják fel, mint a tiéd. Ez például ( www.thehuddlereport.com/mock.scores.shtml) azt számolja, hogy hányat találtak el az első körösökből (1 pont), és hányat mockoltak ezek közül jó csapathoz is (2 pont). Az élmezőny 40 pont fölött szokott zárni, az adott évi győztesek 50 körül szoktak elérni. (Azaz mondjuk eltalálja mind a 32 első köröst, és abból 18-at jó csapathoz is mockol. Vagy 30-at talál el, és 20-at jó helyre is tesz.) Ez pedig ( www.fantasypros.com/nfl/accuracy/mock-drafts.php) 4 szempontot is figyel, itt van leírva, hogy pontosan hogyan, mit pontozva ( www.fantasypros.com/nfl-mock-draft-accuracy-methodology/).

Ahogy elnézem az elmúlt napok topicjait, én csak nyitnék egy peterk vs no kibeszélőt 😀
Wyatt

Elég nekünk kettő is 😊 Na jó három, ha betámadom a Ravens topicot is, amit eddig megkíméltem. 😊

Ahogy elnézem az elmúlt napok topicjait, én csak nyitnék egy peterk vs no kibeszélőt 😀

Van egy kerdesem azoktol akik foglalkoznak a draftokkal. A kulsos de ebbol elo szakertok pozicios rangsora mondjuk az elso tizig es ertekuk az osztalyozasaik alapjan mekkora szazalekban mutat azonossagot az elso 100 jatekosnal poszttol fuggetlenul ha osszenezem oket es ezen "egyesitett lista" mennyire hasonlit utana a tenyleges draftra. Termeszetesen akik foglalkoznak sajat maguk vele azok "sikeressegi rataja" is szamit es erdekelne.

Direkt olyan döntésekről írtam, amiket az adott pillanatban meglévő információk birtokában kellett meghozni, akár 51%, akár 95%-os biztonsággal. Sőt ha nem kettő, hanem 3 vagy 4 opció is van egymáshoz nagyon közeli beválási lehetőséggel, akkor ugye a minimum 34%, vagy 26% a tutibb döntés. Aztán mivel elég messze van a 100%-tól, így benne van, hogy nem jönnek be. És természetesen hoztam rossz döntéseket is, tudatlanságból, infó vagy szakmai hiányból, szívemre hallhatva az eszem helyett, stb. De egy draft nálunk azért nem ez a kategória, hiszen 2/3 arányban meg az átlagnál kicsivel is akár, de jobban draftolunk. Nem arról van szó, hogy mindig szarokat húzunk minden évben és megyünk előre ezzel. Hanem vannak jobban beváló szakaszok, meg kevésbé. Mint mindenhol máshol, csak nálunk jobb arányban mint az átlag. És hogy átlag alatti az utolsó pár év, hát pont lényegtelen a következetesség miatt, hiszen átlag alatti volt a 2010-es év környékén is, aztán abból is felálltunk. Egyszerűen én nem értem miért kellene egy Patriotsnak 20+ évig contendernek lenni? Persze jó dolog, de nem életszerű, hogy ne legyen holtpont, ami nyilván valami "hiba" eredménye. De ez meg normális.

A Patsnél 20 éve ugyanaz a döntést meghozó személy. Tehát az, hogy másik csapatnál ennek a töredéke alatt, ki mit hozott meg és hogy az eredményei azért gyengék, mert nem a legjobbat választotta, az lényegtelen.topin

A kérdésem ugyanaz: létezik-e olyan scenario amire azt mondanád, hogy a Patriots scouting/front office draft (általában utánpótlás) nevelési részlege nem a szokásos hullámzás miatti éppen gyengébb drafto(ka)t produkálja, hanem visszaesett a teljesítménye? Ha igen, mi lenne az? Ha Browns útra tévedne? És kérdésem marad összevetésben is, mert a példákban hosszú ideje regnáló front office-okra kérdeztem rá. A Saints GM-je 19 éve ugyanaz, főedzője 15 éve ugyanaz. A Steelers GM-je tizenpár éve ugyanaz (pontos évet nem tudom), a főedzője ha jól emlékszem 14. évét kezdi majd. A Seahawks GM és HC is túl van a 10 éven. Hagyjuk akkor az Eaglest, csak ez a három csapat. Létezik náluk olyan, hogy az FO teljesítménye nem hullámzik, hanem visszaesik? Ha igen, az miben jelentkezik? Akár teoretikusan is, ha ilyent nem tapasztaltál náluk.

És annyi lett hozva érvként, hogy felesleges elbasztázni, ha egy offseason alatt orvosolható a probléma, ami az adott évben a pályán látható volt. Megtörtént. Nem kellettek évek, évtizedek. Most volt pénz, most költöttek. Tök mindegy, hogy az esetleg überkirály 2017-es classra ment volna el, vagy abból elengedünk mindenkit és másokat hozunk, mert más poszton játszanak, mint akikre szükség van.topin

KIjelenthetjük akkor, hogy úgy gondolod, hogy egy offseason alatt orvosolva lett a probléma?

A döntést amit a drafton meghoznak, vagy a free agency alatt, vagy a roster cutnál, mindig az adott pillanatbeli elképzeléshez igazodik. Nincs olyan, hogy mindig mindenki beválik. Ráadásul az egyikkel ki tudod váltani, meg tudod segíteni a másikat, ha nem optimálisan alakulna.topin

Ez nyilvánvaló. A kérdés nem is ez. Hanem az, hogy van-e olyan határ, amikor már azt mondjuk, hogy ez több volt annál, hogy "nem válhatott be mindig mindenki". Vagy nincs ilyen határ? Csak a Patsnél nincs ilyen határ, vagy a Steelersnél, Falconsnál, Saintsnél, Eaglesnél (Seahawksnál) sincs? Ezeknél a csapatoknál is csak hullámzik a dolog, alkalmanként rosszabb évekkel? Ha ezeknél nem, ezeknél vannak elrontott szakaszok, akkor ezeknél a csapatoknál mi történt, ami más konklúzióhoz vezet, mint itt Bostonban? Ha igen, akkor mikor, hogyan is tud hibázni egy Superbowlt nyert, sikeres edző? Tud egyáltalán, vagy ő már csak "hullámzik" utána amíg vissza nem vonul?

Saját példámból kiindulva, számtalan döntést hoztam, amiről akkor úgy gondoltam a legjobb lesz, aztán rajtam kívülálló körülmény miatt, ez nem lett a legjobb döntés. De nem dönthettem volna jobban, mert nem ismertem a később befolyásoló körülményt. Ezért ezt "elbaszni" sem tudtam a végeredmény fényében. Egyszerűen így alakult, menni kell tovább és jó döntéseket hozni többnyire.topin

Értem. És előfordult már, hogy amikor visszamenőleg elemezted magad, akkor megállapítottad, hogy ez plusz az meg amaz a döntésem nem csak random körülmények nem ismeréséből, vagy pechből adódó sikertelen döntések voltak, hanem egy szakaszában a múltadnak/ szakmai karrierednek / póker játékos karrierednek egyszerűen rossz döntéseket hoztál? Vagy ilyen nincs?
peterk2005

Direkt olyan döntésekről írtam, amiket az adott pillanatban meglévő információk birtokában kellett meghozni, akár 51%, akár 95%-os biztonsággal. Sőt ha nem kettő, hanem 3 vagy 4 opció is van egymáshoz nagyon közeli beválási lehetőséggel, akkor ugye a minimum 34%, vagy 26% a tutibb döntés. Aztán mivel elég messze van a 100%-tól, így benne van, hogy nem jönnek be. És természetesen hoztam rossz döntéseket is, tudatlanságból, infó vagy szakmai hiányból, szívemre hallhatva az eszem helyett, stb. De egy draft nálunk azért nem ez a kategória, hiszen 2/3 arányban meg az átlagnál kicsivel is akár, de jobban draftolunk. Nem arról van szó, hogy mindig szarokat húzunk minden évben és megyünk előre ezzel. Hanem vannak jobban beváló szakaszok, meg kevésbé. Mint mindenhol máshol, csak nálunk jobb arányban mint az átlag. És hogy átlag alatti az utolsó pár év, hát pont lényegtelen a következetesség miatt, hiszen átlag alatti volt a 2010-es év környékén is, aztán abból is felálltunk. Egyszerűen én nem értem miért kellene egy Patriotsnak 20+ évig contendernek lenni? Persze jó dolog, de nem életszerű, hogy ne legyen holtpont, ami nyilván valami "hiba" eredménye. De ez meg normális.

A Patsnél 20 éve ugyanaz a döntést meghozó személy. Tehát az, hogy másik csapatnál ennek a töredéke alatt, ki mit hozott meg és hogy az eredményei azért gyengék, mert nem a legjobbat választotta, az lényegtelen.

Ami lényeges, hogy a Pats 20 éve egyben nézendő, amióta Belichick irányít. És ebben létezik ciklikusság, ami az NFL vagy akár minden franchise sajátja. A legjobbaké is. Van akinél a jó várható értékkel bíró döntés is rossz eredményre vezet, és emiatt nem is kap elegendő időt, hogy ez kiderüljön az adott körülmények között.

A Pats draftjai ciklikusan ugyanúgy a kevésbé jó zónába esnek mint másoké. Az én szememben ez lényegtelen, amíg az eredmény jön. Volt már ilyen draftolási szakaszunk, SB részvételek követték, majd egy jobb szakasz és bajnoki címek. Most megint rosszabb szakasz volt a draftbam SB részvételekkel és majd remélhetőleg bajnoki címmel pár éven belül. Nem új dolog történik ha így lesz, mert már megjártuk ezt az utat, ugyanezzel az emberrel. És pont emiatt nincs gáz, mert nem történt semmi olyan, ami másnál ne lenne, plána egy fr.QB elvesztése után, aki konkrétan a GOAT a sportágban. Nála gyengébb fr.QB-k esetén is összedőlt a világ jobban mint nálunk, pedig nálunk pénz se volt és még "el is lettek baszva a draftok" folyamatosan.

És annyi lett hozva érvként, hogy felesleges elbasztázni, ha egy offseason alatt orvosolható a probléma, ami az adott évben a pályán látható volt. Megtörtént. Nem kellettek évek, évtizedek. Most volt pénz, most költöttek. Tök mindegy, hogy az esetleg überkirály 2017-es classra ment volna el, vagy abból elengedünk mindenkit és másokat hozunk, mert más poszton játszanak, mint akikre szükség van.

A döntést amit a drafton meghoznak, vagy a free agency alatt, vagy a roster cutnál, mindig az adott pillanatbeli elképzeléshez igazodik. Nincs olyan, hogy mindig mindenki beválik. Ráadásul az egyikkel ki tudod váltani, meg tudod segíteni a másikat, ha nem optimálisan alakulna.topin

Ez nyilvánvaló. A kérdés nem is ez. Hanem az, hogy van-e olyan határ, amikor már azt mondjuk, hogy ez több volt annál, hogy "nem válhatott be mindig mindenki". Vagy nincs ilyen határ? Csak a Patsnél nincs ilyen határ, vagy a Steelersnél, Falconsnál, Saintsnél, Eaglesnél (Seahawksnál) sincs? Ezeknél a csapatoknál is csak hullámzik a dolog, alkalmanként rosszabb évekkel? Ha ezeknél nem, ezeknél vannak elrontott szakaszok, akkor ezeknél a csapatoknál mi történt, ami más konklúzióhoz vezet, mint itt Bostonban? Ha igen, akkor mikor, hogyan is tud hibázni egy Superbowlt nyert, sikeres edző? Tud egyáltalán, vagy ő már csak "hullámzik" utána amíg vissza nem vonul?

Saját példámból kiindulva, számtalan döntést hoztam, amiről akkor úgy gondoltam a legjobb lesz, aztán rajtam kívülálló körülmény miatt, ez nem lett a legjobb döntés. De nem dönthettem volna jobban, mert nem ismertem a később befolyásoló körülményt. Ezért ezt "elbaszni" sem tudtam a végeredmény fényében. Egyszerűen így alakult, menni kell tovább és jó döntéseket hozni többnyire.topin

Értem. És előfordult már, hogy amikor visszamenőleg elemezted magad, akkor megállapítottad, hogy ez plusz az meg amaz a döntésem nem csak random körülmények nem ismeréséből, vagy pechből adódó sikertelen döntések voltak, hanem egy szakaszában a múltadnak/ szakmai karrierednek / póker játékos karrierednek egyszerűen rossz döntéseket hoztál? Vagy ilyen nincs?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Imádom, hogy a tulaj -aki nem mellesleg részt vesz a csapat mindennapi életében - kijelenti, hogy gyengére sikerültek az utóbbi évek draftjai , majd jön itt pár huszár és megmagyarázza, hogy nincs igaza...
gordon

Hadd legyek a masik Huszar. En gyakorlatilag 2 dologrol beszeltem 1.) hogy a draftok nem sikerulesenek a fobb oka hogy nincs eleg draftoke es utana jon a hatekonysag se az igazi a problemanal. 2.) a draft egy resze a csapatepitesnek es ciklikus mindenkinek de az eredmennyel nem fugg ossze egyertelmuen egyenesen aranyosan. Erre hoztam 2 peldat amik hosszabb atfogo idoszakot olelnek fel ahol rosszabb a draft de az eredmenyek a legtobb csapatnal all-time eredmenyeinel jobbakat produkaltatok. Igen elbasztatok a draftot es a 4 utolso TB12 evbol 3 SB reszvetel 2 gyozelem es egy WC vereseg. Ha jobb a draft akkor a KC egy korrel kesobb ver ki vagy most Newton-nal lett volna 9-7.

Igaza van rosszabbak voltak a draftok es igazam van hogy az eredmenyeknel nem latszik.

A döntést amit a drafton meghoznak, vagy a free agency alatt, vagy a roster cutnál, mindig az adott pillanatbeli elképzeléshez igazodik. Nincs olyan, hogy mindig mindenki beválik. Ráadásul az egyikkel ki tudod váltani, meg tudod segíteni a másikat, ha nem optimálisan alakulna. Volt 20 év, amiből 14-szer átlagos vagy feletti draftot produkáltunk és volt 6 amikor átlag alatti jött ki belőle.

Mind a 20-nál ugyanúgy az adott pillanatban elérhető információk alapján hozták meg a szerintük legjobb döntést. Az eredmények őket igazolják, akkor is ha éppen a görbe aljára ér egy szakaszban ez a döntési mechanizmus. Ami teljesen normális.

Ez nem sakk, ahol kb 100%-ban nyer a jobb, vagy tenisz ahol szintén túlnyomó többségben a tudásfölény kijön. Itt nem egy-egy ember van egymás ellen, hanem számtalan tényező befolyásolja a megítélési idő alatt a végeredményt. Rendszer, coaching, karakterek, stb. És elég, ha egy elem valahol félremegy és az már nem tud visszaköszönni, amiért kiválasztották a játékost.

Saját példámból kiindulva, számtalan döntést hoztam, amiről akkor úgy gondoltam a legjobb lesz, aztán rajtam kívülálló körülmény miatt, ez nem lett a legjobb döntés. De nem dönthettem volna jobban, mert nem ismertem a később befolyásoló körülményt. Ezért ezt "elbaszni" sem tudtam a végeredmény fényében. Egyszerűen így alakult, menni kell tovább és jó döntéseket hozni többnyire.

Kb erről beszél Kraft is, jobban kell draftolni, mert nem elégedett az eredménnyel. De ugyanez nem lenne kérdés, ha megint bajnoki cím vagy SB lenne, akármilyen szar is a draft. A 7-9 meg TB után teljesen reális, sőt, ahhoz képest más csapatok hogy megzuhannak egy franchise QB lelépése után, nekünk meg coviddal, opt outtal, QB nélkül jött össze, még az átlagnál jobbnak számít. Ettől még a tulaj lehet elégedetlen az eredménnyel.

Imádom, hogy a tulaj -aki nem mellesleg részt vesz a csapat mindennapi életében - kijelenti, hogy gyengére sikerültek az utóbbi évek draftjai , majd jön itt pár huszár és megmagyarázza, hogy nincs igaza...
gordon

De hát mit kellett volna mondania? Hogy minden szuper jól ment? Mellesleg azt is elmondta, hogy Belichick is meg akarta tartani TB-t, aki nem adott nekünk választ, inkább eligazolt.

Belichick minden meccsen felteszi a kezét, hogy a stáb a felelős, jobb munkát kell végezni, akkor egy 7-9-es szezon után a tulaj mit mondjon?

És senki nem vitatta, hogy lehetett volna jobb a draft. Csupán a ciklikusságra lett felhívva a figyelem és hogy önmagában az eredményességet nem igazolja. Mintha ezt nem sikerülne befogadni, a másik oldalnak. Amit nem értek, mert nem hangzott el olyan, hogy mi nagyon jól draftoltunk volna. Annyi hangzott el, hogy nincs itt semmi látnivaló, minden csapat életében vannak ilyen szakaszok, teljesen normális.