New England Patriots

Igen, ezt azért én se hiszem el. Minden évben előjönnek ezek a "PO-ra tartalékolunk" dumák gyengébb meccsek után, de mindig kiderültek, hogy nem így van, hanem konkrétan azon a meccsen annyira nem ment/szarok voltunk.

ZERO_L

Elég pofásak is voltak azok a PO-k mellékesen, szóval éppen valaki gondolhatja így 😊

Igen, ezt azért én se hiszem el. Minden évben előjönnek ezek a "PO-ra tartalékolunk" dumák gyengébb meccsek után, de mindig kiderültek, hogy nem így van, hanem konkrétan azon a meccsen annyira nem ment/szarok voltunk.

Van most zsinórban 4 PO meccsünk + majd Bills (ami nem tudjuk, hogy számít-e majd bármit is), nem tudsz ezeken a meccseken elrejteni sok mindent, ráadásul simán benne van, hogy ez a vasárnapi mérkőzés pl a seed #1-ről dönthetett, oké még csak féltávnál vagyunk, de akkor is.

Nekem ez már a BB/Pats mítosz túlgondolása...

Egyébként nem úgy zajlottak a támadások, hogy ment minden aztán JMD fafejűen ragaszkodott az egészhez, mire a végén elfogytak, épp ellenkezőleg. Első félidőben csak a 2-minute drillben kapta össze a támadókat és onnan volt 3 kiváló driveunk, sajnos az a fumble nagyon sokba került.

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.
Sobri Jóska

A kísérletezés nálam azt jelenti,hogy kipróbálok egy csomó mindent,amivel éles körülmények között nem próbálkoznék és megnézem melyik működik,melyik nem.És nem azt hogy egyetlen verziót erőltetek feszt végig a meccsen.
kolok1972

Ez is kísérlet, csak másképp. Avagy, hogyan ne adjunk semmilyen támpontot egy lehetséges PO-ellenfélnek az alapszakaszbeli meccsünk kapcsán
Wyatt

Ez szerintem már túlgondolás. És akkor pl a KC ellen is felmegyünk egy alapjátékkal, ami vagy működik vagy nem, de ha nem, akkor sem változtatunk, mert a PO-ban majd menők leszünk? És ha számít a meccs kiemelés szempontjából, akkor pedig kreatívabb lesz a play hívás?

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.
Sobri Jóska

A kísérletezés nálam azt jelenti,hogy kipróbálok egy csomó mindent,amivel éles körülmények között nem próbálkoznék és megnézem melyik működik,melyik nem.És nem azt hogy egyetlen verziót erőltetek feszt végig a meccsen.
kolok1972

Ez is kísérlet, csak másképp. Avagy, hogyan ne adjunk semmilyen támpontot egy lehetséges PO-ellenfélnek az alapszakaszbeli meccsünk kapcsán

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.
Sobri Jóska

A kísérletezés nálam azt jelenti,hogy kipróbálok egy csomó mindent,amivel éles körülmények között nem próbálkoznék és megnézem melyik működik,melyik nem.És nem azt hogy egyetlen verziót erőltetek feszt végig a meccsen.

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472

Én még mindig a gyengébb futójátékban érzem a döcögő O#ünk okát, na meg a red zone hatékonyságunk is elég ergya, azt mindenféleképpen fel kell javítani

Nem azt mondom, hogy ezekben nem tudna még a tavalyi Gronk is segíteni a gárdát, de Wynn és Harry visszatérésével azért kínos lenne csak Gronk hiányára fogni a visszafogottabb támadóhatékonyságunkat
ZERO_L

Miért lenne kínos? Még a tavalyi Gronk is egy all time top3 TE leszálló ága volt. Szerintem meg az a tall task, hogy két rookietól - ha jól tudom ketten játszottak összesen 2 NFL meccset - azt várjuk, hogy olyan hatása legyen, mint egy akár leszálló Gronknak. Én még olyant nem láttam, pedig nézek egy ideje focit, hogy két ilyen rookie rúgjon be egy akadozó offense-t. Bostonban sem.

Szerintem ezt McDanielsnek, Scarnak, Bradynek, Edelmannak, az idén gyengébb falembereknek, stb. kellene elsősorban megoldaniuk. Aztán ahhoz már adhatna valamennyit a két fiatal pozitív irányba. De fordítva nem hiszem.
peterk2005

Ez az offense most teljesen jó volt, de azért jó lenne, ha Wynn lenne az LT, az elég sokat tudna dobni, még akkor is, ha ezt nem hiszed el. Harry meg a red zone-ban lesz jó, szóval de, ez a két újonc pont tud annyit adni, hogy kellően feljavuljon az O
Wyatt

Én arra válaszoltam, hogy a két újoncnak tudnia kell annyit segíteni, hogy kínos legyen Gronk hiányára fogni a visszafogott hatékonyságot. Ez túlzás / wishful thinking, Olyant, hogy két NFL meccset se látott rookie fog sérülésből visszatérve pótolni idény közepétől egy visszavonult HOF TE-t és egy tavaly jól teljesítő veterán LT-t én még az NFL-ben nem láttam. De ha te igen, mondjad, kitől, mikor?

Az megtörténhet persze, hogy a két újonc segíteni fog (feltéve, hogy jók lesznek). De az a segítség csak akkor ér majd valamit, ha a meglevő állomány javul fel alapból és elsősorban. Ez utóbbi reális, előbbi nem.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én még mindig a gyengébb futójátékban érzem a döcögő O#ünk okát, na meg a red zone hatékonyságunk is elég ergya, azt mindenféleképpen fel kell javítani

Nem azt mondom, hogy ezekben nem tudna még a tavalyi Gronk is segíteni a gárdát, de Wynn és Harry visszatérésével azért kínos lenne csak Gronk hiányára fogni a visszafogottabb támadóhatékonyságunkat
ZERO_L

Miért lenne kínos? Még a tavalyi Gronk is egy all time top3 TE leszálló ága volt. Szerintem meg az a tall task, hogy két rookietól - ha jól tudom ketten játszottak összesen 2 NFL meccset - azt várjuk, hogy olyan hatása legyen, mint egy akár leszálló Gronknak. Én még olyant nem láttam, pedig nézek egy ideje focit, hogy két ilyen rookie rúgjon be egy akadozó offense-t. Bostonban sem.

Szerintem ezt McDanielsnek, Scarnak, Bradynek, Edelmannak, az idén gyengébb falembereknek, stb. kellene elsősorban megoldaniuk. Aztán ahhoz már adhatna valamennyit a két fiatal pozitív irányba. De fordítva nem hiszem.
peterk2005

Ez az offense most teljesen jó volt, de azért jó lenne, ha Wynn lenne az LT, az elég sokat tudna dobni, még akkor is, ha ezt nem hiszed el. Harry meg a red zone-ban lesz jó, szóval de, ez a két újonc pont tud annyit adni, hogy kellően feljavuljon az O

Én még mindig a gyengébb futójátékban érzem a döcögő O#ünk okát, na meg a red zone hatékonyságunk is elég ergya, azt mindenféleképpen fel kell javítani

Nem azt mondom, hogy ezekben nem tudna még a tavalyi Gronk is segíteni a gárdát, de Wynn és Harry visszatérésével azért kínos lenne csak Gronk hiányára fogni a visszafogottabb támadóhatékonyságunkat
ZERO_L

Miért lenne kínos? Még a tavalyi Gronk is egy all time top3 TE leszálló ága volt. Szerintem meg az a tall task, hogy két rookietól - ha jól tudom ketten játszottak összesen 2 NFL meccset - azt várjuk, hogy olyan hatása legyen, mint egy akár leszálló Gronknak. Én még olyant nem láttam, pedig nézek egy ideje focit, hogy két ilyen rookie rúgjon be egy akadozó offense-t. Bostonban sem.

Szerintem ezt McDanielsnek, Scarnak, Bradynek, Edelmannak, az idén gyengébb falembereknek, stb. kellene elsősorban megoldaniuk. Aztán ahhoz már adhatna valamennyit a két fiatal pozitív irányba. De fordítva nem hiszem.

Én még mindig a gyengébb futójátékban érzem a döcögő O#ünk okát, na meg a red zone hatékonyságunk is elég ergya, azt mindenféleképpen fel kell javítani

Nem azt mondom, hogy ezekben nem tudna még a tavalyi Gronk is segíteni a gárdát, de Wynn és Harry visszatérésével azért kínos lenne csak Gronk hiányára fogni a visszafogottabb támadóhatékonyságunkat

Egyébként érdekes volt látni, hogy McDaniels mivel is próbálkozott offense oldalon. Hurry up offense, de szinte turbóra csavarva. Olyan tempóban, hogy a játékosok szó szerint loholtak vissza a helyükre, mintha utolsó perces támadás lenne időkérés nélkül. Amikor összejött, akkor sikerült is haladni vele nagyon szépen. Látszott, hogy ez a Lamarr offense miatt slow pace-re tekert és ahhoz akklimalizálódott Ravens defense-t kellemetlenül is érte.

Másrészt azért az is nagyon látszik, hogy nincs Gronk. Könnyű mondani, hogy ha nincs, akkor több embernek kell őt pótolnia, de nagyon nehéz megcsinálni. Nem is sikerült teljesen. Ahol relatíve könnyebb feladatot jelent - pl. open field-en haladni -, az megyeget elég jól, de ahol nehezebb (RZ, saját 20-on belül indulás, run blocking) ott érződik a hiánya.
peterk2005

Ez minden D-t kellemetlenul erintene, szerencsere nem sok O tudja hosszan csinalni.

Gronk az a szintu jatekos aki jo ha egy van csapatonkent. Playbook-ot lehet irni ra, de a legtobb csapatnak nincs Gronk se TB se Edelember. De vegul is egy Pollard-Reed S paros megoldana, ha csak almodozunk. 😊

Egyébként érdekes volt látni, hogy McDaniels mivel is próbálkozott offense oldalon. Hurry up offense, de szinte turbóra csavarva. Olyan tempóban, hogy a játékosok szó szerint loholtak vissza a helyükre, mintha utolsó perces támadás lenne időkérés nélkül. Amikor összejött, akkor sikerült is haladni vele nagyon szépen. Látszott, hogy ez a Lamarr offense miatt slow pace-re tekert és ahhoz akklimalizálódott Ravens defense-t kellemetlenül is érte.

Másrészt azért az is nagyon látszik, hogy nincs Gronk. Könnyű mondani, hogy ha nincs, akkor több embernek kell őt pótolnia, de nagyon nehéz megcsinálni. Nem is sikerült teljesen. Ahol relatíve könnyebb feladatot jelent - pl. open field-en haladni -, az megyeget elég jól, de ahol nehezebb (RZ, saját 20-on belül indulás, run blocking) ott érződik a hiánya.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Még egy érdekes aprósag,a kozvetitesben is elhangzott: nem tudom hogy hanyadik meccsen csinal TB int. groundingot. Ez sem volt egyaltalan jellemzo ra,de a fal miatt olyan szinten be van rezelve,hogy ahogy jon a nyomas ossze-vissza dobalja a labdat.
kolok1972

Ha az első félidő vége felé bedobottra gondolsz, ott szerintem nem pánikból dobta el, hanem oda szánta. Az elkapó futott más route-ra, mint számította. Ha nincs nyomás, valószínűleg még vár 0.5 mp-et és akkor dobja el amikor már látja merre indul, így viszont elővételeznie kellett és nem sikerült.
peterk2005

Lehet, hogy az én ismereteim hiányosak, de ezt az ítéletet nem értettem a meccsen. Egyrészt átdobta a LoS-t, másrészt abban az irányba volt elkapó a dobás pillanatában.
Egon bá

A LOS átdobása csak akkor számít, ha a QB kilépett a pocketből - pontosabban elhagyta a tackle boxot -. Ha igen, akkor elég átdobni a LOS vonalán és már nem lesz intentional grounding, akár volt elkapó a közelben, akár nem. A pocketből viszont úgy kell szállnia a labdának, hogy a dobás közelében legyen elkapó. Ez egy "judgement call", a zebrák döntik el, hogy mi számít "a dobás közelének".

Szerintem ez egyébként egy nagyon hülye szabály, mert elvileg azt hivatott büntetni, hogy a QB ne tudjon megszabadulni a labdától ha jön a nyomás. De mivel egyrészt máshogy alkalmazzák, mint ahogy a szabálykönyvben le van írva - a szabály "realistic chance" (reális esély)-ről beszél, ez pedig azt jelenti, hogy nem elég, hogy elkapó legyen a környéken, de reálisan esélye is legyen elkapni, azaz ne menjen 5 méterrel a lába elé vagy 4 méterrel a feje fölé -, másrészt minden meccsen látunk jópár intentional groundingot, amikor napnál világosabb, hogy a QB szándékosan dobta le / mellé / fölé a labdát. És ilyenkor nemhogy nem jár bünti, de még meg is van dícsérve, hogy okos volt, nem kockáztatott feleslegesen. Szóval ennek a szabálynak csak az az eredménye, hogy egy csomó nyilvánvalóan szándékos esetben egyáltalán nem büntet (szerintem a valóban szándékos groundingok 10%-át se bünteti), viszont néha előfordul, hogy akkor is büntet, amikor az irányító valódi dobást próbált, mint tegnap Brady. (A szabály - ill. az alkalmazása - alapján egyébként ez sárga volt szerintem is.)
peterk2005

Amugy a szabaly jo lenne csak az O-k tamogatasa miatt ugy kezelik ahogy leirtad.

Harmadrészt elég rendesen elmaradt ott egy zászló a védőre. Mondjuk nem ez volt az egyetlen rossz ítélet, de igazából ez is mindegy volt
Wyatt

Szerintem botranyosan sok zaszlo van igy is. Hiba 100 mindig mindenhol, nem hiszem hogy kellene meg tobbert reklamalni. Ha eldontik vele a meccset az baj es videozas utan is van ra pelda. 😕

Elvileg ebben a "gladiatorok kuzdelmeben" eleg szarul nez ki hogy hamarabb lesz "sarga zaszlot kerek-konyokod" az O-ben, mint serulesed utestol. Minden nem sikerult passz utan ahol egy kicsit is osszeer 2 jatekos ott nezik es varjak az iteletet. Majd tobb mp utan (amig a biro process tart )az egyik feszitve megmutatja milyen jo. Nevetseges. Lassan a flagfoci kemenyebb lesz.

Még egy érdekes aprósag,a kozvetitesben is elhangzott: nem tudom hogy hanyadik meccsen csinal TB int. groundingot. Ez sem volt egyaltalan jellemzo ra,de a fal miatt olyan szinten be van rezelve,hogy ahogy jon a nyomas ossze-vissza dobalja a labdat.
kolok1972

Ha az első félidő vége felé bedobottra gondolsz, ott szerintem nem pánikból dobta el, hanem oda szánta. Az elkapó futott más route-ra, mint számította. Ha nincs nyomás, valószínűleg még vár 0.5 mp-et és akkor dobja el amikor már látja merre indul, így viszont elővételeznie kellett és nem sikerült.
peterk2005

Lehet, hogy az én ismereteim hiányosak, de ezt az ítéletet nem értettem a meccsen. Egyrészt átdobta a LoS-t, másrészt abban az irányba volt elkapó a dobás pillanatában.
Egon bá

A LOS átdobása csak akkor számít, ha a QB kilépett a pocketből - pontosabban elhagyta a tackle boxot -. Ha igen, akkor elég átdobni a LOS vonalán és már nem lesz intentional grounding, akár volt elkapó a közelben, akár nem. A pocketből viszont úgy kell szállnia a labdának, hogy a dobás közelében legyen elkapó. Ez egy "judgement call", a zebrák döntik el, hogy mi számít "a dobás közelének".

Szerintem ez egyébként egy nagyon hülye szabály, mert elvileg azt hivatott büntetni, hogy a QB ne tudjon megszabadulni a labdától ha jön a nyomás. De mivel egyrészt máshogy alkalmazzák, mint ahogy a szabálykönyvben le van írva - a szabály "realistic chance" (reális esély)-ről beszél, ez pedig azt jelenti, hogy nem elég, hogy elkapó legyen a környéken, de reálisan esélye is legyen elkapni, azaz ne menjen 5 méterrel a lába elé vagy 4 méterrel a feje fölé -, másrészt minden meccsen látunk jópár intentional groundingot, amikor napnál világosabb, hogy a QB szándékosan dobta le / mellé / fölé a labdát. És ilyenkor nemhogy nem jár bünti, de még meg is van dícsérve, hogy okos volt, nem kockáztatott feleslegesen. Szóval ennek a szabálynak csak az az eredménye, hogy egy csomó nyilvánvalóan szándékos esetben egyáltalán nem büntet (szerintem a valóban szándékos groundingok 10%-át se bünteti), viszont néha előfordul, hogy akkor is büntet, amikor az irányító valódi dobást próbált, mint tegnap Brady. (A szabály - ill. az alkalmazása - alapján egyébként ez sárga volt szerintem is.)

Most nem kifejezetten erre gondoltam,hanem általában ,függetlenül attól hogy ez jó hívás volt-e. Sztem sorozatban 3-4. meccse lehetett ilyen büntivel,Rá ez egyáltalán nem jellemző,sztem évente 1-2 szokott neki lenni.

Harmadrészt elég rendesen elmaradt ott egy zászló a védőre. Mondjuk nem ez volt az egyetlen rossz ítélet, de igazából ez is mindegy volt

Még egy érdekes aprósag,a kozvetitesben is elhangzott: nem tudom hogy hanyadik meccsen csinal TB int. groundingot. Ez sem volt egyaltalan jellemzo ra,de a fal miatt olyan szinten be van rezelve,hogy ahogy jon a nyomas ossze-vissza dobalja a labdat.
kolok1972

Ha az első félidő vége felé bedobottra gondolsz, ott szerintem nem pánikból dobta el, hanem oda szánta. Az elkapó futott más route-ra, mint számította. Ha nincs nyomás, valószínűleg még vár 0.5 mp-et és akkor dobja el amikor már látja merre indul, így viszont elővételeznie kellett és nem sikerült.
peterk2005

Lehet, hogy az én ismereteim hiányosak, de ezt az ítéletet nem értettem a meccsen. Egyrészt átdobta a LoS-t, másrészt abban az irányba volt elkapó a dobás pillanatában.

Még egy érdekes aprósag,a kozvetitesben is elhangzott: nem tudom hogy hanyadik meccsen csinal TB int. groundingot. Ez sem volt egyaltalan jellemzo ra,de a fal miatt olyan szinten be van rezelve,hogy ahogy jon a nyomas ossze-vissza dobalja a labdat.
kolok1972

Ha az első félidő vége felé bedobottra gondolsz, ott szerintem nem pánikból dobta el, hanem oda szánta. Az elkapó futott más route-ra, mint számította. Ha nincs nyomás, valószínűleg még vár 0.5 mp-et és akkor dobja el amikor már látja merre indul, így viszont elővételeznie kellett és nem sikerült.

By the way nem értem, hogy játszhat egy csapat egymás után bye week utáni csapatokkal.
zinedine5

Egyetértünk, én se értem a scheduleötöket.
tenorx

Pedig nem olyan bonyolult... remélem ez segít megérteni:

 www.youtube.com/watch?v=KGKwTnaV-rg
ZERO_L

Hát...nem.

Még egy érdekes aprósag,a kozvetitesben is elhangzott: nem tudom hogy hanyadik meccsen csinal TB int. groundingot. Ez sem volt egyaltalan jellemzo ra,de a fal miatt olyan szinten be van rezelve,hogy ahogy jon a nyomas ossze-vissza dobalja a labdat.

By the way nem értem, hogy játszhat egy csapat egymás után bye week utáni csapatokkal.
zinedine5

Egyetértünk, én se értem a scheduleötöket.
tenorx

Pedig nem olyan bonyolult... remélem ez segít megérteni:

 www.youtube.com/watch?v=KGKwTnaV-rg
ZERO_L

 www.youtube.com/watch?v=8X_Ot0k4XJc

By the way nem értem, hogy játszhat egy csapat egymás után bye week utáni csapatokkal.
zinedine5

Egyetértünk, én se értem a scheduleötöket.
tenorx

Pedig nem olyan bonyolult... remélem ez segít megérteni:

 www.youtube.com/watch?v=KGKwTnaV-rg

Ez most kellett, kis uzsonna az ESPN-nek, legyen miről "vitázni" aztán mehet a "pats vs everybody", kis tűz kellett már a csapat körül.
Nyáron ezt a 8-1et simán aláirom, sőt most is 😀 Nekem a 12-4 az elvárás, lesz itt még vereség. A Ravens megoldogozott ezért, PO-ban kell/lehet javítani, ott jobban fáj.
A lényeg most, hogy legyen kémia Brady, Harry és Sanu között, Edelman majd megérkezik a PO-ra ugy igazából - hát láttátok a szakállát?! majd ha a madárfészek bukkan elő a sisakból akkor lesz az igazi 😀
rokaur

Hát én 7–2-t vártam, illetve a bye után philadelphiai zacsit, de most nagyon szomorú lennék, ha az alapszakasz utolsó nyolc meccsét csak egálra hoznánk, én egy 13-14 W-t azért örömmel vennék