New England Patriots

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?gedam

Vicces, de ez igazából nem bizonyítja 😊 (Ez legfeljebb annyit mond, hogy HA LENNE ilyen, akkor nem jól használnák. De ettől még lehetne. )

Egyszerűen a megközelítés rossz. Az NFL-ben nincs stratégia-tankolás, mert nincs haszna. Nincs annál értékesebb video anyag egy ellenfélről, mint a saját meccs. Azért ver bucira egy kivételével eddig mindenkit a Ravens elsőre, mert más csapat meccseiből csak egy bizonyos szintig lehet felkészülni. És ezért állnak jobban ellent második alkalommal a jobb csapatok. Azért állt fel Belichick az első negyedre rossz elképzeléssel vasárnap, mert ő sem tud mindent levenni a másik meccsekből. És ezért kellett neki belenyúlnia 1 negyed után, hogy - már SAJÁT tapasztalatokat gyűjtve - korrigáljon. Namost, amit nem próbálok ki, arról nem is tudom meg, hogy működik-e. Eldobom a lehetőséget. Akkor csak majd a playoffban tudom majd meg, hogy minden fasza vagy úgy járok mint vasárnap az első negyedben és fejreállok. Nincs az a hülye edző aki ilyent meghúzna.

Olyan sincs egyébként, hogy direkt az analitikusok megtévesztésére hívnának be csapatok playeket. Megtévesztés természetesen van, de nem ilyen formában. A teljes PLAYHÍVÁS lett mára olyan, hogy az analitika segítségét komolyan igénybe veszi, és ez alapból garantálja, hogy a playhívás kiszámíthatatlan legyen. Emiatt fölösleges is külön, direkt olyan playeket betenni, amiknek csak a megtévesztés a céljuk de az eredményesség másodlagos, mert minden play ilyen. (Megjegyzem a statisztika számára ami egyszer történt az nem történt meg, szóval az állításnak statisztikailag sem lenne értelme - kiesne a rostán a megtévesztésnek szánt play -, de nem lehet minden fantáziáló futball blogger aki ilyesmit terjeszt statisztikus, szóval ez előfordul. 😊 )
peterk2005

Ettol fuggetlenul a videozas piszkosul mukodik. | Kiveve a Pats LB-k akik reagalnak 😊 | Uaz a felallas es a kimenetel 1-2 fele akkor azt a 3. meccsen senki nem fogja megenni. Termeszetesen a variacio rengeteg + a megtevesztes...stb. Ha csak egy CB-t nezel hogy vegyunk egy nehezebb posztot, akkor ha latjak hogy a szemben allo WR uazon felallasbol/stb fut 10y megall egy pillanatra, majd visszafordul 35%-ban vagy sprintel ujra tovabb 65%-ban, es a mellette levo flat-t fut. A CB-je sprintre keszul de adott ponton kesz a visszafordulasra. Ha csak ketfelere kell figyelnie jon a jo jatek tole. Itt lehet csukni a konyvet, mert route lehet millio. Az O-k inkabb tudjak ezt csinalni, a D a nyomast es a nyomas szemelyeit tudja rejteni ( 2-3 eve a Pats-nek N1 D-t hozott ). A lehetoseg tarhaza millio, de megsem mert a jatekosok egyeni kepessege meghataroz dolgokat amit akkor sem eszi meg az ellenfel ha mutatod.

Itt Beli papa nem tudott nem belenyulni mert a LB-k nem eleg gyorsak de az erobol sem szabadott vesziteni. En elotte irtam hogy vartam egy DB spy-t ( es abbol a az alapbol a reagalasokat megneztem volna szivesen ).
Amugy egy egyertelmu passzszituban jott a 0cover es be is szivtuk.

Egyszerűen a megközelítés rossz. Az NFL-ben nincs stratégia-tankolás, mert nincs haszna. Nincs annál értékesebb video anyag egy ellenfélről, mint a saját meccs. Azért ver bucira egy kivételével eddig mindenkit a Ravens elsőre, mert más csapat meccseiből csak egy bizonyos szintig lehet felkészülni. És ezért állnak jobban ellent második alkalommal a jobb csapatok. Azért állt fel Belichick az első negyedre rossz elképzeléssel vasárnap, mert ő sem tud mindent levenni a másik meccsekből. És ezért kellett neki belenyúlnia 1 negyed után, hogy - már SAJÁT tapasztalatokat gyűjtve - korrigáljon. Namost, amit nem próbálok ki, arról nem is tudom meg, hogy működik-e. Eldobom a lehetőséget. Akkor csak majd a playoffban tudom majd meg, hogy minden fasza vagy úgy járok mint vasárnap az első negyedben és fejreállok. Nincs az a hülye edző aki ilyent meghúzna.
peterk2005

Ezt mondtam én is a meccs előtt.
Kisérletezik.
Nem azt, hogy taktikázik.

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?gedam

Vicces, de ez igazából nem bizonyítja 😊 (Ez legfeljebb annyit mond, hogy HA LENNE ilyen, akkor nem jól használnák. De ettől még lehetne. )

Egyszerűen a megközelítés rossz. Az NFL-ben nincs stratégia-tankolás, mert nincs haszna. Nincs annál értékesebb video anyag egy ellenfélről, mint a saját meccs. Azért ver bucira egy kivételével eddig mindenkit a Ravens elsőre, mert más csapat meccseiből csak egy bizonyos szintig lehet felkészülni. És ezért állnak jobban ellent második alkalommal a jobb csapatok. Azért állt fel Belichick az első negyedre rossz elképzeléssel vasárnap, mert ő sem tud mindent levenni a másik meccsekből. És ezért kellett neki belenyúlnia 1 negyed után, hogy - már SAJÁT tapasztalatokat gyűjtve - korrigáljon. Namost, amit nem próbálok ki, arról nem is tudom meg, hogy működik-e. Eldobom a lehetőséget. Akkor csak majd a playoffban tudom majd meg, hogy minden fasza vagy úgy járok mint vasárnap az első negyedben és fejreállok. Nincs az a hülye edző aki ilyent meghúzna.

Olyan sincs egyébként, hogy direkt az analitikusok megtévesztésére hívnának be csapatok playeket. Megtévesztés természetesen van, de nem ilyen formában. A teljes PLAYHÍVÁS lett mára olyan, hogy az analitika segítségét komolyan igénybe veszi, és ez alapból garantálja, hogy a playhívás kiszámíthatatlan legyen. Emiatt fölösleges is külön, direkt olyan playeket betenni, amiknek csak a megtévesztés a céljuk de az eredményesség másodlagos, mert minden play ilyen. (Megjegyzem a statisztika számára ami egyszer történt az nem történt meg, szóval az állításnak statisztikailag sem lenne értelme - kiesne a rostán a megtévesztésnek szánt play -, de nem lehet minden fantáziáló futball blogger aki ilyesmit terjeszt statisztikus, szóval ez előfordul. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.
kolok1972

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?
a d oldalon már ment a próbálgatás, de az sem egy esetleges po meccs miatt, hanem mert nem tudta mi lesz elég hatékony. illetve feltérképezte milyen felállásokra milyen playeket nyomunk. de ezt a seahawks is csinálta.
összességében ez a meccseink zömében így lesz, mert teljesen eltérő játékot játszunk, mint a többi 31 csapat.
gedam

Majd Sanu és Edelman futkorászik, passzolgat, Harry meg lekapkodja a lasztikat 😊

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.
kolok1972

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?
a d oldalon már ment a próbálgatás, de az sem egy esetleges po meccs miatt, hanem mert nem tudta mi lesz elég hatékony. illetve feltérképezte milyen felállásokra milyen playeket nyomunk. de ezt a seahawks is csinálta.
összességében ez a meccseink zömében így lesz, mert teljesen eltérő játékot játszunk, mint a többi 31 csapat.

Szerkesztette: gedam

😂😂
 twitter.com/KNBR/status/1191460220867768320?s=19
Chargers LT

azért egy ilyenért egy PO meccs után ne csodálkozz ha kapnál hideget meleget

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

 media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif
vpi

a kommentjei alapján soha nem volt normális /ha igen az meg elég szomorú/ tehát ez az újabb hülye kinyilatkoztatása nem újdonság
Cuchulain82

Provokálni imád, de nem hülye 😊

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

 media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif
vpi

a kommentjei alapján soha nem volt normális /ha igen az meg elég szomorú/ tehát ez az újabb hülye kinyilatkoztatása nem újdonság

😂😂
 twitter.com/KNBR/status/1191460220867768320?s=19

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

Ez a postod teljesen szinkronba került az új profil képeddel. Önazonos lettél, bravó.
peterk2005

Köszi, de ne tömjénezz!
Szerénység.
Ha én valamit szeretek magamban, az a szerénység.

Az mindegy a védelem pontszerzéseit is a támadókhoz írják, a támadók által összehozott pontokat is a védelem számlájára írják. De ettől függetlenül a 30 sem kevés

Legyen ez
 twitter.com/jeffphowe/status/1191730121570504704
Wyatt

nem is engedett a védelmetek csak 30-at. és akkor meg kéne nézni a többi statot is, hogy ott hogyan alakultak ki a végeredmények.

Szerkesztette: gedam

Legyen ez
 twitter.com/jeffphowe/status/1191730121570504704

Hú az a szeptemberi meccs, sokra már nem emlékszem, de arra tisztán, hogy akkor voltak a tartalékzebrák... 😀

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

https://media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif

Szerkesztette: r.baggio

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

Ez a postod teljesen szinkronba került az új profil képeddel. Önazonos lettél, bravó.
peterk2005

high life Bástya elvtárs

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

Ez a postod teljesen szinkronba került az új profil képeddel. Önazonos lettél, bravó.

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.

Látom itt egy páran kő alatt éltek az elmúlt x évben és azt várják , hogy egy potenciális PO ellenfél ellen 8-0 nál kiterítünk minden kártyát..gordon

Egy teljes gameplan elrontása és 1-1 play behívása vagy be nem hívása között night and day a különbség.

Nem legendák hanem belső információk vannak arról, hogy BB a statisztikák alapján készülő csapatok megtévesztésére sok esetben hív be adott pillanatban olyan play-t amit többet elő sem vesz a szezon során.gordon

Ezt pedig manapság 32 csapatból 32 csinálja.

Látom itt egy páran kő alatt éltek az elmúlt x évben és azt várják , hogy egy potenciális PO ellenfél ellen 8-0 nál kiterítünk minden kártyát..
Nem legendák hanem belső információk vannak arról, hogy BB a statisztikák alapján készülő csapatok megtévesztésére sok esetben hív be adott pillanatban olyan play-t amit többet elő sem vesz a szezon során.
JMD maga nyilatkozta le pár éve, hogy a szezon előrehaladtál csukódik a playbook.
Ez van, gyenge az east, simán megtehetjük, hogy az alapszakaszt felkészülésnek tekintjük a PO-ra.
Ettől függetlenül biztos, hogy most is nyerni akartunk és a ravens meglepett minket , nekem személy szerint nagyon tetszett LJ játéka.
Elemezni, fejleszteni, begyakorolni majd megvalósítani, ez most a feladat.

Jajj ne elemezzen már le mindenki egy poénmondatot oldalakon keresztül.

Ez is érdekes adalék ahhoz, hogy McDaniels mennyire határozott gameplannel állt fel tegnap. Egészen extrém.

 twitter.com/PhilAPerry/status/1191229968321257472
peterk2005

Ez valami kísérlet volt, írtam korábban valahol.
Igaz, én a Pats D-vel kapcsolatban vélelmeztem, hogy ez lészen, de ezek szerint az O-nál is élesben próbáltak ki valamit, amiről fingunk nincs, hogy kinek, mikor, mennyire lesz jó/rossz.
Sobri Jóska

A kísérletezés nálam azt jelenti,hogy kipróbálok egy csomó mindent,amivel éles körülmények között nem próbálkoznék és megnézem melyik működik,melyik nem.És nem azt hogy egyetlen verziót erőltetek feszt végig a meccsen.
kolok1972

Ez is kísérlet, csak másképp. Avagy, hogyan ne adjunk semmilyen támpontot egy lehetséges PO-ellenfélnek az alapszakaszbeli meccsünk kapcsán
Wyatt

Ehh.... ez nem sörcsata, ilyen a profi futballban nincs. Egy-egy játékot tartalékolnak csapatok esetleg, de hogy egy adott heti game plant nem úgy építenek fel, hogy direkt "elrontják" az alapszakaszbelit, hogy majd esetleg a playoffban vegyék elő, az egészen biztos. Semmi értelme. Mi van akkor, ha az "elrontott" game plan miatt kikap a csapat és amiatt csúszik le a home fieldről? Miközben semmi garancia arra, hogy pont azzal az ellenféllel találkozik a playoffban egyáltalán. A 17. héten esetleg elhinnék ilyesmit, amikor már tiszta a playoff picture. De a 9. héten teljesen kizárt.

Szerintem arról volt szó, hogy JMD a meccs eleji 1-2 drive-ból rájött, hogy váltani kell, nem fognak tudni futni a Ravens defense ellen. Ellenben a Ravens base defense-t a pályára kényszerítve és pályán tartva a széleket széthúzva "spread" hívásokkal lehet haladni. Ezért nem cserélt az offense és ezért ment folyamatosan a no huddle, szinte semmi futás, rengeteg gyors passz a szélekre. Mert ha a Pats cserél, akkor a Ravenst is engedni kellett volna cserélni. Ha a Pats összeáll huddle-be, időt ad a Ravensnek a cserére.És akkor nem lehet a base defense-üket pályán tartani 2nd/3rd downokra.

Az is érdekes volt, hogy pl. mennyit játszottak Earl Thomasra. Papíron, a neve alapján ő lenne az utolsó akire a Ravens defense-ben passzolni kéne, és mégis. Thomasnak még mindig remek a szeme, jól olvassa a QB-t, remekül helyezkedik és még mindig jó tackler. De már legalább 1 sebessége hiányzik és a fordulékonysága sem a régi. Egy az egyben már nehéz dolga van. Hát izoláljuk és játsszunk rá. Akár egy futóval is. (Erre is volt példa.)

Ha tippelnem kéne, hogy mi NEM lesz egy esetleges következő Ravens elleni playoff meccsen, akkor az egyértelműen két dolog: 2 gapet védekező linemen-ek és ennyiszer 3 LB a pályán. Ezt szedte szét a meccs elején teljesen a Ravens. A Pats defense nagyon jól játssza a "pufifánkjaival" a 2 gapet, általában 2 "pufival is". Mindkettőnek szinte csak az a feladata, hogy a futást fogja. "Támassza meg" az OL-t, ne is próbáljon túljutni rajta, csak zárja a 2 gap mindegyikét, akármelyik oldalán is próbál futni az OL embernek a futó. Ezzel 1 LB felszabadul (még nickelben is), akivel lehet kreatívkodni. Csakhogy a Ravens azt csinálta, hogy az egyik OL-t rendszeresen levette a "térképről", egyszerűen ott hagyta a 2 gapet védekező DL-t, és egyenesen az LB felé indult blokkolni. A "pufifánk" meg ott maradt ember nélkül. Elvileg tömve a lyuk, még a támadó fal embert se kell megkerülni, viszont így lett egy 4-5 yard széles "single gap" és a Ravens direktben ezt támadta. A Ravens RB megindult a "pufi fánk" egyik oldala felé, kényszerítve, hogy tegyen egy lépést a lyukban az egyik irányba, Lamarr pedig az utolsó pillanatban adta oda vagy tartotta meg a labdát. Ha a pufi ellépett, Lamarr futott, ha nem, a futó futott. A pufi mindkét esetben túl lassú volt, hogy a 4 yardos lyukban odaérjen, simán elfutottak mellette. Jött is a változtatás a második negyedtől, és segített is valamelyest. Azt lesz érdekes nézni egy esetleges következő meccsen, hogy ezt sikerül-e tovább finomítani. A Patsnek erre nincs igazán meg a personnelje, nincsenek fürge "kis emberek" a fal közepére, és nincs igazi sideline-to-sideline gyors linebacker sem. Mindegyik inkább fizikális, erős, mint atletikus, fürge. Valami hasonlót lehet megpróbálni, mint amit a Chargers csinált tavaly (féligmeddig kényszerből a LB-k sérülése miatt), hogy plusz egy secondary játékost feltenni és felvinni a boxba, aki elég gyors, fürge ehhez a Ravens offense-hez. Belichick biztosan ki fog találni valamit, az a kérdés, hogy az mennyire tud eredményes lenni a jelenlegi Pats állománnyal.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond